Zum Inhalt springen

„Benutzer Diskussion:Thomas7“ – Versionsunterschied

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
K Änderte den Seitenschutzstatus von Benutzer Diskussion:Thomas7: gesperrter benutzer [edit=sysop:move=sysop]
 
(505 dazwischenliegende Versionen von 94 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{Gesperrter Benutzer}}
==Warschauer Aufstand==
Hallo ! ... Du hast den obigen Artikel in eine BKS umgebaut und den neuen Artikel [[Zweiter Warschauer Aufstand]] angelegt ... hälts Du es nicht für sinnvoll, solche beträchtlichen "Umbauarbeiten" in den Diskussionsseiten und in der History zu erwähnen ?!. Ein unbedarfter Leser könnte sonst den Eindruck gewinnen, DU hättest [[Zweiter Warschauer Aufstand]] komplett selbst geschrieben ... [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Zweiter_Warschauer_Aufstand&action=history] ... noch besser wäre es "Zweiter_Warschauer_Aufstand" per "Verschiebung" aus Warschauer Aufstand zu generieren, um die History zu erhalten, so etwas gebietet der Respekt vor der Arbeit der Anderen ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 12:16, 2. Okt 2004 (CEST)

:stimmt, ich kümmer mich drum. [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] 12:30, 2. Okt 2004 (CEST)

:: Hallöle,

:: sorry, dass wir uns dauernd ins Gehege kommen ... Jetzt erstmal Absprache, bevor wir weitermachen :-) Fände es besser, den Artikel [[Warschauer Aufstand]] zu lassen wie [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Zweiter_Warschauer_Aufstand&oldid=2743327 in meiner Version] & den [[Warschauer Ghetto-Aufstand]] genau so zu benennen. Biste einverstanden? Grüße [[Benutzer:Interpretix|Interpretix]] 12:42, 2. Okt 2004 (CEST)

:::ich finde die Lemmata [[Erster Warschauer Aufstand]] und [[Zweiter Warschauer Aufstand]] neutraler und bei Berücksichtigung des gesamten Kontextes auch für gerechter. Darüber hinaus wissen viele garnicht, dass es zwei Warschauer Aufstände gegeben hat, was durchaus einem Unrecht gleichkommt. [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] 12:52, 2. Okt 2004 (CEST)

::::Letzteres stimmt, daher will ich ja jeweils den Hinweis oben platzieren; zum ersteren ist zu sagen, dass '''Warschauer Ghettoaufstand''' korrekter ist (und zwar ohne Bindestrich: google findet dafür [http://www.google.com/search?num=25&hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=%22warschauer+ghettoaufstand%22&btnG=Search 1020 Treffer], [http://www.google.com/search?num=25&hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=%22warschauer+ghetto-aufstand%22&btnG=Search mit bindestrich 106] gegenüber 0 für "erster warschauer aufstand", einen für [http://www.google.com/search?num=25&hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=%221.+warschauer+aufstand%22&btnG=Search "1. warschauer aufstand"] & drei für [http://www.google.com/search?num=25&hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=%22zweiter+warschauer+aufstand%22&btnG=Search "zweiter warschauer aufstand"]

::::überzeugt? Grüße [[Benutzer:Interpretix|Interpretix]] 13:07, 2. Okt 2004 (CEST)

:::::eigentlich nicht. Ich finde "Erster Warschauer Aufstand" neutraler und man sollte in der Begriffsbildung etweder neutral bleiben oder zumindest nicht den Tätern die Benamung überlassen (auch wenn natürlich nicht der umgekehrte Schluss zulässig ist, dass alle die den Begriff übernehmen zu Tätern werden, analog zur [[Reichskristallnacht]]). [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] 13:14, 2. Okt 2004 (CEST)

::::::sorry, verstehe nicht, was Du meinst. ''Warschauer Ghettoaufstand'' sagt nix andres aus als dass es ein Aufstand im [[Warschauer Ghetto]] war ... Und [[Ghetto]]s haben die Nazis nunmal per Verordnung einrichten lassen. Kann darin kein Vorschubleisten von Nazi-Terminologie erkennen ... Grüße [[Benutzer:Interpretix|Interpretix]] 13:28, 2. Okt 2004 (CEST)

:::::::überleg einfach mal den Bedeutungsunterschied zwischen [[Erster Warschauer Aufstand]] und [[Warschauer Ghetto-Aufstand]] sowie [[Milastrassen-Aufstand]]. [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] 14:38, 2. Okt 2004 (CEST)

:::mit der Verschiebung von [[Erster Warschauer Aufstand]] nach [[Warschauer Ghetto-Aufstand]] bin ich einverstanden, auch wenn ich es problematisch finde, dass Bewertungen oder Fremdbenamungen (Ghetto) in ein Lemma aufgenommen werden. [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]]

::::(Schreib zur besseren Lesbarkeit hier weiter): Sorry, aber '''Erster Warschauer Aufstand''' suggeriert einen Gesamt-Warschauer Aufstand & das war der Ghettoaufstand, trotz Beistands von außerhalb des Ghettos in Form von Waffenverkäufen, eben nicht. Hab gerade in meiner alten Zula nachgesehen und festgestellt, dass der offizielle Nazi-Ausdruck wie bsp. im berüchtigten ''Stroop-Bericht'' gar nicht '''Ghetto''', sondern '''jüdischer Wohnbezirk''' war. Somit scheint mir Deine Argumentation noch weniger nachvollzxiehbar. Zusammen mit dem oben, per google-Treffer dokumentierten Sprachgebrauch, sowie der Tatsache, dass Du ja bereits der Verschiebung zu [[Warschauer Ghetto-Aufstand]] zugestimmt hast (direkt über diesem meinem Kommentar), werde ich demnächst selbigen Artikel zu der 10x häufigeren Variante [[Warschauer Ghettoaufstand]] und den derzeit '''Zweiter Warschauer Aufstand''' logischerweise wieder zurück zu '''Warschauer Aufstand''' verschieben, sofern Du nicht ernsthafte Bedenken äußerst. Dann müssten wir stattdessen den Vermittlungsausschuss anrufen. Grüße [[Benutzer:Interpretix|Interpretix]] 16:28, 2. Okt 2004 (CEST)

::::::nochmal: die von Dir vorgeschlagenen Bezeichnungen sind nicht neutral und - wie oben geschrieben - bei Berücksichtigung des gesamten Kontextes nicht gerecht. Die Bezeichnung Warschauer Aufstand für den Zweiten Wahrschauer Aufstand führt gerade dazu, dass der Erste Warschauer Aufstand überblendet wird. Eine Zurückverschiebung würde ich nicht akzeptieren. Ich hatte nicht behauptet das Ghetto ein Nazi-Begriff ist. Aber diesen Begriff in einen Kontext zu stellen relativiert und verkleinert die Bedeutung des Ersten Aufstandes erheblich. Es war nicht die Schuld der Aufständischen, dass sie sich kaum bewaffnen konnten. Zur Erinnerung: 1942 hatte das Warschauer Ghetto 400000 Einwohner. [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] 16:40, 2. Okt 2004 (CEST)

Hallöle,

da wir anscheinend nur noch aneinander vorbeireden, hab ich soeben die Seite [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Warschauer Aufstand]] angelegt. Hoffe, Du bist mit der Problembeschreibung einverstanden & es nimmt sich jemand des 'Falles' an (s'ist auch für mich das erste Mal). Grüße [[Benutzer:Interpretix|Interpretix]] 18:49, 2. Okt 2004 (CEST)

:siehe bitte [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Warschauer Aufstand]] ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 19:39, 3. Okt 2004 (CEST)


::siehe bitte [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Warschauer Aufstand]] + [[Diskussion:Warschauer Aufstand]] ... Gruß [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 01:02, 5. Okt 2004 (CEST)

:::siehe bitte [[Benutzer Diskussion:Hafenbar#Warschauer Aufstand von 1944]] [[Benutzer:Interpretix|Interpretix]] 16:42, 10. Okt 2004 (CEST)

::::Einführunssätze wie [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Warschauer_Aufstand_von_1944&diff=2832505&oldid=2831787 diese] sin nur bei BKS Modell 2 sinnvoll, wir haben uns aber (auf dein Drängen) auf BKS Modell 1 für [[Warschauer Aufstand]] geinigt ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 17:02, 10. Okt 2004 (CEST)


::::::wir hatten und doch darauf geeinigt, dass es keine Verwechselungmöglichkeit geben soll. In vielen Wikipedia-Artikeln ist ein Hinweis direkt am Anfang üblich. Den letzten Halbsatz im ersten Abschnitt find ich leicht zu überlesen. Vielleicht kannst Du einen Hinweis formulieren. [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] 17:05, 10. Okt 2004 (CEST)

==Lesben- und Schwulenbewegung==
Hallo Thomas, ich freue mich über deine Mitarbeit! Was die Demo in Münster angeht: sollte man die nicht im Abschnitt "70er Jahre" statt unter "80er Jahre" erwähnen? Und war das Datum nicht 1972? (Du hast jetzt 1970 geschrieben.) Liebe Grüße, [[Benutzer:Lysis|Lysis (Amylion)]] 21:35, 3. Okt 2004 (CEST)

== Seltsame Signatur ==

An dieser Stelle:
http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia%3ABenutzersperrung&diff=2773016&oldid=2772696

[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 22:18, 10. Okt 2004 (CEST)

==[[Rote Kapelle]]==
Hallo,
ich habe in dem Artikel Rote Kapelle umfangreich überarbeitet und hoffe, dabei gingen (fast) keine von deinen Informationen verloren.
Aber wahrscheinlich stimmen Bezüge und Gewichtungen nicht mehr und es wäre wohl am besten, du gehst noch mal drüber. Mir scheint, bezüglich der Spionage bist du wesentlich fitter. [[Benutzer:Shug|Shug]] 14:10, 11. Okt 2004 (CEST)

::::Nein, mit diesem schillernden Kontext hab ich wenig zu tun. Aber in dem Bereich sollte man den Kontext schon absichern und auch schwarz-weiß-gedrucktes nicht immer glauben. Deswegen bitte ich Dich, Deine Quellen im [[Rote Kapelle#Literatur|Literaturabschnitt]] des Artikels zu nennen. Wenn ich es richtig sehen, führst Du den Namen [[Leo Trepper]] neu ein. Den kenn ich nicht, was aber auch nichts bedeuten muß. Hattest Du das im Internet gelesen oder gibt es andere Quellen? Es gibt im Internet nur wenige Fundstellen. [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] 14:51, 11. Okt 2004 (CEST)

== Vermittlungsausschuss ==

Ich habe wegen des Anhaltenden Edit-wars einen Vermittlungsausschuss einberufen. --[[Benutzer:Aineias|Aineias [[Benutzer_Diskussion:Aineias|&copy]]]] 13:31, 12. Okt 2004 (CEST)

== Formate ==

Hallo Thomas, bitte an [[Wikipedia:Formatvorlage Biografie]] und [[Wikipedia:Formatvorlage Stadt]] halten - oder nicht wundern, wenn andere das entsprechend anpassen. Die Vorlagen haben den Sinn, dass sich die Wikipedia als einheitliches Werk präsentiert und sich die Leser schneller zurecht finden, weil die Informationen immer an den selben Stellen zu finden sind. Danke! - [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 16:56, 12. Okt 2004 (CEST)

:::soweit ich das überblicke, bin ich nicht der einzige, der von den Formatvorlagen (begründet) abweicht. Zur Stadtformatvorlage gibt es sogar einen Gegenentwurf, der Fotos enthält oder zuläßt. Sollte man wirklich die Nachteile von papierenen Medien auch für das elektronische Medium Wikipedia übernehmen? [[Benutzer:Thomas7|Thomas7]] 17:01, 12. Okt 2004 (CEST)

::::Dann hättest du dich an die alernative Formatvorlage halten sollen und eine neue Diskusion drum anfangen. Du aber hast dich weder an die eine noch an die andere gehalten. Sondern einfach nach deinen Geschmack gehandelt - dass jeder seinen eigen hat finde ich ja gut - aber erwarte nicht, dass deiner auf Anhieb hier mainsteam ist. Un indbesondere bei Städten wollen wir einheitlich bleiben. --[[Benutzer:Aineias|Aineias [[Benutzer_Diskussion:Aineias|&copy]]]] 17:48, 12. Okt 2004 (CEST) Übrigens ohne Links auf entsprechenden Seiten sidn deine Argumente nicht viel wert.

Aktuelle Version vom 12. März 2007, 16:26 Uhr

Dieser Benutzer wurde gesperrt.
Der Grund für die Sperrung ist im Logbuch angegeben; der dort genannte Administrator kann auch weitere Auskunft geben.

Weitere Links:

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Thomas7&oldid=29034552“