Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv1“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Murano
K + Kategorie
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Achtung|Versionsgeschichtenlager bis 19. März 2009}}
{{Shortcut|[[WP:KEB]]}}
{{Subpage Wartung|[[Wikipedia:Bewertungen|Bewertungen]]}}
{{KEB-Intro}}


[[Kategorie:Wikipedia:Archiv/Kandidaten für exzellente Bilder|Versionsarchiv]]
== Aktuelle Nominierungen ==
''Bitte neue Nominierungen unten anfügen''
----
=== Buyers Hall, [[Princeton University]] – 22. Oktober bis 6. November ===
[[Bild:Stronghold Princeton University New Jersey, USA.jpg|thumb|250px|Buyers Hall, Princeton University ]]
[[Bild:Stronghold_Princeton_University_New_Jersey_USA_Jazz-Face_Mod.jpg|thumb|250px|Bearbeitung von [[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup>]]


*Vorschlag und {{pro}} --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 11:17, 22. Okt. 2006 (CEST)
*<s>{{abwartend}}</s> - sieht mir im Vordergrund zu dunkel aus. Die Schärfe gefällt mir aber. Gruß, [[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 11:54, 22. Okt. 2006 (CEST)
* {{neutral}}, hmm... na ja, das ganze Motiv liegt im Schatten, zudem könnte man unten leicht 150px abschneiden. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 13:08, 22. Okt. 2006 (CEST)
* {{contra}} so richtig gefällt es mir doch nicht mehr, sorry aber beim bearbeiten sind mir die Kompressionsartefakte aufgefallen und bei der Veränderung des Kontrastes wurden sie immer deutlicher. Das Motiv ist hübsch, aber für Exzellenz reicht es so nicht. [[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 14:15, 22. Okt. 2006 (CEST)
* {{neutral}} trotz Überarbeitung nicht wirklich überzeugend -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 16:06, 22. Okt. 2006 (CEST)
*{{contra}} IMO ist keines der Bilder wirklich herausragend.--[[Benutzer:Trg|Thomas Roessing]] 21:31, 22. Okt. 2006 (CEST)
*{{contra}} Lichteinfall und Ausschnitt ungünstig. <small>Bitte beachten: die [[Wikipedia:Bilderwerkstatt]] ist woanders ;-) </small> --[[Benutzer:Berthold Werner|Berthold Werner]] 10:25, 23. Okt. 2006 (CEST)
:auch gut -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 11:40, 23. Okt. 2006 (CEST)
*{{Pro}} Das Obere gefällt mir einfach, ganz besonders die Licht- und Farbverhältnisse. Toll. --[[Benutzer:Nachtagent|Nachtagent]] 20:32, 28. Okt. 2006 (CEST)
*{{Pro}}Bis auf den Utersten Rand finde ich den Bildaußschnitt ganz in Ordnung gewählt.--[[Benutzer:Tower of Orthanc|ToO]] [[Benutzer Diskussion:Tower of Orthanc|<small>Diskussion</small>]] 10:59, 2. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} nicht herausrangend. --[[Benutzer:Ethun|Ethun]] 14:53, 2. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}}
**@[[Benutzer Diskussion:Tower of Orthanc|Tower of Orthanc]]:''Bis auf den Utersten Rand finde ich den Bildaußschnitt ganz in Ordnung gewählt'' " In Ordnung" heißt Durchschnitt:nicht Exzellenet!
**@[[Benutzer:Nachtagent|Nachtagent]]:Das Obere gefällt mir einfach...".Gefallen zählt hier eigentlich(hoffentlich) nicht! es gibt hier:[[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder#Qualitätsmerkmale von exzellenten Bildern|Qualitätsmerkmale von exzellenten Bildern]]
** Meine Beurteilung: das Bild wird durch die Bearbeitung von [[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]] erst Durchschnitt (heißt: Technisch ok,Schärfe,Tiefenschärfe,Ausleuchtug und so; für Wikipepia brauchbar )und was ist an diesem Foto außergewöhnlich oder auch exzellent? Wenn ein Bild etwas Besonderses (dokumentarisches Detail, oder außergewönliche Aufnahmesituation oder nomalerweise nicht zugängliche Perspektive) aufweist, dann ist es vielleicht exzcellent(nur wenn die technische Seite auch ohne Fehler ist) --[[Benutzer:Jom|Jom]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Jom|'''Klönsnack?''']]</sub> 00:31, 3. Nov. 2006 (CET)

<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

=== [[Jaguar (Katze)|Jaguar]] - 24. Oktober bis 10. November ===
[[Bild:Jaguar head shot.jpg|thumb|Kopf eines Jaguars]]
*Vorschlag und {{pro}} --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 08:39, 24. Okt. 2006 (CEST)
* {{neutral}} Leider sehr verrauscht, etwas unscharf und die Farben scheinen mir auch nicht ganz neutral zu sein. Außerdem fehlen mir die EXIF Daten. Also leider kein pro, für ein ansonsten sehr schönes Bild [[Benutzer:Marco.Finke|Marco.Finke]] 09:01, 24. Okt. 2006 (CEST)
:<small>Verrauscht und unscharf? Ich muss einen ordentlichen Knick in meiner Optik haben ... --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 10:07, 24. Okt. 2006 (CEST)</small>
* {{pro}} --[[Benutzer:Berthold Werner|Berthold Werner]] 09:55, 24. Okt. 2006 (CEST)
*{{pro}} scharf und groß - und fehlende EXIF sind kein Argument, dann würden alle Analogbilder hier entfallen, die angenehm geringe Tiefenschärfe spricht auch für analog. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 10:13, 24. Okt. 2006 (CEST)
* {{neutral}} Mit einer Tonwertkorrektur sieht die Aufnahme richtig gut aus. So leider nur "neutral", denn ansich ist es eine sehr gute Aufnahme. --[[Benutzer:Wilfried Berns|Wilfried]] 10:16, 24. Okt. 2006 (CEST)

* <s>{{Abwartend}}</s> enzyklopädisches Bild?: Ja; Auschnitt/Bildaufteilung/Motiv: ok; Schärfe: Geringe Tiefenschärfe als gestalterisches Mittel ;Auflösung: optimal, Ausleuchtung:Kunstlicht, Reflexe: ok(kleine in den Augen); Aufnahme Situation: Tieraufnahme im Zoo(Geduld reicht);Besonderes/sonstiges: Das Bild ist IMHO eine Ausschnitsvergrösserung (Fehlende EXIF Daten/ führt nicht zur Abwertung).Es wurden schon weitere Bearbeitungen eingestellt, in denen die, durch das Kunstlicht hervorgerufenen Farbverfälschungen gefiltert wurden: [[:Image:Jaguar head shot NR edit.jpg]] & [[:Image:Jaguar head shot NR edit02.jpg]] Für mich sehen die Farben dort besser aus. --[[Benutzer:Jom|Jom]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Jom|'''Klönsnack?''']]</sub> 10:48, 24. Okt. 2006 (CEST)
**{{pro}} (wenn der Rest der Community die Farbe für ok erklärt)Das Bild ist von allen Aufnahmebedingungen her
nicht besser zu realisieren(ausgenommen Farbkorrektur, aber das ist wahrscheinlich ein perslönliches Problem)--[[Benutzer:Jom|Jom]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Jom|'''Klönsnack?''']]</sub> 01:00, 3. Nov. 2006 (CET)
* [[Bild:Qsicon inArbeit-05.svg|15px]] '''Verbessern''' Siehe Wilfried. Mein Vorschlag [http://www.smial.prima.de/bilderwerkstatt/20061024/Jaguar_head_shot_filtered.jpg hier]. Die von Jom gelisteten Verbesserungen sind mir zu verfälschend, insbesondere die Version mit der starken Kontrastanhebung. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 11:13, 24. Okt. 2006 (CEST)
: Hab ja nur gesagt "besser" nicht "optimal" :-) Ich glaub ich halt mich bei den Farben besser raus ;-) [[Benutzer:Jom|Jom]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Jom|'''Klönsnack?''']]</sub> 11:38, 24. Okt. 2006 (CEST)
:: Imho sind die Farben immer noch falsch. Hals sollte weiß sein. [[Benutzer:Softeis|Softeis]] 23:02, 24. Okt. 2006 (CEST)
:::"Der Jaguar hat ein gelb bis rötlich-braunes Fell (...). Am Hals beginnend bis zum Bauch, und auch an den Innenseiten der Beine ist die Fellfarbe ocker bis weiß.". Auch auf [http://animals.timduru.org/view/jaguar] gibt es viele weiße, aber eben auch andersfarbige Bäuche. Ohne das individuelle Exemplar auf dem Kandidatenfoto zu kennen, wird das schwierig mit dem Weißabgleich. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 11:43, 25. Okt. 2006 (CEST)
::::Stimmt schwierig. Ich schrieb auch Imho, da ich letzens eine Katze dieser Gattung vor der Linse hatte und diese genau mit dieser Farbe rauskam. Für das Auge war der Hals aber weiß. - Vielleicht sollten wir einen schwarzen nehmen. Mist die sind noch schwieriger zu foten. Grüße [[Benutzer:Softeis|Softeis]] 14:48, 26. Okt. 2006 (CEST)

*{{pro}} Das nenn ich mal Katze! Wusstet ihr, dass alle Katzen mit Tiger-Zeichnung (Tabby) (gestreift oder getupft) eine rosa Nase haben? Hab mich mal sehr eingehend mit Katzenfarbgenetik beschäftigt! Der Schware Panther ist übrigens auch eine "Tigerkatze" mit Tabby-Zeichnung! Bei dem Jaguar hier sieht man exzellt die wichtige rosa Nase! --[[Benutzer:Christoph73|Christoph73]] 14:37, 24. Okt. 2006 (CEST)

*{{pro}} --[[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 17:47, 24. Okt. 2006 (CEST)

*{{pro}} --[[Benutzer:Schmiddtchen|Schmiddtchen]] [[Benutzer Diskussion:Schmiddtchen|说]] 18:02, 24. Okt. 2006 (CEST)

* {{Pro}} Exzellent -- [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 23:22, 24. Okt. 2006 (CEST)
* {{contra}} Katze super, Schärfe 1-2, Weißabgleich 5. Sorry, die Farben würden vielleicht für ein [[Steiff]]-Tier durchgehen. Analog ist das schon mal 3 mal nicht, Tiefenschärfe ist eines seiner 2.8 er und der gemalte Hintergrund. [[Benutzer:Softeis|Softeis]]
* {{pro}} --[[Benutzer:Gancho|Gancho]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gancho|Kolloquium]]</small> 10:47, 2. Nov. 2006 (CET) Ich find's richtig gut.
* {{Pro}}. Außedrem haben Steiff-Tiere sehr schöne Farben :-) --[[Benutzer:Tower of Orthanc|ToO]] [[Benutzer Diskussion:Tower of Orthanc|<small>Diskussion</small>]] 11:02, 2. Nov. 2006 (CET)
:Eben drum. [[Benutzer:Softeis|Softeis]] 21:02, 4. Nov. 2006 (CET)
* {{Contra}} Unter den wohl gegebenen technischen Möglichkeiten eine durchaus ansprechende Aufnahme, die aber IMHO durch den insbesondere im Bereich des Kopfes unruhigen Hintergrund und die Farbgebung entscheidend verliert, schade. --[[Benutzer:Herrick|Herrick]] 10:05, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{Pro}} --[[Benutzer:Akalos|Akalos]] 23:51, 4. Nov. 2006 (CET)
<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

=== [[London Eye]] – 24. Oktober bis 10. November ===
[[Image:London Eye Twilight April 2006.jpg|thumb|250px|London Eye]]
[[Image:London_Eye_Twilight_April_2006_jazz-face_mod.jpg|thumb|200px|Bearbeitung von [[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup>]]
*Vorschlag und {{pro}} --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 22:24, 24. Okt. 2006 (CEST)
* Gute aber nicht "sehr gute" Nachtaufnahme(naja bei Dämmerung) aber was ist daran außergewöhnlich sprich exzellent? --[[Benutzer:Jom|Jom]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Jom|'''Klönsnack?''']]</sub> 23:10, 24. Okt. 2006 (CEST)
:geht es etwas konkreter und sachlicher, was daran gut aber nicht sehr gut ist? technisch sehe ich nichts, was daran auszusetzten ist und das motiv ist interessant und pfiffig gewählt --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 23:18, 24. Okt. 2006 (CEST)
::unscharf, verzerrt, schief ... {{nopro}} --[[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 23:32, 24. Okt. 2006 (CEST)
:::ähm ja, (hier gewollte) bewegungsunschäfe als unschärfe zu bezeichnen zeugt von kenntnis. <ironie> vielleicht solltest du einfach bei katzenbildern und thw-fahrzeugen bleiben --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 23:43, 24. Okt. 2006 (CEST)
::::Auch Bewegungsunschärfe ist Unschärfe, ob gewollt oder nicht, ist egal. Das hat mit "Kenntnis" nix zu tun. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 23:52, 24. Okt. 2006 (CEST)
:::::ich kann doch nichts dafür, dass deine Vorschläge nicht so gut ankommen. Dass es nicht exzellent ist, ist nicht meine Schuld. Nun, fernab deiner sinnlosen Beleidigung, habe ich das Bild nochmal bearbeitet. Die Verzerrung ist allerdings zu groß und immernoch sichtbar. Schönen Abend noch! --[[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 00:01, 25. Okt. 2006 (CEST)
::::::Es geht hier nicht um "meine" Vorschläge (die überdies hier in der Summe gesehen durchaus sehr gut ankoemmen) sondern um die Sache an sich. Und von einer Beleidigung kann man hier nicht sprechen. Ende der Diskui. --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 08:10, 25. Okt. 2006 (CEST)
P.S. Bearbeitung ist ja verzerrt ohne Ende (im Gegensatz zum Original), das wirkt geradezu peinlich. --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 08:12, 25. Okt. 2006 (CEST)(ich entscheide selbst, ob ich meine Beiträge einrücke oder nicht. Danke --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 09:55, 25. Okt. 2006 (CEST))
::::::: Mit dir zu diskutieren ist doch verschenkte Zeit, aber den Mund verbieten lass ich mir nicht. Die nächste Stichelei kam von dir ja gleich hinterher ... worum geht es dir eigentlich? Wiki, das Bild oder dei Ego? Ich hab einen Verdacht ...
:::::::Nochmal zu meiner Bearbeitung, wie man oben lesen kann habe ich geschrieben, dass die Verzerrung sichtbar ist. Das Bild hat im Ursprung schon zu starke [[Stürzende Linien|Verzerrungen]], da kann man nicht mehr viel retten. Der Rest ist subjektiv ...--[[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 08:54, 25. Okt. 2006 (CEST)
*Schärfe liegt (optimal) auf dem Riesenrad, aber die Bäume im Vordergrund dominieren das Bild. [[Benutzer:Softeis|Softeis]] 23:47, 24. Okt. 2006 (CEST)
* {{kontra}} Effektvolle, stimmungsvolle und farblich sehr gelungene Aufnahme. Wegen der sicher gewollten, aber falsch dosierten Bewegungsunschärfe und der ovalen Verzerrung aber nicht wirklich exzellent. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 23:50, 24. Okt. 2006 (CEST)
* {{pro}} für das Original. Originell, extrem athmosphärisch. --[[Benutzer:Schmiddtchen|Schmiddtchen]] [[Benutzer Diskussion:Schmiddtchen|说]] 01:12, 25. Okt. 2006 (CEST)
* {{pro}} ein rundes Riesenrad aus der perspektive ist gar nicht moeglich (man muesste von der Achse aus fotografieren), und wenn man das Bild Streckt erhaelt man immer noch keinen Kreis, dafuer wird die Umgebung verzerrt. Mehr ist da nich drin. --[[Benutzer:Prolineserver|Prolineserver]] 09:29, 25. Okt. 2006 (CEST)
* {{pro}} ich kann mich zu einem Pro durchringen, knapp, aber pro. --[[Benutzer:Wilfried Berns|Wilfried]] 11:49, 25. Okt. 2006 (CEST)
*{{pro}} schöne Unschärfe, das paßt --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 12:29, 25. Okt. 2006 (CEST)
*{{pro}} Die Kritikpunkte sind nicht stichhaltig. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 14:33, 25. Okt. 2006 (CEST)
*{{pro}}, Die Bewegungsunschärfe verleiht dem Bild den Feinschlief. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 17:18, 25. Okt. 2006 (CEST)
*{{contra}} Hübsch ist es, keine Frage, aber ich vermisse den enzyklopädischen Wert. Weder das Riesenrad noch die Gebäude drumherum kann man richtig erkennen. --[[Benutzer:Begw|Be]][[Benutzer Diskussion:Begw|gw]] 17:44, 25. Okt. 2006 (CEST)
**{{kontra}} ...das sehe ich genauso. Ein wirklich nettes Foto - sehr stimmungsvoll und fotgrafisch sicher auch nicht schlecht gemacht, aber enzyklopädisch gesehen eher ungeeignet. --[[Benutzer:CrazyD|CrazyD]] 18:00, 25. Okt. 2006 (CEST)
***{{Kontra}} So sehe ich es auch -- [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 22:55, 25. Okt. 2006 (CEST)
*{{kontra}} aus den gleichen Gründen, die meine Vorredner schon angeführt haben. --[[Benutzer:Ethun|Ethun]] 18:05, 25. Okt. 2006 (CEST)
*{{pro}} Habe lange überlegt wegen der starken Bewegungsunschärfe und der drastischen Perspektive. Bildkomposition und Farben überzeugen mich dann aber doch.--[[Benutzer:Trg|Thomas Roessing]] 20:01, 25. Okt. 2006 (CEST)
*{{pro}}. '''Geil'''. --[[Benutzer:Nachtagent|Nachtagent]] 20:34, 28. Okt. 2006 (CEST)
*{{Pro}} Super Perpektive. --[[Benutzer:Tower of Orthanc|ToO]] [[Benutzer Diskussion:Tower of Orthanc|<small>Diskussion</small>]] 11:05, 2. Nov. 2006 (CET)

<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

===Xerocomus chrysenteron - 27. Oktober bis 10. November===
[[Image:Xerocomus chrysenteron 7840.jpg|thumb|250px|Xerocomus chrysenteron]]
[[Image:Rotfußröhrling-1.jpg|thumb|250px|Zeichnung zum Vergleich]]

* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}}, aus meiner Sicht ein gelungenes Bild. Leider konnte ich es noch nicht in einem Artikel einbauen da ich mir anhand des lateinischen Namen nicht sicher bin um welche Art es sich hier handelt, vermutlich aber [[Rotfußröhrling]]. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 14:58, 27. Okt. 2006 (CEST)

Der lateinische Name ist der sichere, es handelt sich bei ''Xerocomus chrysenteron'' um den Rotfußröhrling (was nicht bedeutet, dass ich mich für die Bestimmung ins Feuer legen würde). Das Bild ist zwar nett, aber nicht exzellent, dafür fehlt mir doch etwas Tiefenschärfe. Der enzyklopädische Wert ist so lala, denn so jung sind die charakteristischen Merkmale noch nicht richtig ausgeprägt. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 19:03, 27. Okt. 2006 (CEST)

:Bei Google sieht der ''Xerocomus chrysenteron'' IMO [http://images.google.de/images?q=%22Xerocomus+chrysenteron%22&ndsp=20&svnum=10&hl=de&lr=&start=0&sa=N `n bißchen anders] aus – sind aber auch überwiegend ältere Exemplare und wenn man den Italienern glaubt, ist das Viech ziemlich [http://www.fungoceva.it/fabrizioBOCC/xerocomus_chrysenteron.htm vielgesichtig];) Vielleicht mal die Biologen fragen? In der polnischen Wikipedia ist das Bild übrigens [[:pl:Podgrzybek złotawy|eingebunden]]. --[[Benutzer:Doudo|Doudo]] 03:47, 28. Okt. 2006 (CEST)

::Ich habe da auch meine Zweifel, allerdings kann man alleine anhand eines Bildes, und dann noch von so jungen Pilzen, keine sichere Bestimmung vornehmen. Es ist ja nicht mal die Farbe der Röhren zu erkennen. Es könnten z. B. auch Gelbfleischige Steinpilze sein, Goldröhrlinge, Kirschrote Goldröhrlinge, Gelbe Raufüße, Netzhutröhrlinge, Körnchenröhrlinge, Sandröhrlinge ... Typisch Rotfußröhrling ist das Foto jedenfalls nicht, was den Wert für uns weiter verringert. Die jetzigen Bilder im Artikel taugen allerdings auch nichts, das Ding in der Taxobox ist schon jenseits von gut und böse. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 13:47, 28. Okt. 2006 (CEST)
:::Ich habe schon öfters Rotfußröhrlinge gesammelt, auch junge Exemplare und bin der festen Meinung, dass es sich bei den abgebildeten Pilzen keinesfalls um Rotfußröhrlinge handelt. Abgesehen von der Farbe wachsen Rotfußröhrlinge niemals in derartigen Gruppen sondern meist als Einzelpilze, selten einmal zu zweit oder zu dritt. --[[Benutzer:LC|LC]] 08:36, 2. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}} Nach meiner Einschätzung durchaus exzellent, wobei ich den enzyklopädischen Wert nicht anzweifle. --[[Benutzer:Nachtagent|Nachtagent]] 20:41, 28. Okt. 2006 (CEST)
*{{contra}} Sind die sehr klein? Bei mir ist leider der Boden/Sand scharf statt der Pilze. Grüße [[Benutzer:Softeis|Softeis]] 03:57, 30. Okt. 2006 (CET)

*{{contra}} Ein schönes Motiv, technisch leider mißglückt. Die [[Schärfentiefe]] ist viel zu gering, beschränkt sich auf einige Erdkrumen und kleine Pilze. Dann stört mich die Unschärfe links im Vordergrund. Schade. -- [[Benutzer:Godewind|Godewind]] 08:53, 30. Okt. 2006 (CET)

* {{Kontra}} -- [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 21:49, 30. Okt. 2006 (CET)
* {{Kontra}} Abgesehen von der technischen Seite zeigt dieses Bild rein gar nichts, was ich von einem exzellenten Bild mit Pilzen erwarte. Die wichtigsten Merkmale zur Bestimmung sollten deutlich zu erkennen sein, ansonsten ist das Bild unbrauchbar. --[[Benutzer:LC|LC]] 08:36, 2. Nov. 2006 (CET)
* {{contra}} --[[Benutzer:Gancho|Gancho]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gancho|Kolloquium]]</small> 10:49, 2. Nov. 2006 (CET) - fehlende Schärfentiefe und mittelmäßiges Motiv.
<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

=== GM 5 - 28. Oktober bis 11. November ===
[[Bild:GM a013.jpg|thumb|250px|GM 5 der Straßenbahn Gmunden]]
[[Bild:GM a013 a.jpg|thumb|250px|Fälschung von [[Benutzer:Waugsberg|wau]] als Verbesserungsvorschlag für Neuaufnahme mit höherer Auflösung]]
''Vorgeschlagen und Pro ''': Dieses Bild zeigt den Jugendstiltriebwagen GM 5 bei einer Sonderfahrt bei wunderschönem Wetter im Mai 2001. Im Hintergrund ist die Villa Neumann zu sehen - fotographiert von Stern & Hafferl. Meiner Meinung nach ein sehr gelungenes und schönes Bild--[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] <sup>[[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|Rating]]</sup> 19:55, 28. Okt. 2006 (CEST)

:Äh - um welches Bild gehts denn eigentlich? --[[Benutzer:Schmiddtchen|Schmiddtchen]] [[Benutzer Diskussion:Schmiddtchen|说]] 20:26, 28. Okt. 2006 (CEST)
:: Also ich sehe keine Bild. mfg --- [[Benutzer:Manecke|Manecke]] <small>[[Benutzer:Manecke/Bewertung|оценка'''¿''']]</small><small> | </small><small>[[Benutzer Diskussion:Manecke|обсуждения'''¡''']] </small> 22:42, 28. Okt. 2006 (CEST)
Wie kann es 2 Fotografen geben? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 09:17, 29. Okt. 2006 (CET)

:Wenn das Bild nur für Wikipedia freigegeben ist, gibt es wohl ein Lizenz-Problem -- [[Benutzer:Godewind|Godewind]]
::Ich denke auch, daß der/die Urheber die Lizenz nicht ganz verstanden haben. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 10:21, 29. Okt. 2006 (CET)
:::Aso! Stern&Hafferl sind nicht zwei Personen (naja, jetzt jedenfalls nicht mehr), sondern eine Firma [[Stern & Hafferl]]. --[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] <sup>[[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|Rating]]</sup> 12:27, 29. Okt. 2006 (CET)
::::Urheber kann aber keine Firma sein, Urheber ist im allgemeinen eine, sehr selten mehrere natürliche Personen.--[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 12:30, 29. Okt. 2006 (CET)
::::;Urheber dieses Bildes ist Torsten Veit der Stern&Hafferl Verkehr- und Werbeabteilung, der als Fotographen die Firma Stern&Hafferl nennen wollte. --[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] <sup>[[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|Rating]]</sup> 12:41, 29. Okt. 2006 (CET)

Mal vorausgesetzt, die Lizenzfrage lässt sich klären: Das Haus steht schief, oben etwas abgeschnitten, Farben unnatürlich bunt. Sollte mal kurz in die Werkstatt geschickt werden. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 14:32, 29. Okt. 2006 (CET)
:Gute Idee - das Bild wurde von mir nicht nachbearbeitet - das verwendete Photoshopprogramm hätte nciht viel ausgerichtet.... --[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] <sup>[[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|Rating]]</sup> 14:40, 29. Okt. 2006 (CET)
*{{contra}} hier ist mir die Auflösung deutlich zu gering --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 15:38, 29. Okt. 2006 (CET)

* {{Kontra}} Zu geringe Auflösung, überzogene Farbsättigung, massive Kompressionsartefakte, Details des Fahrzeugs nicht erkennbar. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 18:20, 29. Okt. 2006 (CET)
*{{contra}}, eigendlich bin ich ja kein Auflösungsfreak, aber bei 640x480 erkennt man so gut wie nichts von der GM5. Zudem sticht die Villa im Hintergrund fast mehr hervor als das eigentliche Motiv – die Straßenbahn. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 19:27, 29. Okt. 2006 (CET)
* {{Kontra}} zu geringe Auflösung -- [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 20:04, 29. Okt. 2006 (CET)
* {{abwartend}} - das Motiv gefällt mir recht gut, aber die zu niedrige Auflösung sind ein echtes Problem. mfg --- [[Benutzer:Manecke|Manecke]] <small>[[Benutzer:Manecke/Bewertung|оценка'''¿''']]</small><small> | </small><small>[[Benutzer Diskussion:Manecke|обсуждения'''¡''']] </small> 15:02, 30. Okt. 2006 (CET)
*{{contra}} Ziehmlich viel Geäude und noch mehr Landschaft, bei Thema "Jugendstiltriebwagen GM 5". Der Triebwagen macht nur einen minimalen Bruchteil des Bildes aus, sodaß der enzyklopädische Wert dieses Bildes gegen Null geht. Dies wird verstärkt durch die geringe Auflösung des Bildes. Da ist auch mit Nachbearbearbeitung nichts zu Retten.-[[Benutzer:Jom|Jom]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Jom|'''Klönsnack?''']]</sub> 01:24, 3. Nov. 2006 (CET)


<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

=== Tritiumgaslichtquelle (Glowring) – 29. Oktober bis 12. November ===

[[Bild:Glowring3.JPG|thumb|250px|[[Tritiumgaslichtquelle]]n-Schlüsselanhänger]]
Das Bild wurde von mir selbst erstellt und ist, so wie ich meine sicher eine Abstimmung wert. Jedoch werde ich selbst nicht voten, das ist euch überlassen. Feedback erwünscht!<br/><small>(Der Eintrag stammt von [[Benutzer:62.47.3.120|62.47.3.120]] - nachgetragen von [[Benutzer:Waugsberg|wau]] [[Benutzer Diskussion:Waugsberg|>]])</small>
:Sehr viel Dunkelheit und ein wenig Leuchten am Boden - irgendwie ist dieses Bild nicht sehr aussagekräftig. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 02:47, 29. Okt. 2006 (CEST)
*{{nopro}} interessantes Bild, aber nicht exzellent --[[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 10:22, 29. Okt. 2006 (CET)
*{{contra}}, da ist [[:Bild:Tritium-Glowring.jpg|dieses Bild]] um einiges besser. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 11:00, 29. Okt. 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 15:37, 29. Okt. 2006 (CET)
* {{kontra}} siehe [[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 18:23, 29. Okt. 2006 (CET)
{{contra}} das ist ganz wenig Lichtquelle und sonst ziehmlich viel nichtssagender Hintergrund! Schade eigentlich; wenn man so eine Lampe hat, könnte man das doch auch (mit ein bischen Zeitaufwand)besser machen: Viel dichter rangehen, ein matten aber reflektierenden Hintergrund wählen (Das ganze wirkt dan nicht mehr nur düster). Vielleicht auch verschiedene Hintergründe, sodaß klar wird wie die Beleuchtung wirkt(nicht nur als Orientierungslicht). aber so kommt das Bild nicht mal in die Nähe von "Gut": "Exzellent ist nicht mal am Horizont zu sehen. --[[Benutzer:Jom|Jom]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Jom|'''Klönsnack?''']]</sub> 18:44, 29. Okt. 2006 (CET)
* {{Contra}} Wirklich nicht -- [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 20:03, 29. Okt. 2006 (CET)
*{{Contra}}, '''Contra''', '''Contra'''--[[Benutzer:Tower of Orthanc|ToO]] [[Benutzer Diskussion:Tower of Orthanc|<small>Diskussion</small>]] 11:09, 2. Nov. 2006 (CET)
* {{Kontra}} - Ein Witz? --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 10:44, 5. Nov. 2006 (CET)

<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

=== Strand der Seychellen - 29. Oktober bis 12. November ===

[[Bild:Seychelles_021.JPG|thumb|250px|Seychellen]]

*Vorschlag und {{pro}} --[[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 10:22, 29. Okt. 2006 (CET)
**{{nopro}} ich sehe nichts Außergewöhnliches auf dem Foto --[[Benutzer:CrazyD|CrazyD]] 17:55, 29. Okt. 2006 (CET)
* {{kontra}} Hypsches Erinnerungsfoto. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 18:26, 29. Okt. 2006 (CET)
*{{kontra}} Ragt nicht heraus. --[[Benutzer:Trg|Thomas Roessing]] 19:08, 29. Okt. 2006 (CET)
* {{Pro}} Mir gefällts -- [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 23:05, 29. Okt. 2006 (CET)
* {{kontra}} Wenn es hinten so scharf wäre wie vorne, ja dann... -- [[Benutzer Diskussion:AlMare|AM]] 23:26, 29. Okt. 2006 (CET)
* {{Pro}} super Blickwinkel --[[Benutzer:Tower of Orthanc|ToO]] [[Benutzer Diskussion:Tower of Orthanc|<small>Diskussion</small>]] 10:37, 31. Okt. 2006 (CET)
* {{Pro}} ich habe an der Bildqualität nichts auszusetzen. --[[Benutzer:Wilfried Berns|Wilfried]] 13:11, 31. Okt. 2006 (CET)
*{{contra}} der rechte Teil des Bildes ist zu dunkel. Außerdem sehe ich den enzyklopädischen Wert nicht ganz gegeben. --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 13:15, 31. Okt. 2006 (CET)
*{{contra}} Wo liegt der enzyklopädische Wert? --[[Benutzer:Ethun|Ethun]] 14:29, 31. Okt. 2006 (CET)
*{{pro}} Der enzyklop. Wert: Tolles Bild eines Strands der Seychellen :) -- [[Benutzer:FelixReimann|FelixReimann]] 14:15, 1. Nov. 2006 (CET)
::<small>muhaha --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 14:16, 1. Nov. 2006 (CET)</small>
*{{Kontra}}--[[Benutzer:Akalos|Akalos]] 23:46, 4. Nov. 2006 (CET)
*{{Pro}}, gefällt mir sehr gut. Taugt als Hintergrundbild ;) [[Benutzer:Bundesstefan|Bundesstefan]] [[Benutzer Diskussion:Bundesstefan|<span style="color:#DAA520;">@</span>]] 08:37, 5. Nov. 2006 (CET)
* {{Kontra}} - ...aber auch nicht für mehr. Das Bild ist zu klein und kippt nach rechts (gemessen am Horizont) --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 10:46, 5. Nov. 2006 (CET)

<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

=== Veranschaulichung der [[Pi (Kreiszahl)|Kreiszahl Pi]] - 1. November bis 14. November ===
[[Bild:Pi-unrolled-720.gif|thumb|250px|Kreiszahl Pi]]
*Vorschlag und {{pro}} Schöne, sauber erstellte und sehr anschauliche Darstellung der Kreiszahl Pi anhand eines abrollenden Kreises. Die aktuelle Darstellung davon [[:Bild:Diameter and Pi 1.gif]] finde ich deutlich fader. --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 14:32, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}}, sehr anschaulich. --[[Benutzer:Ethun|Ethun]] 15:17, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}}, viel zu schnell, zudem sind einige Kleinigkeiten störend (türkise Hintergrundfarbe; Rad schneiden untere Hälfte der Zahlen; nicht eindeutig erkenbar dass am Anfang vier mal der Raddurchmesser dargestellt wird, usw.) -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 15:24, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{Kontra}} Zu schnell. --[[Benutzer:Mondmann|Malte]] 17:57, 1. Nov. 2006 (CET)
* {{pro}} - mir gefällt's --[[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 23:44, 1. Nov. 2006 (CET)
* {{pro}}--[[Benutzer:Tower of Orthanc|ToO]] [[Benutzer Diskussion:Tower of Orthanc|<small>Diskussion</small>]] 11:10, 2. Nov. 2006 (CET)
* {{pro}} -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 13:00, 2. Nov. 2006 (CET)
* {{pro}} Da leuchtet selbst mathematischen Geistesfussgängern wie mir ein, wo PI her kommt! Genial --[[Benutzer:Christoph73|Christoph73]] 10:04, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}} -- [[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 11:02, 3. Nov. 2006 (CET) besteht den Oma-Test auf Anhieb
*{{abwartend}} Das Rad sollte sich ein wenig langsamer drehen. Dann sofort pro. -- [[Benutzer:FelixReimann|FelixReimann]] 14:54, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Geher|Geher]] 16:55, 4. Nov. 2006 (CET) sehr anschaulich
*{{pro}} Ich finde aber [[:Bild:Diameter and Pi 1.gif]] auch nicht schlecht. --[[Benutzer:Jarlhelm|Jarlhelm]] 17:36, 4. Nov. 2006 (CET)
* {{pro}} schön dargestellt. Langsamer kann man es ja immer noch machen --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 19:50, 4. Nov. 2006 (CET)
*{{Pro}}, wozu braucht man da noch den Artikel [[Pi (Kreiszahl)|Pi]]? Das Bild sagt alles ;) [[Benutzer:Bundesstefan|Bundesstefan]] [[Benutzer Diskussion:Bundesstefan|<span style="color:#DAA520;">@</span>]] 08:33, 5. Nov. 2006 (CET)
* {{Pro}} - Perfekte Illustration und erst noch witzig anzuschauen! --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 10:48, 5. Nov. 2006 (CET)

[[Bild:Pi-unrolled-720_ani_80.gif|thumb|250px|Kreiszahl Pi, etwas lansamer, zB rollen mit 80ms, statt 50ms [[Benutzer:Fubar|fubar]]]]
<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

=== Helmut Kaplan - 1. November bis 14. November ===
[[Bild:HFK.jpg|thumb|250px|Helmut Kaplan]]
*Ein gestochen scharfes Foto, das den österreichischen Tierrechtler [[Helmut Kaplan]] zeigt. Selbstverständlich {{Pro}} [[Benutzer:Antifaschist 666|Antifaschist 666]] 14:44, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} gestochen scharf, kleine Auflösung, keine exzellente Aufnahme --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 14:54, 1. Nov. 2006 (CET)

*{{Contra}} Aber ihm wachsen lustige Balken aus dem Kopf! Nee, das ist dass Gegenteil von exzellent. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 15:15, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{Contra}}, selbst abgesehen von der Auflösung ist es nicht gerade exzellent. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 15:30, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{kontra}} Neben den angesprochenen Mängeln gibt mir [http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=Exorial das] sehr zu denken... --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 16:54, 1. Nov. 2006 (CET)
* {{Kontra}} Das Foto ist gestochen scharf, aber mehr nicht -- [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 17:06, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{nopro}}--[[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 23:44, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{Contra}} wg. grauenhaftem Schnitt und Briefmarkengröße --[[Benutzer:Wilfried Berns|Wilfried]] 07:46, 2. Nov. 2006 (CET)
*[[Image:Symbol oppose vote.svg|15px]] Etwas Abwechslung: Kein Brett vorm Kopf sondern im Kopf--[[Benutzer:Tower of Orthanc|ToO]] [[Benutzer Diskussion:Tower of Orthanc|<small>Diskussion</small>]] 11:13, 2. Nov. 2006 (CET)
* {{Kontra}} - Schon was von Bildgestaltung gehört..? Der Kopf genau in der Mitte ist so ziemlich das Gegenteil von einem exzellenten Bild... --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 10:50, 5. Nov. 2006 (CET)

<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

=== Teufelstisch im Pfälzer Wald - 1. November bis 14. November ===
[[Bild:Teufelstisch 118.jpg|thumb|250px|Teufelstisch im Pfälzer Wald]]
*Ein gelungenes Foto dieser außergewöhnlichen Felsformation. Daher {{Pro}} [[Benutzer:Antifaschist 666|Antifaschist 666]] 14:49, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} die Felsformation ist außergewöhnlich, das Bild ist es nicht. Schärfe nicht ausreichend, Blickwinkel unvorteilhaft --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 15:00, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} Kein herausragendes Bild.--[[Benutzer:Trg|Thomas Roessing]] 17:07, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{Kontra}} Zu unscharf -- [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 17:08, 1. Nov. 2006 (CET)
* {{nopro}} alles gesagt --[[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 23:43, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{Kontra}} Schärfe, Bildaufbau und die Menschen im Bild. Die Aufnahme ist durchschnittlich, weit von exzellent entfernt. Sorry. --[[Benutzer:Wilfried Berns|Wilfried]] 07:50, 2. Nov. 2006 (CET)
*{{Kontra}} Menschen --[[Benutzer:Tower of Orthanc|ToO]] [[Benutzer Diskussion:Tower of Orthanc|<small>Diskussion</small>]] 10:53, 2. Nov. 2006 (CET)
*Nur ein Kommentar: Die Menschen finde ich hier sogar sehr gut, weil man dadurch sieht wie groß das Ding eigentlich ist. Viel mehr stören mich die Farben... --[[Benutzer:Begw|Be]][[Benutzer Diskussion:Begw|gw]] 10:54, 5. Nov. 2006 (CET)

<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

===Chinese Theatre in [[Hollywood]] - 1. November bis 14. November ===
[[Bild:Grauman's Chinese Theatre, by Carol Highsmith fixed & straightened.jpg|thumb|250px|Chinese Theatre]]
*Vorschlag und {{pro}} --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 15:33, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}}, beeindruckend, lediglich der Abstand unten ist etwas knapp bemessen. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 16:22, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} Ich finde das Motiv unten, sowie rechts und links zu knapp ins Bild gesetzt. Der etwas breitere Gebäudeteil im Hintergrund (der ja offenbar zum Hauptmotiv im Vordergrund dazugehört) hat ebenfalls geschwungene Dachspitzen, die aber abgeschnitten sind, was seltsam wirkt. Der Fotograph hätte vielleicht einen Schritt zurücktreten und die Kamera eine Spur tiefer halten sollen. --[[Benutzer:Trg|Thomas Roessing]] 17:17, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}} dito San Jose. --[[Benutzer:Schmiddtchen|Schmiddtchen]] [[Benutzer Diskussion:Schmiddtchen|说]] 19:04, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{nopro}} --[[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 23:40, 1. Nov. 2006 (CET)
*Nach langem Ringen {{pro}}, gezögert wegen des Mankos mit den Dachspitzen [Stimme von [[Benutzer:Tower of Orthanc|Tower of Orthanc]], Unterschrift nachgetragen --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 11:12, 2. Nov. 2006 (CET)]
* {{contra}} zu eng beschnitten, schief. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 11:41, 2. Nov. 2006 (CET)
* {{Pro}} - mir sagtds Bild voll und ganz zu. mfg --- [[Benutzer:Manecke|Manecke]] <small>[[Benutzer:Manecke/Bewertung|оценка'''¿''']]</small><small> | </small><small>[[Benutzer Diskussion:Manecke|обсуждения'''¡''']] </small> 23:20, 2. Nov. 2006 (CET)
* {{Pro}} --[[Benutzer:Akalos|Akalos]] 23:45, 4. Nov. 2006 (CET)
<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

===Voulismeni-See auf Kreta - 1. November bis 14. November ===
[[Image:Voulismeni-See Nachts klein.jpg|thumb|300px|Voulisméni-See nach der blauen Stunde]]
[[Image:Voulismeni-See_Nachts_klein_filtered.jpg|thumb|300px|gefiltert, geschärft - steht nicht zur Wahl -- [[Benutzer:Godewind|Godewind]] 10:17, 2. Nov. 2006 (CET)]]
[[Image:Voulismeni-See blaue Stunde.jpg|thumb|250px|früher am Tag, steht nicht zur Wahl]]
Ich wage mal einen unbeliebten Eigenvorschlag und enthalte mich daher der Stimme. <br>
Das Bild gibt es auch in einer größeren Version für den Druckeinsatz. <br>
Ich freue mich auch Eure konstruktive Kritik. <br>Gruß --[[Benutzer:Martin-D1|Martin]] 16:00, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} Eigenvorschläge sind nicht unbeliebt. Technisch ist das Bild in Ordung, aber ich finde den Zeitpunkt der Aufnahme ungeeignet, es ist insgesamt viel zu dunkel und dass das Bild zur beschriebenen [[Blaue Stunde|blauen Stunde]] gemacht wurde ist nicht zu sehen. --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 16:06, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}} saubere Arbeit, auch wenns nicht die blaue Stunde ist. Den hellen Felsen im Vordergrund würde ich abschneiden. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 16:58, 1. Nov. 2006 (CET)
:An der Bildunterschrift soll´s nicht liegen, da hab ich wohl zu lang gewartet. Ich hab das ganze auch noch heller, da gefällt es mir persönlich aber nicht so. In der Druckversion habe ich noch mehr Felsen, ich danke aber für den Rat diesen noch etwas zu kürzen. Würdest Du ihn ganz abschneiden? Gruß --[[Benutzer:Martin-D1|Martin]] 17:14, 1. Nov. 2006 (CET)
::Für mich ist es kein Fehler - aber - bitte nicht falsch verstehen ;) ich dachte im ersten Moment beim Vorschaubild: "welcher Dussel hat den da den Blitz angelassen" - wie gesagt, ich weiß, daß dem nicht so ist, der beleuchtete Felsen stört mich persönlich etwas, was dem Gesamtbild aber überhaupt nicht herabsetzt, kann ich mir ja bequem abschneiden. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 17:53, 1. Nov. 2006 (CET)
::: Den Blitz hätte ich gerne. ;-) Ich hatte da übrigens einen Wahnsinns Dusel, kaum hatte die Kamera den Verschluss zu, ging ein Monster von einem Scheinwerfer an und hat die ganze Stimmung kaputt gemacht. --[[Benutzer:Martin-D1|Martin]] 17:57, 1. Nov. 2006 (CET)
::::Martin: Weitere Bilder, vorzugsweise in einer Zeit zwischen Tageslicht und absoluter Dunkelheit, hast Du nicht außer den beiden abgebildeten? --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 19:22, 1. Nov. 2006 (CET)
:::::@Wladyslaw leider nur mit anderen Ausschnitten [[:Image:Voulismeni-See_Klein.jpg]]. Gruß --[[Benutzer:Martin-D1|Martin]] 19:45, 1. Nov. 2006 (CET)
::::::Schade, dass es nur der Ausschnitt ist; die Stimmung und das Licht davon ist nämlich klasse. Das als ordentliches Panorama fände ich exzellent. --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 19:55, 1. Nov. 2006 (CET)
:::::::Leider, man kann nicht alles haben. In der Zwischenzeit hatte ich versucht einige Erfahrungen mit unterschiedlichen Blenden und Belichtungszeiten zu sammeln. Bin persönlich aber mit meinem Ergebnis ganz zufrieden. Gruß --[[Benutzer:Martin-D1|Martin]] 20:08, 1. Nov. 2006 (CET)
*{{nex}} sehr netter Blickwinkel, aber die Körnung und Unschärfe sind nicht so schön. --[[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 23:42, 1. Nov. 2006 (CET)
:Das Bild gibt es noch in einer höheren Auflösung, da ist die Körnung etwas besser, mehr schaffte meine Sony DSC F717 nicht. --[[Benutzer:Martin-D1|Martin]] 18:53, 2. Nov. 2006 (CET)
*{{kontra}} Bild kippt nach links, unscharf und enzyklopädisch gesehen ist eine Aufnahme bei Tageslicht besser geeignet. --[[Benutzer:CrazyD|CrazyD]] 09:56, 2. Nov. 2006 (CET)
:Da stimme ich Dir zu, eine Tageslichtaufnahme ist immer besser geeignet. Nur müssten wir da nicht einigen Bildern die Exzellents absprechen? Rechts ist übrigens ein Hang, daher das Gefälle nach links. --[[Benutzer:Martin-D1|Martin]] 18:53, 2. Nov. 2006 (CET)
::Wenn es nach mir ginge, wären schon ein paar Fotos weniger bei den exzellenten gelandet (nach mir geht's aber [zum Glück?] nicht). Im Vergleich zu der Tagaufnahme kippt das Nachtbild nach links... zumindest der linke Teil (sieht man auch sehr deutlich an den schiefen Häusern und Laternen) - Mit dem Hang hat das nichts zu tun, eher schlecht gesticht. --[[Benutzer:CrazyD|CrazyD]] 20:04, 2. Nov. 2006 (CET)
* {{abwartend}} - Alternative: Rauschen gefiltert, etwas geschärft. Das Motiv gefällt mir, den enzyklopädischen Wert sehe ich auch nicht hoch an. Vielleicht ist die Chance bei commons besser. -- [[Benutzer:Godewind|Godewind]] 10:17, 2. Nov. 2006 (CET)
* {{Kontra}} Wenn sich nichts ändert bleibe ich bei ''kontra''. Der Schöpfer kann auf dieses Bild trotzdem solz sein -- [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 13:42, 2. Nov. 2006 (CET)
:Danke, aber was soll sich ändern? Ich finde es nicht gut wenn sich das eingestellte Bild während der Abstimmung ändert. Alternativen sind ja dargestellt. --[[Benutzer:Martin-D1|Martin]] 18:53, 2. Nov. 2006 (CET)
<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

=== Hauptkanal in [[Murano]] – 3. November bis 14. November ===

[[Bild:Murano1.JPG|thumb|250px|Hauptkanal in Murano]]
[[Bild:Murano1b.jpg|thumb|250px|Etwas gedreht und zugeschnitten von [[Benutzer:Waugsberg|wau]]]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}} --[[Benutzer:Nightey|Nightey]]
* {{contra}}, Durchschnittsbild aber nicht exzellent. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 12:46, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} wie san jose --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 12:55, 3. Nov. 2006 (CET)
* {{Kontra}} - halt so ein typisches Touri-Bild mit dem Horizont genau in der Bildmitte... --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 10:52, 5. Nov. 2006 (CET)
:: ach ja - und schräg ist es auch noch... alles andere als Exzellent! Sorry! --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 10:53, 5. Nov. 2006 (CET)

<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

=== [[Kitzbüheler Horn]] – 3. November bis 14. November ===

[[Bild:Kitz1.JPG|thumb|250px|Blick vom Kitzbüheler Horn Richtung Nordost]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}} --[[Benutzer:Nightey|Nightey]]
*{{kontra}} mit Polfilter vielleicht, so ist es mir zu dunstig. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 11:00, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 12:51, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Schmiddtchen|Schmiddtchen]] [[Benutzer Diskussion:Schmiddtchen|说]] 13:13, 3. Nov. 2006 (CET)
* {{Kontra}} Zu dunstig und stellenweise unscharf -- [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 13:20, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{kontra}} Geile Diagonalen, aber zu milchig. --[[Benutzer:Trg|Thomas Roessing]] 00:48, 4. Nov. 2006 (CET)

<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

=== [[Donnerbalken]] – 5. November bis 19. November ===
[[Bild:Donnerbalken.jpg|thumb|250px|Donnerbalken bzw. Reihenklosett]]
* '''Vorgeschlagen''' und {{Pro}}, ein mal nicht alltägliches Bild eines Klosetts ^^ --[[Benutzer:Bundesstefan|Bundesstefan]] [[Benutzer Diskussion:Bundesstefan|<span style="color:#DAA520;">@</span>]] 08:25, 5. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} historische Fotografie, na und? --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 08:38, 5. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}}, nicht so wirklich erkennbar, dass es sich hier um Plumpsklos (bzw. einen Donnerbalken) handelt. Wenn die Leute keine Papierblätter in der Hald hätten, dann würde man sogar denken die sitzen nur so da um sich auszuruhen. PS: Welchen Sinn hat eigentlich der stehende Mann in der Mitte und was ist das über seinem Kopf? -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 13:53, 5. Nov. 2006 (CET)

<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

=== [[Korfu]] – 5. November bis 19. November ===
[[Bild:KorfuSchiff (H.I.).JPG|thumb|250px|Für Korfu Typisches Boot im Sonnenaufgang]]
*Vorgeschlagen und {{Pro}}, das Zusammenspiel von Vorder- und Hintergrund ist wunderbar gelungen.Das Scharf fotografierte Boot hebt sich vom Hintergrund schön heraus.--[[Benutzer:Hens|Hens]] 13:15, 5. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} hier stimmt gar nichts: das Boot ist alles andere als scharf, die Positon des Bootes im Bild wirkt zufällig und wenig ausgeglichen. Außerdem: das Bild erfüllt keinen enzyklopädischen Zweck! --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 13:27, 5. Nov. 2006 (CET)
*{{neutral}} - Zur Not würde man schon einen enzyklopädischen Zweck finden (z.B. [[Sonnenuntergang]] oder [[Schattenriss|Silhouette]]), aber so wirklich begeistert mich das Bild auch wieder nicht. Ich bleib' vorerst mal bei neutral.-- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 14:01, 5. Nov. 2006 (CET)

<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

='''Wiederwahl/Abwahl'''=
Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl/Abwahl wie folgt abgestimmt:
* {{Pro}} = für Wiederwahl, exzellent
* {{Neutral}} = neutrale Haltung
* {{Contra}} = gegen Wiederwahl, nicht exzellent

===[[:Bild:Skyline-New-York-City.jpg|Skyline New York City]] 3. November 2006 - 17. November 2006===
[[Bild:Skyline-New-York-City.jpg|thumb|right|300px|Skyline New York City]]
{{Kontra}} Vom Motiv her sehr schön, aber technisch eher grauenhaft umgesetzt: Der Horizont ist so "wellig", das geht gar nicht, dadurch wirken auch einige Gebäude als würden sie umfallen. Durch das schlechte Ausgangsmaterial haben sich beim stitchen auch noch ein paar "Geister" eingeschlichen. Meiner Meinung nach ein durchschnittliches Bild, aber lang noch nicht exzellent! --[[Benutzer:CrazyD|CrazyD]] 08:52, 3. Nov. 2006 (CET)
* {{pro}} Ich bin anderer Meinung. Die Schärfe, der Ort, von dem Fotografiert wurde und die wichtigen Orte, die man erkennen kann (hast du Lady Liberty auch schon entdeckt ;-)) und dass es ein wenig mer als eine 360 Grad Rundumsicht ist über wiegen deinen "welligen" Horizont - vpon dem man ja nicht weiss, ob er tatsächlich so ähnlich aussieht! Das wasser ist waagerecht und das Land seigt an und ist hügelig... --[[Benutzer:Christoph73|Christoph73]] 10:10, 3. Nov. 2006 (CET)
:: Der Horizont ist 100%ig nicht natürlich "wellig", was man - wie ich oben schon geschrieben habe - auch sehr gut an den zur Seite kippenden Gebäuden sieht. Mag sein das gewisse Teile des Panoramas exakt waagerecht sind, aber eben nicht alles. Den enzyklopädischen Wert will ich nicht bestreiten - auch wenn meiner Meinung nach eine exakte Bildbeschreibung (wichtige Gebäude, Gewässer usw.) fehlt - aber technisch ist dieses Bild einfach nicht perfekt umgesetzt. Mit ein wenig mehr Aufwand hätte man deutlich besseres Ausgangsmaterial aufnehmen können, die Stadt läuft ja nicht weg... --[[Benutzer:CrazyD|CrazyD]] 10:42, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}} Der Horizont ist leicht wellig, was mich bei diesem Bild allerdings überhaupt nicht stört. Ein 360°-Panorama bei Sonnenschein muß man erstmal hinbekommen. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 10:59, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 12:50, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}}, ok der Horizont schwankt ein wenig, aber solange man mit [[Stitching]] arbeitet ist die einwandfreie Darstellung immer etwas schwierig, da die Einzelbilder am Rand logischerweise eine perspektivische Verzehrung haben. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 12:54, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Schmiddtchen|Schmiddtchen]] [[Benutzer Diskussion:Schmiddtchen|说]] 13:17, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{kontra}} wolkenkratzer kippen mal nach links, mal nach rechts / himmel schlecht nachbearbeitet / schlechte optik (ojketiv)<br> --> finde nix was für ein pro spricht -[[Benutzer:Grizurgbg|Grizurgbg]] 14:25, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{kontra}} ich seh das genauso --[[Benutzer:Prolineserver|Prolineserver]] 15:59, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{Pro}} --[[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 16:02, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Ethun|Ethun]] 16:07, 3. Nov. 2006 (CET)
* {{contra}} --[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] <sup>[[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|Rating]]</sup> 10:03, 4. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}}--[[Benutzer:Berthold Werner|Berthold Werner]] 11:21, 4. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} - da wird man ja seekrank beim Gucken... :-P --[[Benutzer:Begw|Be]][[Benutzer Diskussion:Begw|gw]] 11:43, 4. Nov. 2006 (CET)
* {{neutral}}, da Ersteller. <small>Einige Anmerkungen: Natürlich ist es vergleichsweise leicht mit einer Canon 20D, gutem Objektiv, Stativ und Nodalpunktadapter am Abend 3 Bilder zu einem Panorama mit geradem Horizont zusammenzusetzen, doch das ist nicht vergleichbar. Warum? Nun, ich habe keine digitale Spiegelreflex, der Nodalpunkt befindet sich im Gebäudeinnern, man muss also einen Rundkurs ums Gebäude absolvieren, Stative sind nicht erlaubt, würde einem auch wenig bringen, da zwischen Motiv und Kamera eine Brüstung und Zaun befindet. Man fotografiert also freihändig mit ausgestreckten Armen, soviel zum Horizont. Um den Parallaxefehler halbwegs auszugleichen braucht man sehr viele Einzelbilder die dann passen müssen, da ist der Horizont leicht unterschiedlich hoch und die Gebäude sind auch mal leicht schräg, bei 3 Bildern ist das um Größenordnungen einfacher. Zum Zeitpunkt, Ralf hat es erwähnt, es ist eine Tageslichtaufnahme, da macht einem die Sonne leicht einen Strich durch die Rechnung, da man nicht gegen die Sonne fotografieren kann, außerdem hat man in Manhattan nicht viele Tage mit der Fernsicht, mal davon abgesehen dass hunderte andere Personen die ebenfalls 3 Stunden angestanden sind einem anrempeln und auch an die fordere Brüstung wollen. Aber wie oben erwähnt, die Stadt läuft nicht weg und ich bin gespannt auf die Aufnahme von CrazyD. Man unterschätzt nur leider gewaltig die Dauer bis er alle Bilder gemacht sind, man ist ja nicht allein ;-). Gruß --[[Benutzer:Martin-D1|Martin]] 12:58, 4. Nov. 2006 (CET)</small>
:: Nimm meine Kritik bitte nicht persönlich, ich weiß wie viel Arbeit in einem halbwegs gelungenem Panorama steckt. Aber ich beurteile Fotos nun mal nich nach dem Aufwand den man betreiben muß sondern nach dem Endprodukt. Ein exzellentes Bild ist für mich eines, dass ohne Probleme in einem Hochglanzmagazin abgedruckt werden könnte oder einen umwerfenden enzyklopädischen Inhalt besitzt - beides trifft beim obigen Panorama (leider) nicht zu. </br> BTW: Außerdem verstehe ich die Bewertungskriterien mancher Leute nicht so ganz: Bei Aka's Fotos wird jedes noch so kleine Fehlerchen mit einem Kontra bestraft aber der krumme Horizont und die Stitchingfehler hier werden einfach unter den Tisch fallen gelassen... aber das ist ein anderes Thema --[[Benutzer:CrazyD|CrazyD]] 16:59, 4. Nov. 2006 (CET)
{{contra}} - ich glaube gerne, dass es schwierig war das Bild zu machen, aber es muss ja auch nicht exzellent sein. Und das ist es IMHo mit dem schwankenden Horizont auch nicht --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 16:57, 4. Nov. 2006 (CET)
* [[Bild:Qsicon inArbeit-05.svg|15px]] '''Verbessern''' Gibt es das Ausgangsmaterial noch? Vielleicht kann man in der [[WP:BW|Bilderwerkstatt]] noch mal drangehen. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 22:24, 4. Nov. 2006 (CET)
::<small>Autostitch wartet. :-) --[[Benutzer Diskussion:AlMare|AM]] 22:49, 4. Nov. 2006 (CET)</small>
:::Autostitch alleine wird es nicht reißen, aber zumindest wäre es einen Versuch wert. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 23:48, 4. Nov. 2006 (CET)
<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

===[[:Bild:Common clownfish.jpg|Common clownfish.jpg]] 3. November 2006 - 17. November 2006===
[[Bild:Common clownfish.jpg|thumb|right|300px|Clownfisch]]
{{Kontra}} Nicht dass jetzt der Eindruck entsteht, hier würde eine Flut von Abwahlen einsetzen, aber die Möglichkeit wurde geschaffen wegen dieses Bildes- das ist mir jetzt wieder eingefallen und da die Abstimmung neulich abgebrochen wurde stelle ich es hier noch mal neu ein. --[[Benutzer:Grombo|Grombo]] 09:52, 3. Nov. 2006 (CET)

{{Neutral}} Vorerst keine Meinung. Allerding: Der Clownfisch/ die Clownfische werden hir in ihrer Natürlichen Umgebung, der außerst giftigen Seeannemone gezeigt. Technisch vermag isch das bild nicht zu bewerten, da ich nicht weiss, was unter Wasser oder im Aquarium möglich währe! --[[Benutzer:Christoph73|Christoph73]] 10:12, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{pro}} ich wollte erst kontra sagen, nach dem Betrachten an der Röhre doch deutlich pro. Sieht am Flachbildschirm wirklich etwas seltsam aus. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 11:05, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} Fisch und Pflanze sind natürlich tolle Motive für die Fotografie. Leider ist die Umsetzung zu schlecht. Schon die Komposition nicht besonders günstig. Aber den Ausschlag geben die ausgefresenen weißen Flächen bei den Fischen. Auch die Pflanze stellenweise nicht ideal belichtet. Das sollte man besser machen, Gelegenheiten mit Clownfisch und Anemone bestehen in vielen Aquarien. --[[Benutzer:Waugsberg|wau]] [[Benutzer Diskussion:Waugsberg|>]] 12:27, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}}, das Bild ist für mich überbelichtet. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 12:44, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] [[Benutzer Diskussion:Wladyslaw Sojka|<small>Disk.</small>]] 12:50, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{kontra}} --[[Benutzer:Grizurgbg|Grizurgbg]] 14:26, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{kontra}}--[[Benutzer:Jazz-face|Jazz-Face]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Jazz-face|2]]</sup> 16:02, 3. Nov. 2006 (CET)
*{{kontra}}--[[Benutzer:Berthold Werner|Berthold Werner]] 11:21, 4. Nov. 2006 (CET)
* erneut {{kontra}} -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 22:17, 4. Nov. 2006 (CET)

<!-- Diese Zeile und die folgenden bitte unverändert am Ende des Abschnitts stehen lassen -->
{{Absatz}}
----

Aktuelle Version vom 29. April 2014, 12:11 Uhr

Versionsgeschichtenlager bis 19. März 2009

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv1&oldid=129938921“