Zum Inhalt springen

„Benutzer Diskussion:PotzBlitz“ – Versionsunterschied

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Sa-se (Diskussion | Beiträge)
Sichter
17.988 Bearbeitungen
K Schützte „Benutzer Diskussion:PotzBlitz“: Benutzerseite eines gesperrten Benutzers ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))
 
(52 dazwischenliegende Versionen von 22 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{gesperrter Benutzer}}
== [[Junge Freiheit]] ==

Habe Anträge gestellt, den Artikel zu entsperren. Er war auch kurzzeitg (5 Stunden) entsperrt, wurde allerdings von [[Benutzer:Berlin-Jurist]] nach sagenhaften 2 Edits erneut gesperrt, der sich dann noch weigert ihn wieder zu entsperren. Deine Kommentare auf der Diskussionsseite scheinen ganz vernünftig. --[[Benutzer:Konsul|Konsul]] 15:10, 24. Jul 2005 (CEST)

== seitensperrung ==

wenn der eine hü sagt oder der andere hott, dann kommt wieder hü, und hott, hü, hott u.s.w dann gehts halt nicht anders. berlin-jurist könnte sich jedoch, aus respekt vor dem BVerfG, dazu durchringen, die kategorie "rechtsextrem" solange zu streichen, bis, in gottes namen, auch eine so denkbar ungeeignete einrichtung wie das VG düsseldorf zu einer anderen offiziellen einstufung gelangt ist. man könnte dann ja auch mal abwarten, wie viele wiki-nutzer sich auf der disk-seite für die kategorie "extrem" aussprechen - und mit welchen argumenten ... potzblitz 24.07.05



== Hallo! ==

Vielleicht könntest du dich dazu äußern:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/Cogito2

Grüße: [[Benutzer:Cogito2|Cogito2]] 22:05, 29. Jul 2005 (CEST)



Viele Hunde sind des Hasen Tod.

Grüße: [[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] ([noch] nicht stimmberechtigt) 31.07.05

: Da kann man nichts machen! Grüße: [[Benutzer:Cogito2|Cogito2]] 20:58, 31. Jul 2005 (CEST)

== Hallo II ==

Hallo. Ich weise dich darauf hin, dass der Artikel "Junge Freiheit" entsperrt ist und würde dich bitten, die Änderungen nochmals mit mir durchzugehen. Ich will einem unnötigen Edit-War von vornherein damit begegnen, indem ich zunächst nichts ohne Diskussion ändern werde. Freue mich auf die Zusammenarbeit! Grüße: [[Benutzer:Cogito2|Cogito2]] 20:57, 31. Jul 2005 (CEST)

____

Danke für die Info, schön zu hören. Mal sehen, wie lange der Burgfrieden anhält ...
Stehe dem ganzen Unternehmen äußerst reserviert gegenüber ... meine ersten unbedeutenden Edits wurden ja gleich wieder revertiert ... dagegen war Sisyphos' Aktivität geradezu hocheffizient ... und dann die ganze Literaturproduktion auf den Disk-Seiten im Verhältnis zu so wenigen Artikel-Zeilen ...

Angesichts des Umstands, dass jeder einzelne PC-Wächter - und von ihnen wimmelt hier ja nur so - auch einen gut strukturierten und sachlich fundierten Aufbau jederzeit wieder einreißen kann, lohnt es sich meines Erachtens kaum, allzuviel Mühe zu investieren in der Absicht, ein rundum gelungenes und nach allen Seiten abgewogenes Werk zu schaffen. Daher möchte ich mich persönlich darauf beschränken, von Zeit zu Zeit nachzugucken, ob die veröffentlichten Aussagen einigermaßen vertretbar sind und die Admins andernfalls zu bitten, den größten Quatsch zu entfernen.
[[Benutzer: PotzBlitz|PotzBlitz]] 31.07.05 -2

== Frage ==

War [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Junge_Freiheit&diff=prev&oldid=9689243 das] ein unangemeldeter Edit von Dir? --[[Benutzer:Nb|NB]] > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 12:04, 3. Okt 2005 (CEST)

NEIN, das muss jemand von der Diskussionsseite in der Artikel hineinkopiert haben, wo es aber aufgrund seiner polemischen Schärfe nichts zu suchen hat und zu recht wieder entfernt wurde.
RICHTIG ist, dass die Mitarbeiter der Abteilung Möller, offenbar wie besessen von der Vorstellung, die JF sei ein ganz supergefährliches Blatt, auch nach(!) dem klaren Spruch des BVerfG ausgesprochen dickfellig agiert haben, wie sich aus der weiteren Entwicklung des Internetauftritts ergibt: Zwar hatte Möller noch am Tag des Urteils verlauten lassen, man wolle die Bevölkerung weiterhin über die JF "aufklären", doch bereits nach wenigen Tagen war der Artikel über die Geschichte der JF abgeschaltet. In der übergeordneten Seite (Neue Rechte >> Verlage) hingegen war die JF noch eingetragen, nur der entsprechende Link war tot (Error 404). In diesem Zustand verharrte die Seite einige Zeit bis vor wenigen Wochen der beleidigende Artikel über die JF plötzlich wieder da war, noch dazu in einer Fassung, die den Stand des Verfahrens vor dem BVerfG von Anfang 2005 wiedergab.

Auf meinen Protest vom 06.09.05 an den NRW-Innenminister (I. Wolf) hin wurde unmittelbar darauf nicht nur der Artikel endgültig entfernt, sondern auch die Listung der JF als Verlag im Kapitel "Neue Rechte". Soweit ich das überblicke, ist die JF seitdem an keiner Stelle des Internetangebots mehr zu finden außer im NRW-Jahresbericht 2004, wo jedoch nicht mehr ÜBER die JF geschrieben wird, sondern nur noch über den Ausgang der Verfassungsbeschwerde und den weiteren Fortgang des Gerichtsverfahrens vor dem VG Düsseldorf.

-- [[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] 15:34, 3. Okt 2005 (CEST)

P.S. Nach dem Stand von jetzt (03.10.05, 15h) finde ich den Artikel ganz ok. Auch dass die Literaturzitate von AvS auf einen Band eingekürzt wurden, findet meine Zustimmung, zumal AvS ja eigentlich gar kein JF-Autor im engeren Sinne ist.

-- [[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] 15:34, 3. Okt 2005 (CEST)

PS.PS.
Der Textbaustein war ja gar nicht im Artikel drin, das blicke ich jetzt erst.
Selbstverständlich stammte der nachträgliche edit von mir; und offenbar war ich dabei nicht eingeloggt.

-- [[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] 16:19, 3. Okt 2005 (CEST)


==Sperre==
Um dein klares Denken zu stimulieren, habe ich dich für den Wikiquetteverstoß "Die Autoren dieses Artikels sind so hasserfüllt POV-mäßig drauf, dass bei ihnen sogar der, durchaus vorhandene, klare Verstand aussetzt." [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Junge_Freiheit&diff=prev&oldid=11039142] für einen Tag gesperrt. Im Wiederholungsfall werde ich dich zur unbefristeten Sperrung vorschlagen, da dieser Stil hier absolut unerwünscht ist. Gewöhn dir das ab und überlege dir in deiner Freizeit, was du konstruktiv beitragen willst. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 00:44, 24. Nov 2005 (CET)
:es ist ausgesprochen schlechter Stil diejenigen zu sperren mit denen man selbst im Clinch liegt. [[Benutzer:1.06|1.06]]

::Zumindest der ''Stil'' hat sich letztlich als nicht mehrheitsfähig erwiesen;
::nun stehen wieder die Inhalte im Vordergrund. --[[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] 15:14, 4. Feb 2006 (CET)

==POV==
Sei so nett und guck mal in die Diskussion zum Lemma Chasaren [[http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Chasaren#Unenzyklop.C3.A4dische_Entwcklung_durch_ideologisch-politische_.C3.9Cberkorrektheit]] wo gerade starke POV-Problematik besteht. Jesusfreund ist schon da. [[Benutzer:Od|Od]] 11:03, 11. Dez 2005 (CET)

Dieses Thema interessiert mich definitiv '''nicht'''. Seit Beginn der Geschichte ziehen die verschiedensten menschlichen DNA-Pools über den Globus, angetrieben von atmosphärischen Potenzialdifferenzen wie die Wolken am Himmel, sie verdichten sich irgendwo, trotz ihres steten Wandels scheinbar für einen Augenblick verweilend, um dann fortzuziehen oder sich noch an Ort und Stelle allmählich aufzulösen. Momentan geschieht dies im mittleren Mitteleuropa und so wie es aussieht, ist dieser Prozess unumkehrbar geworden. Er ist dadurch gekennzeichnet, dass die wenigen jungen, weltweit noch konkurenzfähigen Geister unser Land fluchtartig verlassen, um nicht inmitten des zurückbleibenden, durch rein biologische (Lenden)kräfte sich vervielfachenden, absehbaren Elends unterzugehen. In dieser Übergangsphase dazu beizutragen, dass zumindest die elementarsten Freiheitsrechte wie die der Meinungs- und Pressefreiheit sowie rechtsstaatliche Grundprinzipien für diejenigen (vorerst) erhalten bleiben, die aus den verschiedensten Gründen nicht mehr fliehen können, ist meine Hauptmotivation dafür, den Artikel über die JF und unmittelbar angrenzende Berichte zumindest von den gröbsten Unwahrheiten frei zu halten. --[[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] 15:35, 11. Dez 2005 (CET)

==Betr. Junge Freiheit==
Ich habe vorhin gesehen, daß Du den Begriff Rechtspositivismus auf Freisler verlinkt hast. Das ist unangemessen. (Ob Rechtspositivismus für die Nazi-Justiz gerechtfertigt ist, ist übrigens auch mehr als fragwürdig.) -- [[Benutzer:Weiße Rose|Weiße Rose]] 00:51, 12. Dez 2005 (CET)

:(Zum gleichen Thema) [http://www.jungefreiheit.de/jf_aut.htm Stichwort „Eckhard Henscheid“]. Gruß, [[Benutzer:Edelseider|Edelseider]] 20:41, 14. Mär 2006 (CET)

==Politik und Gewalt==
fyi [['Kategorie:Linksextreme Gewalttaten]] neu angelegt analog zu bestehender [['Kategorie:Rechtsextreme Gewalttaten]] Gruß [[Benutzer:Bonjour|Bonjour]]

Gewalttaten haben es nicht verdient, dass durch die Zuweisung einer politischen Absicht ihre Verwerflichkeit abgemildert wird. Wer aus "politischen Gründen" jemandem weh tut, glaubt hierzu legitimiert zu sein, obwohl er sich damit nur gegen die allgemein verbindliche Rechtsordnung stellt. Vor vielen Jahren zogen 500 vermummte Gestalten durch die Innenstadt, gesäumt von 1000 Bereitschaftspolizisten mit Schilden, Schlagstöcken und Feuerlöschern. Die Demonstranten forderten das Ende der "Isolationsfolter" gegenüber den "politischen Gefangenen" der RAF. Einem Passanten, der mir gegenüber sein Unverständnis über diesen martialischen und furchteinflößenden Aufzug äußerte, erwiderte ich, dass ich die Forderungen auf den Transparanten richtig fand, weil meiner Ansicht nach die Verurteilten exakt genau so behandelt werden sollten wie alle übrigen Mörder auch. --[[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] 12:59, 24. Apr 2006 (CEST)

Auf [[IDGR]] soll der linksextremistische Hintergrund pseudonymer Autoren verschwiegen werden. Guck doch mal rein. [[Benutzer:USA-Freund|USA-Freund]]
:Au ja, Potzi, bitte!--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 12:51, 14. Mai 2006 (CEST)


==[[Gerhard-Löwenthal-Gesellschaft]]==
Hi, Potzi, Du bist doch ein weitgereister junger Mann. Hast Du davon schon mal gehört? Hat das was mit dem [[Gerhard-Löwenthal-Preis]] zu tun, den die JF vergibt? Oder ist es nur ein Fake? ''Google'' hat keine Funde dazu, und die angeblich von der Gesellschaft herausgegebene Zeitschrift "Cincinnatus" wird von der ZDB nicht geführt. Gruß --[[Benutzer:Flac|<span style="color:#2F4F4F">Flac</span>]] [[Benutzer Diskussion:Flac|<span style="color:#2F4F4F"> | '''on'''</span>]] 22:17, 4. Jun 2006 (CEST)

:Die JF hat mit Zustimmung und mit vollem Einverständnis der Witwe des verstorbenen ZDF-Moderators das Recht erhalten, jährlich einen Preis zur Würdigung konservativer journalistischer Tätigkeit zu vergeben. Dieser wird in zwei Kategorien verliehen, einmal mit Kohle und einmal ohne. Erstere zeichnet schriftstellerische Talente aus und verschafft ihnen ein kleines Extra-Honorar, während die zweite Personengruppe das Geld nicht mehr nötig hat, weil diese für ihr verlegerisches Lebenswerk geehrt wird. Der Gerhard-Löwenthal-Preis erfüllt sicherlich auch den Zweck eines jeden Preises, nämlich auch den Stiftern die Gelegenheit zu eröffnen, sich selber einmal im Glanz der preiswürdigen Leistungen zu präsentieren. Aber das ändert nichts daran, dass es sich um eine gute Sache handelt. Gerhard Löwenthal hat - motiviert durch sein eigenes Schicksal und das seiner Familie - zeitlebens gegen totalitäre Herrschaftssysteme gekämpft, ungeachtet der Art ihrer Ausprägung. Dass er mit den Wirkungsmöglichkeiten seiner Sendung "ZDF-Magazin" konsequent auch die verbrecherischen Machenschaften der DDR-Diktatur anprangerte und dabei den 68er-Adepten beständig auf die Nerven trat, macht ihn als Vorbild für die zu ehrenden Journalisten so ideal. Denn es ist auch das Anliegen der JF, gegen jede Art von Meinungsunterdrückung vorzugehen, und der freien Rede den Weg zu ebnen. --[[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] 14:39, 5. Jun 2006 (CEST)

::Ähm, ja. Nochmal konkret zur Gesellschaft: Gibt es irgendwelche online nachlesbaren Hinweise auf ihre Tätigkeit oder das Erscheinen der dort genannten Zeitschrift??? --[[Benutzer:Flac|<span style="color:#2F4F4F">Flac</span>]] [[Benutzer Diskussion:Flac|<span style="color:#2F4F4F"> | '''on'''</span>]] 17:30, 5. Jun 2006 (CEST)

:::ach so, ja die Frage, keine Ahnung, kein Interesse an irgendwelchen rechten Grüppchen, daher auch nie (hin-)gehört, soso, in Eisenach, kann sein, oder auch nicht, in Hamburg sollen sich erst kürzlich gleich 2 (zwo) rechte, haha, Grüppchen formiert haben; Fazit: einfach löschen, niemand wird das Fehlen bemerken ... --[[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] 00:24, 6. Jun 2006 (CEST)

==[[Bad Nenndorf]]==
das interessiert dich vielleicht [http://de.wikipedia.org/wiki/Bad_Nenndorf] [[Benutzer:Der Claqueur|Der Claqueur]] 18:52, 27. Jul 2006 (CEST)
:nein, Leichenzählen und Fingerzeigen auf andere sind nicht mein Ding. Es gibt genügend Baustellen in der Gegenwart und im eigenen Land, wo Größenwahnsinnige [http://www.nielsannen.de/cms/upload/pressebilder/annen11.jpg] und Zukurzgekommene ihren Landsleuten immer wieder den einzig wahren 'way of life ' aufzunötigen versuchen [http://www.stephan-braun-mdl.de/landtag/rechtsextrem/sonstiges/PM/060724_junge-freiheit.html], [http://www.stephan-braun-mdl.de/landtag/rechtsextrem/weikersheim/weikers.htm].

:Mit den Verbrechen der anderen müssen diejenigen leben, die sie zu verantworten haben.

:Das gilt leider jeden Tag aufs Neue [http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,429221,00.html],[http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,428698,00.html],[http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,429227,00.html], [http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,429215,00.html].

:--[[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] 15:33, 30. Jul 2006 (CEST)


==[[IDGR]]==

Hallo, um der Ausgewogenheit willen und weil wir keine minderwertigen Links posten sollten, habe ich hier einen [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Informationsdienst_gegen_Rechtsextremismus#IDGR_unter_aller_Kanone Vorschlag gemacht] [[Benutzer:Rufezeichen|Rufezeichen]] 11:57, 31. Jul 2006 (CEST)

:Frau Dr. [[Annette Schavan]] (CDU) schrieb mir am 12.02.06, dass sie es für "''dringend erforderlich''" hält, dass die ''Junge Freiheit'' "''durch die jeweiligen Verfassungsschutzbehörden [...] überwacht [wird]''", weil "''die Leugnung des Holocaust und die Verbreitung nationalsozialistischer Propaganda strafbar sind''" und "''das Verbreiten von (rechts-)extremem Gedankengut [...] in Deutschland verboten werden [kann]''".

:Zur Begründung haben ihre Mitarbeiter Auszüge aus dem die JF betreffenden Artikel des IDGR-Lexikons wörtlich übernommen (CRTL-C / CRTL-V) und in den Brief der für Forschung (!) und Bildung (!) zuständigen CDU-Bundesministerin hineinkopiert.

:Die dubiosen Machenschaften des IDGR-Lexikon, die letztlich darauf abzielen, auch namhafte CDU-Politiker wie [[Jörg Schönbohm]] dadurch zu diskreditieren, dass deren Wirkungskreise (z.B. das [[Studienzentrum Weikersheim]]) mutwillig in den Verdacht rechtsextremer Aktivitäten gerückt werden, werden demnach noch nicht einmal von einem führenden Präsidiumsmitglied der Bundes-CDU durchschaut.

==Heinz Nawratil==
[http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Heinz_Nawratil] Bei Interesse bitte mal dort hinschauen, danke, Gruß --[[Benutzer:Init|Init]] 23:58, 2. Aug 2006 (CEST)

:Auch meine Großeltern durften 50 kg Gepäck mitnehmen und bekamen einen Stempel in den Pass gedruckt: "''Für immer ausgereist mit allen Möbeln''". Die Sparbücher und das Haus blieben natürlich [[ Šumperk | hier]].

== [[Günter Zehm]] ==

Hallo PotzBlitz, ich habe deinen Edit erst Mal wieder zurückgesetzt, da er -neben den fehlenden Quellen für die so ganz andere Darstellung- nicht ganz POV-frei ist. Da auch der Aufenthaltsort einer fiktiven Figur fiktiv ist, erscheint mir der Begriff 'Lüge' wenig sachlich-neutral. Bitte kläre die Dinge doch im Vorfeld auf der dortigen Diss, ok? ;-) --[[Benutzer:Nb|NB]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Nb|?!]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer:Nb/Bewertung|+/-]] 19:56, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallo PotzBlitz, zu [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%BCnter_Zehm&curid=1018085&diff=20778998&oldid=20745903 deinem Edit] möchte ich anmerken, dass die beanstandete Formulierung [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%BCnter_Zehm&diff=prev&oldid=20743572 von Dir] war ;-)...<br />
Ansonsten kann ich deine detaillierten Formulierungsdifferenzierungen nicht ganz nachvollziehen, steht doch in der Quelle ''„verbindet Zehm den Begriff "extrem politische Linke" mit den genannten Persönlichkeiten“'' - also doch eben 'persönlich'... --[[Benutzer:Nb|NB]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Nb|?!]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer:Nb/Bewertung|+/-]] 21:06, 28. Aug 2006 (CEST)

::Man kann nicht alles auf einmal machen, und mancher Gedanke muss noch über Nacht reifen. Mich haben an dem Ursprungstext die Begriffe "unliebsam" und "Diffamierung" gestört. Beides trifft nicht den Kern einer Debattenführung, die im Jahr 1976, also kurz vor dem Kulminationspunkt des linksextremistischen RAF-Terrors und des globalen Ost-West-Konflikts stattgefunden hat. Zehm stand zu jener Zeit offenbar kurz vor seinem Aufstieg in die Chefredaktion und der oder die Herausgeber der WELT wie [[Matthias Walden]] waren damals, anders als heute, noch respektvolle & respektable konservative Persönlichkeiten mit echten Überzeugungen, die den Argumenten ihrer politischen Gegner noch mit Intellekt, Bildung und scharfer Zunge und zugleich mit charakterlichem Rückgrat wirklich Paroli bieten konnten. Es mag sein, dass Zehm darum bemüht war, dieses hohe Niveau polemischer Schärfe mit der Macht seiner Worte noch zu überbieten. Insofern hat er Max Frisch vielleicht anders dargestellt, als es der verhinderte Leserbriefautor gerne gehabt hätte; vielleicht hat er ihn sogar auch objektiv ''falsch'' dargestellt, in einen unzutreffenden Zusammenhang gerückt u.ä., aber "persönlich" war das, wenn es tatsächlich so gewesen wäre, absolut nicht. Eine "persönliche Diffamierung" hätte beispielsweise dann vorgelegen, wenn er Max Frisch zum Vorwurf gemacht hätte, dass jener, obwohl verheiratet, zeitweilig auch Ingeborg Bachmann gebumst hat.
::Heutigen "Journalisten" der damals verhassten "Springer-Presse", wie etwa [[Kai Diekmann]] käme dergleichen eher in den Sinn ... --[[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] 00:18, 29. Aug 2006 (CEST)

:::Hallo PotzBlitz, kann es sein, dass sich bei Dir 'persönlich' und 'privat' inhaltlich überschneiden? Zu einer Persönlichkeit gehört selbstverständlich auch der ggfls. vorhandene politische Standpunkt (''wie Du es in deiner Charakterisierung der WELT-Herausgeber ja auch vorgemacht hast''), somit ist ein auf die -öffentlich Stellung nehmende- Person bezogener politischer Angriff ein persönlicher Angriff (''im Unterschied zu einem auf private Details zielenden Angriff'') - wenn man Strauß (''mit der entsprechenden Öffentlichkeitswirkung'') als einen getarnten Linken bezeichnet hättest, hätte der das sicher 'persönlich' genommen ;-)... --[[Benutzer:Nb|NB]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Nb|?!]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer:Nb/Bewertung|+/-]] 09:43, 29. Aug 2006 (CEST)
::::Nein, wenn Willy Brandt Heiner Geißler seinerzeit als ''"schlimmsten Hetzer seit Joseph Goebbels"'' bezeichnet hat, dann hat auch er nicht die Person oder den Menschen H.G. gemeint, sondern den damaligen Generalwadenbeißer der CDU. Und wenn ein Schriftsteller als Öffentliche Person nach Ansicht von Lesern (als den Adressaten seiner Rede) dummes Zeug erzählt, dann muss auch dieser mit solcher Art von Kritik umgehen können. Wer sich in die Küche begibt, sollte den Dampf aushalten können. --[[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] 10:21, 29. Aug 2006 (CEST)

:::::Irgendwie scheinen wir ein unterschiedliches Sprachverständnis bzw. Begriff von einer Person zu haben ;-). Willy Brandt hatte doch genau den Heiner Geißler gemeint, dessen persönliche Eigenschaften (''auf Basis persönlicher Begabung und Erfahrung/Schulung'') ihn erst zu dieser Tätigkeit befähigt hatten!? Er hat nicht gesagt, „Generalsekretäre der CDU sind...“ - nur damit wäre eine funktionale Gruppe, kein Individuum gemeint gewesen.
:::::Natürlich soll man nur so viel Wind erzeugen, wie man selber vertragen kann - aber was hat das mit deiner Auseinanderdividierung von persönlichem Mensch und „unpersönlichem“ „Berufsroboter“ zu tun?
:::::Sicher gibt es Menschen, die in ihrer Tätigkeit Dinge <u>ausführen</u>, die sie als Privatperson nicht machen würden, so dass da eine Unterscheidung zwischen Handeln und Denken bis zu einem gewissen Grad zulässig ist (''ein Killer kann sich damit nicht herausreden'') - aber bei Personen, die ihre eigene freie gestalterische Leistung erbringen (''wie Schriftsteller, Politiker, Journalisten'') und darüber wahrgenommen werden, kann ich dergleichen nicht erkennen... --[[Benutzer:Nb|NB]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Nb|?!]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer:Nb/Bewertung|+/-]] 11:34, 29. Aug 2006 (CEST)

::::::Tja, und was sagt uns das in Bezug auf den Journalisten Zehm in einem lexikalischen Artikel, der eigentlich bald sein ganzes Lebenswerk überschauen sollte, ungefähr 1.500 Kolumnen später, also lange nachdem sich ein Einzelner auf den Schlips eines Anderen getreten gefühlt hatte ?
::::::Wer sich darüber ereifert, dass jemand wie Zehm eventuell mal zu hart oder ungerecht argumentiert hat, wäre moralisch geradezu prädestiniert dazu, sich in gleicher Weise auch über solche Schmierlappen der journalistischen Zunft zu empören, für die sorgfältige Recherche und faire Berichterstattung offenbar Fremdwörter sind: [http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID2401286,00.html] --[[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] 13:08, 29. Aug 2006 (CEST)

:::::::a) Zur hier besprochenen Frage, was 'persönlich' ist, kann ich keinen Zusammenhang entdecken.
:::::::b) Es war von seinem Vorgehen, andere nicht nur in der Sache, sondern auch als Person anzugreifen, die Rede, wobei der Link nur ein Beleg war. Wenn es nur eine einmalige Vorgehensweise war, und er sonst immer nur auf die Sache gezielt hat, so wäre es in der Tat entbehrlich.
:::::::c) Mir liegt der Begriff 'Schmierlappen' in keiner Weise nahe - ganz besonders, wenn gerade erst festgestellt wurde: ''„Wer sich in die Küche begibt, sollte den Dampf aushalten können.“''. Das sollte nicht nur in die gewünschte Richtung gelten (''sofern man nicht mit zweierlei Maß messen möchte'') - schließlich wird auch in den WP-Artikeln über das Für-und Wider berichtet... --[[Benutzer:Nb|NB]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Nb|?!]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer:Nb/Bewertung|+/-]] 13:35, 29. Aug 2006 (CEST)

== Roger Kusch ==
Beachte bitte, dass die Kategorie Parteimitglied (also SPD-Mitglied, CDU-Mitglied etc.) nicht bedeutet, dass jemand aktuell Mitglied der Partei sein muss, sondern auch frühere Mitgliedschaften zählen hier mit. Andere Beispiele sind z.B. [[Vera Lengsfeld]] und [[Günter Verheugen]]. Eine Extreme ist das hier: [[Mario Mettbach]], wobei hier sogar auch noch seine ehemalige SPD-Mitgliedschaft fehlt, wie ich gerade gesehen habe.--[[Benutzer:Northside|Northside]] 16:03, 30. Sep 2006 (CEST)

:= Karteileichen zweiter Ordnung. --[[Benutzer:PotzBlitz|PotzBlitz]] 12:03, 1. Okt 2006 (CEST)

==IDGR==
Was soll das werden? Du weißt doch wozu *Artikel*-Diskussionsseiten da sind. Eben nicht für allgemeine Statements oder politische Diskussionen, dazu gibt es eigene Webforen. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 01:39, 15. Okt. 2006 (CEST)

Aktuelle Version vom 10. November 2009, 23:27 Uhr

Dieser Benutzer wurde gesperrt.
Der Grund für die Sperrung ist im Logbuch angegeben; der dort genannte Administrator kann auch weitere Auskunft geben.

Weitere Links:

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:PotzBlitz&oldid=66661872“