Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Savin 2005 (Diskussion | Beiträge)
Sichter
82.957 Bearbeitungen
K Schützte „Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt“ [edit=sysop:move=sysop]
 
Zeile 1: Zeile 1:
__NEWSECTIONLINK__
{{FZW-Intro}} {{Archiv Tabelle|1}}
[[Kategorie:Wikipedia Hilfe]]

<!--- notes about interwikis: at ca:Viquipèdia:La taverna interwikis are (hidden) in ca:Template:Taverna , at fy:Wikipedy:Oerlis_side interwikis are (hidden) in fy:De_kroech , at he:ויקיפדיה:מזנון interwikis are (hidden) in he:תבנית:מזנון , at is:Wikipedia:Potturinn interwikis are (hidden) in is:Snið:Potturinn , at nl:Wikipedia:De kroeg interwikis are (hidden) in nl:Sjabloon:De kroeg ; to [[User:Gangleri|my]] opinion interwikis should not be used in templates, linking should be easy especially for "newbies" --->
[[Kategorie:Wikipedia Hilfe|Fragen zur Wikipedia]]
[[af:Wikipedia:Geselshoekie]] [[als:Wikipedia:Ich brauche Hilfe]] [[ar:ويكيبيديا:الميدان]] [[bg:Уикипедия:Разговори]] [[br:Wikipedia:An ti-chopin]] [[bs:Wikipedia:Kahvana]] [[ca:Viquipèdia:La taverna]] [[cs:Wikipedie:Pod lípou]] [[cy:Wicipedia:Y Caffi]] [[da:Wikipedia:Landsbybrønden]] [[el:Βικιπαίδεια:Αγορά]] [[en:Wikipedia:Village pump]] [[eo:Vikipedio:Babilejo]] [[es:Wikipedia:Café]] [[et:Vikipeedia:Üldine arutelu]] [[eu:Wikipedia:Txokoa]] [[fi:Wikipedia:Kahvihuone]] [[fr:Wikipédia:Le Bistro]] [[fy:Wikipedy:Oerlis side]] [[ga:Vicipéid:Halla baile]] [[gl:Wikipedia:A Taberna]] [[gu:Wikipedia:ચોતરો]] [[he:ויקיפדיה:מזנון]] [[hi:विकिपीडिया:गाँव का पम्प]] [[hr:Wikipedia:Kafić]] [[hu:Wikipédia:Kocsmafal]] [[ia:Wikipedia:Taverna]] [[id:Wikipedia:Warung Kopi]] [[is:Wikipedia:Potturinn]] [[it:Wikipedia:Bar]] [[ja:Wikipedia:井戸端]] [[ko:위키백과:사랑방]] [[la:Vicipaedia:Taberna]] [[lb:Wikipedia:De Stamminet]] [[li:Wikipedia:De kaffee]] [[mi:Wikipedia:Körero]] [[ms:Wikipedia:Kedai Kopi]] [[nah:Wikipedia:Tlatlahtoaloyan]] [[nb:Wikipedia:Vannposten]] [[nds:Wikipedia:Ik bruuk Hülp]] [[nl:Wikipedia:De kroeg]] [[nn:Wihttp://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_hr.pngkipedia:Samfunnshuset]] [[oc:Oiquipedià:La tavèrna]] [[pl:Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą]] [[pt:Wikipedia:Esplanada]] [[ro:Wikipedia:Cafenea]] [[roa-rup:Uichipedia:Fântâna]] [[ru:ВикипедФорум]] [[scn:Wikipedia:Circulu]] [[simple:Wikipedia:Simple talk]] [[sk:Wikipédia:Krčma]] [[sl:Wikipedija:Pod lipo]] [[sq:Wikipedia:Kuvendi]] [[sr:Википедија:Трг]] [[su:Wikipédia:Padungdengan]] [[sv:Wikipedia:Bybrunnen]] [[th:วิกิพีเดีย:สภากาแฟ]] [[tr:Vikipedi:Köy çeşmesi]] [[uk:Вікіпедія:Кнайпа]] [[vi:Wikipedia:Thảo Luận]] [[zh:Wikipedia:互助客栈]] [[zh-min-nan:Wikipedia:Chhiū-á-kha]]

===== „Fragen zur Wikipedia“ Archive und Archivierung =====

*[[Wikipedia Diskussion:Fragen zur Wikipedia#„Fragen zur Wikipedia“ Archive und Archivierung|Diskussionen, Fragen und Kommentare ... zu diesem Abschnitt.]]
*[[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv-Verzeichnis 2006|Inhaltsverzeichnis 2006 der „Fragen zur Wikipedia Archive“.]]
*[http://www.google.de/search?as_sitesearch=de.wikipedia.org%2Fwiki%2FWikipedia%3AFragen_zur_Wikipedia%2FArchiv%2F ''Google''-Suche innerhalb der „Fragen zur Wikipedia Archive“.]

= 1. September 2006 =

== Zeitleisten in Vorlagen packen ==

Hallo. Ich weiß nicht, wo ich diese Diskussion beginnen soll, daher fange ich einfach mal hier an:<br />Unter [http://stats.wikimedia.org/EN/TimelinesDE.htm http://stats.wikimedia.org/EN/TimelinesDE.htm] finden sich alle möglichen Zeitleisten wieder, die in der deutschen Wikipedia verwendet werden. Nur ein Bruchteil davon findet sich unter der [[:Kategorie:Vorlage:Zeitleiste|Kategorie:Zeitleiste]] wieder. Macht es Sinn, alle Zeitleisten in entsprechende Vorlagen zu verschieben? Ich fände es interessant (und manchmal nützlich), wenn man sich andere Zeitleisten ansehen könnte... Gruß, --[[Benutzer:Rhododendronbusch|Rhododendronbusch]] 08:51, 1. Sep 2006 (CEST)
:Nur ein Teil der Zeitleisten ist in Vorlagen ausgelagert, was ja insbesondere dann Sinn macht, wenn sie mehrmals benutzt werden soll. Ich meine nicht, dass alle Zeitleisten, die nur einmal verwendet werden, auf Teufel komm raus ausgelagert werden sollten. --[[Benutzer:Farino|Farino]] 15:45, 3. Sep 2006 (CEST)
::Man hätte dann jedoch eine aktuellere Liste, als die unter [http://stats.wikimedia.org/EN/TimelinesDE.htm http://stats.wikimedia.org/EN/TimelinesDE.htm]. --[[Benutzer:Rhododendronbusch|Rhododendronbusch]] 18:26, 3. Sep 2006 (CEST)

== Kategorien: Ansichten (Liste / Baum) ==

Hallo, seit ein paar Tagen werden in den Kategorieseiten Unterkategorien in den Ansichten "Baum" und "Liste" angeboten. Die Idee finde ich zwar nicht verkehrt, allerdings gefällt mir persönlich die (jetzt voreingestellte) Baumansicht nicht, da sie unübersichtlich ist und mehr Clicks erfordert - ich bin halt Anhänger der (alten) Listenansicht. Mein Frage: Kann man die einstige Listenansicht irgendwie in den persönlichen Einstellungen als Voreinstellung für alle Kategorie-Seiten wählen, oder soll bzw. muss man jetzt tatsächlich bei jeder Kat-Seite die Ansicht manuell umstellen? (Letzteres fände ich benutzerunfreundlich.) Gruß --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 17:45, 1. Sep 2006 (CEST)
:So sehe ich das auch. Da, wo ich bisher getestet habe, kam immer nur ''Nichts gefunden, sorry.'' - was für eine Ernüchterung! Aber kann es sein, dass die Darstellungsweise (etwa als Cookie) gepeichert wird? Wenn ich einmal auf Liste umgestellt habe, bleibt das auch erstmal so, wenn ich andere Kategorien aufrufe. Nichtsdestotrotz bin ich auch dafür, das in den Einstellungen festlegen zu können. Gruß --[[Benutzer:St-fl|Στέφανος&nbsp;<small>(Stefan)</small>]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:St-fl|■]] 20:22, 1. Sep 2006 (CEST) Postskriptum: Seit 2½ Stunden kein Beitrag auf WP:FzW? Seltsam!
::Im Profil gibt's keine Option dafür (leider). -- [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ♪♫♪] 20:34, 1. Sep 2006 (CEST)
:::Eben deshalb bin ich ja dafür, das einzuführen. --[[Benutzer:St-fl|Στέφανος&nbsp;<small>(Stefan)</small>]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:St-fl|■]] 20:43, 1. Sep 2006 (CEST)

:Habe ich etwas übersehen? Wenn ich beispielsweise auf [[:Kategorie:Vereinigte Staaten]] gehe, sehe ich die Unterkategorien als Liste mit + daneben zum Aufklappen. Wieso ist das schlechter, als die alte Liste? -- [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|<sup>?</sup>]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|<sup>!</sup>]] 20:41, 1. Sep 2006 (CEST)
::Hm, jetzt wo dus sagst... aber ist schon irgendwie ungewohnt. Mir gefällt die Einsortierung nach Alfabet besser. --[[Benutzer:St-fl|Στέφανος&nbsp;<small>(Stefan)</small>]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:St-fl|■]] 20:43, 1. Sep 2006 (CEST)
:::Sortiert sind sie auch. Das einzige, was m.E. wirklich fehlt, sind die Unterteilungen. -- [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|<sup>?</sup>]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|<sup>!</sup>]] 20:45, 1. Sep 2006 (CEST)
::::...nach Alfabet? Das meinte ich ;-) Oder was meinst du jetzt? --[[Benutzer:St-fl|Στέφανος&nbsp;<small>(Stefan)</small>]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:St-fl|■]] 20:47, 1. Sep 2006 (CEST)

:Die Baum-Ansicht können sie abschaffen, die funktioniert nur mit JavaScript, ohne ist es lediglich die alten Ansicht ohne das die Unterkategorien nun direkt nach Alphabet angegeben sind. Baum-Ansicht ist in ohne Javascript also 100% redundant zur Listen-Ansicht. Wenn spricht man deswegen an? --[[Benutzer:Anibas|Anibas]] 20:56, 1. Sep 2006 (CEST)

::Ein Feature soll abgeschafft werden, weil es nur mit Javascript funktioniert? Hast du dafür auch ein Argument? -- [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|<sup>?</sup>]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|<sup>!</sup>]] 20:59, 1. Sep 2006 (CEST)

::@sebmol: Habe ich von "schlechter" gesprochen? Nein! Ich fragte vielmehr, ob man jede Änderung der Darstellung, die sich hier Einzelne ausdenken, unbedingt hinzunehmen hat. Wer die neue Bedienung oder Ansichten der Kategorien für gut befindet, mag zufrieden sein. Aber haben sich dem dann alle (Wikipedianer) zu fügen? Wenn man dies nicht individuell regeln kann, bitte ich die Neuerung zu revidieren. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 21:01, 1. Sep 2006 (CEST)
:::Mach doch ein Meinungsbild! Übrigens mir gefällt und tausenden Wikipedianer weltweit bestimmt auch. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 21:04, 1. Sep 2006 (CEST)

:::Ohne JavaScript ist redundant zur Liste-Ansicht. Warum sollten wir ein redundantes Feature beahlten? Redudante Artikel behalten wir ja auch nicht. Können das die User nciht in ihrer monobook.js machen? --[[Benutzer:Anibas|Anibas]] 21:07, 1. Sep 2006 (CEST)

::::Wenn du kein Javascript angeschaltet hast, siehst du eine Liste, die der alten ähnelt. Mit Javascript hast du ein praktisches Feature, dass die schnelle Navigation eines Kategorienteilbaums ermöglicht. Klingt doch alles sehr vernünftig, oder muss sich die Software auf den kleinsten technischen Nenner beschränken? -- [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|<sup>?</sup>]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|<sup>!</sup>]] 21:19, 1. Sep 2006 (CEST)

** <u>Zusatzfrage</u>: Wer hat sich diese vermeintliche "Verbesserung" eigentlich ausgedacht bzw. wer hat diese umgesetzt? Wenn an diesem Prozess [[Benutzer:sebmol]] beteiligt war, dann wundert mich hier überhaupt nichts mehr, weil just dieser Benutzer stets - gegen MB-Ergebnisse - eigene Vorstellungen des Handlings von Kategorien durchzusetzen versucht. M.E. ein Nicht-Demokrat, gewissermaßen ein WP-Anarchist... --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 22:14, 1. Sep 2006 (CEST)

::Weder ausgedacht noch umgesetzt. Hatte damit eigentlich gar nichts zu tun, wusste aber, dass das in Arbeit war und kenne die Entwickler, die an diesem Feature gearbeitet haben. -- [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|<sup>?</sup>]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|<sup>!</sup>]] 22:24, 1. Sep 2006 (CEST)

:::Insgesamt ist die Änderung schon eine Verbesserung. Man hätte sie auch "sanfter" einführen können, indem die Listen-Ansicht (zunächst) Standards-Ansicht geblieben wäre, und wer will kann auf den Baum klicken. Dann hätten die Gewohnheitstiere zunächst weiterin ihre Sicht behalten. Auuserdem: Könnte es sein dass jetzt diverse Bots Probleme haben die Kats zu lesen richtig zu interpretieren? --[[Benutzer:Jutta234|JuTa]] [[Benutzer Diskussion:Jutta234|Talk]] 22:51, 1. Sep 2006 (CEST)
::::Da ist was dran. Dass die Liste der Unterkategorien ersetzt wurde (statt den Baum zusätzlich anzuzeigen), war eine relativ späte Entscheidung. Ich denke aber auch, dass da Nachbesserungen möglich sind und auf Kommentare von Benutzern reagiert wird.
::::Zum Thema Bots, es ist recht einfach, die darauf zu trainieren, die richtige Seite abzurufen (es muss ja nur etwas im Seitenlink hinzugefügt werden). -- [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|<sup>?</sup>]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|<sup>!</sup>]] 22:59, 1. Sep 2006 (CEST)

Hallo erstmal. Die CategoryTree extension ist von mir, der Einbau auf die Kategorieseiten von Tim Starling (einem der Hauptentwickler). Die einführung hat mich in der Form selbst überrascht: ich fragte ihn heute Morgen, ob er's testweise mal auf meta aktiviert - und er sagt "nun ist es überall aktiv". Huch - naja, bisher was das feedback hauptsächlich positiv.

Man kann den Modus für die Kategorieseiten nicht in den Benutzereinstellungen setzen (dort eine Option einzufügen ist per Extension nicht so einfach). Aber die Software merkt sich per Cookie, was man als letztes hatte. Wenn man also auf "Liste" umstellt, sollte man eigentlich nurnoch "normale" Listen sehen, wenn man in eine andere Kategorie geht. Sollte also eigentlich kein Problem sein, oder?

Ich überlege im Moment, ob man die Ansichten nicht vereinigen sollte - "traditionelle" Aufteilung, aber alle Unterkategorien zum Aufklappen. Könnte eng werden, wenn's viele unterkategorien gibt... müsste man mal probieren. Kann aber etwas dauern, bis sich das Ändert; Bis dahin sollte das Cookie eigentlich reichen - im Notfall TimStarling bitten, die Default-Einstellung zu ändern (er kann das direkt, ich hab' keinen Zugriff auf die Serverkonfiguration). -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 23:13, 1. Sep 2006 (CEST)

:Sorry, my german is very bad. I find it very confusing, mainly when many subcategories exist, and I'm totally opposed to the fact that categories appear as a tree by default. [[Benutzer:DeansFA|DeansFA]] 14:26, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die Anzeige für Kategorieseiten überarbeitet: die neue Ansicht vereinigt die "alte" Drei-Spalten-Ansicht mit dem dynamischen Ausklappen. Die neue Methode ist im Moment nur auf Meta aktiviert, schaut euch dort z.B. mal [[meta:Category:MediaWiki]] an. -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 14:49, 2. Sep 2006 (CEST)
:Das gefällt mir sehr gut! So könnte das meinetwegen auch hier aussehen. Gruß --[[Benutzer:St-fl|Στέφανος&nbsp;<small>(Stefan)</small>]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:St-fl|■]] 14:53, 2. Sep 2006 (CEST)

== [[:Kategorie:Wikipedia:Vorlage für Vorlagen]] ==

Wäre ein Admin bitte so freundlich, die letzten 3 gesperrten Vorlagen in dieser Kategorie umzukategorisieren und die Kat dann zu löschen, dann wäre der Umzug zu [[:Kategorie:Vorlage:für Vorlagen]] nämlich fertig. --[[Benutzer:Farino|Farino]] 23:40, 1. Sep 2006 (CEST)
:erledigt. --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]]&nbsp;[[User_talk:BLueFiSH.as|<big>✉</big>]] <small>([[User:BLueFiSH.as/redir|Klick mich!]])</small> 16:10, 2. Sep 2006 (CEST)

== Vornamensartikel - Bedeutende Namensträger ==

Welchen lex. Zweck erfüllt eigentlich dieses Kapitel in den Artikeln zu Vornamen? Alle Vornamensträger, die wir pflegen, solten bedeutend sein. Erstreben wir hier Vollständigkeit der Vornamensträger (und ist eine Liste dann eine kluge Lösung), oder bestimmen wir POV mal Daumen die wichtigsten(und ist das deshalb Unsinn)? Oder mache ich einen Denkfehler? --[[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 00:10, 2. Sep 2006 (CEST)
:Das "Bedeutende" steht da AFAIK damit sich da nicht jeder Kinz & Kunz einträgt. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 00:14, 2. Sep 2006 (CEST)
::Ja nu, wir haben z.B. [[Karl#Bekannte Namensträger]], was ist der Sinn? Sind das alle Karle innehalb der Wikip? Wenn nein, wäre es ersterbenswert alle dort zu erfassen? Ich glaube dieses Kapitel ist sehr sinnfrei, wenn diese Info wichtig ist, könnte man sie elegant über Kats abbilden, oder über die PND. --[[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 00:26, 2. Sep 2006 (CEST)
:::Genau dieses Problem wurde bereits erkannt, die Diskussion findet ihr dort: [[:Kategorie Diskussion:Vorname]]. Jutta234 ist kräftig am Basteln neuer Vorlagen; Beipiele für einige Entwürfe, wie es mal aussehen könnte, findet ihr z.&nbsp;B. dort: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aaron&oldid=20877551 Aaron], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anna&oldid=20817440 Anna]. --[[Benutzer:Zefram|Zefram]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Zefram|<sup>blabla</sup>]] 09:14, 2. Sep 2006 (CEST)
::::Ah, danke, ich sehe! Spezial:Prefixindex ist natürlich wirklich interessant für diesen Zweck.--[[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 11:26, 2. Sep 2006 (CEST)

= 2. September 2006 =
== Serverlast und Versionen bei Reverts ==
Frage: Erzeugen alle Reverts eine neue Artikel-Version, ob Adminrevert, Versionsbearbeitenspeichern-Revert oder mit Javascript-Tools? Oder erzeugt ein Adminrevert nur einen Verweis oder erzeugen alle Revertarten nur einen Verweis? Hintergrund der Frage ist die Überlegung, ob es zwecks Serverlast und Datenbanken besser wäre revert einem Admin zu überlassen. -- [[Benutzer:Thomas M.|Thomas M.]] 00:36, 2. Sep 2006 (CEST)
: Alle Reverts erzeugen eine neue Version mit einer kompletten Kopie des Artikeltextes. -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 01:42, 2. Sep 2006 (CEST)
:: selbst wenn es bei Admins nur ein platzsparender Verweis wäre, wäre deine Überlegung Reverts nur Admins zu überlassen nicht praktikabel. Wir haben circa 200 Admins und 450.000 Artikel. Admins haben so schon genug zu tun, da können sie nicht jeden der 450.000 Artiklel im Blick haben. Das ist gar nicht möglich, oder wie würdest du dir so etwqas vorstellen? [[Benutzer:Julius1990|Julius1990]] 10:33, 2. Sep 2006 (CEST)

:Hier wie bei vielen anderen solchen Überlegungen sollte man das folgende Statment von [[:m:Chief Technical Officer|Chief Technical Officer]] Brion Vibber beachten:
::''"Policy" shouldn't really concern itself with server load except in the most extreme of cases; keeping things tuned to provide what the user base needs is our job.'' [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Village_pump_%28technical%29&diff=36029520&oldid=36025274]
:grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 19:07, 2. Sep 2006 (CEST)

::Wartet ihr noch auf einer Antwort? :-) Ich war schon mit Duesentriebs erklärung voll zufrieden. Klar, das ist auch mein Credo, dass manche Dinge in einem interaktiven sozialen Projekt - wie das hier auch ist - nicht rein technisch abgebildet werden sollen/können. Meine Frage war auch technischer Art, da Admin-Reverts als spezielle Funktion ja strikt von inhaltlichen Dingen getrennt werden ''könnten''. Als Techniker habe ich halt ein Herz für die lieben Server und ihre DBs, Grüße und Danke@all -- Thomas M.14:26, 3. Sep 2006 (CEST)

== Intonation ==

Ich habe folgende Änderungen vorgenommen:<br><br>
[[Intonation (Begriffsklärung)]] --> [[Intonation]]<br>
'''Intonation''' --> [[Intonation (Musik)]]
<br><br>

Den Inhalt des Artikels zum musikalischen Begriff '''Intonation''' habe ich in einen neuen Artikel versetzt, [[Intonation (Musik)]], und den alten Inhalt von '''Intonation''' (der sich nur auf den musikalischen Bereich bezog) ersetzte ich mit dem Inhalt der Begriffsklärung, die unter [[Intonation (Begriffsklärung)]] zu finden war. Ich habe auch die Begrifferklärung etwas klarer gestaltet und Infos von ihr nach [[Intonation (Musik)]] versetzt.
<br>

Jetzt sollte der Artikel [[Intonation (Begriffsklärung)]] gelöscht werden. Wie macht man das? Oder wem sagt man Bescheid?
<br>

Mir wurde auch klar, dass dadurch der Anschein entstehen könnte, dass ich den Artikel [[Intonation (Musik)]] verfasst habe. Ich möchte natürlich keinem die Früchte seiner Arbeit stehlen. Wie wird so was bei Wiki gelöst? Gibt es einen Weg klarzumachen, wer einen Artikel ursprünglich verfasst hat?

[[Benutzer:Dan Pelleg|Dan Pelleg]] 05:56, 2. Sep 2006 (CEST)
::einen SLA kann man selber stellen <nowiki>{{löschen}}</nowiki> im Artikel schreiben. Wer den Artikel erstellt hat, kann man ja in der Versionsgeschichte lesen (lang) oder auf die Diskseite schreiben. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:28, 2. Sep 2006 (CEST)

::Kungfuman, das war ein etwas unüberlegter Schnellschuss, denn die Artikel wurden per copy&paste auf die neuen Lemmata übertragen und nicht mit der Verschiebefunktion. Dadurch ist die Versionshistorie futsch, was Dan Pelleg ja auch schon angemerkt hatte. Ich habe mal hinterhergeräumt, Dan Pelleg sollte noch einmal prüfen, ob jetzt alles in seinem Sinne verschoben wurde. --[[Benutzer:Lyzzy|Lyzzy]] 19:22, 2. Sep 2006 (CEST)

::Danke Lyzzy! Die Verschiebfunktion war die Lösung (hatte ich übersehen), jetzt ist die Liste der Verfasser wieder da. Der Inhalt war dadurch wieder der alte aber das korrigiere ich gleich... Danke auch dir Kungfuman für deine Infos übers Löschen - [[Benutzer:Dan Pelleg|Dan Pelleg]] 00:07, 3. Sep 2006 (CEST)

== Vandalismus durch Bot? ==

Wie kann eigentlich ein Bot, der nur interwikis ergänzt, Beiträge von gesperrten Benutzern einfügen? (Benutzer Silkworm/Dell brennt Kinderstuben ab) [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dell&diff=20598574&oldid=20571015] Vielleicht ist es der Bug (s. Angemeldet als jemand anderes) oder ein Hack? Silkworm, aka Silktilt, Dcon, Eins, Wikibär, ... meldet sich auch nach 16 Accounts stets wieder an und vandaliert heftigst politisch. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:22, 2. Sep 2006 (CEST)
:Ganz einfach, weil der entsprechende Eintrag seit dem [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dell&diff=19683739&oldid=19249168 1. August] im Artikel steht und inzwischen mehrere Bots und Benutzer den Artikel editiert haben ohne diese Aussage zu entfernen. Man sollte schon lernen die History zu lesen und richtig zu verlinken, anstatt Fehlinterpretationen zu verbreiten. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 10:33, 2. Sep 2006 (CEST)
::Danke für den Hinweis. Das war in der Tat eine Verwechslung. Der Vandalismus kam von der IP. Die strittige Aussage ist jetzt wieder drin. Sorry. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 11:25, 2. Sep 2006 (CEST)

== Einstellmöglichkeiten für Beobachtungsliste ==

Hallo allerseits. Ist es eigentlich möglich, die Beobachtungsliste feiner einzustellen, also z.B. Seiten, die man nur überblicksartig drauf hat - Kandidaten für lesenwerte/exzellente/löschen usw. - getrennt anzuzeigen, von denen, auf denen man arbeitet und denen, wo man spannende (?!) Diskussionen verfolgt? Gruß -- [[Benutzer:Funji|Funji]] <small>[[Benutzer Diskussion:Funji|友達]]</small> 10:54, 2. Sep 2006 (CEST)
:Mit etwas individuellem Aufwand ist das über das monobook.css und die dadurch individuell einstellbare Farbgebung durchaus machbar, ein Beispiel findest du in [[Benutzer:BLueFiSH.as/monobook.css]]. Siehe dazu auch [[Benutzer:BLueFiSH.as/Javascripts & Stylesheets von Benutzern]] sowie [[meta:Help:User style]].--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 11:10, 2. Sep 2006 (CEST)
::Danke sehr, da versenk ich mich dann gleich mal drin... :) -- [[Benutzer:Funji|Funji]] <small>[[Benutzer Diskussion:Funji|友達]]</small> 11:21, 2. Sep 2006 (CEST)
:::Wenn du lieber auf Deutsch liest: [[m:Hilfe:Eigene Stylesheets]]. [[Benutzer:TZM|TZM]] <sup>[[Benutzer Diskussion:TZM|Fragen]]</sup>&bull;<sub>[[Benutzer:TZM/Bewertung|Urteil]]</sub>&bull;<small>[[Wikipedia:Bibliotheksrecherche/DigiZeitschriften|Hier unterschreiben!!]]</small> 11:40, 2. Sep 2006 (CEST)
::::Auch hier: thx! -- [[Benutzer:Funji|Funji]] <small>[[Benutzer Diskussion:Funji|友達]]</small> 19:29, 2. Sep 2006 (CEST)

== Interiots editcounter ==

kann man die opt in-funktion im moment wieder rückgängig machen? und wenn ja, wie? <span style="color:#ff0000">//</span> by [[Benutzer:Forrester|Forrester]] <sup>[[Benutzer:Forrester/Bewertung|Bewertung]]</sup> 11:24, 2. Sep 2006 (CEST)
:Laut Interiots Tool geht das per [http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Emailuser/Interiot eMail]. (''If you'd like to opt-out of the daily/weekly graphs, please email me your username. The opt-out list is strictly confidential, and will never be used for any other purpose.'') --[[Benutzer:Gunter.krebs|Gunter Krebs]] [[Benutzer_Diskussion:Gunter.krebs|Δ]] 11:33, 2. Sep 2006 (CEST)

::herzlichen dank. <span style="color:#ff0000">//</span> by [[Benutzer:Forrester|Forrester]] <sup>[[Benutzer:Forrester/Bewertung|Bewertung]]</sup> 11:42, 2. Sep 2006 (CEST)

:::Ich habe da auch noch eine Frage zum editcounter, ist mir eben aufgefallen. Wenn ich auf den Balken für September gehe, erscheinen alle Beiträge die auch unter Anzahl für September angezeigt bekomme, aber es fehlen einige vom Anfang des 1. Septembers. Wenn ich unter September auf ältere Beiträge Gehe, erscheinen die fehlenden Beiträge. Werden die ältere Beiträge später noch zum September aufaddiert, oder an was liegt das? Meinen Cache habe ich schon gelöscht. Gruß -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer L]] 11:48, 2. Sep 2006 (CEST)

::::Wir haben in der de:WP 2 Stunden Unterschied zur Counterzeit. Diese zählt 2 Stunden später. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 12:08, 2. Sep 2006 (CEST)

:::::Wenn ich dich verstehe, fehlen durch den Unterschied die Beiträge der letzten 2 Stunden. Was ich jetzt aber meinte, ich habe jetzt auch mal genau nachgezählt, am 1. September fängt es bei mir, wenn ich auf den Balken gehe, um 19.52 Uhr mit den Beiträgen an. 47 Beiträge bis jetzt (durch diesen dann 48), aber die Beiträge davor fehlen. Am 1. September hatte ich noch 46 Beiträge von morgens bis zum Abend 19.52 Uhr. Zusammen also knapp 100 Beiträge für den September, angezeigt bekomme ich aber nur die Hälfte. Gruß -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer L]] 12:50, 2. Sep 2006 (CEST)

::::::Ich denke, daß hängt auch damit zusammen, daß die DB-Kopie auf dem Toolserver z.Z. [http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/replag?text um fast 15h hinter der WP-Datenbank hinterherhinkt] --[[Benutzer:Gnu1742|Gnu1742]] 12:55, 2. Sep 2006 (CEST)

:::::::Das wird es sein, danke. Ich merke eben, das es jetzt ein paar Beiträge mehr von gestern zurückreicht, es gleicht sich also an. -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer L]] 13:03, 2. Sep 2006 (CEST)

:::::::Es scheint, das es doch nichts mit der Verzögerung zu tun hat. Die Verzögerung beträgt jetzt rund 7 Stunden, mir "fehlen" aber immer noch ein paar Beiträge vom Vormittag des 1. Septembers. Es werden aber, von Zeit zu Zeit, welche von Anfang September nachgetragen. -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer L]] 09:13, 3. Sep 2006 (CEST)

Die Opt-in Funktion kann man auch anders ausschalten: Siehe [http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/editcount_optin.cgi?user=Forrester&dbname=dewiki_p da]. Bei mir Funzt die Anzeige [http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Luxo&dbname=dewiki_p wieder]--[[Benutzer:Luxo|Lux]][[Benutzer_Diskussion:Luxo|o]] 17:03, 2. Sep 2006 (CEST)

== Navigationssystem - Was kostet das? - Instandhaltungskosten? ==

Hallo!

Wie funktioniert so ein Navigationssystem? - Entstehen hier irgendwelche Kosten wie beim Telefonieren bzw. Internetsurfen oder ist das gratis?

Ich möchte mal ins Ausland verreisen und dort Touren unternehmen, aber auch wirklich dort ankommen wo ich hinmöchte. Also von Punkt A zu B und möchte hier das günstigste Mittel dazu nutzen.

Grüße

Jürgen

: [[Navigationssystem]] gelesen? Außerdem geht es hier um ''Fragen zur Wikipedia''. [[Wikipedia:Auskunft]] ist der bessere Platz für die Frage. Gruß --[[Benutzer:Isderion|Isderion]] 12:45, 2. Sep 2006 (CEST)


== Vorlagen z.B. aus dem Bereich Motorsport ==

Hi Community,

ich habe mir auf meinem Notebook ein lokales Wikipedia erstellt. Dabei habe ich mir (da ich sehr Artikel im Bereich '''Motorsport''' schreibe) Artikel/Portal mit hochgeladen. Jetzt habe ich bei dem Portal:Motorsport ein Problem!!! Bei dem Portal werden die Sachen (z.B. '''Portal:Motorsport/Fehlende Artikel''') nicht mit angezeigt. In dem Portal werden diese Sachen als (Beispiel von eben) '''Vorlage:Portal:Motorsport/Fehlende Artikel''' angezeigt. Jetzt möchte ich gerne wissen, wie ich diese Sachen zum anzeigen bekomme, da ich die Inhalte der Vorlagen nicht exportieren kann.

Wie kann ich es hinbekommen, dass diese Sachen angezeigt werden???

: Vielleicht habe ich das Problem nicht verstanden. Tatsächlich ist das keine Vorlage, sondern [[Portal:Motorsport/Fehlende Artikel]], also ein normaler Artikel. Deshalb ist kein "Vorlage" davor zu setzen. Ob man das exportieren kann, weiß ich nicht, doch mit copy und paste sollte es funktionieren. --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 05:15, 3. Sep 2006 (CEST)

== Bevorzugung von <nowiki>{{Prettytable}}</nowiki>? ==

Hallo! Bitte schlagt mich nicht tot, wenn es schonmal behandelt wurde, aber auf [[WP:TAB]] habe ich dazu nichts gefunden: Gibt es eine Regel, nach der <code><nowiki>{{Prettytable}}</nowiki></code>-Tabellen bevorzugt werden sollen? Mir ist es schön mehrfach aufgefallen: Egal, wie man eine Tabelle anlegt, früher oder später, wird sie zu <code><nowiki>{{Prettytable}}</nowiki></code> korrigiert. Ich finde mich zwar damit ab, aber wundern tut es mich trotzdem? --[[Benutzer:SPS|SPS]] <small>[[Benutzer Diskussion:SPS|♪♫♪]] [[Benutzer:SPS/Bewertung|eure&nbsp;Meinung]]</small> 14:27, 2. Sep 2006 (CEST)

:Na, weil die Tabelle dann "schön" ist (nomen est omen) und wer hat schon was gegen schöne Tabellen? ;-) Aber mal ganz im Ernst, {{[[Vorlage:Prettytable|Prettytable]]}} ist im Sinne der Usability eine sehr brauchbare und vorteilhafte Vorlage. Ich habe zwar schon mehrfach angeregt, das in die globlale CSS-Datei zu integrieren, es gibt aber auch Gegenargumente dazu. Hast du ein konkretes Problem mit Prettytable? -- [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|<sup>?</sup>]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|<sup>!</sup>]] 14:34, 2. Sep 2006 (CEST)

::Nunja, wie gesagt, ich kann damit leben, es ist nur, daß ich persönlich <code><nowiki>border="1" cellspacing="0"</nowiki></code> für besser lesbar halte; gerade dann, wenn die Hintergründe gefärbt sind, kann man die Striche teilweise garnicht mehr erkennen (z.&nbsp;B. im Artikel [[Internationales Phonetisches Alphabet]] mit Opera). Aber, OK, danke! --[[Benutzer:SPS|SPS]] <small>[[Benutzer Diskussion:SPS|♪♫♪]] [[Benutzer:SPS/Bewertung|eure&nbsp;Meinung]]</small> 14:44, 2. Sep 2006 (CEST)

::: Du kannst die Vorgaben von Prettytable auch überschreiben. In [[:Vorlage:Prettytable]] wird als Beispiel "Prettytable|width: 250px; font-size: 2em;" angegeben. In deinem Fall wäre das dann wahrscheinlich Prettytable|border="1"; cellspacing="0"; --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 05:08, 3. Sep 2006 (CEST)

==Übersetzung==
Warum können englische Artikel nicht ins Deutsche übersetzt werden(wie bei Interviews) sondern müssen neeu geschrieben werden. {{unsigned|84.115.14.160|[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 16:00, 2. Sep 2006 (CEST)}}
:Immer hübsch ne Überschrift drüberschreiben, sonst gehst du hier gnadenlos unter. Wenn du Artikel aus der englischen Wikipedia meinst, die dürfen übersetzt werden, solange du dich an [[Wikipedia:Übersetzung]] hältst. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 16:00, 2. Sep 2006 (CEST)

== Bildlizenz: Dollarmünze ==

Hi @all,

also ich weis nicht so richtig ob ich hier richtig bin, aber ich lege mal los:
Also [http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:1_Dollar_M%C3%BCnze_Vorderseite_2.jpg das Bild] habe ich hochgeladen und ich bin mir zeimlich sicher das die Münze public domain ist. Könnt ihr mir das bestätigen?

[[Benutzer:ARoth|ARoth]] 14:56, 2. Sep 2006 (CEST)

: Die Münze ist sicherlich nicht Public Domain. :o) Es geht eher um das Foto. Wo hast du das denn her? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 15:01, 2. Sep 2006 (CEST)

:: Ich habe die Münze einfach eingescannt. Und was meinst du mit nicht Public Domain. Ist die Münze Urherberrechtsgechützt? Obwohl 400 Millionen Amerikaner mit denen in der Tasche rumlaufen? [[Benutzer:ARoth|ARoth]] 15:05, 2. Sep 2006 (CEST)

:::Auf commons ist ein ähnliches Bild als pd gekennzeichnet [http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:United_States_one_dollar_coin%2C_obverse.jpg]. [[Wikipedia:Urheberrechtsfragen]] ist imho die bessere Anlaufstelle. --[[Benutzer:Isderion|Isderion]] 15:11, 2. Sep 2006 (CEST)

:::(Bearbeitungskonflikt)
::: Ich meinte damit, dass diese eine Münze nicht "öffentliche Sache" ist. Falls doch, bitte ich um Herausgabe, du hast unsere Münze nun lang genug mit dir rumgetragen. ;o)
::: Das Einscannen der Münzen scheint kein Problem zu sein, [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:United_States_dollar_coins hier] gibt's auch einige davon. Allerdings haben wir damit auch gleich eine Quelle für bessere Scans, die wir einbinden könnten...
::: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 15:12, 2. Sep 2006 (CEST)
:::: Krass dass es so viele Münzen gibt. Die sehen [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:United_States_dollar_coins hier] aber nicht sehr eingescannt aus. -- [[Benutzer:ARoth|ARoth]] 15:23, 2. Sep 2006 (CEST)
:::Die haben die auch von [http://www.usmint.gov/pressroom/index.cfm?flash=no&action=photo da]--[[Benutzer:Isderion|Isderion]] 15:28, 2. Sep 2006 (CEST)
::::Ah gut. Könntet ihr euch vielleicht das [http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:1_Dollar_M%C3%BCnze_Vorderseite_2.jpg hier] jetzt mal aunschauen, und sagen ob ich noch was verbessern soll. Wisst ihr wie ich den besonderen Copyright Text da hin kriege? Weil {{Money-US}} klapt nicht. [[Benutzer:ARoth|ARoth]] 15:34, 2. Sep 2006 (CEST)

== Weblinks einfügen ==

guten tag, ich weis nicht ob ich hier richtig bin _sorry aber ich versuche mal meine frage hier zu stellen. wenn ich bei wiki etwas suche und gefunden habe, stehen dort zum teil Sonstige Weblinks.
kann mir bitte jemand ein tip geben wie ich eigene homepage links zu diesem thema einfügen kann ?

vielen dank
sony / erik hoffmann

: Siehe [[Wikipedia:Weblinks]] und [[Wikipedia:Erste Schritte]]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 16:14, 2. Sep 2006 (CEST)

guten tag eike, ich habe mir die vorgaben durchgelesen was ich nicht so recht finden konnte ist folgende frage: ich gebe ein suchbegriff ein z.b. eine stadt und finde dort weblinks. wie schaffe ich es nun meinen link der auch zum thema der stadt passt genau dort hoch zu laden ?

mfg
sony
:Hallo sony, Eike hat deine Frage schon beantwortet. Du gehst bei dem entsprechenden Artikel bei Weblinks auf "bearbeiten", fügst dort dein Weblink ein, so wie die anderen, und dann "Seite speichern". Gruß -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer L]] 16:39, 2. Sep 2006 (CEST)

vielen dank, hat funktioniert. muss ich dann auch einen bestimmten "backlink" bei mir einfügen ?
mfg
sony / erik hoffmann

: Hast du [[Wikipedia:Weblinks]] gelesen? Nicht mehr als fünf Wblinks pro Artikel... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 16:55, 2. Sep 2006 (CEST)

hallo eike, nun habe auch ich die weblink vorgaben gelesen und muss sagen ich finde die regelung sehr gut. ich werde mich jetzt noch mal umschauen was es zum thema korrekter backlink gibt. möchte ja nichts verkehrt machen. wenn ich allerdings z.b. rio de janeiro suche und finde sind da mehr als 5 !? ist das doch anders mit den max. 5 ext. links ?

vielen dank / sony

:Wenn irgendwo mehr als fünf Weblinks eingefügt sind oder Weblinks, die nicht den Ansprüchen von [[WP:WEB]] entsprechen, dann muss mal wieder jemand ausmisten. Gerade bei Städten und Reisezielen glauben Viele, die Welt hätte auf ihre Webseite gewartet. --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer_Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 20:04, 2. Sep 2006 (CEST)

Bitte lies die [[Wikipedia:Hilfe|Dokumentation zur Wikipedia]], Sony! Zum Beispiel - '''aber eben nicht nur!''' - [[Wikipedia:Signatur]]! --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 18:28, 3. Sep 2006 (CEST)

== Links auf die Seite Vittorio Hösle ==

Wenn ich im Artikel [[Vittorio Hösle]] "Links auf diese Seite" anklicke, kommen jede Menge Artikel - wie z.B. [[Nelkengewächse]] und [[Schilddrüse]] - die garantiert nicht auf den Artikel Vittorio Hösle verweisen (siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Vittorio_H%C3%B6sle hier]). Woran kann das liegen? --[[Benutzer:HerbertErwin|HerbertErwin]] 16:21, 2. Sep 2006 (CEST)
:Du bist schon der dritte auf dieser Seite, der das fragt. Siehe [[#Links auf Weiterleitungsseite existieren teilweise nicht]] und [[#September 9 ‎(176 Verweise)]]. [[Benutzer:TZM|TZM]] <sup>[[Benutzer Diskussion:TZM|Fragen]]</sup>&bull;<sub>[[Benutzer:TZM/Bewertung|Urteil]]</sub>&bull;<small>[[Wikipedia:Bibliotheksrecherche/DigiZeitschriften|Hier unterschreiben!!]]</small> 20:32, 2. Sep 2006 (CEST)

== [[Benutzer:Vom Bordstein bis zur Skyline|Meine Benutzerseite]] ==

Nachdem ich auf meiner Benutzerseite einen neuen Baustein integrierte, nämlich "Zitat des Tages", sind auf einmal seltsame Änderungen passiert. Scheint irgend ein mysteriöser Fehler im Quelltext zu sein, nur leider kann ich ihn nicht finden. Wär toll, wenn mir da jemand helfen könnte :-) Grüsse, --<u><font face="Arial">[[Benutzer:Vom Bordstein bis zur Skyline|Vom Bordstein]] bis <span style="color:#0000FF">[[Benutzer Diskussion:Vom Bordstein bis zur Skyline|zur Skyline]]</span></font></u> 16:59, 2. Sep 2006 (CEST)

:Tja, da du ja eine so schöne Seite hast, mit der man den Diff nicht sehen kann, hast du aus meiner Sicht Pech gehabt. Zurücksetzen wirst du ja sicherlich alleine schaffen. --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]]&nbsp;[[User_talk:BLueFiSH.as|<big>✉</big>]] <small>([[User:BLueFiSH.as/redir|Klick mich!]])</small> 17:02, 2. Sep 2006 (CEST)

:Wollt ich auch grade sagen.. dein Layout ist dermaßen übel und überladen, das man die History getrost vergessen kann.. die gibt es kurzerhand bei dir nicht, bzw. kann man sie nicht sehen.. --[[Benutzer:J-PG|J-PG]] [[Benutzer:J-PG/Internetfunde|<small>M</small>a<small>L L</small>a<small>CH</small>e<small>N?!</small>]] 17:04, 2. Sep 2006 (CEST)

: (Doppel-BK) Wenn du gruseligen Kram wie "&lt;div style="height:876px;"&gt;&amp;nbsp;&lt;/div&gt;" rausnimmst, wird der Quelltext für dich und andere übersichtlicher... "Die Geister, die ich rief..." --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 17:05, 2. Sep 2006 (CEST)

:Während ich es bei dir behoben habe, kam hier schon die Antwort, na ja, jetzt dürfte es aber passen. Gruß -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer L]] 17:08, 2. Sep 2006 (CEST)
::Vielen Dank, hätte gar nicht mit so blitzschnellen Reaktionen gerechnet ;-) Ein kleines Detail bleibt aber noch: Über "Zitate des Tages" ist ein hellblauer Balken und über dem noch eine weitere Linie. Könnte man diese beiden Elemente auch noch am Ende des Zitate-Abschnittes einfügen, sodass dieser optisch klar abgegrenzt wird von dem Rest der Benutzerseite? Danke und Grüsse --<u><font face="Arial">[[Benutzer:Vom Bordstein bis zur Skyline|Vom Bordstein]] bis <span style="color:#0000FF">[[Benutzer Diskussion:Vom Bordstein bis zur Skyline|zur Skyline]]</span></font></u> 17:12, 2. Sep 2006 (CEST)
::Ebenfalls Danke für die zweite Änderung - Problem behoben :-) <u><font face="Arial">[[Benutzer:Vom Bordstein bis zur Skyline|Vom Bordstein]] bis <span style="color:#0000FF">[[Benutzer Diskussion:Vom Bordstein bis zur Skyline|zur Skyline]]</span></font></u> 17:36, 2. Sep 2006 (CEST)

Mann, das sieht ja übel aus. Dir ist schon klar, dass nicht alle das sehen, was du auf deinem Bildschirm hast? [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 18:09, 2. Sep 2006 (CEST)

== www.wikipedia.de als Graffitti ? ==

An einer Münchener Kirche (Josephsplatz), die ziemlich frisch renoviert ist, ist vor ca. einer Woche ein Graffitti aufgetaucht: "www.wikipedia.de". Gibt es sowas öfters in Deutschland? Das ist eine Art der PR, die ziemlich nach hinten los gehen dürfte. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 17:20, 2. Sep 2006 (CEST)
:Ich würde gerne ein Bild sehen. Könnte man zumindest bestimmt gut in den Artikel [[Graffiti]] einbauen. Diese Art von PR mag zumindest Jugendliche positiv ansprechen, wird allerdings an einer Kirche wohl mehr Schaden anrichten, als nützen... --<u><font face="Arial">[[Benutzer:Vom Bordstein bis zur Skyline|Vom Bordstein]] bis <span style="color:#0000FF">[[Benutzer Diskussion:Vom Bordstein bis zur Skyline|zur Skyline]]</span></font></u> 17:28, 2. Sep 2006 (CEST)
:(BK) Was Schmierfinken sprühen, kann sich [[Wikimedia|der Verein]] nicht aussuchen. Gewollt ist das bestimmt nicht. Aber wenn du ein Foto hast, würde mich mal interessieren, wie das Graffito aussieht. Gruß --[[Benutzer:St-fl|Στέφανος&nbsp;<small>(Stefan)</small>]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:St-fl|■]] 17:31, 2. Sep 2006 (CEST)
:: Kann mich da St-fl nur anschließen. [[Benutzer:Julius1990|Julius1990]] 17:32, 2. Sep 2006 (CEST)
:::Da hat wohl wer [[Guerilla-Marketing]] gelesen ;) --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 18:41, 2. Sep 2006 (CEST)

:Sowas glaube ich erst, wenn ich es [http://www.letterjames.de/images/gen_motive/gen/11572861027617.jpg mit eigenen Augen] gesehen habe ;-) --[[Benutzer:Elya|elya]] 14:23, 3. Sep 2006 (CEST)

== PD-Soviet auf Commons wird zum Risiko für das Projekt ==

Zur Information: Uneinsichtigkeit und der Unwille, sich mit der schwierigen Rechtslage des sowjetischen Urheberrechts zu befassen, scheint langsam zum Risikofaktor für das gesamte Projekt Wikipedia inkl. commons zu werden. Während in der deWP übereinstimmend ein urheberrechtlicher Schutz für sowjetische Bilder mit den üblichen 70 Jahren pma anerkannt ist, pochen dort völlig unbedarfte User mit teilweise dümmlichen Argumenten gegen eine Löschung der entsprechenden Kategorie inkl. der rechtswidrig gespeicherten Bilder. Sämtliche Urheberrechtsexperten der deWP inkl. dem hervorragenden Kenner internationalen Urheberrechts en:Lupo haben für die Löschung gestimmt. Die aktuelle Abstimmung läuft aber derzeit getrieben durch das Wunschdenken einiger commons-user in eine rechtlich unerträgliche Richtung. Es wird erforderlich sein, dass sich dort möglichst viele deWP-User einbringen und das leidvolle Thema zu einem rechtlich einwandfreiem Ergebnis zu bringen. Ohne die Beseitigung dieser eklatanten Urheberrechtsverletzungen läuft das Projekt Wikipedia Gefahr, von einer Klagewelle überrannt zu werden, die nicht nur dem sowjet-Bildern ein schnelles Ende bereiten wird. Es wird bereits jetzt vorgeschlagen, deWP von commons abzutrennen, um sich nicht an der Massen-URV zu beteiligen, die bereits die Außmaße der leidigen DDR-URV in den Schatten stellt. --> [http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Deletion_requests#.7B.7BPD-Soviet.7D.7D Meinungsbild]. Die Disk in der deutschsprachigen WP findet [[Wikipedia:Urheberrechtsfragen#PD-Soviet_auf_Commons_wird_zum_Risiko_für_das_Projekt|hier]] statt. Mit Dank --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 18:36, 2. Sep 2006 (CEST)

==Hintergrundfarben verschwinden==
Ich habe das [[Portal:Brasilien]] vor kurzer Zeit neu angelegt. Die Rubriktitel sind eigentlich weiß auf grünem Hintergrund. Die Formatierung dafür verschwindet aber regelmäßig. Einmal habe ich alle # wieder eingefügt [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal%3ABrasilien&diff=20889684&oldid=20786295]. Jetzt stehen sie drin, aber heute werden die Farben trotzdem (vll. nur bei mir?) nicht angezeigt. Was tun? Wer weiß Rat? [[Benutzer:Stullkowski|Stullkowski]] 18:43, 2. Sep 2006 (CEST)
:Eventuell hat es mit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Portal-head2&action=history den Änderungen] an der Vorlage [[Vorlage:Portal-head2|Portal-head2]] zu tun. Ich war so frei, die # zu entfernen, damit die Farben wieder da sind. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]]
::Ah, das war es... Trotzdem komisch, zum ersten mal verschwanden die Farben, als die # weggefallen waren (aus Gründen, die ich nicht nachvollziehen kann). Na, vll. war das, als an der Vorlage gerade herumgewerkelt wurde. Auf jeden Fall verbindlichsten Dank, --[[Benutzer:Stullkowski|Stullkowski]] 09:33, 3. Sep 2006 (CEST)

== Was habe ich falsch gemacht? ==

Will keine lange Diskussion anreissen, nur eine kurze Erklärung, damit ich's beim nächsten Mal besser machen kann. Was war [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2006/August/5#Verbalattacken hier] nicht in Ordnung, warum wurde ich gesperrt? Den Artikel über Trollerei habe ich gelesen, sehe aber diesen "Tatbestand" nicht erfüllt. --[[Benutzer:84.63.48.106|84.63.48.106]] 19:28, 2. Sep 2006 (CEST)

== Filmografien ==

Ich habe heute den Artikel [[Volker Michalowski]] geschrieben. Als ich die Filmografie schreiben wollte, habe ich bei einigen anderen Schauspielern nachgesehen, wie es dort gemacht wurde. Das Ergebnis: überall ist es anders. Mal wurde keine Jahreszahl verlinkt, manchmal alle (auch mehrmals die gleiche) oder einige davon. Danach (zwischen Jahreszahl und Film) war mal ein kurzer, mal ein langer Bindestrich zu sehen, manchmal auch ein Doppelpunkt, in vielen Artikeln steht die Jahreszahl auch hinter dem entsprechenden Film in Klammern.
Wie soll man es denn nun am besten machen? Wann werden überhaupt Jahreszahlen in Artikeln verlinkt? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 20:00, 2. Sep. 2006 (CEST)

:Nach Möglichkeit gar nicht, weil die Links auf Jahresartikel keine zum Verständnis hilfreichen Hintergrund bieten. Was den Rest angeht, macht es wirklich jeder wie er will. Mach es doch auch so ... *g* --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer_Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 20:01, 2. Sep 2006 (CEST)
::Am Besten machst du dir mal Gedanken dazu, diskutierst es mit Leuten, die viel in dem Bereich tätig sind und führst dann gemeinsam mit ihnen ein Format ein, dass dann bei allen Filmen verwendet wird. Macht allerdings viel Arbeit, vor allem wenn in einem halben Jahr ein paar andere Leute kommen und ein anderes Format durchsetzen wollen :) --[[Benutzer:Mijobe|Mijobe]][[Benutzer_Diskussion:Mijobe|<font size="+1">✉</font>]] 11:44, 3. Sep 2006 (CEST)
:::Tatsächlich gibt es eine Formatierungs<s>richtlinie</s>empfehlung, wie Filmographien aussehen sollen: [[Wikipedia:WikiProjekt_Film#Filmografien]]. Das Problem ist nur, dass die meisten sich nicht daran halten. Ob die Jahre verlinkt werden sollen oder nicht, ist wahrscheinich Geschmackssache und knte vielelicht auch einmal vereinheitlicht werden - ich persönlich bevorzuge, auf das jeweilige <nowiki>[[Filmjahr 19xx|19xx]]</nowiki> zu verlinken. --[[Benutzer:Andibrunt|Andibrunt]] 11:56, 3. Sep 2006 (CEST)

= 3. September 2006 =

== Detailverliebtheit ==

Warum wird der [[Sonderbereich Mürwik]] von der Wikipedia so viel detailreicher beschrieben als die [[Fürstpropstei Ellwangen]]? Ist die Bedeutung des einen Territoriums (das nie völkerrechtlich anerkannt war) so viel wichtiger als die des anderen (das deutlich länger existierte)?--[[Benutzer:Bhuck|Bhuck]] 00:06, 3. Sep 2006 (CEST)
:Im Gegensatz zu einem papiernen Lexikon deutet hier Artikellänge nicht auf mehr Wichtigkeit hin :). --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 01:25, 3. Sep 2006 (CEST)
::Doch. Genau das tut sie. Sie zeigt eindeutig, wo die Wikipedia ihre Schwerpunkte sieht. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 08:24, 3. Sep 2006 (CEST)
:::Ein kurzer Blick in die [http://www.wikiweise.de/wiki/F%C3%A4kaliengrube Fäkaliengrube] zeigt, dass in Wikis allgemein die Autoren lieber nach ihren eigenen Interessen und Kenntnissen gewichten als sich zu bemühen, die [http://www.wikiweise.de/wiki/Biologie wirklich] [http://www.wikiweise.de/wiki/Mensch wichtigen] [http://www.wikiweise.de/wiki/%C3%96sterreich Themen] [http://www.wikiweise.de/wiki/Religion angemessen] zu beschreiben.--[[Benutzer:Jah|Jah]] 09:25, 3. Sep 2006 (CEST)
::::nuja, immerhin definieren wir Religion im Gegensatz zur Wikipedia ''richtig''... [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 12:06, 3. Sep 2006 (CEST)
::::: [[Wikipedia:Geprüfte Versionen|Sagt wer?]] SCNR --[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 12:20, 3. Sep 2006 (CEST)
:::::(BK) Sagt der Religionswissenschaftler Ulrich Fuchs. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 12:24, 3. Sep 2006 (CEST)
:::Und was schließen wir dann daraus, dass in dem von dir betriebenen Wiki
:::*der Artikel über die Physikerin [[Freda Wuesthoff]] ein Vielfaches länger ist als der über den Jahrhundertmathematiker [[Kurt Gödel]]?
:::*der [[Zigarrenhai]] relativ ausführlich beschrieben wird, nicht jedoch [[Haie]], [[Fische]] oder [[Wirbeltiere]]?
:::*es einen Artikel über den Film "Fuckoffjungsgutntag" gibt, aber keinen über "Casablanca" oder "Metropolis"?
:::*es einen Artikel über das [[Frauenkondom]] gibt, aber keinen über [[Herzschrittmacher]]?
:::Doch wohl gewiss, dass sich die Mitarbeiter des Hobbyprojekts Wikiweise sich mehr für vergessene Gründerinnen von irgenwelchen Bürgerinitiativen interessieren als für Genies, die unsere Auffassung von den Grundlagen des menschlichen Denkens für immer verändert haben; eher geneigt sind, Artikel über ihre eigenen Lieblingsfilme zu schreiben als zunächst die Meilensteine der Filmgeschichte anzugehen; sich eingehend für exotische Verhütungsmittel interessieren? ;)
:::grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 10:16, 3. Sep 2006 (CEST)

*@ Bhuck; weil sich für ''Sonderbereich Mürwik'' jmd. oder mehrere gefunden haben die viel zu diesem Bereich geschrieben haben während es bei ''Fürstpropstei Ellwangen'' nicht der fall war. Wenn du es ändern willst schreib halt was zu Fürstpropstei Ellwangen ...[[Benutzer:Sicherlich|<span style="color:#348853">Sicherlich</span>]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] </sup> 09:24, 3. Sep 2006 (CEST)

*@HochaufeinemBaum: Dafür haben wir Artikel über jedes Pornosternchen, das ist bestimmt relevanter als Vertreterinnen der Frauenbewegung. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 10:53, 3. Sep 2006 (CEST)
:Zumindest hat das im weitesten Sinne auch mit Frauenbewegungen zu tun. ;-) [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 11:36, 3. Sep 2006 (CEST)
::/me slaps Liesel. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 12:33, 3. Sep 2006 (CEST)
:::@Liesel: Ich schlage vor, dass wir mal eine "Selbsthilfegruppe der von Phili-Geslappten" gründen. Ich bin auch regelmäßig der Leidtragende. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 12:58, 3. Sep 2006 (CEST)
:''Ich'' habe nicht behauptet, dass die Artikellänge mit der Relevanz oder den "Schwerpunkten des Projekts" korrelieren muss, das war jemand anders. (Bitte das Emoticon oben nicht übersehen...) grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 12:04, 3. Sep 2006 (CEST)

*Also mit Verlaub - hier mal eine Meinung von jemand, der aus der ehemaligen Fürsprobstei Ellwangen stammt: Es gibt mit Sicherheit eine reiche Geschichte der Fürstprobstei (davon zeugen diverse Details im Schloss ob Ellwangen), aber Ellwangen ist doch einige Wichtigkeitsstufen unter dem Sonderbereich Mürwik, der doch fürs Ganze gesehen für deutlich mehr Menschen relevant sein könnte. Davon abgesehen steht es jedem frei, Artikel auszubauen, statt sich über die kürze mancher Artikel zu beschweren... --[[Benutzer:FloSch|FloSch]] 12:47, 3. Sep 2006 (CEST)
::Ich habe bereits jetzt mehr zum Ausbau des Ellwangen-Artikels als zum Ausbau des Mürwik-Artikels beigetragen. Dass Mürwik so viel bedeutender ("einige Wichtigkeitsstufen") als Ellwangen sein sollte, leuchtet mir beim besten Willen nicht ein--ist das wirklich allgemeiner Konsens? Interessant ist die Theorie (die ich übrigens für wahr halte), dass Artikellänge mit Wichtigkeit wenig zu tun hat. Warum das so ist, finde ich aber zumindest eine überlegenswerte Frage--deshalb habe ich sie ja auch hier gestellt.--[[Benutzer:Bhuck|Bhuck]] 13:48, 3. Sep 2006 (CEST)
:::Da wir ein chaotisches, selbstorganisierendes System sind, hat sich vermutlich noch niemand gefunden, der zu Ellwangen was Entscheidendes beitragen wollte. Aber müssen wir deshalb Mürwik zusammenstreichen? Das ist, wie wenn man selber keinen Mercedes fahren darf, bloß weil der Chef nen Audi fährt. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 14:27, 3. Sep 2006 (CEST)
::Wenn ich also Lust hätte, jede Strasse und jedes Gebäude in der Stadt [[Mainz]] zu beschreiben, und das alles im Mainz-Artikel runterbringen würde, dann fände das niemand komisch oder unenzyklopädisch? Und die ganzen Löschdiskussionen gehen nur über die vermeintliche Irrelevanz von Lemmata als Lemmata?--[[Benutzer:Bhuck|Bhuck]] 14:45, 3. Sep 2006 (CEST)
:::Du musst sie nicht mal beschreiben. Sogar ein Liste wird genommen. Die WP ist hart im Nehmen. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 15:38, 3. Sep 2006 (CEST)

== Löschantrag für ein gesperrtes Lemma ==

Ja, wie mache ich das? Kann ja keinen Baustein reinsetzen, tue ich den also einfach so auf die Löschkandidaten-Liste? Es geht konkret um die Kategorien [[:Kategorie:Marxist]], [[:Kategorie:Kommunist]], [[:Kategorie:Linksextremist]] und [[:Kategorie:Rechtsextremist]] die nach diesem [[Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorien, die Personen nach politischer Ausrichtung zusammenfassen|Meinungsbild]] nicht erwünscht sind und bei den verwaisten Kats gelistet sind. MfG --[[Benutzer:84.61.137.248|84.61.137.248]] 01:23, 3. Sep 2006 (CEST)
:Ja mach das so und schreib einfach dazu, dass du den LA aus dem und dem Grund nicht in den Artikel setzten konntest. Wird sich sicher ein Admin drum kümmern. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 01:28, 3. Sep 2006 (CEST)
::Hm, mir ist grade aufgefallen, dass das so nicht geht, denn die Kats bestehen nurnoch aus dem Hinweis das sie gesperrt sind. Kann man die dann nicht irgendwie aus der Liste der verwaisten Kats rausnehmen? --[[Benutzer:Clayman|Clayman]] 02:18, 3. Sep 2006 (CEST)

== Geänderte Darstellung bei den Löschkandidaten in Sachen Kategorien ==

Das "selbstherrliche" Wikipedia-Projekt:Kategorien ändert jetzt auch noch die Formatierung auf den Löschkandidatenseiten (Grauer Kasten, wenn etwas erledigt ist); siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._September_2006#Kategorien]. Muß das sein? Ist das mit der Administration abgestimmt? --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 11:02, 3. Sep 2006 (CEST)
:Schau mal auf die LAs von gestern, dass wurde allgemein für LAs eingeführt und auch gleich mit einem LA versehen. --[[Benutzer:Anibas|Anibas]] 11:05, 3. Sep 2006 (CEST)
::''Reingequetscht'': Stimmt, und [[Benutzer:Liesel]] hat trotz laufender LA-Diskussion, die Farbe des Bausteins geändert. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 12:07, 3. Sep 2006 (CEST)
:::Und wo steht, das das verboten ist. Artikel die in den Löschdiskussionen stehen dürfen doch auch verbessert und erweitert werden. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 12:10, 3. Sep 2006 (CEST)
::Und wie kommst du darauf, dass das vom Kategorie-projekt eingeführt wurde. Ersteller der Vorlage war [[Benutzer:Triebtäter]]. Und bevor du weitere solche unhaltbaren Behauptungen in die Welt setzt, verlange ich von dir, dass du dir erstmal ordentlich kundig machst. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 11:39, 3. Sep 2006 (CEST)
::„Mit der Administration abgestimmt“ – also wirklich, schon mal was von [[Wikipedia:Sei mutig!]] gehört? --[[Benutzer:Jcornelius|Jcornelius]] [[Bild:U-bahn sig jcornelius.gif|13px|Benutzer Diskussion:Jcornelius]] 11:43, 3. Sep 2006 (CEST)
::@Jcornelius: Seit wann gilt [[Wikipedia:Sei mutig!]] für fundamentale Bearbeitungsbereiche der WP? Wäre es demgemäß denn sinnvoll, etwa alle erledigten Kandidaten sagen wir mal "rechtsbündig, rot, unterstrichen" zu markieren? Wer neue Vorlagen für Bearbeitungsbereiche einführt ist nicht mutig i.S. von "Wikipedia:Sei mutig!", sondern erzeugt nur Überflüssiges... --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 12:07, 3. Sep 2006 (CEST)

== Inhaltsverzeichnis ohne Nummerierung ==
Wie kann ich erreichen, dass im Artikel zwar ein Inhaltsverzeichnis gezeigt wird, dieses aber ohne Nummerierung geschieht. Dies ist zB. sinnvoll, wenn die Überschriften bereits mit einer (Jahres-, Jahrhundert-)Zahl beginnen --[[Benutzer Diskussion:Exxu|Exxu]] 12:47, 3. Sep 2006 (CEST)
:Man könnte den ganzen Artikel in eine CSS-Class packen und dann in [[Mediawiki:Common.css]] <code>.Klassenname .tocnumber {display:none;}</code> schreiben. Eine einfachere Möglichkeit ist mir nicht bekannt. [[Benutzer:TZM|TZM]] <sup>[[Benutzer Diskussion:TZM|Fragen]]</sup>&bull;<sub>[[Benutzer:TZM/Bewertung|Urteil]]</sub>&bull;<small>[[Wikipedia:Bibliotheksrecherche/DigiZeitschriften|Hier unterschreiben!!]]</small> 13:03, 3. Sep 2006 (CEST)

== Reitsport ==

Trotz der Reitweltmeisterschaften in Aachen sind keine aktuellen Nachrichten hier zu finden.
Warum gibt es in der Kategorie Sport "Reiten" nicht? {{unsigned|87.165.8.238|[[Benutzer:AndreasE|Andreas]] [[Benutzer_Diskussion:AndreasE|''?!'']] 14:04, 3. Sep 2006 (CEST)}}

:In der Kategorie Sportart (einer Unterkategorie von Sport) gibt es die [[:Kategorie:Pferdesport]], vielleicht hilft dir das weiter. --[[Benutzer:AndreasE|Andreas]] [[Benutzer_Diskussion:AndreasE|''?!'']] 14:03, 3. Sep 2006 (CEST)
::Siehe [[Weltreiterspiele 2006]] --[[Benutzer:84.44.174.138|84.44.174.138]] 21:19, 3. Sep 2006 (CEST)

==[[Weltreligion]]==
Ist Weltreligion ein wertender und schwammig definierter Begriff und besteht ein Konsens, ihn deshalb in Artikeln gegen "Religionen der Welt" oder nur "Religion" auszutauschen? [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pilger&action=history Das] brachte mich ins Grübeln, der Benutzer tauscht den Begriff auch anderswo aus. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass im allgemeinen Sprachgebrauch Judentum, Christentum, Islam, Buddhismus und Hinduismus so bezeichnet werden, und wir nicht dazu da sind, diesen Sprachgebrauch zu ändern. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 16:45, 3. Sep 2006 (CEST)

:Völlig in Ordnung, ich halten deinen Revert für begründet. --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer_Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 17:09, 3. Sep 2006 (CEST)

Hier ein Auschnit aus dem Archiv der Diskussionsseite zu Weltreligion:

Judentum ist keine Weltreligion.

Kurz gefasst:

1. Keinen Anspruch auf Allgemeinkeit.
2. Keine Missionierung.
3. Praktisch fast keine Konvertierungen.
4. (Stenggläubige) Juden selbst betrachten es als die Gesetzgebung bzw. der (wahre)
Lebensstil des jüdischen Volkes, sondern nicht als ihre Religion. Zionisten betrachen
Judentum als eine ethnische Gruppe oder eine Gruppe der ähnlichen Gruppen.
5. Alle Angehörigen gehören einem Volk. Genau das ist die Voraussetzung für das Judentum,
sondern nicht der Glaube.


Also ist Judentum keine Weltreligion.

:::Diese Einwände sind zweifellos richtig. So betrachtet ist das Judentum keine
Universalreligion und demnach keine Weltreligion. Trotzdem kommt der jüdischen
Religion als erstem Monotheismus und Ursprungsreligion aller abrahamitischen Religionen
eine besondere weltweite Bedeutung zu. Das ist auch nicht zu bestreiten. Wie der Text
bereits sagt, gibt es verschiedene Auffassungen des Begriffs Weltreligion: "Eine
minimalistische Auffassung des Begriffes Weltreligion würde nur den Buddhismus, das
Christentum und den Islam umfassen." Es ist eben immer die Frage, welche Kriterien man anlegt.
:::Gruß, [[Benutzer:Mipago|Mipago]] 20:53, 25. Apr 2006 (CEST)

Da der Begriff sowieso nicht wissenschaftlich ist (wird in der Religionswissenschaft aus
guten Gründen, u.a. auch wegen Definitionsproblemen, nicht benutzt), ist es irgendwie auch
müßig sich darüber zu streiten, was eine Weltreligion ist und was nicht.
--[[Benutzer:Maya|Maya]] 23:02, 25. Apr 2006 (CEST)

Um solchen Diskussionen keine Nahrung zu geben, habe ich den Begriff aus dem Artikelraum, wo er nicht im Anführungszeichen oder in Zitaten oder Büchertiteln steht, weitgehend entfernt. Auch wenn er in der Alltaggssprache verbreitet ist, die Religionswissenschaft vermeidet ihn. Da ich nicht wüsste, warum man ihn nicht auch der [[Religion der Yoruba|Yoruba-Religion]], die afro-amerikanische Religionen stark beeinflusst hat, zusprechen sollte, galaube ich, man sollte in in der Wikipedia nicht benützen. Gruß [[Benutzer:Bonace|Bonace]] 17:24, 3. Sep 2006 (CEST)

::Dass die im Artikel "[[Weltreligion]]" oben genannten fünf großen Religionen im allgemeinen Sprachgebrauch als Weltreligionen bekannt sind, ist doch unumstritten. Die Definitionsprobleme werden ja im Artikel genannt. Je nach Definition spielen neben der Anzahl der Mitglieder weltweite Verbreitung, universeller Charakter, das Bestehen religiöser Institutionen und einer Heiligen Schrift eine Rolle. Der Artikel problematisiert dies und darum sehe ich keinen Grund, warum dieser (wenn der Begriff wirklich gemeint ist) nicht verlinkt werden sollte. Wo das Lemma allerdings vermieden werden kann, sollte es vermieden werden und möglichst durch exakter definierte Begriffe ersetzt werden. Da stimme ich Bonace zu. Gruß, --[[Benutzer:Mipago|Mipago]] 18:01, 3. Sep 2006 (CEST)

:::Es geht darum, ob wir uns hier an den allgemeinen Sprachgebrauch halten sollten. Diese Definition mag in der Religionswissenschaft umstritten sein, ist es aber außerhalb meines Wissens nicht. Wir sind eine allgemeine Enzyklopädie, und es ist nicht unsere Aufgabe, eine neue Formulierung durchzusetzen. Es geht bei den Edits auch weniger darum, ob man möglicherweise mehr als 5 Religionen so bezeichnen kann, sondern darum, ob man in einem Artikel schreiben kann, "das Judentum ist eine Weltreligion" oder "er begünstigte die Ausbildung einer neuen Weltreligion" (gemeint ist Paulus und das Christentum). Sowas durch "Religion mit weitreichender Bedeutung" oder "neue Religion" zu ersetzen ist meines Erachtens unzureichend. Vor allem, wenn man sich mit einem Klick darüber informieren kann, was denn genau unter Weltreligion verstanden wird.

:::"Religionen der Welt" [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Assisi&diff=prev&oldid=21007813 wie hier] ist jedenfalls eine Formulierung ohne jeglichen Informationswert (kennen wir denn noch Religionen, die nicht von dieser Welt sind?), da ist es auch völlig egal, dass das auf dem Mist von Religionswissenschaftlern gewachsen ist. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 18:34, 3. Sep 2006 (CEST)

:::: Wenn man sich die [http://www.vatican.va/special/assisi-participants_20020118_en.html Teilnehmerliste] anschaut, sind es dan doch eher Führer der Religionen der Welt als Führer der "Weltreligionen". Da sind nämlich Vertreter traditioneller afrikanischer Religionen genauso dabei wie [[Sikhismus|Sikhs]], [[Jinismus|Jaina]]s, [[Shintoismus|Shintoisten]], [[Tenrikyo]] und [[Zoroastrismus|Zoroastier]]. [[Benutzer:Bonace|Bonace]] 19:26, 3. Sep 2006 (CEST)
:::::Ich meinte nicht deinen Edit. Ich meinte die Formulierung an sich, wie sie im [[Weltreligion]]-Artikel als Ersatz empfohlen wird. Und auch in deinem Edit sollte das "der Welt" wenigstens gestrichen werden. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 19:41, 3. Sep 2006 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für ziemlich müßig. Hätte jemand Weltreligion durch eine präzisere Formulierung ersetzt: von mir aus. Tatsächlich ist Weltreligion durch teils verwaschene, teils unsinnige Formulierungen ersetzt worden. Das ganze wurde noch mit falsche Orthographie garniert. Ich kann in solchen Aktionen keine Verbesserung sehen. Auf diese Art entstehen viele Kilobyte auf Diskussionsseiten und kaum eine Zeile Artikel.
Im Übrigen meine ich, es ist nicht Sache der Wikipedia, den Sprachgebrauch zu regeln, und der Sprachgebrauch ist so, wie unter [[Weltreligion]] beschrieben. Und die 5 Punkte oben ("Keinen Anspruch auf Allgemeinkeit." etc.) kann ich nur haarstráubend finden. [[Benutzer:WolfgangRieger|WolfgangRieger]] 20:31, 3. Sep 2006 (CEST)

== Eilhard Mitscherlich ==

Sehr geehrte Damen und Herren,
zu dem Thema Eilhard Mitscherlich gibt es Neues zu vermelden: Aufgrund der Initiative einzelner Bürger wird in Jever das wegen Korrosionsschäden abgebrochene Denkmal neu erstellt. Der Bildhauer Gerard Grzywaczyk aus Kattowitz hat im Auftrage der ehemaligen königlich-preußischen-Bronzegießerei, heute GZUT, in Gleiwitz, die den Auftrag zur Herstellung der Bronzestatue vom durch die Bürger ins Leben gerufenen Förderkreis erhalten hat, das Denkmal in Anlehnung an das in Berlin stehende Denkmal gestaltet. Die Wiederherstellung eines neuen Denkmals, lediglich Teile des Granitsockels des alten Denkmals finden Verwendung, wird ausschließlich mit Spendengeldern finnanziert. Die feierliche Übergabe des neuen Eilhard-Mitscherlich-Denkmals an die Stadt Jever findet am 7.Sept. 2006 statt.
Gern würden wir dieses Ereignis in das Thema "Eilhard-Mitscherlich" einfließen lassen.
Meine Anschrift lautet:
Horst Waleczek, Ostpreußenweg 12, 26441 Jever, Tel.: 04461/2204, Fax:04461/913170. Ich bin Initiator
dieses Vorhabens und habe die Realisierung geleitet.
Gern höre ich von Ihnen
Horst Waleczek
:Wo ist da die Frage zur [[Wikipedia]]? [[Benutzer:TZM|TZM]] <sup>[[Benutzer:TZM/Relevanz|Alles ist relevant!]]</sup> 18:44, 3. Sep 2006 (CEST)

:::Wie es bereits in deinem Nick-Zusatz heißt: Alles ist relevant! ;-) mfg,[[Benutzer:GregorHelms|Gregor Helms]] 18:47, 3. Sep 2006 (CEST)

==[[Maren Beautte]]==
Hallo, der [[Benutzer:Oerdiz]] löscht immer wieder den LA in dem von ihm angelegten Lemma [[Maren Beautte]], siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Maren_Beautte&action=history]. Ich habe ihn mehrfach darauf angesprochen, dieses zu unterlassen ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Oerdiz&oldid=20957837] und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Oerdiz&oldid=21001102]). Kann jemand anders als ich (der den LA gestellt hat) ihn vielleicht darauf hinweisen, dass sein Verhalten nicht OK ist? -- [[Benutzer:Fruchtcocktail|Fruchtcocktail]] [[Benutzer Diskussion:Fruchtcocktail|<sup>&iexcl;digame!</sup>]] 19:38, 3. Sep 2006 (CEST)

==URV-Löschkandidaten 24. August 2006 verschwunden? ==
Wo sind eigentlich die gelöschten [[:Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen]] vom 24. August 2006 abgeblieben? Im Archiv sind sie nämlich auch nicht. --[[Benutzer:84.159.163.49|84.159.163.49]] 20:33, 3. Sep 2006 (CEST)

: Dazu musst du nur in die [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2FUrheberrechtsverletzungen&diff=20992124&oldid=20990901 Historie des Artikels] schauen, dann siehst du, dass [[Benutzer:Dundak|Dundak]] die URVs vom 24. August am 3. September um 00:27 abgearbeitet hat. --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 21:02, 3. Sep 2006 (CEST)

:: Aha, danke! Noch so eine dumme Frage: Und wie kann ich die Löschdiskussion zum Artikel nachträglich noch nachvollziehen? Und weshalb taucht der 24. August trotz Abarbeitung nicht im Archiv auf? --[[Benutzer:84.159.204.131|84.159.204.131]] 21:25, 3. Sep 2006 (CEST)
:::Weil Dundak sie dort nicht eingetragen hat. Das geht nicht automatisch. Ich hab's gerade ins [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/August 2006|Archiv]] übernommen. --[[Benutzer:Lyzzy|Lyzzy]] 21:30, 3. Sep 2006 (CEST)
::::Dankeschön. --[[Benutzer:84.159.204.131|84.159.204.131]] 21:39, 3. Sep 2006 (CEST)

== Sperrung der Benutzerdiskussionsseite, zulässig? ==

Moin!

Die Diskussion ist für mich integraler Bestandteil der Wikipedia, schließlich ist es ein Gemeinschaftsprojekt mit tausenden von Mitarbeitern. Das erfordert meines Erachtens zwangsläufig den Austausch zwischen den Leuten. Wenn sich dann jemand durch eine Seitensperrung der Diskussion entzieht, so finde ich das allgemein zumindest fragwürdig. Wenn derjenige aber auch reihenweise fragwürdige Löschanträge absetzt, wie [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] es tut (heute allein 22 Stück), und zudem noch einen ziemlich dämlichen Spruch auf seiner Diskussionsseite hinterlässt, finde ich das schlicht unverschämt. Der Diskussionsstil auf anderen Seiten lässt gelinde gesagt auch zu wünschen übrig, z. B. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._September_2006&diff=21017836&oldid=21017807].

Also, gibt es da eine Regel gegen (gegen das Sperren der eigenen Diskussion)? Wenn nein, warum nicht? -- [[Benutzer:iGEL|iGEL]]·[[Benutzer Diskussion:iGEL|대화]]·[[Benutzer:iGEL/Bewertung|Bew]] 21:41, 3. Sep 2006 (CEST)
:Ich finde das keine gute Idee und habe deshalb die Sperre auf Halbsperre reduziert. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 21:45, 3. Sep 2006 (CEST)
::Gibts denn auch schon eine Regel, die ihn zwingt, unerwünschte Post auch zu lesen. Falls ja, wer kontrolliert wie deren Einhaltung? Grübelnd. --[[Benutzer:Lung|Lung]] [[Benutzer Diskussion:Lung|('''?''')]] 21:58, 3. Sep 2006 (CEST)
:::(BK)Nein, natürlich nicht. Aber so kann man jeder zeit sagen "Ich hab's im am xten auf die Disku. geschrieben, er hat nicht reagiert, link". --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 22:03, 3. Sep 2006 (CEST)
:::Eine Rechnung gilt auch schon als zugestellt, wenn sie bei dir im Briefkasten liegt, da hilft es nicht, wenn du sie ignorierst. ;) Im Ernst: Zum Lesen kann natürlich niemand gezwungen werden, aber in der Praxis wird man sowas ja wohl meistens doch tun. Danke DaB. -- [[Benutzer:iGEL|iGEL]]·[[Benutzer Diskussion:iGEL|대화]]·[[Benutzer:iGEL/Bewertung|Bew]] 22:02, 3. Sep 2006 (CEST)
:::*Seid mir nicht böse: Ihr seid ''beide'' gestandene Admins und werft hier ernsthaft solche Fragen auf. iGEL hätte dem Biertrinker (Regel hin, Regel her) selbst was auf die gesperrte Seite schreiben können und die Frage, die ich aufwerfen wollte, nämlich was so eine ''Regelhuberei'' überhaupt soll, ist nach wie vor offen. Bei diesem ausgeprägten Bedürfnis nach Regeln wundert mich nicht, dass Deutschland das Land mit der höchsten Vorschriftendichte auf der Welt ist. Wirklich aus Frust über dieses Phänomen habe ich in der Zwischenzeit zwei neue Artikel zum [[Verfahrensrecht]] geschrieben. Jetzt werde ich mich betrinken. Prost! --[[Benutzer:Lung|Lung]] [[Benutzer Diskussion:Lung|('''?''')]] 22:46, 3. Sep 2006 (CEST)
::::Jo, ich bin Admin, aber nicht jeder User ist das ;). Und ich habe keine neue Regel aufgestellt, sondern die Seite entsperrt, weil ich den normalen Menschverstand angewendet habe :). --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 22:51, 3. Sep 2006 (CEST)

== Textgestaltung: Leerzeilen nach Überschriften oder nicht? ==
Eine kurze Frage zur Textgestaltung: Ist

<pre><nowiki>== Überschrift ==</nowiki>

Fließtext</pre>

oder

<pre><nowiki>== Überschrift ==</nowiki>
Fließtext</pre>

richtig? --[[Benutzer: Le petit prince|Le petit prince]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Le petit prince|<span title="Diskussion" style="color:green">messagerie</span>]] </sup> 21:56, 3. Sep 2006 (CEST)

: Es macht praktisch keinen Unterschied. ;) Ich ziehe Version eins vor, da ein paar Absätze im Quelltext auch nicht schaden. -- [[Benutzer:iGEL|iGEL]]·[[Benutzer Diskussion:iGEL|대화]]·[[Benutzer:iGEL/Bewertung|Bew]] 21:57, 3. Sep 2006 (CEST)

:Ist egal. Ich bevorzuge keine Lehrzeile nach der Überschrift (dafür aber eine davor), aber das ist Geschmackssache, softwaremässig ist es das Gleiche. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 21:58, 3. Sep 2006 (CEST)

::Alles klar. Vielen Dank iGEL und DaB.. :) --[[Benutzer: Le petit prince|Le petit prince]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Le petit prince|<span title="Diskussion" style="color:green">messagerie</span>]] </sup> 22:16, 3. Sep 2006 (CEST)

== Lemma bei Entführungsfällen ==

Man ist bei der [[Entführung von Natascha Kampusch]] auf die Frage gestoßen, wie das Lemma lauten sollte. Leider lässt sich auf der Diskussionsseite kaum ein Konsens finden. Auf jeden Fall haben viele etwas dagegen, einfach den Namen zu verwenden. Bei den meisten Artikeln zu Entführungen ([[:Kategorie:Entführungsfall]]) wurde dies aber so gemacht. Auf der anderen Seite sollte man sich sicherlich um Einheitlichkeit bemühen.

Kann jemand, der sich mit Meinungsbildern besser auskennt, einen Vorschlag machen, an welcher Stelle das wie grunsätzlich diskutiert werden kann?

Besten Dank.

--[[Benutzer:Abe Lincoln|Abe Lincoln]] 22:25, 3. Sep 2006 (CEST)

Aktuelle Version vom 23. November 2007, 23:08 Uhr

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/alt&oldid=39302814“