Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Woldemar (Diskussion | Beiträge)
4.176 Bearbeitungen
K Änderungen von NordNordWest (Diskussion) auf die letzte Version von Umherirrender zurückgesetzt
Markierungen: Ersetzt Zurücksetzung
 
Zeile 1: Zeile 1:
Versionsarchiv der Adminkandidaturen 2004-2005.
[[en:Wikipedia:Requests for adminship]]
[[fa:ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن]]
[[ja:Wikipedia:管理者への立候補]]
[[simple:Wikipedia:Administrators#Nominations_and_requests_for_adminship]]
[[sv:Wikipedia:Begäran om administratörsskap]]
[[zh:Wikipedia:申请成为管理员]]

==Leitlinien zur Ernennung von Administratoren==

<div style="border:1px solid #8888AA;background-color:#f4f6f9;padding:7px;">
'''Leitlinien zur Ernennung von Administratoren'''
* Jeder angemeldete Benutzer, der mindestens 50 Bearbeitungen (''edits'', zu erfahren über den Link "Eigene Beiträge") im Artikelnamensraum vorgenommen hat, darf sich oder andere vorschlagen und für Vorschläge abstimmen. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
* Vorgeschlagene sollten sich <u>mindestens</u> zwei Monate aktiv an der deutschsprachigen Wikipedia beteiligt haben.
* Neue Vorschläge bitte am Ende der Liste einfügen und mit vier <nowiki>~~~~</nowiki> unterschreiben.
* Jeder Benutzer kann nur mit einer ''Pro''- oder ''Contra''-Stimme abstimmen, Konditionalstimmen gelten als Diskussionsbeiträge. Gebt eure Stimme in der entsprechende Rubrik ab und unterzeichnet mit vier Tilden (<nowiki>~~~~</nowiki>). Kurze Begründungen sind erwünscht und können unter "Kommentar" eingetragen werden.
* Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 15 Benutzer mit ''Pro'' abgestimmt haben, wobei mindestens 2/3 der insgesamt abgegebenen Stimmen ''Pro''-Stimmen sein sollen.
* Die [[:meta:Bureaucrat|''Bürokraten'']] setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Ermessensspielraum bei der Entscheidung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.

Die Voraussetzungen, die Kandidaten und Abstimmende erfüllen müssen, müssen zu Beginn der Kandidatur gegeben sein.
</div>

'''Siehe auch:''' [[Wikipedia:Administratoren|Administratoren]]

Alte Debatten befinden sich im Archiv: [[Wikipedia Diskussion:Administratoren/Archiv|Hier bis 2004]], [[Wikipedia Diskussion:Administratoren/Archiv 2004|Hier ab 2004]]
----
==Vorgeschlagene==

=== [[Benutzer:Woldemar|Woldemar]] ===
<div style="border:1px solid #8888AA;background-color:white;padding:7px;">
Abstimmung hat am 6. Juli um 22:43 Uhr begonnen und endet: '''20. Juli um 22:43 Uhr'''</div>
<br>
<br>
==== Pro Woldemar ====

# Seit September 2003 dabei, und ist im ständig umkämpften Bereich der Zaza, Kurden, Meder, Iranier, Skythen usw. mit viel Sachverstand aktiv, soweit ich das einschätzen kann. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]] 23:16, 6. Jul 2004 (CEST)
# sehr arbeitsam -- [[Benutzer:Wikinator|Wikinator]] 12:32, 7. Jul 2004 (CEST)
# absolut pro und sehr wichtig für diesen schwierigen Bereich einen Spezialisten zu finden. -- [[Benutzer:Thomas Ihle|thomas]] 13:34, 7. Jul 2004 (CEST)
#-- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 13:57, 7. Jul 2004 (CEST)
# -pro, Genau deshalb. --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] 15:42, 7. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Herrick|Herrick]] 16:12, 7. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Juro|Juro]] 17:36, 7. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:Stechlin|Stechlin]] 19:15, 7. Jul 2004 (CEST)
# pro -- [[Benutzer:Akl|akl]] 22:28, 7. Jul 2004 (CEST)
# dafür -- --[[Benutzer:Alkuin|Alkuin]] 11:08, 8. Jul 2004 (CEST)
# schon allein dafür, dass er bei den ganzen völkern (mangels fachwissen der anderen) oft genug allein gelassen wird + trotzdem nicht aufgibt. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 11:41, 8. Jul 2004 (CEST)
# dafür, ein treuer Diener der Wahrheit [[Benutzer:Moreau|Moreau]] 14:36, 8. Jul 2004 (CEST)
# mit Kenntnisnahme der Diskussion unten und in Kenntnis seiner Beiträge -- [[Benutzer:Necrophorus|Necrophorus]] 15:51, 8. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:ArtMechanic|ArtMechanic]] 21:44, 8. Jul 2004 (CEST)
# gerne -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 10:46, 9. Jul 2004 (CEST)
# ok -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 23:30, 9. Jul 2004 (CEST)
# dafür [[Benutzer:Vheissu|Vheissu]] 02:46, 11. Jul 2004 (CEST)
# ok --[[Benutzer:Zenogantner|zeno]] 13:41, 13. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Paddy|Paddy]] 22:55, 15. Jul 2004 (CEST)
#[[Benutzer:Stern|Stern]] 10:28, 17. Jul 2004 (CEST)
#<strike> --[[Benutzer:Tilman Berger|Tilman]] 00:26, 24. Jul 2004 (CEST)</strike> Stimmabgabe nach Ende der Abstimmung
#<strike>--[[Benutzer:Hans-Peter Scholz|Trevithick]] 13:22, 19. Jul 2004 (CEST)</strike> war zu dem Zeitpunkt noch nicht abstimmungsberechtigt

==== Contra Woldemar ====
#Ich entscheide mal -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 05:59, 8. Jul 2004 (CEST)
#Definitiv nein! [[Benutzer:Mk53|Mk53]] 14:28, 8. Jul 2004 (CEST)
#<strike>Woldemar kennt die Regeln für die Benutzersperrung nicht - ich schon. Ist aber auch gemein, ihm schräge Fragen zu stellen!</strike> Stimmabgabe wird revidiert! --[[Benutzer:Lln|Lln]] ([[Wikipedia:Benutzersperrung#Lln| Sperrantrag]]) 19:16, 8. Jul 2004 (CEST)
#Ist mir nicht wirklich wohl dabei. --[[Benutzer:Napa|Napa]] 09:25, 17. Jul 2004 (CEST)
#Mir auch nicht. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 05:49, 18. Jul 2004 (CEST)
#mir auch nicht. Mk53 scharfe Ablehnung gibt mir zu denken.--[[Benutzer:Anathema|[[Benutzer:Anathema|Anathema]] [[Bild:Anathema-disk.png|Diskussion]]]] 00:56, 20. Jul 2004 (CEST)
#nein - [[Benutzer:Bernhard55|Bernhard55]] 01:41, 20. Jul 2004 (CEST)

==== Kommentare zu Woldemar ====
Kommentare zu Woldemar siehe [[Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen#Kommentare zu Woldemar|Diskussion]]

# Sorry, ich hab im Moment nicht genug Zeit, um mir eine Meinung zu bilden, und die Abstimmung ist zu knapp ausgegangen, um ihn jetzt einfach zum Admin zu machen, deshalb muss ich meine Entscheidung aufschieben. --[[Benutzer:Head|Head]] [[Bild:Head Diskussion.png|Diskussion]] 23:22, 27. Jul 2004 (CEST)
*Seit wann ist 20 zu 6 "''zu knapp''"? Selbst bei 20 zu 10 Stimmen wäre ich nach geltenden Wikipedia-Regeln noch gewählt worden. -- Gruß, [[Benutzer:Woldemar|Woldemar]] 00:23, 28. Jul 2004 (CEST)
::Woldemar, das ist sein gutes Recht, wenn es gerade nicht geht, und er noch mal alles kontrollieren will, kann er doch wohl kurz ankündigen, daß es noch ein bißchen dauert - oder macht die Nacht noch was aus? Also - immer locker bleiben :-) -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 00:32, 28. Jul 2004 (CEST)

:::Nach den obenstehenden Leitlinien hat der Bürokrat einen Ermessensspielraum: zum Wohle der Wikipedia zu entscheiden. Das war gerade im Hinblick auf knappere Abstimmungen bei der Erstellung der Leitlinien ein klarer Auftrag an den Bürokraten - es handelt sich ja auch um keine Wahl zum Administrator, sondern ein Meinungsbild. -- [[Benutzer:Sansculotte|Sansculotte]] [[Benutzer Diskussion:Sansculotte|✏]] 00:38, 28. Jul 2004 (CEST)

::Wußte nicht das der Ermessensspielraum so groß ist. Nun denn. -- Gruß, [[Benutzer:Woldemar|Woldemar]] 00:58, 28. Jul 2004 (CEST)

===== ungültige Stimme Krtek76 =====
# Wenn ich hier schon abstimmen darf, sage ich mal ganz laut JA!!! Ansonsten löscht mich halt wieder ;-)). [[Krtek76]] -- Eigenartig: (1) Du hast das anonym eingetragen unter 141.35.127.73 und (2) einen Benutzer "Krtek76" gibt es hier nicht. D.h. diese Stimme ist mit Sicherheit ungültig. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:39, 14. Jul 2004 (CEST) -- KORREKTUR: Den Benutzer gibt es doch: [[Benutzer:Krtek76]] (obiger manuell eingetragener Link ist falsch), aber am 6.Juli hatte er noch keinen edit. Daher im Fall Woldemar nicht stimmberechtigt. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 04:39, 15. Jul 2004 (CEST) -- Danke für die Hinweise, bin erst seit wenigen Tagen dabei und noch am lernen. Löscht bitte am besten den ganzen Eintrag [[Benutzer:Krtek76|Krtek76]] 12:33, 15. Jul 2004 (CEST)
#:Krtek76 hat am 15. Jul seine Stimme abgegeben und da hatte er bereits mehr als 50 Edits -> gültig --[[Benutzer:Robert Kropf|Robert Kropf]] 19:45, 15. Jul 2004 (CEST)
#::IMHO ungültig. Er muss )MHO 50 edits haben, bevor die Disku. über den Kandidaten beginnt (siehe unten). --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 22:20, 15. Jul 2004 (CEST)
#:::<strike>DaB irrt sich!<strike> DaB irrt sich nicht! --[[Benutzer:Lln|Lln]] 10:18, 17. Jul 2004 (CEST)
#::::Das kommt schon vor, aber in diesem Fall nicht (siehe unten) --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 02:47, 18. Jul 2004 (CEST)

=== [[Benutzer:1001]]===

<div style="border:1px solid #8888AA;background-color:white;padding:7px;">
Abstimmung beendet</div>

==== Kommentare 1001 ====
<strike>[[Benutzer:XXX]] hat inzwischen über 50 edits. Da es unter Umständen möglich ist, noch vor Abstimmungsende die notwendige Edit-Zahl zu erreichen, schlage ich vor, einen relativen Anfänger, von dem anzunehmen ist, dass er die Regeln noch nicht so genau kennt, im Fall einer unberechtigten Abstimmung über die Ungültigkeit seiner Stimme rechtzeitig zu informieren. Ich meine, wenn hier jemand sich interessiert zeigt abzustimmen, was ja viel zu wenig Mitarbeiter tun, sollte man dies unterstützen. Ansonsten sollte man bei rechtzeitiger Nachholung der Abstimmungsvoraussetzungen davon ausgehen, dass der Betreffende die Gültigkeit seiner vorherigen Stimmabgabe genehmigt hat, auch wenn er sich nicht nochmals dazu äußert - die Stimme dann also gültig wird. --[[Benutzer:Lln|Lln]] 21:59, 13. Jul 2004 (CEST)
:Siehe oben: Alle Vorraussetzungen müssen '''vor''' der Stimmabgabe erfüllt sein. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 00:58, 14. Jul 2004 (CEST)
::Ja, nur nach dem Erreichen der 50 edits kann man doch nicht davon ausgehen, dass der Betroffene nun etwas anderes abstimmen wollte.</strike> --[[Benutzer:Lln|Lln]] 10:03, 14. Jul 2004 (CEST)
:::Du hast in dem Sinne Recht, dass es schlecht formuliert ist. IMHO muss er 50 edits haben, bevor die Abstimmung über einen Kandidaten begonnen hat. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 10:47, 15. Jul 2004 (CEST)
Das ist aber nur deine Meinung.--[[Benutzer:XXX|XXX]] 17:52, 15. Jul 2004 (CEST)
:Ne, meine auch! Sonst macht das ganze keinen Sinn. Ich verstehe nicht warum das so vehement diskutiert wird. Die Regeln sind da und BASTA. An diesem Umstand kann keiner etwas Ändern. Wenn man zu schnell gefahren ist, kann man sich auch nicht herausreden. Und ein Bürokrat wird das genau so entscheiden, wie DaB. das geschildert hat. --[[Benutzer:Paddy|Paddy]] 19:28, 15. Jul 2004 (CEST)
::@Paddy: es ist genau wie du sagst: ''Die Regeln sind da und BASTA''. Und in den Regeln steht, dass jeder der 50 edits hat, seine Stimme abgeben kann (siehe auch weiter oben bei Woldemar die Stimme von Krtek76). Wie sinnvoll das ist ist eine andere Frage. Vor allem ist die Vorgagnsweise von XXX bedenklich, der offenbar nur um auf die Zahl 50 zu kommen, einfach ein paar Artikel aufgerufen hat und dort ein paar Links eingesetzt hat (viele davon rot) oder einen Vornamen in bold formatiert hat. --[[Benutzer:Robert Kropf|Robert Kropf]] 19:52, 15. Jul 2004 (CEST)

Ich kann die Aufregung gar nicht verstehen, es steht nirgens das ein Benutzer 50 edits haben muss '''bevor''' die Abstimmung eines Kandidaten anfängt aber es scheint alles wollen einige nicht das ich abstimme und um keine Zweifel an meinen Absichten aufkommen zulassen, ziehe ich meine Stimme zurück.--[[Benutzer:XXX|XXX]] 09:31, 16. Jul 2004 (CEST)
:Hallo XXX,
:es ist nur unglücklich formuliert, es ist schon so gemeint. Selbstverständlich darfst du an jeder Abstimmung teilnehmen, die läuft sobald du 50 Edits hast. Stellt dir das vor, wie bei einer Bundestagswahl: Das dürfen 17,9 Jährige auch nicht wählen. Trotzdem viel Spass weiterhin mit der Wikipedia. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 10:02, 16. Jul 2004 (CEST)
::<strike>Lies die Regeln, über die abgestimmt wurde. Bei Abstimmung und Entscheid über die Regeln stand da nichts über 50 edits bei Abstimmungsbeginn (über den Kandidaten), sondern nur bei Stimmabgabe. Wenn das unglücklich ist, sollte über die Regeln neu abgestimmt werden. Den Antrag dazu kann jeder stellen! Bevor darüber aber nicht entschieden wurde, bleibt es wie es ist. Bei Abstimmung 50 edits und sonst nichts - und das gilt bis zum Abstimmungsende so, d.h. die Stimme wird gültig, wenn die edits nachgeholt wurden und der dann Stimmberechtigte diese Stimmabgabe so aufrecht erhalten will. '''(Nachtrag: Wobei der Witz ist, dass DaB für alle o.g. Kriterien gestimmt hatte, über die er sich jetzt beschwert!'''</strike> (siehe: [[http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen&oldid=977703 Abstimmergebnisse]]) --[[Benutzer:Lln|Lln]] 10:15, 17. Jul 2004 (CEST)
:::Schön das du mich an meine Abstimmung erinnert hast, habe es nocheimal nachgelesen und da steht auch ''"Ergebnis: Die Voraussetzungen, die Kandidaten und '''Abstimmende''' erüllen müssen, müssen schon zu '''Beginn''' der Kandidatur gegeben sein."'' Die relaten Teile habe ich mal fett gemacht, damit du sie besser sehen kannst. Daraus folgt: Um abstimmen zu können, muss man schon '''vor''' der Kandidatur des Users, über den man abstimmen möchte, 50 Edits haben. Da gibt's imho nix zu deuten. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 02:46, 18. Jul 2004 (CEST)
::::Stimmt was DaB sagt. Meine Einwände werden zurückgezogen. Benutzer El hat diesen Punkt eingebracht. Das war sehr gut von ihm überlegt. --[[Benutzer:Lln|Lln]] 10:19, 18. Jul 2004 (CEST)
:::::1. Es geht dort aber nicht hervor, ob darüber auch tatsächlich abgestimmt wurde. Denn als Variante, die abgestimmt wurde, ist angegeben: '''zum Zeitpunkt des Kandidatenvorschlags bzw. der Stimmabgabe'''. Das würde ich so auslegen, dass für Kandidaten der Zeitpunkt des Vorschlags und für Abstimmende der Zeitpunkt der Stimmabgabe ausschlaggebend ist. -- 2. Wer sagt mir, dass diese Regeln noch gültig sind? Die stehen in einer Version vom 1. April und diese Seite wurde seither schon einige Dutzend mal editiert. Gültige Regeln sollten wohl auf einer Seite stehen, die gültig und aktuell ist. Außerdem ist die Chance, diese Regeln zu finden, für einen der hier mitstimmen will wohl minimal. --[[Benutzer:Robert Kropf|Robert Kropf]] 15:12, 18. Jul 2004 (CEST)
::::::Die Regeln stehen nochmal zu Beginn dieser Seite. 1.) Niemand hat gegen die Formulierung des Ergebnisses protestiert. 2.)Die Regeln gelten natürlich noch. Wenn du auf edn Link klicks, den TG oben aufgeführt hats, findest du das Ende der Abstimmung. Du kannst, wenn du möchstest mittels der Historyfunktion nachsehen, ob was geändert wurde. Das Zitat habe ich entfernt, damit die seite wenigstens etwas übersichtlich bleibt. Dieser Disku.Teil nimt sowieso schon viel zu viel Platz weg. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 00:36, 19. Jul 2004 (CEST)
::::::::Ich habe nochmal den wichtigsten Teil des Auszugs wieder reingesetzt, damit man versteht, worum es geht: (Auszug aus den Abstimmungsergebnissen - Link s.o. - die in Frage stehende Abstimmung lautete:)

::::::::Wann müssen die Voraussetzungen für den Kandidaten bzw. die Abstimmenden erfüllt sein?

::::::::zum Zeitpunkt des Kandidatenvorschlags '''bzw. der Stimmabgabe''' (hierfür gab es eine Stimmenmehrheit)

:::::::: Die Formulierung der Frage ist total mißglückt. Was Benutzer El eigentlich zur Abstimmung stellen wollte, kommt zu unklar zur Geltung. Das nachträglich festgestellte Ergebnis der Abstimmung ist aber '''trotzdem gültig''', bis seine Gültigkeit erfolgreich angefochten worden ist. Zur Zeit gibt es keine zur Abstimmung gestellte Anfechtung. So ist es, auch wenn das niemandem wirklich gefallen kann. --[[Benutzer:Lln|Lln]] ([[Wikipedia:Benutzersperrung#Lln| Sperrantrag]]) 01:19, 19. Jul 2004 (CEST)

===[[Benutzer:Darkone]]===
<div style="border:1px solid #8888AA;background-color:white;padding:7px;">
Meinungsbild hat am 14. Juli um 06:03 Uhr begonnen und endet: '''28. Juli um 06:02 Uhr'''</div>
Ich schlage, nach entsprechender Rücksprache, Darkone vor. Ich kenne ihn als umsichtigen Benutzer und er erfüllt die formellen Vorraussetzung. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 06:03, 14. Jul 2004 (CEST)

==== Pro Darkone ====
# gut -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 06:03, 14. Jul 2004 (CEST)
# Pro --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] 07:52, 14. Jul 2004 (CEST)
# Dafür --[[Benutzer:MalteAhrens|Malte Ahrens]] 09:22, 14. Jul 2004 (CEST)
# Ja --[[Benutzer:EricPoehlsen|एरिक(Eric)]] 10:17, 14. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Nito|Nito]] 12:04, 14. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:Stechlin|Stechlin]] 13:48, 14. Jul 2004 (CEST)
# jo -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 13:50, 14. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:Wikinator|Wikinator]] [[Benutzer Diskussion:Wikinator|(Diskussion)]] 14:06, 14. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Herrick|Herrick]] 20:38, 14. Jul 2004 (CEST)
# dafür --[[Benutzer:GNosis|gNosis]] 22:19, 14. Jul 2004 (CEST)
# Pró --[[Benutzer:Dylac|Dylac]] 22:24, 14. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 00:15, 15. Jul 2004 (CEST)
# '''Pro''' --[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]] 06:28, 15. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Robert Kropf|Robert Kropf]] 09:59, 15. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Anathema|[[Benutzer:Anathema|Anathema]] [[Bild:Anathema-disk.png|Diskussion]]]] 19:57, 15. Jul 2004 (CEST)
# Ja, finde ich sehr gut. [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 20:02, 15. Jul 2004 (CEST)
# Jo, ist in Ordnung. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 20:55, 16. Jul 2004 (CEST)
# dafür --[[Benutzer:Alkuin|Alkuin]] 17:47, 20. Jul 2004 (CEST)
# ok - [[Benutzer:Tsor|tsor]] 18:34, 21. Jul 2004 (CEST)
# keine Einwende --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] 13:54, 23. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 13:55, 23. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Napa|Napa]] 15:15, 23. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]]
# pro --[[Benutzer:Aglarech|mmr]] 20:08, 24. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Crux|Crux]] 21:58, 24. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 12:48, 25. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:AlexR|AlexR]] 15:35, 26. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 17:36, 26. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:Karl-Henner|carolus]] 17:01, 27. Jul 2004 (CEST)

==== Contra Darkone ====

==== Kommentare Darkone ====

=== [[Benutzer:Alkuin]] ===

<div style="border:1px solid #8888AA;background-color:white;padding:7px;">
Meinungsbild hat am 19. Juli um 22:51 Uhr begonnen und endet: '''2. August um 22:51 Uhr'''</div>

Alkuin ist einer der fleissigsten Wikipedianer. Seit Mitte Februar hat er einige Tausend Artikel bearbeitet oder geschrieben. Dass der Bereich Astronomie (meiner Meinung nach) ein nahezu durchgängig gutes Bild abgibt ist sicher auch sein Verdienst. Fast habe ich gezögert, als ich ihn fragte, ob ich ihn hier als Kandidaten vorschlagen dürfe, weil er bisher eher ein Schreiber als ein großer Diskutant war. Da er aber zugesagt hat, meine ich, dass sein Arbeitseifer und seine Gewissenhaftigkeit auch der Wikipedia im ganzen nutzen wird. -- [[Benutzer:ArtMechanic|ArtMechanic]] 22:51, 19. Jul 2004 (CEST)

Hallo Art Mechanic, vielen Dank! Stimmt, ich schreibe mehr, als ich diskutiere - wobei ich mich zu Wort melde, wenn ich etwas konstruktives zu einer Diskussion beitragen kann. --[[Benutzer:Alkuin|Alkuin]] 08:35, 20. Jul 2004 (CEST)

==== Pro Alkuin ====

# [[Benutzer:ArtMechanic|ArtMechanic]] 22:51, 19. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Stechlin|Stechlin]] 07:13, 20. Jul 2004 (CEST)
# gut -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 07:19, 20. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Herrick|Herrick]] 12:07, 20. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Srbauer|srb]] 12:52, 20. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Nito|Nito]] 13:05, 20. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Kellerkind|Kellerkind]] 16:08, 20. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Robert Kropf|Robert Kropf]] 16:53, 20. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Gauss|Gauss]] 16:59, 20. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Anathema|Anathema <°))))><]] 11:16, 21. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Hans-Peter Scholz|Trevithick]] 12:16, 21. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Zenogantner|zeno]] 15:03, 21. Jul 2004 (CEST)
# ok -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 18:33, 21. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Napa|Napa]] 11:36, 22. Jul 2004 (CEST)
#die magische 15 -- [[Benutzer:Wikinator|Wikinator]] [[Benutzer Diskussion:Wikinator|(Diskussion)]] 15:42, 22. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] 13:54, 23. Jul 2004 (CEST)
#[[Benutzer:HenHei|Henning.H]] 11:03, 24. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]]
# ja, gerne --[[Benutzer:Aglarech|mmr]] 20:08, 24. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 12:48, 25. Jul 2004 (CEST)
# eigentlich brauchst du meine Stimme nicht, kriegst sie trotzdem :) -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 12:27, 26. Jul 2004 (CEST)
# gern, -- [[Benutzer:160.45.62.23|160.45.62.23]] 12:34, 26. Jul 2004 (CEST) (Necrophorus)
# [[Benutzer:Epo|Epo]] 13:39, 26. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Darkone|[[Benutzer:Darkone|Darkone]]]] 17:01, 26. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 17:38, 26. Jul 2004 (CEST)
# sehr fleißig -- [[Benutzer:Woldemar|Woldemar]] 23:23, 26. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:Karl-Henner|carolus]] 17:06, 27. Jul 2004 (CEST)

==== Contra Alkuin ====

==== Kommentare Alkuin ====
Prima. -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 08:44, 20. Jul 2004 (CEST)

=== [[Benutzer:Karl-Henner]] ===

<div style="border:1px solid #8888AA;background-color:white;padding:7px;">
Meinungsbild hat am 24. Juli um 09:50 Uhr begonnen und endet: '''7. August um 09:50 Uhr'''</div>

Karl-Henner bereichert Wikipedia seit etwa Jahresanfang um Beiträge zu einem weitgefaßten Interessengebiet und führt einen eifrigen Kampf gegen orthographische Fehler der unterschiedlichsten Art. In der [[Wikipedia:Alternative Benutzerstatistik|Alternativen Benutzerstatistik]] hat er sich einen beachtlichen Rang erarbeitet. Die gezeigte Einsatzbereitschaft und Beharrlichkeit lassen erwarten, dass er als Administrator wesentlich zur Verbesserung des Projekts beitragen kann.<br>Zur Übernahme der Aufgaben hat er sich auf meine Frage hin bereit erklärt. -- [[Benutzer:Stechlin|Stechlin]] 09:50, 24. Jul 2004 (CEST)

====Pro Karl-Henner====
# gut -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 09:56, 24. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Stechlin|Stechlin]] 10:01, 24. Jul 2004 (CEST)
# pro --[[Benutzer:Alkuin|Alkuin]] 11:01, 24. Jul 2004 (CEST)
# pro - ist mir zwar noch nicht über den Weg gelaufen, habe aber keine Einwände (gefunden) -Admins braucht die WP --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] 11:49, 24. Jul 2004 (CEST)
# ok -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 17:54, 24. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]]
# pro, auch formelle Verbesserungen heben die Qualität --[[Benutzer:Aglarech|mmr]] 20:08, 24. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Crux|Crux]] 22:08, 24. Jul 2004 (CEST)
# dafür, er macht kontinuierlich sehr gute Arbeit - auch wenn er es manchmal übertreibt ;-) --[[Benutzer:Thommess|Thommess]] 00:12, 25. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:Wikinator|Wikinator]] [[Benutzer Diskussion:Wikinator|(Diskussion)]] 09:45, 25. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Herrick|Herrick]] 09:57, 26. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 10:04, 26. Jul 2004 (CEST)
# ein klares ja! --[[Benutzer:EUBürger|EUBürger]] 13:35, 26. Jul 2004 (CEST)
#dito, auch formelle Verbesserungen heben die Qualität -- [[Benutzer:Woldemar|Woldemar]] 23:19, 26. Jul 2004 (CEST)

====Contra Karl-Henner====

====Kommentare Karl-Henner====
Karl-Henners "eifriger Kampf gegen orthographische Fehler" hat für meinen Geschmack einen deutlichen Zug ins Übereifrige, soll heißen er schießt IMO häufig über das Ziel hinaus, wenn er gängige Abkürzungen wie z.B. "z.B." oder "d.h." auf Biegen und Brechen zu "beispielweise" bzw. "das heißt" umwandelt. Das gehört zwar vielleicht nicht ganz hier her, aber wird ja oben als Begründung angeführt. Deshalb mußte ich das mal loswerden. :-) --[[Benutzer:Anathema|Anathema <°))))><]] 11:32, 24. Jul 2004 (CEST)
:Schließe mich der Meinung von --[[Benutzer:Anathema|Anathema]] an. <strike>Außerdem finde ich es schade, dass er es sich nicht zutraut, neue Artikel anzulegen (außer zwei Stubs über [[Project Runeberg]] und [[Siegfried-Unseld-Preis]])</strike> Das muss ich zurücknehmen, weil ich gerade entdeckt habe, dass neue Artikel beim Speichern nicht immer mit "(Neu)" gekennzeichnet werden. --[[Benutzer:Robert Kropf|Robert Kropf]] 19:24, 24. Jul 2004 (CEST)

=== [[Benutzer:Hadhuey]] ===

<div style="border:1px solid #8888AA;background-color:white;padding:7px;">
Meinungsbild hat am 24. Juli um 10:20 Uhr begonnen und endet: '''7. August um 10:19 Uhr'''</div>

Nach entsprechender Rückfrage schlage ich Hadhuey vor. Er ist mir als gewissenhafter Benutzer bekannt und efüllt alle Voraussetzungen. --[[Benutzer:Zenogantner|zeno]]

====Pro Hadhuey====
# gut -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 10:20, 24. Jul 2004 (CEST)
# pro --[[Benutzer:Alkuin|Alkuin]] 11:02, 24. Jul 2004 (CEST)
# pro - ist mir auch noch nicht über den Weg gelaufen, habe aber keine Einwände (finden können) --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] 11:49, 24. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:Stechlin|Stechlin]] 12:06, 24. Jul 2004 (CEST)
# ok -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 17:56, 24. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]]
# -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 19:24, 24. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Robert Kropf|Robert Kropf]] 19:25, 24. Jul 2004 (CEST)
# ja, gerne --[[Benutzer:Aglarech|mmr]] 20:08, 24. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:Wikinator|Wikinator]] [[Benutzer Diskussion:Wikinator|(Diskussion)]] 09:45, 25. Jul 2004 (CEST)
#dafür --[[Benutzer:Thommess|Thommess]] 09:54, 25. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 12:48, 25. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 10:05, 26. Jul 2004 (CEST)
# gern -- [[Benutzer:160.45.62.23|160.45.62.23]] 12:34, 26. Jul 2004 (CEST) (Necrophorus)
# ebenfalls ein klares ja --[[Benutzer:EUBürger|EUBürger]] 13:35, 26. Jul 2004 (CEST)
# schon weil er als Nutzer den Kampf gegen gefährliche Elemente aufgenommen hat und damit deutlich zeigt, auf wessen Seite er steht. --[[Benutzer:Willimczik|Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor]] 14:46, 26. Jul 2004 (CEST)
# -- [[Benutzer:AlexR|AlexR]] 15:35, 26. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Darkone|[[Benutzer:Darkone|Darkone]]]] 17:01, 26. Jul 2004 (CEST)
#[[Benutzer:RobbyBer|RobbyBer]] 23:36, 26. Jul 2004 (CEST)
#[[Benutzer:Kai11|Kai11]] 11:33, 27. Jul 2004 (CEST)

====Contra Hadhuey====

====Kommentare Hadhuey====

=== [[Benutzer:Steffen M.]] ===

<div style="border:1px solid #8888AA;background-color:white;padding:7px;">
Meinungsbild hat am 27. Juli um 13:15 Uhr begonnen und endet: '''10. August um 13:14 Uhr'''</div>

Steffen ist ein fleißiger Wikipedianer, höflich, nett und kommunikativ.
Er erfüllt alle Voraussetzungen und ist mit einer Kandidatur einverstanden.
--[[Benutzer:Zenogantner|zeno]]

====Pro Steffen M.====
#--[[Benutzer:Zenogantner|zeno]] 13:15, 27. Jul 2004 (CEST)
#-- spricht nix dagegen :) -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 15:27, 27. Jul 2004 (CEST)
#[[Benutzer:HenHei|Henning.H]] 17:06, 27. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Karl-Henner|carolus]] 17:09, 27. Jul 2004 (CEST)
#-- [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 17:45, 27. Jul 2004 (CEST)
#pro--[[Benutzer:Alkuin|Alkuin]] 22:59, 27. Jul 2004 (CEST)

====Contra Steffen M.====
<strike>#--[[Benutzer:Aineias|Aineias]] 18:53, 27. Jul 2004 (CEST) siehe Kommetar</strike> Gegenstimme ist vieleicht doch etwas zuheftig - Kommentar reicht --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] 22:48, 27. Jul 2004 (CEST)

====Kommentare Steffen M.====
Ich bin zwar der Meinung, dass die WP derzeit zu wennig Admns hat, aber ich galube nicht, dass Steffen M. die Aufgaben eines Admins ausfüllen wird. Er ist mir noch nirgens aufgefallen. Seine letzten 1000 Edits zeigen mir, dass er sehr fleisig ist, aber wozu muss er dazu Admin sein? Kein einziges mal einen Edit bei den Löschkandidaten, keine Diskusionsbeiträge in der Community etc. Sorry Steffen M. ich nehme dich in meine Liste der vertrauenswürdigen Personen auf, da ich von deiner guten Arbeit überzeugt bin, aber ob Du die Rolle eines Admins ausfüllen würdest, wage ich zu bezweifeln. Vieleicht --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] 18:53, 27. Jul 2004 (CEST)
:Der Unterschied zwischen einem Admin und einem Nicht-Admin sind die Möglichkeit, Artikel zu löschen und Änderungen zu reverten. Dazu kommt noch das Sperren von Benutzern und das Wiederherstellen von gelöschten Artikeln.
:Aber ein Admin muss das nicht die Ganze Zeit tun. Ein weiterer vertrauenswürdiger Benutzer mit Admin-Rechten kann ein Stückchen weniger Arbeit für andere Admins bedeuten.
:Weblinks werde zum Beispiel in alle Arten von Artikeln hineingespammt - da ist die Rollback-Funktion ganz praktisch.
:--[[Benutzer:Zenogantner|zeno]] 20:54, 27. Jul 2004 (CEST)

=== [[Benutzer:Chb|Chb]] ===
<div style="border:1px solid #8888AA;background-color:white;padding:7px;">
Abstimmung hat am 27. Juli um 17:00 Uhr begonnen und endet: '''10. August um 17:00 Uhr'''</div>
<br>
<br>
==== Pro Chb ====
# erfüllt alle Vorraussetzungen und ist sehr produktiv, nach Rückfrage schlage ich ihn daher vor. -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 17:03, 27. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Kellerkind|Kellerkind]] 17:06, 27. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Karl-Henner|carolus]] 17:11, 27. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Napa|Napa]] 17:12, 27. Jul 2004 (CEST)
# wenn er dann trotzdem noch tolle Artikel wie den [[Fuchsbandwurm]] schreibt -- [[Benutzer:Necrophorus|Necrophorus]] 17:26, 27. Jul 2004 (CEST)
# Das hoffe ich doch schwer. Obwohl ich soetwas ekelhaft finde. --[[Benutzer:Paddy|Paddy]] 18:09, 27. Jul 2004 (CEST)
# ja. -- [[Benutzer:Stechlin|Stechlin]] 18:26, 27. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Dominik|dom]] 18:38, 27. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Aineias|Aineias]] 19:04, 27. Jul 2004 (CEST)
#pro--[[Benutzer:Alkuin|Alkuin]] 23:00, 27. Jul 2004 (CEST)

==== Contra Chb ====

==== Kommentare Chb ====

== Ernennung eines neuen [[:m:Bureaucrat|Bürokraten]] ==

=== [[Benutzer:Stefan Kühn]] ===

<div style="border:1px solid #8888AA;background-color:white;padding:7px;">
Meinungsbild hat am 26. Juli um 11:10 Uhr begonnen und endet: '''9. August um 11:10 Uhr'''</div>

Nach entsprechender Rückfrage schlage ich Stefan Kühn als Ersatz für [[Benutzer:Sansculotte]] vor, der den Bürokraten-Status auf eigenen Wunsch abgegeben hat. Stefan ist ein äußerst besonnener Benutzer, erfahrener Administrator und erfüllt auch die formalen Voraussetzungen. -- [[Benutzer:Akl|akl]] 11:15, 26. Jul 2004 (CEST)

====Pro Stefan Kühn (als Bürokrat)====
# keine Frage -- [[Benutzer:Akl|akl]] 11:15, 26. Jul 2004 (CEST)
# aber sicher -- [[Benutzer:Langec|Langec]] 11:23, 26. Jul 2004 (CEST)
# klar doch -- [[Benutzer:Napa|Napa]] 11:24, 26. Jul 2004 (CEST)
# gut -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 11:33, 26. Jul 2004 (CEST)
# ja! -- [[Benutzer:Beyer|Daniel Beyer [[Benutzer Diskussion:Beyer|<font size="+1">✉</font>]]]] 11:38, 26. Jul 2004 (CEST)
# eine gute Wahl --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 11:50, 26. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Dominik|dom]] 11:51, 26. Jul 2004 (CEST)
# auch wenn ich es vorziehen würde, wenn sansculotte weitermacht. -- [[Benutzer:160.45.62.23|160.45.62.23]] 12:34, 26. Jul 2004 (CEST) (Necrophorus)
#sehr gerne --[[Benutzer:Alkuin|Alkuin]] 12:47, 26. Jul 2004 (CEST)
#halte ich für sehr geeignet -- [[Benutzer:Sansculotte|Sansculotte]] [[Benutzer Diskussion:Sansculotte|✏]] 12:51, 26. Jul 2004 (CEST)
#dafür - sehr geeignet für diesen Job --[[Benutzer:Thommess|Thommess]] 13:00, 26. Jul 2004 (CEST)
# ok -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 13:00, 26. Jul 2004 (CEST)
# ja. -- [[Benutzer:Stechlin|Stechlin]] 13:30, 26. Jul 2004 (CEST)
# ja klar, mein Namensvetter auf jeden Fall. [[Benutzer:Christoph Kühn|Christoph Kühn]] 13:32, 26. Jul 2004 (CEST)
# ja --[[Benutzer:EUBürger|EUBürger]] 13:36, 26. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Darkone|[[Benutzer:Darkone|Darkone]]]] 17:01, 26. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Robert Kropf|Robert Kropf]] 17:21, 26. Jul 2004 (CEST)
#-- [[Benutzer:Breeze|Breezie]] 20:33, 26. Jul 2004 (CEST) (falls auch 3 Bürokraten möglich sind)
#-- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 21:32, 26. Jul 2004 (CEST)
#[[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 22:46, 26. Jul 2004 (CEST)
#[[Benutzer:Pm|Pm]] 22:48, 26. Jul 2004 (CEST)
#Klar -- [[Benutzer:Woldemar|Woldemar]] 23:16, 26. Jul 2004 (CEST)
#[[Benutzer:RobbyBer|RobbyBer]] 23:20, 26. Jul 2004 (CEST)
# ohne wenn und aber -- [[Benutzer:Owltom|Owltom]] 00:27, 27. Jul 2004 (CEST)
#Jo! --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 03:21, 27. Jul 2004 (CEST)
#aber immer doch --[[Benutzer:Zenogantner|zeno]] 12:57, 27. Jul 2004 (CEST)
#-- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 13:50, 27. Jul 2004 (CEST)
#-- [[Benutzer:Karl-Henner|carolus]] 16:57, 27. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:Srbauer|srb]] 17:35, 27. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:Chb|chb]] 17:39, 27. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:Paddy|Paddy]] 17:55, 27. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:Aineias|Aineias]] 18:34, 27. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:Mathias Schindler|מישה]] 21:54, 27. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:Conny|Conny]] 23:08, 27. Jul 2004 (CEST).

====Contra Stefan Kühn (als Bürokrat)====

# --[[Benutzer:Herrick|Herrick]] 10:05, 27. Jul 2004 (CEST)

====Kommentare Stefan Kühn====
Warum ist Sansculotte ([[Benutzer_Diskussion:Sansculotte]]) zurückgetreten? '''Vorschlag:''' Stefan Kühn soll sich dazu äußern, was Sansculotte falsch gemacht hat, und was er besser machen wird. Wie will er zukünftig verhindern, dass die englische Wikipedia in der deutschen Wikipedia Admins sperrt? Wie steht er zu Sansculottes Idee der Wiederwahl von Administratoren in Zweifelsfällen, ob noch Vertrauen zu ihnen besteht? --[[Benutzer:Lln|Lln]] 23:49, 26. Jul 2004 (CEST)

:mich würde auch interessieren, was ich denn genau ''falsch gemacht habe'' :) - im übrigen wäre ich Dir sehr dankbar, wenn Du mir einen kurzen Link zu der Quelle 'meines Vorschlages' geben könntest, da ich mich grade nicht dran erinnern kann, so einen Vorschlag gemacht zu haben. -- [[Benutzer:Sansculotte|Sansculotte]] [[Benutzer Diskussion:Sansculotte|✏]] 03:29, 27. Jul 2004 (CEST)
::(Aus: [[Benutzer_Diskussion:Sansculotte]]) ''"Eine schöne Geste Eurerseits wäre es, Euch stattdessen nach einer Woche wieder zur Wahl zu stellen. -- Sansculotte ✏ 21:15, 24. Jul 2004 (CEST)"'' -- [[Benutzer:Lln|Lln]] 08:47, 27. Jul 2004 (CEST)

:::Aha. Ein Vorschlag an die drei betroffenen Admins aus der Situation heraus. Ich halte es für bedenklich, mit welcher Genauigkeit Du hier zitierst... -- [[Benutzer:Sansculotte|Sansculotte]] [[Benutzer Diskussion:Sansculotte|✏]] 09:52, 27. Jul 2004 (CEST)
::::War doch deine Idee oben mit der Wiederwahl - wozu streiten wir uns? Ich wollte Stefan Kühn nur eine Frage stellen. Wegen mit aus hättest du Bürokrat bleiben können, dein Streit mit den Admins tangiert nämlich nicht die Funktion, Admin-Kandidaten in Admins zu verwandeln. Admin-Kandidaten sind nämlich noch keine Admins bis du sie dazu machst. -- [[Benutzer:Lln|Lln]] 10:10, 27. Jul 2004 (CEST)

:Antwort auf [[Benutzer Diskussion:Lln#Kommentar auf Adminkandidaturen]] -- [[Benutzer:Akl|akl]] 00:21, 27. Jul 2004 (CEST)

*Früher hätte ich [[Benutzer:Stefan Kühn|Stefan Kühn]] meine Stimme gegeben, aber da er in letzter Zeit die "höchst sinnvolle" Kategorie *Mann* in Artikel einzuarbeiten pflegt, frage ich mich, ob ihn dies nicht am Bürokratenamt hindern sollte. --[[Benutzer:Herrick|Herrick]] 10:08, 27. Jul 2004 (CEST)
:Blödsinn, wieso soll das seine Bürokratentätigkeit tangieren? -- [[Benutzer:Lln|Lln]] 10:18, 27. Jul 2004 (CEST)
: Häh? Also, ich stimme in diesem Fall Lln voll zu. Das Anlegen von ungewünschten Katgorien (oder vielleicht demnächst auch von ungewünschten Artikeln) als "conbtra"-Grund ist ya wirklich das bescheutertste, was ich bislang auf dieser Seite gelesen habe (Angriff gegen das Argument, nicht ad personem), -- [[Benutzer:Necrophorus|Necrophorus]] 11:07, 27. Jul 2004 (CEST)
::Ob die Kategorie Mann unerwünscht ist, liegt ausserdem wirklich im Auge des Betrachters. Erstaunlicherweise hat sich gegen die Einführung und rege Benutzung der Kategorie Frau auch niemand aufgeregt. Schliesslich geht es dabei um zukünftige Abfragen à la "zeige mir alle weiblichen Physiker aus Bielefeld des 19. Jahrhunderts" --[[Benutzer:Katharina|Katharina]] 11:29, 27. Jul 2004 (CEST)
:::Mäßige bitte Deinen Ton, Lln, das ist meine persönliche Meinung und jedweder Kommentar ausgerechnet von Deiner Seite ist überflüssig. @Necrophorus & Katherina: Wer wie ich in letzter Zeit Artikel gesehen hat, bei denen bis zu acht Kategorien untereinander gestopft werden, die z.T redudant sind (siehe z.B. Version von [[Reinhold Messner]]) und die neuen User nur noch zum Kopfschütteln anregen, zweifelt bei der Überanspruchung der eigentlich patenten Lösung "Kategorie". Wer allerdings mehrere Jahre mit Bibliothekaren und Archivaren zusammengearbeitet hat, kennt die Gefahren einer zu detaillierten Klassifikation, was in den 1980er-Jahren übrigens das BKA mit seiner neu modifizierten Rasterfahndung ebenfalls schmerzvoll erleben mußte - die Trefferquoten werden einfach zu groß. Dies dürfte allerdings bei dem von K. zitierten Beispiel aus nachvollziehbaren Gründen nicht der Fall sein. So - und jetzt haben wir wieder eine Kommentardiskussion, die ausufert und eigentlich nicht an diese Stelle gehört. Mit meiner eingehenden Begründung wollte ich lediglich zum Ausdruck bringen, dass wir eh schon zuviel Bürokratie, Klassifikation und Reglement haben, die uns im Vorankommen schwächt. Demnächst werde ich wie [[Benutzer:Pm]] meine Stellungsnahmen auch nicht mehr kommentieren --[[Benutzer:Herrick|Herrick]] 13:41, 27. Jul 2004 (CEST)

=== [[Benutzer:MichaelDiederich]] ===

<div style="border:1px solid #8888AA;background-color:white;padding:7px;">
Meinungsbild hat am 26. Juli um 11:55 Uhr begonnen und endet: '''9. August um 11:55 Uhr'''</div>

Nichts gegen Stephan Kühn, aber erst mit einem oder mehr Gegenkandidaten wird eine Wahl erst zur Wahl und nicht zur Akklamation. Da [[Benutzer:MichaelDiederich|da_didi]] schon mal kandidiert hat, setzte ich sein Einverständnis voraus. --[[Benutzer:Anathema|Anathema <°))))><]] 11:57, 26. Jul 2004 (CEST)
:Ja, danke, ich würde es machen -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 12:23, 26. Jul 2004 (CEST)

Vermutlich sind beide geeignet. Aber wenn dieses eine Wahl zwischen zwei Kandidaten sein soll, würde ich doch erwarten, dass sich beide dazu äußern in welcher Weise ihr Amt ausüben wollen. -- [[Benutzer:ArtMechanic|ArtMechanic]] 22:00, 26. Jul 2004 (CEST)

:Der "Gegen"kandidat geht auf meine Kappe. Ich habe [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] heute morgen spontan aufgestellt, weil ich mir dachte, dass ein weiterer Kandidat zu einer Wahl gehört. An die logische Konsequenz, dass die Wahl dadurch zu einer Stichwahl, oder wie jemand sagte "Kampfabstimmung" würde, hatte ich, obwohl naheliegend, nicht gedacht. Wahrscheinlich war der Koffeinspiegel noch nicht hoch genug. Pardon. Ich schlage daher vor, dass - falls beide Kandidaten die erforderliche Stimmenzahl sammeln können und falls keine ernstzunehmenden Einwände erhoben werden - die Wikipedia vom 9. August an drei Bürokraten hat. --[[Benutzer:Anathema|Anathema <°))))><]] 22:43, 26. Jul 2004 (CEST)

::@ArtMechanic: Auf welche Art das Amt ausüben?!? Der Bürokrat vergibt doch nur die Adminrechte. Er entscheidet nicht selber! Dazu sind doch die Adminkandidaturen da. Im Problemfall, das es keine 3 Bürokraten geben soll, würde ich auch auf meine Kandidatur verzichten, zugunsten von Michael (ich wusste nicht das es noch andere Kandidaten gibt), denn ich muss meine Wikipedia-Aktivitäten irgendwann mal zeitlich begrenzen. ;-) -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 23:29, 26. Jul 2004 (CEST)

::: Hallo Stefan, ein Pluspunkt für Dich. Natürlich sollte sich ein Bürokrat so verhalten, wie Du es beschrieben hast. Die Erwartungshaltung anderer Benutzer geht aber auch davon aus, dass ein Bürokrat in Streitfällen unter oder mit Administratoren als ordnende Kraft eingreift. Indem der Bürokrat als Administratorenmacher fungiert (mit einem Ermessensspielraum), hat er zumindest eine erhöhte moralische Verantwortung für das Tun der Administratoren. Er sollte also nur im äußersten Notfall seine Stimme in die Waagschale werfen und auch dabei strengste Neutralität wahren. Kann man voraussetzen, das jeder zu solcher Selbstverleugnung fähig ist? Ich könnte das zum Beispiel sicher nicht. -- [[Benutzer:ArtMechanic|ArtMechanic]] 23:57, 26. Jul 2004 (CEST)

====Pro MichaelDiederich (als Bürokrat)====
#--[[Benutzer:Anathema|Anathema <°))))><]] 11:57, 26. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:MalteAhrens|Malte Ahrens]] 12:31, 26. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:Igelball|igelball]] 12:32, 26. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:Wikinator|Wikinator]] [[Benutzer Diskussion:Wikinator|(Diskussion)]] 12:45, 26. Jul 2004 (CEST)
#--auch gut -- [[Benutzer:Stahlkocher|Stahlkocher]] 13:07, 26. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:TheK|TheK]] 13:09, 26. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:AlexR|AlexR]] 15:35, 26. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Herrick|Herrick]] 16:02, 26. Jul 2004 (CEST)
# --[[Benutzer:Crux|Crux]] 16:16, 26. Jul 2004 (CEST)
# [[Benutzer:Darkone|[[Benutzer:Darkone|Darkone]]]] 17:01, 26. Jul 2004 (CEST)
#-- [[Benutzer:Breeze|Breezie]] 20:33, 26. Jul 2004 (CEST) (falls auch 3 Bürokraten möglich sind)
#[[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 22:46, 26. Jul 2004 (CEST)
#unbedingt -- [[Benutzer:Woldemar|Woldemar]] 23:17, 26. Jul 2004 (CEST)
#[[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 23:29, 26. Jul 2004 (CEST)
#-- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 13:50, 27. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:Nito|Nito]] 16:59, 27. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:Srbauer|srb]] 17:34, 27. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:Chb|chb]] 17:39, 27. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:Paddy|Paddy]] 18:06, 27. Jul 2004 (CEST)
#--[[Benutzer:Aineias|Aineias]] 18:34, 27. Jul 2004 (CEST) (auf dass wir´s anpacken)

====Contra MichaelDiederich (als Bürokrat)====

====Kommentare MichaelDiederich====
Wieso brauchen wir jetzt drei Bürokraten? Weil wir diese gräßlich bürokratische Regel eingeführt haben, dass jede Wahlstimme darauf überprüft werden muß, wieviel Edits sie vorher gemacht hat und wie lange sie bereits angemeldet ist (demnächst wirds noch '''deutscher''' - noch komplizierter - mit 200 Edits im Artikelraum)? Was hält MichaelDiederich von diesen Ideen? -- [[Benutzer:Lln|Lln]] 10:32, 27. Jul 2004 (CEST)
:Wenn sich eine abstimmende Mehrheit für 200 Edits im Artikelraum ausspricht, soll es so sein, da habe ich als einzelner keinen Einfluss drauf (das weißt du auch, daher verstehe ich die Frage nicht). Auf drei Rücken verteilt sich die Arbeit natürlich besser, zumindest ich habe Phasen wo ich viel Zeit habe und abundzu auch mal etwas weniger.. Ich hoffe damit deine Frage beantwortet zu haben. -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 12:58, 27. Jul 2004 (CEST)
::Konkreter gesprochen. Man liest in letzter Zeit so Verschiedenes über automatische Programme, mit denen in kurzer Zeit eine Unmenge von Edits im Artikelraum automatisch erstellt werden können. Sinnvolle edits sollen ab und an ja angeblich dabei herauskommen; aber wieso jemand abstimmen können soll, nur weil er einen Roboter hat, ist nicht erkennbar (der Roboter soll ja schließlch nicht wählen). Willst du also im Einzelfall jede Edit-Aktion auf ihre Roboterhaftigkeit und anschließend auf ihre Sinnhaftigkeit untersuchen? Wie sind deine konkreten Vorstellungen hinsichtlich der Praxis, die dich erwartet? -- [[Benutzer:Lln|Lln]] 23:58, 27. Jul 2004 (CEST)

Aktuelle Version vom 29. Februar 2024, 12:33 Uhr

Versionsarchiv der Adminkandidaturen 2004-2005.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01&oldid=242673994“