Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Redundanz/Altlasten“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
→26. April: Ammergau- / -talbahn erledigt.
catlistsort
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Archiv mit relevanter Versionsgeschichte}}
<!--- de:Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema --->
Diese Seite enthält in der Versionsgeschichte die Einträge der Doppeleinträge, Mehrfacheinträge, Artikel zum gleichen Thema und Altlasten der Redundanzen. Diese Seite wird daher erhalten um in der Versionsgeschichte, zum Beispiel mit [[Benutzer:Flominator/WikiBlame|WikiBlame]], nach den alten Diskussionen zu suchen.
[[en:Wikipedia:Proposed mergers]]
{{Navigationsleiste Redundanzhistorie}}
[[eo:Vikipedio:Duoblaj artikoloj]]
[[Kategorie:Wikipedia:Redundanzarchiv| !]]
[[fr:Wikipédia:Pages à fusionner]]
[[it:Wikipedia:Segnala delle pagine da unire]]

[[ja:Wikipedia:&#32113;&#21512;&#20381;&#38972;]]
<!--- ja:Wikipedia:統合依頼 --->
[[nl:Wikipedia:Duplicaten]]
[[pl:Wikipedia:Artyku&#322;y wymagaj&#261;ce po&#322;&#261;czenia]]
[[sv:Wikipedia:Dubblettartiklar]]
[[zh:Wikipedia:&#37325;&#22797;&#26465;&#30446;]]
<!--- zh:Wikipedia:重复条目 --->

{{Shortcut|[[WP:MFE]]}}
<div class="toccolours" style="margin:5px auto; background-color:#F7F8FF;">
Diese Liste ist Teil der [[Wikipedia:Wartung|Wikipedia-Wartung]]. An dieser Stelle werden Artikel aufgeführt, die
sich inhaltlich deutlich überlappen oder sogar dasselbe beschreiben. Diese Artikel sollten entweder klarer voneinander abgegrenzt oder zusammengelegt werden.

Bitte fügt Fälle von Überlappungen dieser Liste hinzu und nehmt euch vor allem der Artikel hier an. '''Erledigte Fälle sollten durchgestrichen und kommentiert werden'''. Falls keine nachträglichen Einwände kommen werden sie nach ein paar Tagen entfernt.

[[Kategorie:Wikipedia Wartung|Thema]]

'''Artikel abgrenzen:'''
Artikel, die sich inhaltlich überlappen, haben meist einen engen Bezug und sollten daher bereits in der Einleitung abgegrenzt werden oder im betreffenden Absatz. Wenn geklärt ist, welche Themen in welchen Artikel gehören, werden die Inhalte verschoben oder gelöscht. Eine leichte Überschneidung ist erwünscht, da jeder Artikel eine eigenständige Einheit bilden sollte. Beispiel für verschiedene Abgrenzungsmöglichkeiten zeigen die Artikel [[Radio]], [[Hörfunk]] und [[Geschichte des Hörfunks]].

'''Artikel vereinigen:'''
* Entscheide dich zuerst, unter welchem [[Thema]] der vereinigte Artikel stehen soll.
* Kopiere den besseren/ausführlicheren Artikel an diese Stelle, wenn nötig. Siehe auch [[Hilfe:Artikel verschieben|Hinweise zum Verschieben von Artikeln]].
* Füge dann aus dem schlechteren/kürzeren Artikel die Inhalte ein, die im anderen Artikel fehlen, wenn es welche gibt. Falls der andere Artikel hinterher gelöscht werden soll, gib in der [[Wikipedia:Zusammenfassung|Zusammenfassung]] beim Übertragen dessen Autoren an. Siehe auch [[Hilfe:Artikel_verschieben#Artikel_zusammenführen|Artikel zusammenführen]].
* Sind beide Titel sinnvoll, wandele den zweiten Artikel in eine [[Wikipedia:Redirect|Weiterleitung]] um und trage auf der Diskussionsseite des Redirects einen kurzen Hinweis ein: ''Bitte nicht löschen wegen Erhalt der Versionsgeschichte.''
* Ist der zweite Titel nicht erhaltenswert, stelle für diesen einen [[Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung|Schnelllöschantrag]]

'''Artikel als Mehrfacheintrag markieren:'''
* Am besten ist es, wenn du solche Artikel, die du entdeckst, gleich zusammenfügst. Fehlt dir das nötige Wissen dazu oder bist du dir unsicher, ob es sich wirklich um Mehrfacheinträge handelt, kannst du sie markieren, damit andere sich darum kümmern.
* Füge dazu in beiden Artikeln die Vorlage <tt><nowiki>{{Mehrfacheintrag|Anderer Artikel|~~~~}} </nowiki></tt> ein (funktioniert auch mit Dreifach- und Vierfacheinträgen, z.B.: <tt><nowiki>{{Mehrfacheintrag|Anderer Artikel|~~~~|Ganz anderer Artikel}} </nowiki></tt>). Das sieht dann so aus:
{{Mehrfacheintrag|Anderer Artikel|''Unterschrift''}}
* Achtung: Mit selbstdefinierten Signaturen, die HTML oder Wiki-Text enthalten, funktioniert die Ersetzung nicht&nbsp;– hier bitte von Hand unterzeichnen.
* Trage dann die Artikel hier auf der Liste unten ein. Unterschreibe deinen Eintrag mit <code><nowiki>~~~~</nowiki></code>.
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema&action=edit&section=new Hier kannst du einen neuen Eintrag erzeugen]

Zur [[Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Mehrfacheintrag|Liste aller Mehrfachartikel]] oder [[:Kategorie:Wikipedia:Doppeleintrag|Kategorie Mehrfacheinträge]].
</div>
{{Navigationsleiste Wikipedia-Wartung}}
<div style="float: right; margin:10px auto; ">
__TOC__
</div>


== August 2005 ==
*<s> [[Absorptionskühlanlage]] und [[Absorptionskältemaschine]] sind meiner Meinung nach das gleiche -- [[Benutzer:Servus|Servus]] 21:07, 17. Aug 2005 (CEST) </s>
:Im Prinzip ist das das Gleiche, die Hauptfrage ist natürlich, was richtiger ist, für mich verständlicher ist die Beschreibung der Absorptionskühlanlage, so dass der Erguss der Absorptionskälteanlage meiner Ansicht nach gelöscht werden könnte. Raimund
::eingearbeitet in [[Absorptionskältemaschine]] und somit erledigt. --[[Benutzer:Tango8|Tango8]] 19:44, 11. Mai 2006 (CEST)

*<s> [[EN ISO 9999]] und [[Hilfsmittel (Rehabilitation)]] </s> --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:32, 23. Aug 2005 (CEST)
: Nee, das ist nicht dasselbe Thema, das sagt schon die Überschrift. Vielleicht hilft sorgfältiges Lesen. Ein Tip zum Verständnis: [[Straßenverkehr]] und [[Straßenverkehrsordnung]] kann man auch nicht als Doppeleinträge behandeln. Hab DE-Tag wieder rausgenommen. -- [[Benutzer:WHell|WHell]] 17:25, 23. Aug 2005 (CEST)
:: Den Unterschied erkenne ich wohl. Auch eine starke Überlappung rechtfertigt einen Doppeleintrag. In diesem Fall hat der erste Artikel gut im zweiten Platz, aber ich werde mich hier nicht weiter einmischen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:23, 24. Aug 2005 (CEST)
::: Abgegrenzt. Ersteres bezeichnet die ISO-Norm und Zweiteres die gesetzliche Grundlage. --[[Benutzer:Tango8|Tango8]] 19:44, 11. Mai 2006 (CEST)

* [[Sozialmedizin]] und [[Medizinsoziologie]], ich erkenne keinen Unterschied, falls es kein Doppler ist, dann sollte wenigstens die Abgrenzuzng zueinander dargestellt werden. greetz [[Benutzer:VanGore|vanGore]] 12:20, 28. Aug 2005 (CEST)
:Beides sind Medizinische Unterrichtsfächer, Medizinische Soziologie isr der richtige Ausdruck. Der Ausdruck Medizinsoziologie mag bei Soziologen oder umgangssprachlich verwendet werden. Medizinische Soziologie ist Pflichtfach in den beiden ersten Semestern. Die Institutionalisierung ist von Universität zu Universität verschieden : in Hamburg und Frankfurt gibt es Institute, an anderen Universitäten auch nur Lehraufträge. Die Medizinische Fachgesellschaft heisst Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie (DGMS). Die inhaltliche Abgrenzung zur Sozialmedizin, die älter ist und zum Kurrikulum der höheren Semester gehört, ist/war umstritten. Besonders bei Themen wie "gesellschaftliche Ursachen von Krankheit, die von beiden Gebieten beansprucht wurde. Krankenhaussoziologie würde wohl eher in die Medizinische Soziologie gehören. Die Aussage weiter unten, dass Medizinische Soziologie zur Ausbildung von Soziologen ist mir nicht bekannt.
:(Anmerkung : ich bin neu hier und verstehe die Kommunkationsmethode hier noch nicht. Ich war aber bei der Gründung der Medizinschen Soziologie beteiligt und wäre bereit Fragen zu beantworten oder beim klären zu helfen. Ich habe mich soeben unter dem Benutzernamen "Rudolf Virchow" angemeldet und würde mich über eine Kontaktaufnahme freuen.)
::Inhaltlich befassen sich beide Disziplinen mit den gleichen Themen. "Sozialmedizin" gehört jedoch zur Ausbildung der Ärzte, "Medizinische Soziologie" zu der von Soziologen, die Schwerpunkte sind deshalb wohl auch jeweils etwas andere. Für beide gibt es je eine "Gesellschaft für..." als e.V. "Sozialmedizin" soll zur Zeit das wichtigere Gebiet sein, weil Soziologie einfach nicht soviel Bedeutung hat. Bei Google gibt es für "Sozialmedizin" fast 50.000 Einträge, für "Medizinsoziologie" nur 28.000. Wer hier schreibt und selbst Arzt oder Soziologe ist, könnte die beiden Artikel wahrscheinlich am besten trennen oder geschickt zusammenfassen. --[[Benutzer:Berglyra|Berglyra]] 02:21, 20. Nov 2005 (CET)
:::Habe gerade entdeckt, daß [[Gesundheitswissenschaften]] auch noch ähnlichen Text enthält. Vielleicht könnte man es darunter alles zusammenfassen? --[[Benutzer:Berglyra|Berglyra]] 02:44, 20. Nov 2005 (CET)
::::"Sozialmedizin" ist tatsächlich ein Bereich der medizinischen Ausbildung, der sich mit sozialen Faktoren bei der Entstehung von Krankheiten und der Ausübung medizinischer Berufe befasst. Dabei wird u.a. auf Ergebnisse der "Medizinsoziologie" zurück gegriffen, die das Handlungsfeld "Medizin" incl.zugehörige Institutionen im sozialen Kontext untersucht, oder auf statistische Erhebungen der Sozialepidemiologie, aber auch der Organisations- und Verwaltungswissenschaft. Dies übrigens tut die Medizinsoziologie auch. Tatsächlich werden beide Begriffe teilweise synonym verwendet, oder sie sind unscharf definiert. In pflegerischen oder therapeutischen Ausbildungen heißt das Unterrichtsfach "Soziologie" und ein entsprechendes Lehrbuch z.B. "Lehrbuch für Sozialmedizin". Im Medizinstudium heißt das Fach dagegen "Sozialmedizin" und beansprucht ein interdisziplinäres, anwendungsorientiertes Fachgebiet zu sein.
::::Die Überschneidungen repräsentieren daher eher einen Zustand des "Objektes" als einen Fehler der Wikipedia. Dabei ist der Begriff "Sozialmedizin" m.E. eigentlich Blödsinn, weil es sich nicht um eine Medizinrichtung zur Therapie sozialer Verhältnisse handelt. Genau das hatte sein "Erfinder" Virchow allerdings gemeint, der die Medizin als eine soziale Wissenschaft und die Ärzte als Anwälte der Armen sah. Historisch mag das wegen der schlechten hygienischen Verhältnsse einen Sinnzusammenhang ergeben haben, aber gegenwärtig vermag ich das nicht mehr zu erkennen.
::::Da es sich m.E. um ein soziales/soziologisches Terrain handelt und nicht um ein medizinisches schlage ich vor, die Sozialmedizin als medizinisches Ausbildungsfeld zu definieren, vielleicht auch noch die Herkunft des Begriffes zu erklären und in Bezug auf die Inhalte auf den Aritkel Medizinsoziologie zu verweisen, bzw. diese dort zu ergänzen. Die Mediziner könnten aber nicht einverstanden sein, weil sie offensichtlich die Erörterungen von sozialer Schicht und Rolle bis Migration und soziale Ungleichheit als medizinisches Gebiet betrachten.--[[Benutzer:Mira|Mira]] 13:53, 28. Nov 2005 (CET)
:::::Sozialmedizin ist auch Bestandteil meiner Ausbildung zum Sozialpädagogen/Sozialarbeiter. Darüber hinaus erscheint mir der Begriff eingängiger was wahrscheinlich auch daran liegt, dass es bei google einen Unterschied in den verschiedenen Suchergebnissen gibt. Ich wäre dafür, alles unter dem Begriff [[Sozialmedizin]] zusammenzufassen. -- [[Benutzer:BabyNeumann]] 10:01, 25. Dez 2005 (CET)

* [[Anaphorik]] und [[Anapher (Linguistik)]], sind beide sehr umfangreich, am besten ich hau ma die jeweiligen Autoren an. --[[Benutzer:Trickstar|Trickstar]] 05:31, 31. Aug 2005 (CEST) - Anapher ist laut Text der Unterbegriff, und auch viel kürzer als Anaphorik - Anapher sollte in die Anaphorik eingefügt werden. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 16:33, 3. Apr 2006 (CEST)

== September 2005 ==
=== 4. September ===
* [[Variantenmanagement]] und [[Variante (Produktion)]] (Nachtrag) --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:59, 4. Sep 2005 (CEST)
:[[Variante (Produktion)]] ist eher eine Definition, kann aber noch detailliert werden. Zu [[Variantenmanagement]] ist noch eine ganze Menge zusätzlich zu sagen, ich bin da aber nicht auf dem aktuellen Stand der Entwicklung, um dieses Lemma zu erweitern. Ich würde die beiden trotzdem nicht zusammenlegen --[[Benutzer:UlrichJ|UlrichJ]] 20:12, 18. Sep 2005 (CEST)
::ACK UlrichJ: Variante ist das, was im Variantenmanagement optimiert wird. MMN zwei verschiedene Lemmata, zu denen es eine Menge zu schreiben gibt. -- [[Benutzer:ReqEngineer|ReqEngineer]] [[Benutzer_Diskussion:ReqEngineer|<sub>Au weia!!!</sub>]] 09:28, 30. Apr 2006 (CEST)
* [[Wahlbezirk]] und [[Wahlkreis]] (Nachtrag) --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:59, 4. Sep 2005 (CEST)

* [[SbE]] und [[Critical Incident Stress Management]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:59, 4. Sep 2005 (CEST)
:: [[Critical Incident Stress Management]] und [[SbE]] wurden inhaltlich getrennt, so wie in der Diskussion am 04. September gewünscht. Ich habe den CISM-Eintrag überarbeitet und aktualisiert. Am SbE-Eintrag habe ich nichts verändert. [[Benutzer:FlitzeFlo|FlitzeFlo]] 00:55, 27. Sep 2005 (CEST)
:::Sie werden aber noch immer als Synonyme aufgeführt. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:35, 16. Dez 2005 (CET)

* [[Gaskreislaufkühlung]] und [[Kältemaschine]] waren bereits im April markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:59, 4. Sep 2005 (CEST) -- sollte unter Kältmaschine zusammengefasst werden. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 09:13, 10. Mai 2006 (CEST)

* [[Ernährung]] und [[Nahrung]] waren bereits im Mai markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)
**Ich finde, die beiden sind schon einigermaßen abgegrenzt:
***Nahrung ist das, was wir essen,
***Ernährung beschäftigt sich eher mit dem Vorgang der Nahrungsaufnahme.
**Oder? --[[Benutzer:A.Rhein|A. Rhein]] 17:10, 14. Jan 2006 (CET)
*** Theoretisch schon, aber die beiden [[Nahrung]]sabsätze ''Gesunde Nahrung'' und ''Ernährungsbedingte Zivilisationskrankheiten'' passen dort nicht so wirklich hinein. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 09:18, 11. Feb 2006 (CET)

*[[Nummerung]] und [[Identifikator]] waren bereits im Juni markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)
:In diese Rubrik fällt auch [[Nummer]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 4. Sep 2005 (CEST)
:und [[Auto-ID]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 16:12, 25. Sep 2005 (CEST)
:siehe auch [[Diskussion:Nummerung]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 09:23, 24. Sep 2005 (CEST)
:Zu Identifikator gibt es auch noch: [[Identifizierung]], [[Identität]], [[Identitätsfeststellung]], [[Identitätsausweis]], [[Identitätskarte]], [[Personenkennzeichen]]. --[[Benutzer:Mfranck|Mfranck]] 16:21, 28. Nov 2005 (CET)
::leute. ihr schiesst uebers ziel hinaus. wenigstens das zusammenlegen von "nummer" mit dem genannten rest waere komplett daneben. eine id kann eine nummer sein. aber i.a. nicht andersherum. lasst uns den mathematischen und den technisch/ingenieurteil auseinanderhalten. bitte. die beispiele bei [[nummer]] sind vielleicht noch ein stein des anstosses. aber laesslich... find' ich... -- [[Benutzer:Kku|kakau]] 14:30, 30. Dez 2005 (CET)
*[[Psychosoziale Notfallversorgung]] und [[Psychosoziale Unterstützung]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)
*[[Nationalrevolutionär]] und [[Querfront]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)

*Sowohl [[Stateful inspection]], als auch [[Paketfilter]] überschneiden sich mit [[Firewall]]. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)

*[[Systemstruktur]] und [[Struktur (Systemtheorie)]] waren bereits im Mai markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)

*[[Elektronenkonfiguration]] und [[Bohr-Sommerfeldsches Atommodell]] waren bereits im Mai markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]]
:[[Elektronenhülle]] obendrauf --[[Benutzer:Saperaud|Saperaud]]&nbsp;[[Spezial:Emailuser/Saperaud|☺]] 22:16, 4. Sep 2005 (CEST) -- sollte alles dreies als eigenes Lemma erhalten werden, aber Überschneidungen sollten vermindert werden. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 22:55, 30. Apr 2006 (CEST)

*[[Grubenlampe]] und [[Sicherheitsgrubenlampe]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 4. Sep 2005 (CEST)
:Das Lemma Grubenlampe ist keine gute Beschreibung des Artikels - besser wäre Beleuchtung beim Bergbau. Die Sicherheitsgrubenlampe ist nur ein kleiner Teil des Artikels.--[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 21:23, 13. Sep 2005 (CEST)
::1.) Die Sicherheitsgrubenlampe nimmt den Hauptteil des Artikels ein. 2.) Alle Art von Beleuchtung im Untertage-Bergbau wird als Geleucht bezeichnet. Es gibt ortsfeste, bewegliche und gerätegebundene Arten des Geleuchts. 3.) Der Artikel sollte nicht den kompletten Bereich "Beleuchtung im Bergbau" abdecken, sondern über Grubenlampen informieren.
::Vorschlag: die sich nicht überschneidenden Teile aus [[Sicherheitsgrubenlampe]] in [[Grubenlampe]] einbauen, und dem Thema "Beleuchtung im Bergbau allgemein" ein eigenes Lemma widmen.--[[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] 21:05, 5. Okt 2005 (CEST)

*[[Politische Parteien in Deutschland]] enthält inhaltlich große Teile von [[Parteienfinanzierung]] und [[Wahlkampfkostenerstattung]] aber auch weiter reichende Informationen. [[Benutzer:Mr. Anderson|Mr. Anderson]] 23:09, 4. Sep 2005 (CEST)

=== 8.-14. September ===
* [[Gasentladungslampe]] und [[Bogenlampe]] sind nicht der selbe Gegenstand, erklären sich in den Artikeln aber teilweise gegenseitig (siehe auch beide Disks). --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 00:33, 8. Sep 2005 (CEST)

* [[Irak-Invasionsplan der USA]] und [[Irak-Krieg#Kriegsgründe]] - ungenügend aufeinander angestimmt. --[[Benutzer:213.54.219.160|213.54.219.160]] 20:50, 9. Sep 2005 (CEST)

*[[Pressefotograf]] und [[Paparazzo]] könnte man m.E. zusammeführen. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 15:33, 10. Sep 2005 (CEST)
:''Dagegen'': es gibt seriöse [[Pressefotograf]]en und nervige [[Paparazzo|Paparazzi]]. Ein Unterschied der zwei Artikel rechtfertigt. --[[Benutzer:Alkibiades|Alkibiades]] 17:26, 10. Sep 2005 (CEST)
:: Sind das nicht einfach nur zwei Aspekte eines Themas, wie z.B. gutartiger und bösartiger [[Tumor]]? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:12, 12. Sep 2005 (CEST)
::: Sehe ich wie Du, Flominator. [[Pressefotograf]] ist der neutrale Oberbegriff und [[Paparazzo]] eine spezielle Form davon. Gehört aber beides in denselben Artikel. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:12, 8. Mai 2006 (CEST)

*[[Knotenkunde]] und [[Schifferknoten]] --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 07:08, 14. Sep 2005 (CEST)
:meines erachtens sollte [[Schifferknoten]] eher Stub-artig sein (zumindest nach jetzigem inhalt), [[Knotenkunde]] der Artikel für allgemeine Aspekte, und ein Artikel [[Liste der Knoten (Funktion)]] angelegt werden, [[Liste der Knoten]] knönnten wir [[Liste der Knoten (Alphabetisch)]] nennen. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 07:08, 14. Sep 2005 (CEST)
::Gibt es da nicht sogar was bei Wikibooks? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 08:35, 24. Sep 2005 (CEST)

=== 17.-19. September ===
* [[PDS-Jugend]] und [['solid - die sozialistische Jugend]] - laut [[Benutzer:Antifaschist 666|Antifaschist 666]] (der den Baustein am 17. September dort eintrug) sollen die Artikel wohl das gleiche Thema behandeln. Sehe ich etwas anders, da die PDS-Jugend und ['solid] organisatorisch IMHO zwei paar Schuhe sind, auch wenn letztere der [[Linkspartei.]] schon recht nahe steht. Da der Eintrag hier fehlte hab ich das auch noch auf die jeweilige Diskussionsseite getan. --[[Benutzer:Ratatosk|Ratatosk]] [[Benutzer_Diskussion:Ratatosk|<font size="+1">✍</font>]] 01:02, 2. Okt 2005 (CEST)
:::Ich hatte den Baustein deshalb eingefügt, weil in beiden Artikeln der Unterschied zwischen ['solid] und PDS-Jugend nicht deutlich wird. [[Benutzer:Antifaschist 666|Antifaschist 666]] 12:52, 2. Okt 2005 (CEST)
::::Hm, naja... Stimmt schon, insbesondere der Artikel [[PDS-Jugend]] impliziert ja, daß diese Org. deckungsgleich mit [['solid - die sozialistische Jugend|['solid]]] wäre, was sicherlich verbesserungsbedürftig ist. Der ''"...zum gleichen Thema"''-Baustein läd meines Erachtens aber eher dazu ein die beiden Artikel zu vereinen als die Unterschiede zu benennen. Gibts da keinen anderen Baustein, der das evtl. besser unterstreichen würde? --[[Benutzer:Ratatosk|Ratatosk]] [[Benutzer_Diskussion:Ratatosk|<font size="+1">✍</font>]] 22:12, 3. Okt 2005 (CEST)
* [[Wacom]] und [[Grafiktablett]] enthalten viele Überschneidungen, wobei der Artikel [[Wacom]] sich meinem Verstaendnis nach zu sehr auf Grafiktabletts im Allgemeinen bezieht anstatt auf Wacom-Spezifika. Falls jemand, der sich mit Wacom- und anderen Tabletts gut auskennt, den Artikel auf Wacom-spezifische Details reduzieren und den Rest unter [[Grafiktablett]] integrieren koennte, waere das schoen. Gruss, --[[Benutzer:Volty|-volty]] 01:09, 19. Sep 2005 (CEST)
:: Da der Baustein ohne KOmmentar entfernt wurde, hier nochmal die Ueberschneidungen im Einzelnen, die mich zur Kennzeichnung der Artikel veranlasst haben<br>- '''[[Wacom#Penabled-Technologie]]:''' Sind die technischen Details wirklich Wacom-spezifisch oder gehoeren die nicht eher nach [[Grafiktablett]] (Schwingkreis, wie funktioniert ein Schwingkreis, Informationsuebertragung im Schwingkreis, ...)? Was unterscheided Wacom-Tabletts von Grafiktabletts im Allgemeinen?<br>- '''[[Wacom#Vorteile von Pen Tablets]]:''' Spricht irgend etwas dagegen, diesen gesamten Absatz nach [[Grafiktablett]] zu migrieren? Klingt fuer mich als Grafiktablett-Laie sehr allgemein und nicht Wacom-spezifisch.<br>- '''Generell:''' Sind Drucksensitivitaet und Neigungssensitivitaet ausschliesslich in Wacom-Tabletts vorhanden? Wenn nein, sollten auch diese Abschnitte migriert werden...<br>Danke + Gruss, --[[Benutzer:Volty|-volty]] 23:09, 3. Okt 2005 (CEST)
:: Der Artikel [[Wacom]] sollte ausschließlich über die Firma informieren und über die Produkte und welche Besonderheiten sie haben. Wie ein [[Grafiktablett]] funktioniert sollte in dem anderen Artikel stehen.

=== 24.-30. September ===
* [[Purpur (Farbe)]] und [[Magenta (Farbe)]] sind Synonyme. Am besten wäre eine Zusammenführung unter einem der Lemmas und Erwähnung in der BKL [[Magenta]] bzw. [[Purpur]], --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:54, 24. Sep 2005 (CEST)
::siehe unbedingt [[Diskussion:Purpur (Farbe)]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:37, 25. Sep 2005 (CEST)

* [[Sly Stone]] handelt größtenteils von [[Sly & The Family Stone]]. Eventuell lohnt sich ein Artikel über Stone, vorher sollten aber der Großteil des Textes und scheinbar viele Weblinks zur Band verschoben werden. Eventuell genügt es aber auch, in der Band seinen Geburtstag zu erwähnen und einen Redirect von ihm auf die Band zu setzen. In der Band wird wiederum eine Menge über ihn erzählt, vielleicht passt das ja doch mit einem Artikel ... keine Ahnung! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:35, 25. Sep 2005 (CEST)

* [[Theorie der interkulturellen Kommunikation]] und [[Interkulturelle Kommunikation]]: Gegen Theorie der I.K. läuft auch ein LA, da sind aber glaube ich sinnvolle Infos drin. Wenn es wirklich zwei Sachen sind, fehlt eine klare und KURZE Abgrenzung zueinander!!! --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 15:10, 26. Sep 2005 (CEST)

* <strike>[[Benzineinspritzung]] und [[Elektronische Einspritzanlage]]. --[[Benutzer:Langec|Langec]] [[Benutzer Diskussion:Langec|<font style="font-size:large;">☎</font>]] 00:24, 29. Sep 2005 (CEST)</strike>
::erledigt, habe [[Elektronische Einspritzanlage]] in [[Benzineinspritzung]] eingearbeitet. -- [[Benutzer:ReqEngineer|ReqEngineer]] [[Benutzer_Diskussion:ReqEngineer|<sub>Au weia!!!</sub>]] 22:18, 2. Mai 2006 (CEST)

* [[Unternehmensfinanzierung]] und [[Leverage-Effekt]] überschneiden sich teilweise. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 11:03, 30. Sep 2005 (CEST)

== Oktober 2005 ==
=== 1.-8. Oktober ===


*[[Augenfehler]] und [[Fehlsichtigkeit]]. --[[Benutzer:Density|Density]] 19:20, 7. Okt 2005 (CEST)
::Der Begriff [[Augenfehler]] ist etwas unglücklich, allerdings ist der Artikel ausführlicher. Es gibt [[Sehfehler]] aka [[Fehlsichtigkeit]] und ggf. Augenfehlstellungen; inwieweit letztere zwangsläufig zu Sehfehlern führen möge bitte jemand abklären, der sich mit sowas auskennt. Ich denke, der Inhalt von [[Augenfehler]] sollte nach [[Fehlsichtigkeit]] wandern und ausgebaut werden (ich vermisse z.B. die Farbfehlsichtigkeiten (zumindest als Link), fehlerhaftes Stereosehen, Nichtdeckung der beiden Bilder, etc.). -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 23:42, 8. Okt 2005 (CEST)

*[[Parlament]] und [[Nationalversammlung]]. Gekommen bin ich über [[:en:National Assembly]] und wurde nach de: zu [[Nationalversammlung]] verwiesen - hatte aber den Artikel [[Parlament]] erwartet. Schlage vor unter dem Lemma [[Parlament]] das Thema zu vereinigen und den Abschnitt ''Einzelne Parlamente'' in [[Parlament]] als schöne Liste auszulagern. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] [[Benutzer Diskussion:Atamari| …]] 17:46, 11. Okt 2005 (CEST)
:Ich erkenne da keine wesentlichen Überschneidungen. Eine Nationalversammlung ist eben eine besondere Bezeichnung für bestimmte Parlamente. ''Parlament'' ist der Überbegriff, ''Nationalversammlung'' eine spezielle, teilweise historische ([[Frankfurter Nationalversammlung]]), teilweise immer noch aktuelle ([[Nationalversammlung (Frankreich)]]) Bezeichnung. Wo ist da das Problem? Schließlich gibt es auch in der englischsprachigen Wikipedia [[:en:Parliament]] neben [[:en:National Assembly]] und in der französischsprachigen selbstverständlich [[:fr:Parlement]] neben [[:fr:Assemblée nationale]] (in Frankreich ist das nämlich erst recht nicht das Gleiche!). --[[Benutzer:Alib|Alib]] 13:02, 12. Okt 2005 (CEST)
::Das ist ja das Problem, das das nicht heraus kommt. Das eine ''Nationalversammlung'' eine einmale geschichtliche Aktion ist. Es folgt dann locker eine Aufzählung der Parlamente, die doch vollständiger bei [[Parlament]] ist. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] [[Benutzer Diskussion:Atamari| …]] 13:48, 12. Okt 2005 (CEST)
:Ich habe einige Änderungen am Artikel vorgenommen, die vielleicht den begrifflichen Zusammenhang etwas klarer erkennen lassen. Nationalversammlungen sind eben nicht einmalig, denn es gibt sie in Geschichte ''und'' Gegenwart. Eine vollständige Auflistung ist unter [[Nationalversammlung]] weder zweckmäßig noch notwendig, aber es kann durch eine demonstrative Aufzählung vielleicht zumindest verdeutlicht werden, dass das ein durchaus gängiger Begriff ist, nicht nur in frankophonen Ländern. Meiner Meinung nach ist der Überschneidungsbaustein jedenfalls zu entfernen. --[[Benutzer:Alib|Alib]] 12:19, 17. Okt 2005 (CEST)
::ich finde die Unklarheiten sind überhaupt nicht beseitigt. Eine Liste hat hier nichts zu suchen. Es sollte zu dem Artikel Parlament verwiesen werden. Dort ist die Liste wenigstens vollständig (?). Sonst kommt jemand noch daher und vervollständigt Nationalversammlung ausgehend vom englischen Artikel - weil er den Artikel Parlament nicht kennt und schon haben wir wieder eine Dopplung. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] [[Benutzer Diskussion:Atamari| …]] 14:27, 17. Okt 2005 (CEST)

=== 11.-16. Oktober ===
*[[Condition-Monitoring]] und [[Structural Health Monitoring]], ersteres ist der verbreitetere Begriff. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 21:43, 11. Okt 2005 (CEST)

* [[Obstler]] enthält stellenweise größere Teile über [[Alkoholische Gärung]], [[Destillation]] und [[Schnaps]], als in den jeweiligen Artikeln vorhanden sind. Man sollte die einzelnen Absätze zugusten der Einzelartikel kürzen. Außerdem wird auch Schnaps Obstbrand gleichzeitig als Überbegriff und als Synonym für Obstler erwähnt? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:10, 13. Okt 2005 (CEST)

* Die Unterschiede und Synonyme zwischen [[Unbuntaufbau]] und [[Buntaufbau]] sind (= finde ich) unklar. Siehe [[Diskussion:Unbuntaufbau]]. --[[Benutzer:AndreKR|AndreKR]] 03:25, 14. Okt 2005 (CEST)

* Der Artikel [[Belastungstest]] ist jünger als [[Lasttest (Computer)]], allerdings etwas besser aufgearbeitet (meine Meinung). Prinzipiell beschreiben beide das gleiche. Mehr dazu in [[Diskussion:

* Der Abschnitt zu Pseudonymen in dem neu angelegten Artikel [[Deckname]] scheint mir durch den existierenden Artikel [[Pseudonym]] besser abgedeckt.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 12:36, 14. Okt 2005 (CEST)
::Du hast völlig recht, doch gehört dieser Aspekt zum Bereich [[Deckname]] dazu (auch in anderen Sprachen). Deshalb der Abschnitt ''Pseudonym'', aber relativ kurz => dadurch kommt auch die Motivation für fingierte Namen besser heraus. Die Lemmata sind nun besser voneinander abgegrenzt, doch habe ich den Baustein vorläufig noch drin gelassen. Wenn DU ihn entfernst, wäre es mir lieber. LG, [[Benutzer:Geof|Geof]] 02:55, 17. Okt 2005 (CEST)
:::Ich sehe immer noch keine klare Abgrenzung. Der definierende Satz von [[Pseudonym]] oder [[Deckname#Pseudonyme_von_K.C3.BCnstlern]] trifft genausogut auf die im Abschnitt [[Deckname#Pers.C3.B6nliche_Codenamen_im_Geheimdienst]] beschriebenen Namen zu. Bei Künstlern spricht man üblicherweise nicht von Decknamen, deshalb ist der gesamte Abschnitt mMn fehl am Platz.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 02:29, 23. Okt 2005 (CEST)

*[[Sedierung]] und [[Tranquilizer]] und [[Schlafmittel]]. Der Artikel "Tranquilizer" weist selbst darauf hin, synonym mit [[Sedativum]] zu sein, was wiederum ein Redirect auf "Sedierung" ist. --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 05:23, 16. Okt 2005 (CEST)
::Die Überschneidung zwischen Tranquilizer und Schlafmittel ist in der Sache nur höchst teilweise. Da ist im Artikel Schlafmittel auch einiges falsch formuliert (von wegen identisch, keine Red' davon!). Also dort muss man etwas klarer formulieren und dann den Überschneider-Baustein wieder rausnehmen --[[Benutzer:Kursch|Kursch]] 23:15, 21. Okt 2005 (CEST)

=== 19. Oktober ===
* [[Psyche]] und [[Seele]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 22:30, 19. Okt 2005 (CEST)
: richtig, sehe ich genauso. Seele in Psyche eingliedern --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 22:45, 19. Okt 2005 (CEST)
:: Die unterschiedlicher Verwendung und Herkunft sollte aber erwähnt werden. --[[Benutzer:Dave81|Dave81]] 00:47, 21. Okt 2005 (CEST)
:::Hochkomplexe Geschichte. Wenn man qwqchs Vorschlag umdrehen würde (Psyche zu Seele), würde mancher Psychologe wohl aufstöhnen. In der Verwendung der Begriffe spiegeln sich doch wohl radikal unterschiedliche philosophische Grundhaltungen. Das zeigt sich schon, wenn sich der Artikel [[Psyche]] grundsätzlich (wenn auch in fragwürdiger Weise) von griechischer Philosophie, aus der das Wort doch stammt, abgrenzt. Keine Frage: Es wäre mehr als reizvoll, das alles zusammenführen, aber, wenn's gut sein soll, eine Riesenaufgabe: diachron von vor Plato bis nach Freud, synchron von Religion bis Neurologie. Na, dann los ;-)! [[Benutzer:T.a.k.|T.a.k.]] 01:06, 21. Okt 2005 (CEST)
::::Ich weiß ja nicht. Seele ist für micht die theologische Ausprägung von [[Bewusstsein]]. Würde man die Begriffe zusammenführen, hätte ich da wirklich Bauchschmerzen. Allerdings spricht sicher nichts gegen einen einführenden Abschnitt "Abgrenzung" am Anfang aller Artikel, der die Problematik klärt. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 01:10, 21. Okt 2005 (CEST)
:: Ich habe trotz gewisser Überschneidung schwere Bedenken gegen eine solche Vereinigung. Ein gegenseitiger Verweis an geeigneter Stelle wäre vorzuziehen. Der Begriff "Seele" ist zu vielschichtig für andere Vorgangsweisen, und auch aus religiöser und geschichtlicher Sicht von jenem der "Psyche" zu unterschiedlich. [[Benutzer:Geof|Geof]] 02:15, 23. Okt 2005 (CEST)
::: jo, dann wär ich jettz für klare Abgrenzung und dann alles Psychologisch-Wissenschaftliche zu Psyche, alles zu Seele in die Religiös-Geschichts-Wissenschaftliche Ecke --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 01:34, 24. Okt 2005 (CEST)
::Ich bin ebenfalls dafür [[Psyche]] als eigenständiges Lemma zu erhalten und nicht mit [[Seele]] zusammenzulegen. Psyche ist ein etablierter, fremdsprachlicher, der Wissenschaft zugeordneter Begriff in Artikeln wie [[Psychologie]] und [[Psychiatrie]]. Im Gegensatz zu z.B. dem evangelikalen Ansatz der [[Poimenik]] (Lehre von der [[Seelsorge]] als "[[biblisch]]e" [[Therapie]]), oder auch dem [[Seelsorger]] im normativen Verständnis des katholischen Kirchenrechts. --[[Benutzer:Kai-Hendrik|khs]] 18:55, 9. Mai 2006 (CEST) <small> (Kann der Baustein eig. nicht schon raus?)<small/>

:Bin für eine Zusammenlegung der beiden Lemmata. Der Begriff Psyche/Seele sollte in seinen verschiedenen Facetten an einer Stelle entwickelt werden. Nur durch das Aufzeigen von Zusammenhängen kommt man dazu, dass aus der "Wikipedia" eine Enzyklopädie und kein bloßes Wörterbuch wird. --[[Benutzer:HerbertErwin|HerbertErwin]] 20:11, 9. Mai 2006 (CEST)


* Ich plädiere für eine Vereinigung von <s>[[Panchromatische Sensibilisierung]]</s>, <s>[[Panchromatische Emulsion]]</s>, [[Orthochromatische Sensibilisierung]], <s>[[Orthochromatische Emulsion]]</s> und [[Sensibilisierung]]. Grund: Die Emulsions-Artikel sind sehr kurz und behandeln ein stark verwandtes Thema. Die Sensibilisierungs-Artikel sind über Strecken identisch. -- [[Benutzer:Pemu|Pemu]] 23:10, 19. Okt 2005 (CEST) - -- die beiden Emulsionslemmata leiten weiter auf [[Fotoemulsion]]. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 09:16, 25. Apr 2006 (CEST) - der Text und die Abbildungen von "Panchromatischer Sensibilisierung" und Orthochromatischer Sens. waren praktisch identisch - Panchromatische Sens. ist die Fortentwicklung - Orthochrom Sens. ist Redirect. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 14:42, 29. Apr 2006 (CEST) - siehe auch [[Chemische Sensibilisierung]]. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 14:45, 29. Apr 2006 (CEST) - bitte auch jemand anders '''drübersehen''' - ein ziemliches Gewirre an Lemmatas. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 22:40, 30. Apr 2006 (CEST)

=== 21.-23. Oktober ===
* [[Umsatzsteuer]] und [[Umsatzsteuer (Deutschland)]] -- im Artikel Umsatzsteuer ist der größte Teil auch nur D und sollte in Umsatzsteuer (Deutschland) eingebaut werden. Ö habe ich auch bereits herausgezogen. Der erstere sollte nur allegemein und eine Übersicht zumindest über Europa geben. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] 13:09, 22. Okt 2005 (CEST)
: Sehe ich genau so --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 12:04, 8. Mär 2006 (CET)

* [[Sparta]] und [[Geschichte Spartas]]. Was soll in dem Artikel "Sparta" stehen, wenn nicht in erster Linie die Geschichte dieses historischen Ortes? Meiner Meinung nach sollten beide Artikel zu einem einzigen, nämlich "Sparta" verschmolzen werden. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 00:11, 23. Okt 2005 (CEST)
: Finde ich nicht. Eine Geschichte von xy ist eine Zeitstrom, ein linearer Artikel. Der Artikel Sparta soll Sparta behandeln nach der Form: was war es, was ist es Heute, wie lebten sie, wie war ihre Kultur, wie war die Beziehungen zu den anderen. also eher ein Staaten-Artikel. Also, beide behalten und [[Sparta]] besser ausbauen. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 15:47, 18. Feb 2006 (CET)

=== 24.-26. Oktober ===
* [[Value Chain]] als auch [[Wertkette]] auf [[Wertschöpfungskette]] (aus der LA-Diskussion): SLA, so ein Unsinn. Das ist ein Fall für [[Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema]]. Ich stells mal ein. Dann bin ich allerdings auch für den Fachterminus Wertschöpfungskette. Für beide. Dann redirects, aber erst mal Infos integrieren!!! --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 01:12, 24. Okt 2005 (CEST)
: Ziemliches Durcheinander hier...Da werden drei verschiedene Konzepte unter teils falschen Bezeichnungen wild durcheinander geworfen. Meiner Meinung nach "richtigste" Lösung wäre:
: 1. [[Wertkette]] und [[Value Chain]] (innerbetrieblich, Porter) zusammenführen
: 2. [[Wertschöpfungskette]] (gesamtwirtschaftlich) davon abgrenzen, also Links entfernen, evtl. inhaltlich etwas schärfen
: 3. Neuen Artikel [[Supply Chain]] (als "übernehmensübergreifende Logistik") anlegen (aktuell Redirect auf Wertschöpfungskette, was nicht präzise ist.
: Würde das in Angriff nehmen, wenn Ihr zustimmt... --[[Benutzer:Nazareno|Nazareno]] 11:00, 27. Okt 2005 (CEST)
:: Soweit ja bis auf folgendes: Was soll der unnötige Amerikanismus? Wenn Du ''Logistikkette'', ''Lieferkette'' oder ''Versorgungskette'' meinst, dann nenn's auch so. Wer Wirtschaftsenglisch oder Wirtschaftsamerikanisch lernen will, kann die Interwiki-Links benutzen (die dann übrigens mal korrigiert werden sollten nach der Umstellung der Artikel). Bei der Gelegenheit sollte man auch [[Supply Chain Management]] (leider auch in de-Wiki) einbeziehen. (Zumindest bei mir hieß das sowohl bei der Bundeswehr (mit US-Einheit in der Nachbarschaft) als auch im [[Wirtschaftsingenieurwesen|Wirtsch.-Ing.]]<nowiki></nowiki>-Studium immer ‚Versorgung‘ oder ‚Logistik‘ und nicht „Irgendwas Chain (Management)“.) -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 08:47, 28. Okt 2005 (CEST)

* [[Turkstaaten]] und [[Turkrepublik]]: Die Artikel sollten zusammengelegt werden, da sie das gleiche beschreiben. Ansonsten sollte der Unterschied deutlicher dargestelllt werden. --[[Benutzer:MAY|MAY]] 23:11, 24. Okt 2005 (CEST)

* [[Kontrahierungszwang]] überschneidet sich m. E. mit [[Abschlusszwang]]. Da ich gerade seit ca. 1,5 h dabei bin, die Verweise auf die Begriffsklärung "Öffentlich-rechtlich" zu spezifizieren, fehlt mir im Augenblick der Antrieb, mich jetzt selbst darum zu kümmern. -- [[Benutzer:Sciurus|Sciurus]] ><> - [[Benutzer_Diskussion:Sciurus|@]] 00:56, 26. Okt 2005 (CEST)

* [[Bürgertum]] und [[Bürgerliche Gesellschaft]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:55, 26. Okt 2005 (CEST)

=== 27.-29. Oktober ===
* [[Zensur (Informationskontrolle)]] und [[Zensur im Internet]] überschneiden sich teilweise und lassen sich m.E. doch locker zusammenführen. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:24, 27. Okt 2005 (CEST)

*[[Conditional Sum Addition]] ist die Technik für den [[Paralleladdierer mit Übertragsvorausberechnung]], welche dort wesentlich besser erklärt wird. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:36, 29. Okt 2005 (CEST)

* Über einen Vandalen bin ich auf [[Cosmo und Wanda – Wenn Elfen helfen]] und [[Cosmo und Wanda - Wenn Elfen helfen]] gestoßen. Ersteres wäre das korrekte Lemma, keiner von beiden Artikeln ist meiner Meinung nach nicht überarbeitungsbedürftig. --[[Benutzer:ChristianErtl|ChristianErtl]] 21:44, 29. Okt 2005 (CEST)

=== 30. Oktober ===
* [[Wushu]] und [[Kung Fu]] erklären sich teilweise gegenseitig? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:29, 30. Okt 2005 (CET)
: [[Chuan-Fa]] gehört scheinbar auch dazu. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:46, 2. Feb 2006 (CET)

* [[Niederterrasse]] und [[Hochgestade]], ich kenne mich mit [[Geomorphologie]] nicht aus, aber in beiden steht fast das gleiche. --[[Benutzer:Kawana|Kawana]] 16:09, 30. Okt 2005 (CET)
:Der Überbegriff wäre meines Wissens Flußterrasse; Niederterrasse ist ein Begriff des [[Pleistozän]]s. --[[Benutzer:Geofriese|Geofriese]] 18:34, 11. Dez 2005 (CET)

* <del>[[Sucht]] und [[Abhängigkeit (Medizin)]] sind zwar verschiedene Begriffe, werden aber in beiden Artikeln gleich abgegrenzt. Was sonst noch in Abhängigkeit passt doch auch bei Sucht rein, oder? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:15, 30. Okt 2005 (CET)</del> Fortsetzung am 3. Mai 2006 --[[Benutzer:Arne Neem|Arne Neem]] 17:16, 3. Mai 2006 (CEST)

== November 2005 ==
=== 1. November ===
*[[Audio-Branding]] und [[Corporate Sound]]. Bei Audio-Branding wird Corporate Sound als Synonym genannt. Entweder stimmt dies, dann sollten die beiden Artikel zusammengeführt werden - oder es ist falsch und dann ist eine Abgrenzung erforderlich. Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 03:29, 1. Nov 2005 (CET)

*[[Hartlot]], [[Weichlot]], [[Lot (Metall)]], [[Hartlöten]], [[Weichlöten]] und [[Löten]] überlappen sich stark. Meiner Meinung nach wäre die Thematik leichter verständlich, wenn alles zu einem Übersichtsartikel unter [[Löten]] zusammengefasst würde und dorthin Weiterleitungen gelegt würden. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 03:43, 1. Nov 2005 (CET)
::Ich denke, man kann erstmal je [[Hartlöten]] & [[Hartlot]], [[Weichlöten]] & [[Weichlot]] und [[Löten]] & [[Lot (Metall)]] zusammenfassen. Die speziellen Kombinate wären dann ja schön differenziert. Dann wäre zu überlegen, ob alles in [[Löten]] zusammengeworfen wird oder ob [[Löten]] eine BKL-/Verzweigungsseite wird. Sowas wie bei [[Schweißen]] (alle Verfahren in einem Artikel bis auf [[Autogenschweißen|ein einziges]], das ausgelagert ist) halte ich aber für Unsinn. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 22:45, 7. Nov 2005 (CET)

*[[Angebotstheorie]] und [[Angebotspolitik]] - m. E. am besten unter einem Lemma, das auf den wirtschaftspolitischen Charakter hinweist, vereinigen - also entweder unter Angebotspolitik oder z. B. unter [[angebotsorientierte Wirtschaftspolitik]] (derzeit Redirect). [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 07:50, 1. Nov 2005 (CET)
*[[Nachfragepolitik]] und [[Keynesianismus]] - imo ersteres in letzteres z. B. als Absatz "Wirtschaftspolitische Maßnahmen" einfügen. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 07:50, 1. Nov 2005 (CET)
:Seit wann sind wissenschaftliche Theorien und Politik ein- und dasselbe? --[[Benutzer:Webmaster@sgovd.org|webmaster@sgovd.org]] ([[Benutzer_Diskussion:Webmaster@sgovd.org|Diskussion]]) 16:05, 1. Nov 2005 (CET)
::Ich sehe das wie Geisslr: Die Angebotspolitik ist eine theoretisch basierte Wirtschaftspolitik. Auch ich würde eine Trennung als künstlich ansehen und sehe die Begriffe eher anonym. Den Begriff "Politik" würde ich zudem nicht auf die Tagespolitik beschränken, sondern zudem im Sinn von "Strategie" sehen. Und die ist konkret hier eben theoretisch fundiert. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 20:40, 1. Nov 2005 (CET)

=== 2. November ===
*[[Mafia]], [[Cosa Nostra]] und [[Camorra]]. Die Artikel sind zwar in der Einleitung halbwegs abgegrenzt, die Inhalte sind aber willkürlich verteilt. Unter [[Cosa Nostra]] findet sich ein Absatz über Neapel, der eher nach [[Camorra]] gehört, die Mafiosi aus [[Mafia]] sind größtenteils aus USA und sollten daher nach [[Cosa Nostra]] etc. Ich fände es sinnvoll zur klaren Abgrenzung den übergreifenden Artikel [[Mafia]] zu verwenden, und Unterartikel zu den einzelnen Ländern anzulegen wie [[Cosa Nostra (USA)]] ... Dann fällt es in Zukunft leichter Inhalte zuzuordnen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:51, 2. Nov 2005 (CET)
*[[Umweltbewegung]] und [[Ökologiebewegung]] erscheinen mir zumindest sehr ähnlich. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 19:11, 2. Nov 2005 (CET)

=== 3. November ===
*[[Neue Politische Ökonomie]] und [[Public-Choice-Theorie]]. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 02:17, 3. Nov 2005 (CET)

*[[:Kategorie:Gebäudeensemble]] und [[:Kategorie:Gebäudekomplex]]. Wir sollte das auf eine Kat reduzieren, ueber den namen laesst sich diskutieren. Google laesst glauben dass Gebaeudekomplex etwas haeufiger verwendet wird, die definition von [[Komplex]] find ich hier persoenlich aber nicht so passend wie die von [[Ensemble]] [[Benutzer:TomAlt|TomAlt]] 14:30, 3. Nov 2005 (CET)
:Der Artikel [[Gebäudekomplex]] existiert einfach noch nicht. Also ich habe eigentlich den Anschein dass Gebäudekomplex eine geläufigere Bezeichnung für "zusammenhängende Gebäudestrukturen" ist. Von Gebäudeensemble hab ich bis gerade eben noch nie was gehört. Wie kann das sein? Gibt es regionale Unterschiede in der Bezeichnung? -- [[Benutzer:Otto Normalverbraucher|Otto Normalverbraucher]] 20:28, 3. Nov 2005 (CET)
*Überlappungen bei [[Lorenz-Kurve]], [[Ginikoeffizient]] und (z.T. abhängig davon) bei [[Einkommensverteilung]] und [[Liste der Länder nach Einkommensverteilung]]: Lorenz-K. und Gini-koeff. sollten zusammengefasst werden. Statistisches/Methodisches aus Einkommensvert. und Liste... raus --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 16:41, 3. Nov 2005 (CET)

=== 4. November ===
*[[Elternverein]], [[Elternvertretung]] und [[Elternbeirat]] meinen das Gleiche. Hier wird es sich um unterschiedliche Bezeichnungen in den einzelnen (Bundes)Ländern handeln. Das müsste unter einem Oberbegriff ( Mitwirkung der Eltern an Schulen ?) zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] 07:21, 4. Nov 2005 (CET)
::Ich wäre mir nicht so sicher, daß [[Elternverein]] das gleiche ist wie [[Elternvertretung]] und [[Elternbeirat]]. [[Elternverein]] klingt nach freiwilligem Zusammenschluß, der nichts zu sagen hat (bzw. muß nicht mal etwas mit Schulen zu tun haben, könnte ja auch um den Austausch in Erziehungsfragen gehen), während [[Elternvertretung]] und [[Elternbeirat]] nach rechtlich verfaßter Mitbestimmung der Eltern in den Schulen klingt. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 00:11, 8. Nov 2005 (CET)
::: Dann mal den Artikel lesen " Im Familien- bzw. Schulrecht sind - je nach Gesetzeslage des jeweiligen Staates - lose oder rechtlich bindende Formen des Elternvereins.." --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] 16:05, 10. Nov 2005 (CET)

*[[Überlagerungsempfänger#Mischer]] und [[Mischer (Elektronik)]]. Wenn die Infos aus ''Überlagerungsempfänger'' in ''Mischer (Elektronik)'' eingearbeitet werden, würde ich den Abschnitt ''Mischer'' in ''Überlagerungsempfänger'' straffen und auf den Artikel ''Mischer (Elektronik)'' verweisen. --- [[Benutzer:Pemu|Pemu]] 16:05, 4. Nov 2005 (CET)

:Ich denke, dass der Begriff Mischer allgemeiner ist als der beim Überlagerungsempfänger eingesetzte. Beim Überlagerungsempfänger ist er im selben Umfang und Stil gehalten, wie der Gesamtartikel. Er beschränkt sich auf die für Empfänger wesentlichen Aussagen. Ich würde es lassen, insbesondere weil der Mischer dort eine sehr wesentliche Funktion hat. Beim allgemeinen Mischer stehen alle Arten, man sieht nicht mehr, was für Überlagerungsempfänger wesentlich ist. Es würde also auch notwendige Information weggeschnitten werden. --[[Benutzer:Hutschi|Hutschi]] 10:16, 2. Mär 2006 (CET)

=== 5.-12. November ===
*[[Norm]] und [[Standard]]: ''Norm'' im engeren Sinne [siehe aber zum Beispiel [[Normalisierung (Mathematik)]]] ist nur, was von einer [[Normung#Organisationen|Normungsorganisation]] veröffentlicht wurde; ''Standard'' ist viel allgemeiner und umfasst ''Norm''. -- [[Benutzer:Wegner8|Wegner8]] 09:02, 5. Nov 2005 (CET)

* [[Eudaimonie]], [[Eudämonismus]] und [[Eudämonologie]] behandeln sehr nah beieinander liegende Dinge, die letzten beiden sogar das Gleiche, wenn ich die Artikel richtig verstehe. Ich bin allerdings kein Philosoph, vielleicht gibt's da auch Unterschiede. --[[Benutzer:Froggy|Froggy]] 10:04, 8. Nov 2005 (CET)

* [[Malawisaurus]] ist wohl eine von zwei [[Janenschia]]-Arten. Zusammenlegen oder Trennen ist möglich, sollte aber im Artikel klarer herausgearbeitet werden. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:47, 8 November 2005 (CET)

*[[Orthostatisch]] sollte mit [[Hängetrauma]] vereinigt und hinterher per LA geklärt werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 08:50, 11. Nov 2005 (CET)

* [[Rückwirkung]] & [[Nulla poena sine lege]] -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 13:43, 12. Nov 2005 (CET)

=== 13.-19. November ===
* [[Tule]] und [[Kuna (Volksstamm)]] scheinen dieselbe oder zwei sehr ähnliche Gruppen indigener Bewohner Panamas zu bezeichnen. [[Benutzer:Chigliak|chigliak]] 17:51, 13. Nov 2005 (CET)

* [[Sternposition]] und [[Sternörter]] --[[Benutzer:Vesta|Vesta]] 16:12, 15. Nov 2005 (CET)

*[[Emotion]] und [[Emotionen (Biologie)]] bitte unter dem üblichen Singular ohne Klammerzusatz. --[[Benutzer:Wst|Wst]] 00:05, 16. Nov 2005 (CET) - ist beides nicht korrekt als Mehrfacheintrag markiert, Emotion auf QS-Seite gelistet??!! [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 22:47, 6. Apr 2006 (CEST)

* [[Essener Luftfahrtarchiv]] sollte laut [[Diskussion:Essener Luftfahrtarchiv|Disk]] mit [[Geschichte der Luftfahrt im Ruhrgebiet]] vereinigt werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:32, 17. Nov 2005 (CET)
::ich habe es mit bei [[Portal:Luftfahrt/Überarbeiten]] gelistet. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 22:44, 29. Nov 2005 (CET)

=== 20. November ===
*[[Blinddarmkot]], [[Caecotrophie]] und [[Koprophagie]] - soweit ich das als Laie einschätzen kann.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 00:18, 20. Nov 2005 (CET)
: - sollte man unter Koprophagie zusammenfassen, das ist der übergeordnete Begriff. Meinungen dazu? [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 15:53, 18. Mär 2006 (CET)

*[[Webtemplate]] und [[Homepagevorlage]]. Webtemplate sollte das Hauptlemma sein. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 10:34, 20. Nov 2005 (CET)
:Ich bin für [[Webvorlage]]. [[Benutzer:Stern|Stern]] 13:48, 20. Nov 2005 (CET)

*[[Schloss Erxleben]] überschneidet sich massiv mit [[Erxleben (Ohrekreis)#Geschichte]] und benötigt außerdem noch eine Einleitung ;) --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:33, 20. Nov 2005 (CET)

*Die Geschichte der [[Grand Funk Railroad]] ist größtenteils nochmal im Mitglied [[Mark Farner]] enthalten, der außerdem nur so vor POV strotzt. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:30, 20. Nov 2005 (CET)

=== 22.-23. November ===
*[[Fernverkehrsauflieger]] beschreibt, laut [[Diskussion:Fernverkehrsauflieger|seiner Diskseite]] das [[Containerchassis]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:34, 22. Nov 2005 (CET)

*[[Rhein-Mosel (Weinbaugebiet)]]: Dies ist keine offizielle Bezeichnung für ein deutschen Weinanbaugebiet! Es ist entweder '''[[Mittelrhein (Weinbaugebiet)]]''' oder '''[[Mosel-Saar-Ruwer]]'''. Des weiteren ist der Text auch viel zu kurz und unaussagekräftig! Deshalb am besten löschen und Inhalt (falls noch nicht auf den anderen Seiten vorhanden) verschieben. Gruß [[Benutzer:Kandschwar|kandschwar]] 21:25 22. Nov 2005 (CET)

*[[Feldstudie]] und [[Freilandstudie]]: Die "Feldstudie" deckt nur den medizin. Aspekt ab, eine biologisch-ökolog. Freilandstudie jedoch nicht. Freilandstudie ist hingegen mehr als dünn. --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 22:53, 22. Nov 2005 (CET)

=== 26.-27. November ===
* [[Intersexualität]] und [[Hermaphrodit]], eventuell auch [[Zwitter]]. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 15:12, 26. Nov 2005 (CET)
::[[Intersexualität]] und [[Zwitter]] gehören nicht zusammen! Ersteres ist ein weniger häufiges Phänomen bei üblicherweise zweigeschlechtlich auftretenden Species (z.B. Mensch), zweiteres kennzeichnet Species, bei denen ''grundsätzlich'' jedes Individuum alle Fortpflanzungsorgane besitzt (Paarung zumeist dennoch nötig, dann befruchtet aber jedes das andere (z.B. Weinbergschnecken), manchmal geht auch Selbstbefruchtung (viele Pflanzenarten)). Der Begriff ''[[Hermaphrodit]]'' ist, wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, diesbezüglich schwammig und sollte als BKL-Seite ausgeführt werden und auf die Einzelartikel verweisen. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 16:41, 26. Nov 2005 (CET)
:::Wenn ich die beiden Artikel so anlese, sollte es da auch keine Überschneidungen geben, den [[Hermaphrodit]]en sind "Organismen die sowohl männliche wie auch weibliche Geschlechtsorgane besitzen" und [[Intersexualität]] befasst sich mit "Menschen mit nicht eindeutig weiblichen oder männlichen körperlichen Geschlechtsmerkmalen". --[[Benutzer:Himmelsfisch|Himmelsfisch]] 13:39, 28. Nov 2005 (CET)
::::Eben, <u>an</u>gelesen. Im Artikel [[Hermaphrodit]] gibt's ne klare Unterteilung in:
::::*Hermaphroditen in der Medizin (das entspricht der [[Intersexualität]])
::::*Hermaphroditen in der Zoologie (das entspricht den [[Zwitter]]n)
::::*Andere Bereiche (Technik) und Etymologie
::::Darum sollte diese Seite eben zur BKL umgebaut werden, die beiden anderen auseinandergeschrieben (sofern notwendig). -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 14:01, 30. Nov 2005 (CET)
:::::Es muß nur klarer definiert werden. Die Lemma müssen erhalten bleiben. Kann ja sein, dass es da überschneidungen gibt aber es sind doch jeweils für sich unterschiedliche begriffe. Zwittrige Blüten der Pflanzen werden meines Wissens nicht als Hermaphroditen bezeichnet, schon deshalb kann man das Lemma Zwitter nicht streichen/entfernen. --[[Benutzer:BotBln|BotBln]] 15:04, 4. Mai 2006 (CEST)

*[[Briefe des Paulus an die Korinther]] gegen [[1. Korintherbrief|1.]] und [[2. Korintherbrief]]: Sind wirklich alle drei Artikel notwendig? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 10:56, 27. Nov 2005 (CET)

*[[Hydrolat]] und [[Ätherisches Wasser]] (LA vom 27.11) beschreiben scheinbar das gleiche Thema. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:24, 27. Nov 2005 (CET)

*[[Liste der Finanzminister von Frankreich]] enthält fast mehr Text als [[Finanzministerium (Frankreich)]], wo wiederum ebenfalls ein Teil der Liste ist. Hä? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 20:03, 27. Nov 2005 (CET)

*[[Riechschleimhaut]] überschneidet sich stark mit [[Geruch]]. --[[Benutzer:Density|Density]] 20:10, 27. Nov 2005 (CET)

*[[Barnum-Effekt]], [[cold reading]], ersteres offenbar der Fachbegriff. [[Benutzer:Stern|Stern]] 21:48, 27. Nov 2005 (CET)

=== 28. November ===

*[[Lehensrecht]] und [[Lehnswesen]]. Wahrscheinlich ersteres in letzteres einbauen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 12:22, 28. Nov 2005 (CET)
:Bin ich auch dafür, bis dahin verschiebe ich Lehensrecht erst mal nach Lehnsrecht (vgl. [[Benutzer_Diskussion:Ephraim33#Ich_h.C3.A2n_m.C3.AEn_l.C3.AAhen|meine Diskussion]]) --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 10:37, 12. Apr 2006 (CEST)

*<s>[[Raskolniki]] und [[Altorthodoxe]], ersterer Artikel ist ausführlicher, das Lemma des zweiteren dagegen neutraler. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 21:39, 28. Nov 2005 (CET) </s> - ist, vor allem durch [[Benutzer:Mario todte]], unter [[Altorthodoxe]] zusammengelegt worden. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 10:07, 28. Apr 2006 (CEST)

=== 29.-30. November ===
*[[Inzidentelles Lernen]] ist erstens falsch geschrieben (gemeint ist inzidentiell) und scheint außerdem dasselbe zu sein wie [[Implizites Lernen]]. --[[Benutzer:Density|Density]] 11:50, 29. Nov 2005 (CET)

*[[Antinomie]] und [[Widerspruch (Logik)]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 09:57, 30. Nov 2005 (CET)

*Aus [[Darrdichte]], [[Weichholz]] und [[Hartholz]] könnte (ggf. mit [[Hartholzaue]] und [[Weichholzaue]]) ein Artikel gemacht werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:48, 30. Nov 2005 (CET)
:Auch wenn die ersten drei Begriffe nur sehr kurz abgehandelt sind, sehe ich wenig Möglichkeiten zur Vereinigung, schon gar nicht des zolltechnischen Begriffs mit den landschaftsökologischen Gegebenheiten wie den Auen. Es handelt sich ja auch nicht wirklich um einen DE sondern um ein Begriffsfeld. Lieber die einzelnen Begriffe ausbauen.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 21:54, 1. Dez 2005 (CET)
:: Sehe ich genau wie Regiomontanus! Es wird Zeit den Baustein zu entfernen. --[[Benutzer:Gerhard Elsner|Gerd]] 17:42, 11. Jan 2006 (CET)

==Dezember 2005==
=== 2.-3. Dezember ===
* [[Wet Tropics of Queensland]], eine ausfuehrliche Abhandlung, allerdings unter falschem Lemma, da dies kein Eigenname ist. Das korrekt Lemma ist [[Feuchte Tropen Queenslands]]. [[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 16:25, 2. Dez 2005 (CET)
:: Dies ist m.E. falsch: "[[Wet Tropics of Queensland]]" ist ein Eigenname, und meines Erachtens ist das ihn tragende Welterbegebiet kleiner, als es die "feuchten Tropen Queensland" im klimatischen und naturräumlichen Sinne sind, da ich dazu auch noch u.a. mit Regenwäldern bestandene Gebiete zählen würde, welche außerhalb des Welterbegebietes liegen (z.B. Iron Range National Park und Bowling Green Bay National Park). Ich habe den Artikel "[[Feuchte Tropen Queenslands]]" dementsprechend geändert. --[[Benutzer:Ghuoargh|Ghuoargh]] , 2. XII. 2005, 17:31 (MEZ)
::: Wie kommst du zu der Meinung, es sei ein Eigenname? Es ist ein ganz einfacher englischer Begriff, die deutsche Übersetzung ist Feuchte Tropen Queenslands. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 10:55, 3. Dez 2005 (CET)
:::: "Wet Tropics of Queensland" als Überschrift des von mir erstgeschriebenen Artikels ist m.E. der Eigenname des entsprechenden Naturerbe-Gebietes. Man könnte ihn natürlich auch übersetzen, dies würde ich in fast allen anderen Fällen wohl auch befürworten, in diesem Fall finde ich es jedoch insofern ungünstig. In diesem Falle jedoch verstehe ich unter "feuchte Tropen von Queensland" alle Gebiete welche (1) klimatisch (und/oder von ihrer Vegetation her) in die Zone (immer-)feuchte Tropen fallen und (2) in Queensland liegen, wohingegen ich unter "Wet Tropics of Queensland" das Gebiet verstehe, welches offiziell von der UNESCO und den australischen Behörden zum Weltnaturerbe "Wet Tropics of Queensland" erklärt wurden. Beide Gebiete sind meines Erachtens nicht deckungsgleich, und daher würde ich beide Artikel in ihrer jetzigen Bedeutung bestehen lassen, d.h. "feuchte Tropen Queensland" als klimatische & naturräumliche, eher unscharf umgrenzte Region, und "Wet Tropics of Queensland" als administrativ eindeutig umgrenztes Welterbegebiet. Die unübersetzte Version finde ich hier auch insofern passend, als dass "Queensland" ja im Gegensatz zu "New South Wales"/"Neu-Süd-Wales" auch nicht übersetzt wird (die Übersetzung klänge auch etwas fantasiearm und allerweltsmäßig). --[[Benutzer:Ghuoargh|Ghuoargh]]
:::: Im übrigen finde ich den Artikel "Wet Tropics of Queensland" eigenartigerweise nur, wenn ich seinen Titel korrekt schreibe, einschließlich korrekter Groß- und Kleinschreibung. Dies ist meines Erachtens bei anderen Artikeln nicht der Fall. Woran könnte dies liegen? Kann dem jemand abhelfen? --[[Benutzer:Ghuoargh|Ghuoargh]] , 5. XII. 2005, 17:07 (MEZ)
::::: Die Suchfunktion hat einfach gewisse Probleme. Deine Argumentation, dass durch Uebersetzung ploetzlich ein anderes Gebiet gemeint ist, kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Eher zeigt es, dass beide Lemmata irrefuehrend sind und hier so etwas wie [[Welterbegebiet Feuchte Tropen Queenslands]] gewaehlt werden sollte. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 16:46, 7. Dez 2005 (CET)


* [[Gobelin]] und [[Tapisserie]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:43, 3. Dez 2005 (CET)
: <s>Ach ja und [[Wandbehang]]! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:44, 3. Dez 2005 (CET)</s>
:: [[Wandbehang]] erledigt, bleiben noch [[Gobelin]] und [[Tapisserie]]. -- [[Benutzer:Robert Weemeyer|Robert Weemeyer]] 15:29, 27. Mär 2006 (CEST)
::: Das ist m.E. nach nicht richtig. Unter Stichwort [['''Gobelin''']] geht es in Wirklichkeit um die Gobelin-'''MANUFAKTUR''', deren Produkte (und zwar nur diese) "Gobelins" genannt werden. Gobelin war auch der Familienname des namensgebenden Manufaktur-Gründers. Ausser der Gobelin-Bildwirkerei gibt es auch die Gobelinstickerei, deren richtige Bezeichnung: Petit-Point-Stickerei lauten sollte. Ich schlage vor, eine Seite zur Begriffsklärung anzulegen. -- [[Tapisserie]] sollte bleiben, oder in [[Bildwirkerei]] umbenannt werden, notfalls in "Bildteppich". Begründung -> Diskussion daselbst. Die Löschung von "Wandbehang" war auch nicht ganz richtig, siehe idem. -- --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 03:13, 13. Mai 2006 (CEST)

=== 6.-7. Dezember ===
* <s>[[Thermodrucker]] und [[Thermodruck]]</s> wobei ersterer der eindeutig bessere Artikel ist. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] 14:36, 6. Dez 2005 (CET)
::[[Thermodruck]] kann meiner Meinung nach entfernt werden, da [[Thermodrucker]] eindeutig umfangreicher ist. --Christian 10:56 28.4.06 (CET)
:::Nein, Thermodruck enthielt monochrom-Anwendung, Thermodrucker nur Farbdruck. Unter [[Thermodruck]] zusammengeführt, da Gerät [[Drucker]] kaum beschrieben --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 04:19, 1. Mai 2006 (CEST)
* [[Inklusion (Pädagogik)]] und [[inklusive Pädagogik]] behandeln dasselbe Thema. --[[Benutzer:Steffen85|Steffen85]] 18:31, 6. Dez 2005 (CET)

*[[Liste von Nebenflüssen der Donau]] ist enthalten in [[Liste_europ%C3%A4ischer_Fl%C3%BCsse#Schwarzes_Meer_.28inkl._Asowsches_Meer.29]] --[[Benutzer Diskussion:TheRunnerUp|TheRunnerUp]] 07:55, 7. Dez 2005 (CET)
::Kann meines Erachtens nebeneinander bestehen bleiben, da ich in ersterem nicht suchen würde. Die Darstellungsweisen sind auch so unterschiedlich, dass beides einen enzyklpädischen Nutzen hat. --[[Benutzer:Adomnan|Adomnan]] 09:17, 7. Dez 2005 (CET)
:::Ich bin auch für die Beibehaltung der Donau-Liste die für die Benennung Eiszeiten sehr wichtig ist:-).--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 19:58, 8. Dez 2005 (CET)

=== 9. Dezember ===

* [[René Deltgen - Der sanfte Rebell]] enthält außer Kritiken nur Dinge, die in [[René Deltgen]] gehören und dort bereits teilweise erwähnt werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 16:07, 9. Dez 2005 (CET)

* [[Duzen]] und [[Höflichkeitsform]] (letzteres Lemma bitte behalten) -- [[Benutzer:Sloyment|Sloyment]] 17:50, 9. Dez 2005 (CET)
:Die Artikel mögen sich inhaltlich teilweise überschneiden, sind aber nicht äquivalent. Ich sehe keinen Grund die Artikle zusammenzulegen. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 16:08, 13. Dez 2005 (CET)

=== 10.-11. Dezember ===
* [[Mobile Virtual Network Operator]] und [[Mobilfunk-Discounter]] scheinen zwei Begriffe für das selbe Phänomen zu sein, siehe [[Mobilfunk-Discounter#Hintergrund]]. --[[Benutzer:83.176.135.139|83.176.135.139]] 19:46, 10. Dez 2005 (CET)

* [[Arbeitskampf]] enthält viel von [[Streik]]. M.E. sollte Arbeitskampf aus quasi-BKL-Niveau reduziert werden und fehlende Inhalte nach Streik verschoben werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:51, 10. Dez 2005 (CET)

*[[Zwischenmenschliche Kommunikation]] und [[Soziale Interaktion]], teilweise selber text.. siehe [[Soziale Interaktion|Versionen]] (nachtrag --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 09:24, 14. Jan 2006 (CET))
:auch bezug zu [[Sozialcharakter]] ungeklärt --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 07:53, 25. Apr 2006 (CEST)

* [[Viet vu dao]] und [[Viet Vo Dao]] --[[Benutzer:Head|Head]] 01:31, 11. Dez 2005 (CET)
: Die Artikel bitte KEINESFALLS vereinigen. Das wäre als würde man den Artikel "Apfel" mit dem Artikel "Boskop" vereinigen - schlichtweg falsch. Die Aufgabe lautet daher "Viet Vu Dao" besser abzugrenzen. "Viet Vo Dao" ist nämlich nur ein Teil davon. Das Problem mit "Viet Vo Dao" ist, dass die Bezeichnung nicht ein-eindeutig verwendet wird.... [[Benutzer:Thomas P. Hartmann|Thomas]] 21:03, 11. Dez 2005 (CET)

=== 15.-16. Dezember ===
* [[Tropischer Regenwald]] und [[Regenwald]]: Nicht alle Regenwälder sind in den Tropen, aber der gewöhnliche Nutzer wird wohl eher "Regenwald" suchen als das längere Lemma. Beide Artikel überlappen inhaltlich und sind, gemessen an dem relevanten Thema, ''sehr'' kurz. Man müsste das Lemma Regenwald also inhaltlich gliedern nach trop. Wäldern und nach den Regenwäldern der gemäßigten Breiten. --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 19:37, 15. Dez 2005 (CET)
:Das geht nicht alles in einen Artikel, wenn ich zum Beispiel an die Bergregenwälder oder die Monsunregenwälder denke. Ein Ausbau ist immer wünschenswert, es stellt sich jedoch schon die Frage wie man das nun haben will. Ich würde da ja einfach einen kurzen Artikel schalten der einen Überblick über die verschiednen Regenwaldarten, deren Verbreitung und jeweilige Definition gibt. Details dann in den Einzelartikeln. --[[Benutzer:Saperaud|Saperaud]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Saperaud|☺]] 07:11, 20. Dez 2005 (CET)
::Ich finde auch das nicht alles in einen Artikel gehört. Ausser dir gefallen Monsterartikel die kein Mesch lesen kann. Mann sollte das so machen wie oben beschrieben, sollte aber darauf achten das keine doppelte Informationsflut entsteht. Wenn ich Zeit finde mach ich mich immer wieder mal dran. Mal gucken was rauskommt. --[[Benutzer:Baumpython|Baumpython]] 13:16, 15. Feb 2006 (CET)
:::Es gibt verschiedene Regenwälder (z.B. in den Tropen, also Tropische Regenwälder, daneben gibt es aber auch Regenwälder Gemäßtiger Zonen ...). Es gibt verschiedene Tropische Wälder (z.B. Tropische Regenwälder, aber auch eine Reihe andere Waldtypen in den Tropen: Monsunwälder, Nebelwälder, .......). Also kann man diese Artikel nicht zusammenführen. Es sind beides Teilmengen der Menge Wälder und es gibt eine kleine Schnittmenge der beiden Teilmengen. Also die meisten haben Mengelehre gehabt - das sollte so dann schon verstanden werden. Nicht zusammenführen, sondern ausbauen, klar definieren. --[[Benutzer:BotBln|BotBln]] 15:13, 4. Mai 2006 (CEST)

* Mehrfacheinträge und Überlappungen: [[Christus]], [[Messias]], [[Messias (Christentum)]], [[Maschiach]] --[[Benutzer:Qwqchris|Qwqchris]]

* [[Grüne (Partei)]] und [[Liste grüner Parteien]]: [[Grüne (Partei)]] könnte ich mir zwar durchaus als Artikel darüber vorstellen, was eine "grüne" Partei eigentlich ausmacht, ist es aber bisher überhaupt nicht. Außerdem gibt es ja noch [[Grüne Politik]], was dafür wohl auch geeignet ist. -- [[Benutzer:Lley|lley]] 20:58, 16. Dez 2005 (CET)
: Ich habe unter [[Grüne (Partei)]], die zusätzlichen Einträge ergänzt und aus der Liste ein redirekt gemacht. Es fehlt aber unter [[Grüne (Partei)]] noch eine allgemeinere Zusammenfassung. [[Benutzer:Catrin|Catrin]] 12:02, 19. Dez 2005 (CET)

* [[:Kategorie:Redewendung]] und [[:Kategorie:Geflügeltes Wort]] kommen mir zumindest sehr ähnlich vor. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 22:34, 16. Dez 2005 (CET)

:: Dann liegt das aber an falsch einsortierten Artikeln. Linguistisch haben die beiden Dinge nichts miteinander zu tun. --[[Benutzer:Sigune|Sigune]] 23:23, 27. Dez 2005 (CET)
::ACK Sigune. Bitte die jeweiligen Definitionen beachten. "Doppeleintragsbemerkung" entfernt, weil am Arbeiten störend, bitte falls erforderlich in der jeweiligen "Diskussionsseite" fortfahren--[[Benutzer:Wst|Wst]] 21:44, 29. Dez 2005 (CET)
:Zitat aus dem Artikel [[Geflügeltes Wort]]: „Als Geflügelte Worte werden literarische Zitate bezeichnet, die als Redewendungen Eingang in den allgemeinen Sprachgebrauch gefunden haben.“ Daher die [[:Kategorie:Geflügeltes Wort]] als Unterkategorie der [[:Kategorie:Redewendung]] angelegt und mehrere Artikel, die Redewendungen behandeln in diese Kat. verschoben. Sollte jetzt ok sein. Daher auch Doppeleintrags-Baustein raus. --[[Benutzer:Mh26|Markus (Mh26)]] [[Benutzer Diskussion:Mh26|<font size="+1">✉</font>]] 17:23, 19. Feb 2006 (CET)

=== 17.-18. Dezember ===
* [[Postament]] und [[Piedestal]] --[[Benutzer:Robot Monk|Robot Monk]] 17:43, 17. Dez 2005 (CET)

* [[Strahlungsdruck]] & [[Lichtdruck (Optik)]] -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 20:53, 17. Dez 2005 (CET)

* [[Ludwig Richter]] & [[Adrian Ludwig Richter]] [[Benutzer:Diba|diba]] 00:31, 18. Dez 2005 (CET)

=== 19.-20. Dezember ===
* [[The Gutenberg Galaxy]] sollte mit [[Gutenberg-Galaxis]] zusammengelegt werden. Das Verteilen der Inhalte überfordert den Leser, also zumindest mich :-)--[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:44, 19. Dez 2005 (CET)

:: Ich finde, man kann das so lassen. Das eine behandelt das Buch, das andere den in diesem Buch geprägten Begriff (er wird ja auch von anderen Leuten benutzt oder weiterentwickelt). --[[Benutzer:Sigune|Sigune]] 23:22, 27. Dez 2005 (CET)

*[[Body Identity Integrity Disorder]] und [[Biid]] --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 12:35, 20. Dez 2005 (CET)
*:Beide Artikel erfüllen nicht den Anspruch von Wikipedia. Beide Artikel halten einer Gegenprüfung mit z.B. den Beschreibungen der Erkrankung, die man unter MedLine nachlesen kann, nicht stand. Ich schlage ihre Löschung vor. Der neuere Artikel ist offensichtlich von bestimmten Berufsinteressen geleitet worden.
::Die Kritik kann ich nicht nachvollziehen, mein Artikel ist z.B. völlig konsistent mit der PMID 16282717, was für angebliche Berufsinteressen dahinter stehen sollten, entzieht sich meiner Vorstellung. Ich würde Dich doch darum bitten, Kritik nicht nur im luftleeren Raum zu artikulieren, sondern auch so darzustellen, dass sie nachvollziehbar ist. Ich habe den Artikel allerdings in Unkenntnis des früheren verfaßt, sorry. Welcher Artikel besser ist, sollen andere als die Autoren bestimmen. Eine Löschung wäre Unsinn, da beide Artikel den aktuellen Wissensstand wiedergeben. --[[Benutzer:Attempto|Attempto]] 19:43, 20. Dez 2005 (CET)

::Die Krankheit heisst nicht Body '''Identity''' Integrity Disorder, sondern Body '''Integrity''' Identitiy Disorder. Insofern ist der Titel schon schlicht falsch. Ich würde deshalb die zusätzlichen Informationen des Artikels in den Artikel BIID einfügen und "Body Identity Integrity Disorder" löschen. --[[Benutzer:Attempto|Attempto]] 09:44, 21. Dez 2005 (CET)
::BID ist die britische Bezeichnung für BIID und geht zurück auf schriftlich niedergelegte Überlegungen des Arztes Smith aus Glasgow und der Neurologin Keren Fisher aus London. Das NHS (britisches Gesundheitswesen) verwendet BID seit 2003 als offizielle Diagnose.
:::Mehr zu diesem Thema dort wo m.E. Diskussionen hingehören, nämlich zum Artikel.
:: Ich habe jetzt den Artikel BIID ergänzt um die zusätzlichen Aspekte des anderen Artikels eingebunden. Wie steht Ihr dazu, den Artikel [[Body Identity Integrity Disorder]] zu löschen und ein redirect auf [[Biid]] zu legen? --[[Benutzer:Attempto|Attempto]] 12:51, 22. Dez 2005 (CET)

=== 21.-23. Dezember ===
* [[Geschmack (Sinneseindruck)]] und [[Gustatorische Wahrnehmung]]. Der erstegenannte ist nicht sehr ergibig und das Zusammenspiel von Geschmacks- und Geruchssinn sollte. Bei der Gelegenheit schlage ich vor, die Sinnes-Artikel auf die gängigeren Lemmata wie Geschmackssinn, Gesichtssinn usw. zu verschieben. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 23:34, 21. Dez 2005 (CET)

* [[Diagonalqueren]] und [[Alles-Rot]] befassen sich mit dem selben Thema. Kann gut zu einem Artikel zusammengefasst werden. -- [[Benutzer:Abubiju|Abubiju]] 00:00, 22. Dez 2005 (CET)

* Geschichte der [[Elfenbeinschnitzerei]] ist auch in [[Elfenbein]] beschrieben. Mein Vorschlag: Unter [[Elfenbein]] die biologischen Aspekte beschreiben und unter [[Elfenbeinschnitzerei]] die Nutzung. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:02, 22. Dez 2005 (CET)

* [[Lone]] & [[Lonetal]] - nicht so umfangreich, dass zwei Artikel gerechtfertigt wären. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 13:08, 22. Dez 2005 (CET)
::Ich denke, dass das Tal als frühzeitliche geologische Formation einen eigenen Artikel verdient. Die Ausrichtung des Artikels ist eine andere, als die des Flusses. --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 07:15, 18. Jan 2006 (CET) -- ich finde auch, dass man das so lassen kann. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 14:13, 13. Mai 2006 (CEST)

*[[Doppelte Buchführung]] und [[Buchführung]] überlappen sich sehr. --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 17:12, 23. Dez 2005 (CET)
::[[Buchhalter]] und [[Buchhaltung]] gehören da auch zu. Z.B. steht überall was zu den [[Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung|GOB]], für die außerdem auch ein eigener Artikel existiert. Ich habe zwei Fragen, bevor ich anfange, da etwas zu bearbeiten: 1. Gibt es einen Konsens über sinnvolle und sinnlose Redundanzen oder wird das von Fall zu Fall entschieden? 2. Ist hier der richtige Platz, um Details zu diskutieren, oder gehört das auf die Artikel-Diskussionsseiten? Mfg und danke für eine Info --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 20:02, 26. Dez 2005 (CET)
::: Redudanzen sind m.E. unnötig, sofern sie sich sinnvoll durch einen Link ersetzen lassen. Zu deiner zweiten Frage: Ich kann dich beruhigen, du bist richtig hier! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:15, 28. Dez 2005 (CET)
:: OK, Vielen Dank. Dann hier mein Vorschlag:
::* '''Buchhalter''' sollte den Beruf beschreiben, analog [[Bäcker]]
::* '''Buchhaltung''' sollte die Organisationseinheit beschreiben, analog [[Einkauf]]
::* '''Buchführung''' und '''Doppelte Buchführung''' sollten zusammengelegt werden. Der erste beschreibt ausführlich die Unternehmensfunktion incl. rechtlicher Aspekte und könnte mit dem methodischen Teil des zweiten sehr gut ergänzt werden. Der zweite enthält außerdem ein ausgedehntes Beispiel. Ich frage mich, ob solche Beispiele nicht eigentlich zu "Wikibooks" gehören (jedenfalls so ausführliche). --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 16:11, 28. Dez 2005 (CET)
::: Ich wäre dir sehr dankbar und stimme in allen punkten zu --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 17:12, 7. Jan 2006 (CET)

=== 24. Dezember ===
* [[Round Trip Time]] und [[Ping (Datenübertragung)]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:54, 24. Dez 2005 (CET)
:Ich bin mir aber nicht sicher, ob es da einen Unterschied gibt. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 24. Dez 2005 (CET)
::Dann wärs schön, wenn du erst fragen würdest. :)
::Die meisten Ping-Implementierungen melden unter anderm die RTT - die RTT hat aber nichts mit Ping per se zu tun, die kannst du auch mit anderen Paketen und Protokollen messen. Ping=ein Programm, RTT: ein Akronym für eine im Netzwerkbereich häufig verwendete Kenngröße. Beide Artikel haben ihre Berechtigung. Zum Messen der rtt mit TCP-Paketen siehe z.B. http://serversniff.de/ipinfo.php. [[Benutzer:Thomas Springer|Thomas Springer]] 16:17, 24. Dez 2005 (CET)
:::Kannst du das eventuell in die jeweiligen Artikel reinschreiben, wenn noch nicht geschehen? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:05, 24. Dez 2005 (CET)
:::Nachtrag: Siehe auch [[Diskussion:Round Trip Time]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:29, 26. Dez 2005 (CET)
::::Ping ist eine Implementierung eines Tests zur Prüfung der RTT. Zwei Artikel m. E. durchaus gerechtfertigt. [[Benutzer:Stern|Stern]] 00:33, 6. Jan 2006 (CET)
:::::Beide Artikel bleiben, Baustein entfernt. --Krille 11:28, 9. Jan 2006 (CET)
::::::Daran habe ich ja gar nicht gezweifelt, aber abgerenzt sollten sie trotzdem werden! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:45, 11. Jan 2006 (CET)
::::::: Es gibt hier wirklich nichts abzugrenzen, weil die beiden Artikel gar nicht viel miteinander zu tun haben. [[Benutzer:Thomas Springer|Thomas Springer]] hat das oben schön erklärt. Es ist ja auch nicht so, dass Ping hauptsächlich ein Programm zu Messung der RTT wäre: Ping testet Netzwerkverbindungen bzw. das Routing im Netzwerk und gibt den Status meist in Form von ICMP-Fehlermeldungen, Paketverlustquoten, Sequenznummern, Informationen über Paketgrössen/Fragmentierung, Time-to-live und u.a. auch der Round-Trip-Time aus (die genauen Informationen hängen vom verwendeten Ping-Programm bzw. Betriebssystem ab). Wer die RTT sinnvoll messen will, darf gar nicht ping verwenden, da ICMP in manchen Netzwerken anders priorisiert wird als der Datenverkehr. – Du versuchst hier, ein nicht existierendes Problem lösen zu lassen und da niemand dein Problem sieht, gibt es auch keine Lösung. -- [[Benutzer:Stefan506|Stefan506]] 20:20, 11. Jan 2006 (CET)
::::::::wir lassen den baustein einfach drin. Der RTT-Artikel wird in ferner zunkunft länger und alles wird gut. serversniff.de misst übrigens tcp- wie auch icmp-rtts (und zeigt die ttls an. ich setz das mal als weblink nach rtt. [[Benutzer:Thomas Springer|Thomas Springer]] 11:39, 13. Jan 2006 (CET)


* [[Replikator (Maschine)]] sollte in [[Assembler (Nanotechnologie)]] eingearbeitet werden. Bitte das Umbiegen der BKL [[Replikator]] nicht vergessen. Danke im Voraus, --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:11, 24. Dez 2005 (CET)

=== 26. Dezember ===
*[[Blitzröhre]] und [[Blitzlampe]]. "Blitzröhre" ist als terminus technicus m.E. das primäre Lemma. Hab die Artikel auf der "zu erledigen"-Liste, könnte aber etwas dauern. --[[Benutzer:Thuringius|Thuringius]] 01:03, 26. Dez 2005 (CET)

*[[Joseph Jakob Baeyer]] und [[Johann Jacob Baeyer]]: Einem 1888er Meyers in Bezug auf verlässliche Informationen zu vertrauen ist nicht immer Ratsam ;-) Der Mann heißt ganz offensichtlich ''Johann Jacob Baeyer'', sieht man allein schon an der Zahl der Links auf den korrekten Namen. Und wer wenn nicht die [http://www.mueggelheimer-heimatverein.de/html/johann_j__baeyer.html Müggelheimer] sollen es richtig wissen? ;-) Relevantes vom Meyers-Artikel sollte noch in den anderen eingearbeitet werden, dann redirect. Kenn mich mit dem Thema aber nicht wirklich aus, drum lass ichs besser. --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[User_talk:BLueFiSH.as|<big>✉</big>]] 01:55, 26. Dez 2005 (CET)

=== 27. Dezember ===
*[[Tanklöschfahrzeug 8 (Bund)]], [[Tanklöschfahrzeug 8/18]], [[TLF8W]], [[TLF 8/20]] scheint alles dasselbe Fahrzeug zu sein; könnte das mal bitte jemand klären und ggf. die Unterschiede herausarbeiten?! --[[Benutzer:217.247.66.51|217.247.66.51]] 11:47, 27. Dez 2005 (CET)

*[[Nudel]] und [[Teigwaren]] --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 18:03, 27. Dez 2005 (CET)
::Dem ist noch [[Pasta]] hinzuzufügen. Ich will das schon lange unter [[Teigwaren]] zusammenführen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 18:37, 27. Dez 2005 (CET)
:::Gute Idee, die Erfindung der Chinesen und die Nudel im antiken Europa ist mir dabei auch aufgefallen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:48, 28. Dez 2005 (CET)
::::Na dann wünsch mir Glück, wenn ich mich rangetraut habe ;-) Da gibt es sicher Leute, die die Pasta schwer verteidigen werden. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 15:34, 28. Dez 2005 (CET)

*[[Kochkiste]] und [[Kistenkocher]] überschneiden sich im Bereich der Solaranwendung. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 20:29, 27. Dez 2005 (CET)
: Für mich ist Kistenkocher eine moderne Variante und Kochkiste die alte Entwicklung. Bei Kochkiste wird von extern Ankochen und in der Kiste von Garen gesprochen. Moderne Kistenkocher "kochen", so stelle ich mir das vor.

*[[Abitur in Baden-Württemberg]] und [[Neue gymnasiale Oberstufe]]: Das neue Abitur der ngO ist inzwischen überall in BW gültig und rechtswirksam. Es gibt keinen Grund mehr, die Reform in einem extra Artikel zu beschreiben. Falls tatsächlich auf den Erhalt beider Artikel bestanden wird, sollte man strikt zwischen Abitursprüfung und dem Unterricht in der Oberstufe trennen. Momentan decken beide Artikel beide Bereiche ab. --[[Benutzer:D135-1r43|D135-1r43]] 20:33, 27. Dez 2005 (CET)

=== 28. Dezember ===
* [[Indikator (Wirtschaft)]] und [[Ökonomische Kennzahl]]. Letzteres ist m. E. das schönere Lemma. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 11:59, 28. Dez 2005 (CET)
: Geht es hier um Schönheit, oder um die fachliche Richtigkeit? Google-Test: Indikator: 2.450.000 Treffer, und "Ökonomische Kennzahl" mit Gänsefüßchensuche, da Zwangsfolge: 103 Treffer. Der Begriff Indikator ist bekannt wie ein bunter Hund, im Gegensatz zur Öko. Kennzahl, die fast gänzlich, auch ohne Google-Test, unbekannt ist. Einem Redirect von Öko. Kennzahl auf Indikator, dem kann man wohl zustimmen. Aber wenn das Schlagwort "Indikator" gelöscht wird, dann verärgern wir eine Menge Leser. Noch aussagekräftiger ist das Suchergebnis wenn man es anstatt in Google in Google-News, dem Nachrichtenportal ausführt. In Google-News schreiben nur Fachautoren von Tageszeitungen. Das Google-News Portal schmeißt im 5-Tagesrythmus alte Treffer raus und holt täglich neue Treffer rein. Die ältesten Nachrichten sind 4 bis 8 Wochen alt. Und zur Öko. Kennzahl findet sich da kein einziger Treffer. Bei Indikator in Google-News sind es 812. Fazit: Wir können hier nicht nach persönlichen Schönheitsempfinden vorgehen. Selbst rein theoretische Überlegungen zur Sprache können hier nicht herangezogen werden. Noch nicht mal MSN-Encharta oder der Brockhaus kennen die Öko-Kennzahl. Das Gabler-Lexikon auf CD-ROM, das nicht im Netz verfügbar ist, und das als das Standardwerk der Ökonomen gilt, kennt diesen Begriff ebenfalls nicht. Wie kann man auf so eine Idee kommen, diesen Ersatzbegriff zu verwenden? Das wäre ein Alleingang. WP gegen den Rest der Wirtschaft. Prost Mahlzeit. --[[Benutzer:Wandahle|Wandahle]] 18:12, 7. Jan 2006 (CET)
: Das Worschatzlexikon der Uni Leipzig kennt den Begriff Öko. Kennzahl überhaupt nicht. Bei [[http://wortschatz.informatik.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=Indikator&cs=1 Indikator]] ordnet es den Begriff in die Häufigkeitsklasse 13, bei [[http://wortschatz.informatik.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=Wirtschaftsindikator&cs=1 Wirtschaftsindikator]] in die Häufigkeitsklasse 18 ein. Ergo: Öko-Kennzahl das zwar kein totaler Unsinn, aber nach kurzer Einsicht des Artikels Öko-Kennzahl beschreibt jener Artikel einen komplett anderen Sachverhalt. Beide Artikel sind erhaltenswert, denn theoretisch müßte es noch einen 3ten Artikel über Charttechnikindikatoren geben. Siehe hier [http://www.tradesignal.com/content.asp?p=wsn/default.asp&cat=274 Tradesignal] das das zur Zeit beste Facharchiv von Chartindikatoren aufweißt, das im Netz verfügbar ist. --[[Benutzer:Wandahle|Wandahle]] 18:19, 7. Jan 2006 (CET) und nachgebessert von --[[Benutzer:Wandahle|Wandahle]] 18:42, 7. Jan 2006 (CET)
::Mir ging es darum, ein Klammerlemma zu vermeiden. Deinen Vorschlag Wirtschaftsindikator finde ich auch sehr schön - beides auf jeden Fall besser als "Indikator (Wirtschaft)". ''Beide Artikel sind erhaltenswert'': Mal vom derzeitigen Inhalt abgesehen: Welche Inhalte, die unter [[Ökonomische Kennzahl]] stehen, könnten denn nicht unter [[Indikator (Wirtschaft)]] stehen und umgekehrt? M. E. ist der durch das Lemma vorgegebene Raum fast deckungsgleich - vielleicht denkt man bei Ö.K. mehr an volkswirtschaftliche Kennzahlen, was durchaus für deinen Vorschlag [[Wirtschaftsindikator]] spricht. Aber eine Zusammenlegung halte ich auf jeden Fall für sinnvoll. Zur Chartanalyse: Deren Indikatoren gehören in einen solchen Artikel thematisch rein. Da es den Rahmen aber sprengt, ist eine Ausgliederung der breiten Masse sicher sinnvoll. Dazu gibt es ja auch bereits einen Artikel. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 21:00, 7. Jan 2006 (CET)
:''Ökon. Kennzahl'' gefällt mir auch nicht, Wirtschaftsindikator wäre vielleicht besser.--[[Benutzer:G|G]] 21:24, 7. Jan 2006 (CET)

* [[Mick Hucknall]] besteht zu 90% aus [[Simply Red]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:13, 28. Dez 2005 (CET)
:Ich würde versuchen den Artikel [[Mick Hucknall]] ab "Das Debütalbum ..." unter der Überschrift "Musikalisches Schaffen / Bandgeschichte" im Artikel [[Simply Red]] einzugliedern. Im Artikel [[Mick Hucknall]] sollte man sich evtl. nur auf die Person konzentrieren.--[[Benutzer:Mi.O|Mi.O]] 20:28, 7. Mär 2006 (CET)
: Beim Artikel [[Simply Red]] ist mir aufgefallen, dass die aktuellen Bandmitglieder im Prinzip zweimal aufgeführt wurden. Einmal in Textform (vollständig) und einmal in Tabellenform (teilweise). Reicht es nicht aus, wenn der Artikel nur eine (vollständige) Auflistung enthält? Welches Format (Tabelle oder Text) wird hierfür grundsätzlich bevorzugt? --[[Benutzer:Mi.O|Mi.O]] 20:11, 8. Mär 2006 (CET)

=== 29. Dezember ===
* <strike> [[Protosprache]] und [[Ursprache]] - letzteres ist meiner Meinung nach das bessere Lemma. Beide Begriffe sind Synonym, auch wenn im Artikel ''Protosprache'' auf ''Ursprache'' (mit "siehe auch") verwiesen wird. [[Benutzer:Dubby|Dubby]] 00:20, 29. Dez 2005 (CET) </strike>
: Ich habe den Artikel [[Protosprache]] auf den Gebrauch in der evolutionären Linguistik umgemünzt und einen Hinweis auf [[Ursprache]] eingebaut, damit solte die Dopelung erledigt und ein hoffentlich wertvoll wachsender neuer Artikel gewonnen werden. [[Benutzer:Riptor|Riptor]] 20:00, 12. Feb 2006 (CET) -- es gibt noch [[Proto-World]], das Lemma ist seltsam. '''Unten neu eingetragen''' ! [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 16:12, 6. Mai 2006 (CEST)

* [[Worthäufigkeit]] und [[Liste der häufigsten Wörter der deutschen Sprache]] -- [[Benutzer:Cherubino|Cherubino]] 00:35, 29. Dez 2005 (CET)

* [[Zeitraum]] und [[Intervall (Zeitabstand)]] -- der zweite ist dürftig, gehört in den ersten eingearbeitet und durch einen Weiterleiter ersetzt. "Zeitraum" erinnert an Räumliches, mehr noch als [[Zeitspanne]], und sollte mit diesem Weiterleiter getauscht werden. -- [[Benutzer:Wegner8|Wegner8]] 09:39, 29. Dez 2005 (CET)

* Was für die Kartographen: Eine [[Choroplethenkarte]] scheint mir dasselbe zu sein wie eine [[Abgeleitete Quellenkarte]]. Gibt es keine einfachere bezeichnung dafür? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:59, 29. Dez 2005 (CET)
::Sind schon harte Fachbegriffe, ist aber nicht das gleiche! [[Choroplethenkarte]]n auch Flächenkartogramme sind eine Klasse von Karten nach ihrer Darstellung (mit abgegrenzten Flächenfüllungnen), [[Abgeleitete Quellenkarte]]n einen Klasse von Karten abgeleitet aus anderen Attributen. Gibt natürlch jede Menge Karten, auf die beides zutrifft (Schnittmenge). --[[Benutzer:Langläufer|Langläufer]] 12:27, 29. Dez 2005 (CET)
:::Dann sollten beide Artikel miteinander in Bezug gebracht werden und am besten Bildbeispiele für das erste, das zweite und die Überschneidunng reingebracht werden. Karten gibt es ja einige in der Wikipedia. Kannst Du mal Beispiele suchen? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:43, 29. Dez 2005 (CET)
::::sorry ich finde den Begriff furchtbar speziell. ich möchte da erstmal nicht weiter darauf eingehen, vielleicht findet sich ja noch ein Fan von diesem Begriff. Abgrenzung von thematischen Karten ist ein sehr schwieriges Thema, da die Übergänge meist fließend verlaufen. Verweis nach Kartogramm ist bereits realisiert, andersherum halte ich es nicht für sinnvoll. --[[Benutzer:Langläufer|Langläufer]] 17:10, 29. Dez 2005 (CET)

* [[Meuchelmord]] und [[Attentat]] sind imho verschiedene Dinge. Meuchelmord könnte man evtl als eine spezielle Form des Attentats sehn. Beide Artikel sollten in Bezug auf den jeweils anderen ergänzt werden. --[[Benutzer:Flea|Flea]] 14:07, 29. Dez 2005 (CET)

* <s>[[Strafbataillon 999]] und [[Strafdivision 999]] sind dasselbe. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 19:15, 29. Dez 2005 (CET) </s>
::[[Strafbataillion 999]] und [[Strafdivision 999]] sind "Teilmengen" der gleichen Sache. Es gab mehrere verschiedene Stafbataillione, eine ausführliche Übersicht der Formationen mit genauer Formationsbezeichnung ist im Buch "Die mit dem blauen Schein" aufgelistet. In der Afrikabrigade 999 waren auch Regimenter der 999-er zusammengefaßt. Ein Regiment ist nun aber eine dem Bataillion übergeordnete Formation. Auch der weite räumliche Einsatz der Truppe zeigt, daß es eine große Einheit war. Im Artikel zum Strafbataillion wird ja auch die Zahl von über 30.000 Mann angegeben. Im OKW-Befehl ist von der Aufstellung einer ''Division 999'' die Rede.
::Mein Vorschlag: die im Artikel Stafbataillion befindlichen Ergänzungen zum Artikel Strafdivision rüberkopieren, da dieser die "Obermenge" darstellt. Mir kommt es nicht auf Rechthaben an, sondern auf die Würdigung der Männer, die in diesen Einheiten gelitten haben und das bessere Deutschland vertraten. Ich habe mich mit dreien von Ihnen persönlich über die 999-er unterhalten können. Alle drei haben mehrere Jahre Nazi-Zuchthaus abgesessen. Nur einer davon, weit über 80 und schwer krank, lebt noch. In meinem Besitz befinden sich Fotos von Soldaten der 999-er in Wehrmachtsuniform und als Kriegsgefangene im Camp Bizerta (Tunesien) und Gerichtsdokumente (Im Original) über Verurteilte wegen Vorbereitung zum Hochverrat, die in die Strafdivision 999 eingezogen wurden, darunter der spätere DDR-Schriftsteller Hasso Grabner. Ich kann also belegen, was im "Divisionsartikel" steht.
::Mir kommt es vor allem auf den Wiederstandskampf dieser Männer innerhalb der Antihitlerkoalition an. Darüber wird im Geschichtsunterricht gar nichts vermittelt.
::Ich kopiere jetzt, wie oben beschrieben, lasse den Bataillionsartikel aber für weitere Diskussionen stehen. Da ich kein registrierter Autor bei WIKIPEDIA bin und über einen HTML-Anschluß einlogge, zeichne ich mit meiner mail-adresse: roland-blnmarzahn@gmx.de
::Ich hoffe, das wird akzeptiert.
:::erledigt. Redirect wurde erstellt. --[[Benutzer:Tango8|Tango8]] 06:59, 11. Apr 2006 (CEST)

=== 30.-31. Dezember ===
* [[Teilungsparadoxon]] und [[Achilles und die Schildkröte]] überschneiden sich stark. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 04:20, 30. Dez 2005 (CET)
:Ich denke, dass ein Großteil des mathematisch-philosophischen Hintergrundes, der schon im Teilungsparadoxon zu finden ist, nicht noch einmal bei der Schildkröte wiedergekäut werden muss. Mein Vorschlag ist daher, dass zukünftig [[Achilles und die Schildkröte]] lediglich dieses Paradoxon behandelt und für den genannten mathematisch-philosophischen Hintergrund auf das [[Teilungsparadoxon]] verweist; aus diesem Artikel scheinen ja ganze Passagen übertragen worden zu sein. --[[Benutzer:Robb der Physiker|Robb der Physiker]] 14:20, 19. Feb 2006 (CET)



*[[Jun Fan Kung Fu]] müsste in [[Jeet Kune Do]] eingebaut werden, sind aber beides längere Artikel. --[[Benutzer:Matt314|Matt314]] 00:21, 31. Dez 2005 (CET)

== Januar 2006 ==
=== 1. Januar ===
* [[Kernwaffe]] und [[Kernwaffentechnik]] überschneiden sich sehr stark. Beide erklären die Funktionsweise und die Designs der verschiedenen Waffentypen (unterschiedlich gewichtet). Beispiele für Doppelung: Neutronenbombe, Explosions und Implosionsdesign uvm... Ich glaube nicht das diese Trennung so Sinn macht. Das z.B. Neutronenbombe auf Kernwaffentechnik weiterleitet ist willkürlich. Wenn ich Informationen über Neutronenbomben suche muss ich mir die Informationen zusammensuchen. Ich habe den Artikel über [[Samuel Cohen (Physiker)|Samuel Cohen]], den Erfinder der Bombe geschrieben und bin nur durch Zufall auf den Kernwaffenartikel gestossen weil Neutronenbombe auf den anderen Artikel führt. Es würde schon Sinn machen die Bombendesigns zu trennen und ihnen eigene Artikel zu geben. Denn wo soll man sonst das einarbeiten, was zur Neutronenbombe gehört? Es kommt niemand darauf den technischen Aspekt in einem anderen Artikel zu suchen. Das Führt im Laufe der zeit zu genau der Vermischung und Überschneidung die es jetzt gibt. Beide Artikel sind in die Reihe der lesenswerten aufgenommen (durchaus zurecht) nur dummerweise sieht das damit nach einem Haufen Arbeit beim zusammenführen aus. [[Benutzer:Eclipse|Eclipse]] 03:34, 1. Jan 2006 (CET)

* [[Callboy]], [[Gigolo]] & [[Strichjunge]] - der Eiertanz wird bei den iwiki-Links sehr deutlich. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 09:43, 1. Jan 2006 (CET)

* [[Argippäer]] und [[Agrippäer]]: der erstgenannten Artikel hat das korrekte Lemma, der zweite ist vor allem eine nicht wikifiierte Paraphrase des entsprechenden Kapitels bei Herodot.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 12:18, 1. Jan 2006 (CET)

* Die Einleitung von [[Traktor]] und [[Zugmaschine]] sind nicht schlüssig. Zugmaschine beschreibt mehr die geschwindigkeitsbegrenzten Lastwagen von Schaustellern etc. Die Artikel sollten klar abgegrenzt werden. Ist Traktor und Zugmaschine in der StVO dasselbe? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 19:42, 1. Jan 2006 (CET)

* [[Geschichte_Bayerns]] und [[Königreich_Bayern]] überschneiden sich. Das Thema sollten wir aber auch anlässlich des 200-jährigen Jubiläums mal gründlich aufräumen.--[[Benutzer:Andizo|Andizo]] 23:02, 1. Jan 2006 (CET)

=== 2.-3. Januar ===
* [[Wittum]], [[Widum]] und [[Witwengut]]. Wieder ein Doppeleintrag der sich hinter einem assoziativen Verweis versteckt. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 14:42, 2. Jan 2006 (CET)

* [[:Kategorie:Persische Mythologie]] und [[:Kategorie:Iranische Mythologie]] bezeichnen wohl das gleiche.--[[Benutzer:Maya|Maya]] 21:27, 2. Jan 2006 (CET)

* [[Hybride Verschlüsselung]] und [[Hybridverschlüsselungsverfahren]]. Ich finde beide Lemmata nicht wirklich gut. -- [[Benutzer:MlaWU|MlaWU]] 01:09, 3. Jan 2006 (CET)

*[[Bilderverbot]] und [[Abbildungsverbot]], plädiere für Zusf. unter "Bilderv", denn letzteres suggeriert Zushang mit [[Recht am eigenen Bild]] --[[Benutzer:Wst|Wst]] 08:51, 3. Jan 2006 (CET)

*[[Künstliche Befruchtung]] und [[Insemination]] - falls es nicht ein und derselbe Begriff ist, wäre es gut, in beiden Artikeln auf die jeweiligen Unterschiede der Lemma hinzuweisen. --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 13:37, 3. Jan 2006 (CET)
:Ich denke nicht, dass das das Gleiche ist, da [[Insemination]] ''eine'' Methode ist, die bei [[Künstliche Befruchtung|künstlicher Befruchtung]] angewandt wird. Wenn man das zusammenlegt, dann muss man die [[In Vitro Fertilisation]] und diverse andere Methoden auch mit hineinnehmen. [[Benutzer:Ernesto|Ernèsto!]] 01:03, 8. Jan 2006 (CET)

*<small>hierher kopiert von [[Wikipedia:Löschkandidaten/3. Januar 2006]]</small> [[Deutsches Urheberrecht]] Der Inhalt bezieht sich fast aussschliesslich auf [[Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte]] und sollte dort eingebracht werden, bezüglich der Erbrechte vielleicht auch unter [[Urheberrecht]]. Wie isoliert diese Auslagerung ist, sieht man ja auch anhand der Funktion "was linkt hierhin". Ausser Diskussionsseiten eigentlich nichts. Den Inhalt selbst kritisiere ich ja nicht, aber ich befürchte hier zu viele Redundanzen. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 17:12, 3. Jan 2006 (CET)
:Du suchst [[WP:DE]], nicht [[WP:LK]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 17:18, 3. Jan 2006 (CET)
:<small>bis hier --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 17:57, 3. Jan 2006 (CET)</small>

=== 4. Januar ===
*[[Buße (Verwaltungsrecht)]] und [[Bußgeldverfahren]] überlappen sich stark, letzteres Lemma ist es wohl nicht wert, erhalten zu bleiben. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 01:51, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Baby Boomer]] und [[Boom-Generation]] sind widersprüchlich und wachsen nebeneinander her. Um eine konsistente Sicht zu finden empfehle ich die Zusammenlegung unter dem IMHO bekannteren Lemma [[Baby Boomer]]. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:35, 4. Jan 2006 (CET)
:: und noch [[Best Ager]]. In der Form eingliedern. Bin auch für Baby Boomer. --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 12:23, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Wolfgang Michels]] enthält einen Großteil von [[Percewood's Onagram]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:19, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Autoritärer Staat]] und [[Autoritarismus]]. Beide Begriffe scheinen sehr ähnlich zu sein. --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 23:10, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Strumpfhalter]], [[Strapse]], [[Hüfthalter]] und mehr (siehe [[Diskussion:Strumpfhalter]]) --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:23, 20. Feb 2006 (CET)

=== 5.-6. Januar ===
*[[Schwerstbehinderung]] als neues Lemma zu [[Schwerste Behinderung]] --[[Benutzer:Taxman|Taxman]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Taxman|議論]]</sup> 08:39, 5. Jan 2006 (CET)

* [[Songhaireich]] und [[Geschichte Malis#Aufstieg der Songhai]]. Durch diese Auslagerung sollte der Eintrag in [[Geschichte Malis]] gekürzt werden. Vielleicht sollte auch [[Malireich]] ausgelagert werden? --[[Benutzer:MAY|MAY]] 13:56, 6. Jan 2006 (CET)
::JA, alle drei Parts (Songhai, Ghana und Mali) müssen ausgelagert werden, da sie für andere Staaten von Bedeutung sind - Nicht für den heutigen Staat Mali. Die [[Geschichte Malis]] ist die Geschichte, die zum heutigen Staat Mali geführt hatte - leider fehlt die jüngste Geschichte in den letzten Jahrzehnten ganz. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 17:16, 6. Jan 2006 (CET)
:::Neee, alle Parts sollten hier auf jeden Fall drinbleiben, sind für die Entwicklung wichtig, wenn auch nicht alles immer in den Grenzen des heutigen Staates stattfand. Eher die Einzelartikel ausarbeiten --[[Benutzer:Geos|Geos]] 10:46, 10. Jan 2006 (CET)

* [[Komitologie-Ausschuss]] und [[Komitologie-Ausschüsse]] und [[Komitologie]]: 1. und 2. beschreiben wohl das selbe. Bin nicht sicher, ob alles zusammen in 3. (Komitologie) zusammengefaßt werden kann. --[[Benutzer:GeorgHH|GeorgHH]] 23:23, 6. Jan 2006 (CET)

=== 7.-8. Januar ===
*[[Tunnelbau]] und [[Neue_%C3%96sterreichische_Tunnelbauweise]] beschreiben daselbe Thema. Im Artikel Tunnelbau wird überdies detaillierter auf die verwendeten Techniken (Ankerung etc.) eingegangen. --[[Benutzer:Bertll|Bertll]] 14:36, 7. Jan 2006 (CET)Bertll

*[[Mzab]] und [[M'zab]] -- [[Benutzer:Martin-vogel|<span style="color:#006633">Martin Vogel</span>]] [[:ar:قهوة|<span style="color:#886633"><sup>قهوة؟&lrm; </sup></span>]] 19:06, 7. Jan 2006 (CET)

*[[Mosasaurus]] und [[Mosasaurier]] --[[Benutzer:Density|Density]] 21:20, 7. Jan 2006 (CET)
:Hier gilt wie bei allen biologischen Gattungen bzw. deren gleichnamigen "Familien" und "Ordnungen" (siehe Mehrzahl), dass mehrere Artikel angelegt werden.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 01:14, 8. Jan 2006 (CET)
::Derzeit behandelt [[Mosasaurus]] jedoch nicht die Gattung, sondern ebenso wie [[Mosasaurier]] die "Familie", eine saubere inhaltliche Trennung fehlt. --[[Benutzer:Density|Density]] 08:32, 8. Jan 2006 (CET)

*[[Rezitator]], [[Rezitation]] [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:06, 7. Jan 2006 (CET)

* [[Sudhaus]] und [[Bierbrauen]]: Die Brauvorgänge sind teilweise doppelt beschrieben. --[[Benutzer:149.229.90.71|149.229.90.71]] 19:33, 8. Jan 2006 (CET)

=== 9. Januar ===
* [[Anistropic Magneto Resistance]], [[AMR-Effekt]] [[Benutzer:Stern|Stern]] 01:30, 9. Jan 2006 (CET)
:Zum Themenkreis gehört auch [[Magnetoresestive Effekte]]. Schon einige der Lemmata lauten falsch. Bei "anisotropic" fehlt ein O, und eigentlich müsste es [[Magnetoresistiver Effekt]] heißen. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 03:48, 27. Mär 2006 (CEST)
::Zwecks Übersicht sollte man auch mal den Artikel [[Magnetoelektronik]] anschauen. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 03:50, 27. Mär 2006 (CEST)

*[[Mensch-Maschine-Schnittstelle]], [[Mensch-Computer-Interaktion]] rechtfertigen für mich nur einen Artikel. [[Benutzer:Stern|Stern]] 09:15, 9. Jan 2006 (CET)
: Ich denke, [[Mensch-Computer-Interaktion]] kann bleiben und ist etwas anderes als [[Mensch-Maschine-Schnittstelle]]. Diese Inhalte sollten in [[Benutzerschnittstelle]] eingearbeitet werden. [[Benutzer:Fantast|Fantast]] 16:13, 31. Jan 2006 (CET)

*[[Joseph Xaver Elsner]] und [[Józef Elsner]] sind ein und derselbe, obwohl die Daten doch mitunter abweichen --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 22:45, 9. Jan 2006 (CET)

=== 10.-11. Januar ===
*[[Priszilla und Aquila]] sowie [[Priscilla]]: beides behandelt die neutestamentliche Priscilla, einmal allein, einmal mit ihrem Mann, mit dem sie stets zusammen genannt wird.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 14:12, 10. Jan 2006 (CET)

* [[Stahlwerk]] und [[Stahl]]. Der Artikel [[Stahlwerk]] überschneidet sich teilweise mit dem sehr guten Artikel [[Stahl]]. [[Stahlwerk]] verdient wahrscheinlich einen eigenen Artikel, aber für das Stahlproduktionsverfahren sollte aber nur auf den Artikel [[Stahl]] verwiesen werden. --[[Benutzer:Neumeier|Neumeier]] 06:40, 11. Jan 2006 (CET)

* [[Knotenüberdeckungen, Cliquen und stabile Mengen]], [[Knotenüberdeckung]]. Leider existieren in der Graphentheorie sehr viele sogenannter "Übersichtsartikel", auf die viele Lemmas leider verweisen. Oder aber viele Artikel sind gleich Umleitungen auf das [[Glossar Graphentheorie]]. Im gesamten Themenkomplex gibt es somit nach wie vor Bedarf nach Auflösung der Übersichtsartikel in Einzelartikel und nach Umbiegen vieler falscher Umleitungen (vgl. auch [[Wikipedia:Umleitungen]]). [[Benutzer:Stern|Stern]] 12:38, 11. Jan 2006 (CET)

* [[:Kategorie:Kriminologie]] und [[:Kategorie:Kriminalistik]]; Leser und Autoren sind mit dem kleinen Unterschied überfordert. Daher sollte in beiden Kategorien eine verständliche Abgrenzung rein, welche Artikel reingehören und welche nicht. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:31, 11. Jan 2006 (CET)

=== 13.-14. Januar ===
*[[Independent#Independent als Produktionsform]] und [[Independent-Label]]: Eventuell sollte [[Independent]] aufgeteilt und zur BKL werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:11, 13. Jan 2006 (CET)
::Ich sehe diese Überschneidung nicht so gravierend, da der Artikel zu Independent weitaus ausführlicher ist und sich der Artikel Independent-Label konkret damit auseinander setzt. Man kann den Teil zur Produktionsform allerdings straffen und auf Independent-Label verweisen. --[[Benutzer:Barb|Barb]] 20:59, 15. Jan 2006 (CET)
:::Ich schließe mich letzter Aussage an, würde aber vorschlagen über [[Independent#Independent als Produktionsform]] als Lemma Namen nachzudenken. Der wirkt etwas steif konstruiert --[[Benutzer:Jo The Gardener|Jo The Gardener]] 17:11, 17. Jan 2006 (CET)

*[[Elektro- und Elektronikgerätegesetz]], [[Elektronikschrott]], [[RoHS]], [[WEEE]]: überlappen sich stark. Meiner Meinung nach sollten [[Elektro- und Elektronikgerätegesetz]], [[RoHS]] und [[WEEE]] zu einem Artikel über das Gesetz, die zugrundeliegenden EU-Richtlinien und die Folgen zusammengeführt werden. Unter [[Elektronikschrott]] sollte ein allgemeinerer Artikel stehen, der die Probleme von Elektrnikschrott darstellt, jedoch die Gesetzeslage in der EU nur kurz anreißt und auf den anderen Artikel verweist. Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 06:08, 14. Jan 2006 (CET)
:: Eine Zusammenlegung wäre eine eindeutige Verschlechterung. RoHS und WEEE haben überhaupt keinen inneren Zusammenhang; nur gerade Deutschland hat mit dem ElektroG ein Gesetz geschaffen, das die beiden Richtlinien gemeinsam umsetzen soll. Die Schweiz hat z.B. RoHS mit der ChemRRV (Chemikalienrisikoreduktionsverordnung) umgesetzt, die Elektronikabfallproblematik/WEEE ist hingegen schon seit zehn Jahren geregelt. RoHS betrifft übrigens auch alle Halbleiterhersteller der Welt und ist ein grosses Thema für sie. Elektronikschrott als Übersichtsartikel enthält einige Dinge, die in keinen der anderen Artikel passen. Wir sollten deshalb alle Artikel behalten und lediglich die inhaltlichen Doppelungen entfernen. -- [[Benutzer:Stefan506|Stefan506]] 09:25, 14. Jan 2006 (CET)
::: Es ist enzyklopädisch korrekt, [[Elektro- und Elektronikgerätegesetz]], [[Elektronikschrott]], [[RoHS]] und [[WEEE]] getrennt zu behandeln, auch wenn sich die Themen teilweise berühren und überschneiden. ---- #Psiakrew 1.Mai 2006

*[[Erdrutsch]] und [[Bergrutsch]] --[[Benutzer:Neumeier|Neumeier]] 20:37, 14. Jan 2006 (CET)

=== 15.-16. Januar ===
*[[Pratimoksha]] und [[Patimokkha]], am besten in [[Buddhistische Mönchsregeln]] neu anlegen und vereinigen und entsprechende Redirects setzen. -- [[Benutzer:Mkill|Mkill]] 02:25, 15. Jan 2006 (CET)
::Gute Idee. Gucke dass ich die nächsten 2 Wochen daran mitwirken kann. [[Benutzer:Waschi|Waschi]] 21:57, 15. Jan 2006 (CET)

*[[Fair Value]], [[Marktwert]] [[Benutzer:Stern|Stern]] 16:07, 15. Jan 2006 (CET)
::auch [[Tageswert]] --[[Benutzer:152.23.73.159|152.23.73.159]] 20:58, 3. Feb 2006 (CET)

*[[Hexenschuss]] und [[Lumbago]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 14:15, 16. Jan 2006 (CET)
: [[Protrusion]] auch. --[[Benutzer:Jxr|Jxr]] 20:38, 4. Mär 2006 (CET)
*[[Der bethlehemitische Kindermord]] und [[Tag der unschuldigen Kinder]]: Ersteres ist der Anlass für das zweite Lemma, einen (inoffiziellen?) kirchlichen Gedenktag. Sollte auf jeden Fall miteinander abgestimmt werden, zumal [[Der bethlehemitische Kindermord]] noch arg wirr ist, und eventuell zu [[Betlehemitischer Kindermord]] (momentan Redirect auf [[Tag der unschuldigen Kinder]]) verschoben werden.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 18:41, 16. Jan 2006 (CET)
:Der bethlehemitische Kindermord bezieht sich auf die bilder zum motiv, momentan hauptsächlich auf das gemälde von rubens!also KEIN doppeleintrag.. [[Benutzer:Ckeen|Ckeen]] 18:43, 16. Jan 2006 (CET)
::Trotzdem müssen die beiden Lemmata aufeinander abgestimmt werden, und [[Der bethlehemitische Kindermord]] ist im Moment noch überhaupt kein Artikel, sondern eine Stichwortliste. Kann die Rezeption in der Kunst nicht bei [[Betlehemitischer Kindermord]] in einem entsprechenden Abschnitt stehen?--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 18:58, 16. Jan 2006 (CET)
:::Den Tag der unschuldigen Kinder habe ich vor langer Zeit mal als Arikel ausschließlich zum Kirchenfest angelegt, da kam dann zwar noch einiges (nicht von mir) hinzu, aber ich denke, er sollte schon als eigenständiger Artikel erahlten beliebn. Imho brauchen wir drei Artikel:
:::#[[Kindermord von Bethlehem]] (also biblisches und historisches)
:::#[[Kindermord von Bethlehem (Gemälde)]] - dürfte klar sein
:::#[[Tag der unschuldigen Kinder]] - zum Kirchenfest.
:::So sei es.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 20:40, 16. Jan 2006 (CET)
::::Fast. Das Ding beschreibt nur ein Gemälde, also [[Kindermord von Bethlehem (Rubens)]]. Aber das Geschwurbel da kann auch gut und gern erheblich gekürzt als Abschnitt bei [[Kindermord von Bethlehem]] (biblisches, historisches, Rezeption in der Kunst) stehen. Der Tag der unschuldigen Kinder darf gerne so bleiben, notfalls kann man den einen Satz zur mangelnden Historizität rausstreichen, würd ich aber trotzdem eher behalten. --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] [[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|''¿!'']] 22:13, 16. Jan 2006 (CET)
:::Ich werde das mal an unsere hauseigene Leben-Jesu-Forschung weiterleiten.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 01:58, 17. Jan 2006 (CET)

=== 17.-19. Januar ===
*Das Thema von [[Binärpräfixe]] wird Artikel [[Liste der Vorsilben für Maßeinheiten]] im Kapitel "Symbole und Namen (Vorsilben) der 1024er-Größenordnungen" behandelt. Letzterer scheint auch noch etwas mehr Informationen dazu zu bieten, aber ich kenne mich da leider nicht so wirklich aus. - [[Benutzer:FWHS|FWHS]] 10:18, 17. Jan 2006 (CET)
::Ich meine die Unterscheidung zwischen den SI-Vorsilben (ein Standard) und den in der Informatik verwendeten (ein Durcheinander) sollte klar erhalten bleiben. Die Problematik der Binärpräfixe verdient durchaus ein eigenes Lemma; also eher die Informationen klarer trennen (einiges aus dem 2. Artikel in den 1. verlagern) als zusammenlegen. --[[Benutzer:Mst|mst]] 14:00, 24. Jan 2006 (CET)

*[[Porcelain de Sèvres]] und [[Porzellanmanufaktur von Sèvres]] [[Benutzer:Benni Bärmann|Benni]] 13:26, 18. Jan 2006 (CET)

*[[Informationsökonomie]] und [[Informationszeitalter]] überschneiden sich in wesentlichen Teilen. --[[Benutzer:AT|AT]] 15:28, 18. Jan 2006 (CET)
::Ist jedoch nicht dasselbe, allenfalls besser verlinken. Seid vorsichtig mit Fachbegriffen! [[Benutzer:Stern|Stern]] 12:15, 20. Jan 2006 (CET)

* [[Bambus#Systematik]] und [[Taxonomie der Bambusoideae]] überschneiden sich. --[[Benutzer:Javaprog|Javaprog]] 16:35, 19. Jan 2006 (CET)

=== 20. Januar ===
* [[Schlange des Mars]] ist weitgehend redundant zu [[Kadmos]], nur die Einzelheiten des Viehs (inklusive der Benennung als "Schlange des Mars" statt einfach "Drache") sind neu. Vieleicht einfach löschen oder redirecten? --[[Benutzer:149.229.98.6|149.229.98.6]] 16:46, 20. Jan 2006 (CET)

* [[Wikipedia:WikiReader/p2p-filesharing]] und [[Filesharing-Dienste]] --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 18:56, 20. Jan 2006 (CET)

: habe alle referenzen auf [[Filesharing-Dienste]] die ich fand ersetzt und [[Wikipedia:WikiReader/p2p-filesharing]] qualitativ verbessert. es waere jetzt schon wenn jemand [[Filesharing-Dienste]] loescht und an seiner stelle einen redirect auf [[Wikipedia:WikiReader/p2p-filesharing]] anlegt. danke. [[Benutzer:Tsukasa|Tsukasa]] 02:36, 13. Mär 2006 (CET)
::Nö. Vom Artikelnamensraum sollten keine Redirects in den Wikipedia-Namensraum angelegt werden (Insofern sind das auch keine Doppeleinträge, der erste Link scheint eine Stoffsammlung für einen WikiReader zu sein). Allerdings sollten [[Filesharing-Dienste]] in Fließtext ausformuliert in [[File Sharing]] integriert werden. --[[Benutzer:84.153.115.208|84.153.115.208]] 17:55, 28. Apr 2006 (CEST)

=== 21. Januar ===
*[[Chrysomallos]] und [[Goldenes Vlies]] (auch Weiterleitung von [[Chrysomeles]] behandeln beide das gleiche Thema. -- [[Benutzer:Ilion|Ilion]] 09:25, 21. Jan 2006 (CET)
:vielleicht trennen [[Chrysomallos]] 'mit goldenem Vlies' die Lebensgeschichte des Viehs und [[Goldenes Vlies]] die Abenteuer zur Erlangung des Fells. [[Chrysomeles]] weg-kann mit gr. meles hier nichts anfangen. Oder alles zum goldenen Vlies - wer [[Chrysomallos]], weiß auch wo's hingehört. [[Benutzer:B.gliwa|B.gliwa]] 13:03, 22. Feb 2006 (CET)

*[[Buchführung]] und [[Buchhaltung]], siehe auch #23.Dezember. Die anderen unter diesem Datum genannten Punkte sind erledigt, aber diese beiden Artikel überschneiden sich noch immer. Mein Vorschlag wäre eigentlich, aus "Buchhaltung" alles rauszulöschen, was die Methodik betrifft, also das ganze 2.Kapitel, wobei dann allerdings nicht mehr viel übrigbleibt, und dann wieder auszubauen, z.B.: Wie ist die Buchhaltung in Kleinunternehmen, in Großunternehmen, bei Selbständigen, bei Vereinen und öffentlichen Einrichtungen usw. organisiert. Der Artikel "Buchführung" könnte eigentlich so bleiben, wie er ist. Gibt es andere Meinungen? --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 16:53, 21. Jan 2006 (CET)

*nachgetragen für [[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]]: [[Computerkunst]] und [[Digitalkunst]] - siehe dazu aber auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Computerkunst#Digitale_Kunst_oder_Computerkunst diese Diskussion]. --[[Benutzer:Avatar|Avatar]] 12:57, 22. Jan 2006 (CET)

=== 22.-23 Januar ===

*[[Quadraturamplitudenmodulation#Digitale Modulationstechnik]] und [[Quadrature Phase Shift Keying]],
:ausserdem Kreisverlinkung Quadraturamplitudenmodulation → Quadrature Phase Shift Keying →[[Phase Shift Keying]] ist Rediect zu→ [[Phasenmodulation]] → Quadraturamplitudenmodulation. --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 01:33, 22. Jan 2006 (CET)
:Und ''BPSK'' fehlt ganz. [[Benutzer:Dantor|Dantor]] 00:30, 1. Apr 2006 (CEST)

* [[Kalkulatorische Zinsen]] und [[Kalkulatorischer Zinssatz]] überschneiden sich. Der Zinssatz könnte evt. als redirect auf die Zinsen stehenbleiben.--[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 10:39, 23. Jan 2006 (CET)

* [[Umlaufsicherung]]: Ich habe diesen Artikel neu eingebracht als Grundsatzinformation, um gegenüber [[Umlaufgesichertes Geld]] die anderen Arten der Umlaufsicherung – [[Inflation]] und [[Zins]] – ebenfalls anzuführen. Dabei beabsichtigte ich, Doppelungen aus ''Umlaufgesichertes Geld'' heraus zu nehmen und stattdessen auf ''Umlaufsicherung'' zu verweisen. Leider bin ich dazu noch nicht gekommen. -- [[Benutzer: Eberhard Knöller|Eberhard Knöller]] --[[Benutzer:194.230.187.8|194.230.187.8]] 13:31, 23. Jan 2006 (CET)

* [[Probiose (Ökologie)]] und [[Parabiose]] - was auch immer richtiger sein mag.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 15:31, 23. Jan 2006 (CET)

* der Unterschied zwischen [[Naked Bike]] und [[Streetfighter (Motorrad)]] wird dort zumindest nicht erklärt, in [[:en:Naked bike]] werden die Begriffe gleichgesetzt. --[[Benutzer:Head|Head]] 19:14, 23. Jan 2006 (CET)
::Streetfighter sind m. E. im deutschen Sprachgebrauch eine spezielle Form des Naked Bikes. Einen entsprechenden Hinweis habe ich in den Naked Bike Artikel eingearbeitet.--[[Benutzer:Havoc12321|havoc]] 19:46, 23. Jan 2006 (CET)

:: Der en: Artikel spricht dann irgendwann von Streetfightern. Im deutschen Sprachgebrauch ist ein :::Streetfighter zwar ein Naked Bike aber eines das man ''so'' eigentlich nicht in Serie kaufen kann.
:::Hierzulande ist damit ein ''klassisches'' Verkleidungsloses Motorad mit Rundscheinwerfer gemeint Beispieslweise die BMW R 850, Suzuki Bandit, Kawasiki ER5, Honda CB 500. usw.. --[[Benutzer:Achak|Achak]] 10:14, 24. Jan 2006 (CET)
:::: 1. Ein Streetfighter kann ohne weiteres eine Vollverkleidung tragen z.B. GSX-R 1100
:::: 2. Ein normales serienmäßiges Naked Bike (z.B. GSF 600/1200) und ein richtiger Streetfighter auf dieser Basis haben nicht mehr viel gemein außer dem Hersteller und der Schlüsselnummer z.B GV75A für eine 12er Kult. Das sind definitiv zwei verschiedene Paar Schuhe. Ergo: 2 getrennte Artikel --[[Benutzer:Falcon222|Falcon222]] 15:45, 24. Jan 2006 (CET)

::::: Na ja, die alten Gixxer sind eine gute Basis zum fightern, aber die urhässliche Verkleidung dranlassen.... --[[Benutzer:Achak|Achak]] 11:34, 25. Jan 2006 (CET)
:::::: Problem ist die Frage der Abgrenzung. Manch einer, der ein paar kleine Blinker von Tante Lou und einen BOS an der Bandit hat, glaubt wirklich ernsthaft, er hätte jetzt nen Streetfighter. Wo müsste den jetzt den die Grenze gezogen werden? --[[Benutzer:Falcon222|Falcon222]] 14:13, 25. Jan 2006 (CET)

=== 24. Januar ===
* [[Leitungsschutzschalter]] und [[Schutzschalter]] -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 18:33, 24. Jan 2006 (CET)
:Ober- und Unterbegriffe werden sich immer Überschneiden--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 23:39, 24. Jan 2006 (CET)
:: Nein, nicht zwangsläufig. Bitte Überschneidungen aufräumen. Der Absatz '''Schutzschalterarten''' unter Schutzschalter bezieht sich ausschließlich auf [[Leitungsschutzschalter]]. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:09, 26. Jan 2006 (CET)
:::? Wie baust Du Motor- und Berührungsschutzschalter ohne magnetische Auslösung ?--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 01:27, 27. Jan 2006 (CET)
::::Motorschutzschalter gibt (gab) es auch in reiner Bimetallausführung. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 19:31, 27. Jan 2006 (CET)

* [[Calciumsilikat-Platte]] und [[Klimaplatte]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 22:18, 24. Jan 2006 (CET)
:Der Begriff Klimaplatte ist ein Kunstwort und wird von den Firmen Getifix und Calsitherm für die Calciumsilikat-Platte verwendet. Es handelt sich um ein und dasselbe Produkt und es sollte deshalb nur ein Verweis von Klimaplatte auf Calciumsilikat-Platte erfolgen. -- [[Benutzer:84.58.157.45|84.58.157.45]] 09:39, 15. Feb 2006 (CET)

:: Hallo,

:: Ich würde den Beitrag zu Klimaplatte ebenfalls nur als Verweis bei Calciumsilikatplatte eintragen. Nur noch eine Bemerkung. Die Firma Getifix stellt selbst keine Klimaplatten her sondern vertreibt Calciumsilikatplatten verschiedener Hersteller. Bekannt ist mir hierbei vor allem das Material der Firma ETERNIT (früher Masteklima von CapeBoards).

:: Mit freundlichen Grüssen
:: Heiko Fechner
:: TU Dresden
:: Institut für Bauklimatik

* [[Subakdo]] und [[Dangsudo]] (Neuer und alter Name) -- [[Benutzer: iGEL|<span style="color:#ce1126">iGEL</span>]][[Benutzer Diskussion: iGEL|<span style="color: #003f87" lang="ko">대화</span>]] 23:56, 24. Jan 2006 (CET)

=== 25. Januar ===
* <strike>[[Höllental (Frankenwald)#Die Höllentalbahn]] und [[Höllentalbahn im Frankenwald]] --[[Benutzer:Der Chronist|Der Chronist]] 16:42, 25. Jan 2006 (CET)</strike>
: <strike>Alle Informationen zur Höllentalbahn im Frankenwald sollten im existierenden Wikipedia-Artikel abgelegt werden. Neuablage von Infos zu diesem Thema unter anderen Lemmas ist nicht sinnvoll. --[[Benutzer:wst.wiki|wst.wiki]] 23:02, 25. Jan 2006 (CET)</strike>
:: <strike>Mein Vorschlag: Alle Infos zur Höllentalbahn im Artikel [[Höllental (Frankenwald)]] in Abschnitt [[Höllentalbahn im Frankenwald#Historie|Historie]] in Höllentalbahn im Frankenwald einbauen. Dagegen im erstgenannten Artikel kurze Info zur Bahn und Wiki-Link.--[[Benutzer:Thomy3k|Thomy3k]] 14:53, 26. Mär 2006 (CEST)</strike>
:Ist erledigt, ich hab' nachgesehen :-) --[[Benutzer:Ska13351|Ska13351]] 12:11, 14. Apr 2006 (CEST)
::Der Abschnitt wurde zwar entfernt, die Informationen wurden jedoch nicht, wie oben vorgeschlagen, in den Artikel [[Höllentalbahn im Frankenwald]] eingebaut. --[[Benutzer:Schubbay|Schubbay]] 13:06, 14. Apr 2006 (CEST)
* [[Schülervorstellung]] und [[Präkonzept]] beschreiben dasselbe. Löschantrag für "Schülervorstellung", wegen des problematischen Lemma (Verwechslung mit Schultheater naheliegend bzw. sobald man den Zusammenhang mit Unterricht erkannt hat, banaler und selbsterklärender Begriff) ist gescheitert bzw. für unzulässig befunden worden. Daher ist der Artikel neben Präkonzept erhalten geblieben, trotz -meiner Ansicht nach- inzwischen beständiger inhaltlicher Verschlechterung des Artikeltextes (zunehmend ausufernde Beispielsammlung aus nur einem Spezialgebiet und zu weit gehender lernpsychologischer Exkurs).( vgl [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1._Juli_2005#Sch.C3.BClervorstellungen_.28erl..2C_verschoben_und_behalten.29|Löschdiskussion 1.7.05]] und [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12._Juli_2005#Sch.C3.BClervorstellung_.28unzul.C3.A4ssig.29|Löschdiskussion 12.07.05]]) Vielleicht gelingt es hier jemanden mit Fachkenntnis zu finden, der die Artikel sinnvoll zusammenführt. --[[Benutzer:Call me berti|Call me berti]] 17:05, 25. Jan 2006 (CET)

=== 26.- 27. Januar ===

*[[Telekommunikationsüberwachung]] und [[Präventiv-polizeiliche Telekommunikationsüberwachung]] --[[Benutzer:C.Löser|C.Löser]] [[Benutzer Diskussion:C.Löser|<sup>Diskussion</sup>]] 17:27, 26. Jan 2006 (CET)

* [[Mensch-Maschine-Schnittstelle]] und Benutzerschnittstelle sollten zu einem Artikel zusammengefasst werden. [[Benutzeroberfläche]] sollte losgelöst von [[Grafische Benutzeroberfläche|Grafischer Benutzeroberfläche]] werden und hierher verlinken. --[[Benutzer:fantast|fantast]] 14:25, 27. Jan 2006 (CET)

* der neue Artikel [[Fernleitung]] deckt sich zu großen Teilen mit dem Artikel [[Freileitung]]. --[[Benutzer:Jörmunrek78|Jörmunrek]] 18:43, 27. Jan 2006 (CET)
:{Mehrfacheintrag} nachgetragen. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 15:39, 11. Apr 2006 (CEST)

*[[Teenager]] ist ein anderes Wort für [[Jugend]]licher. [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:18, 27. Jan 2006 (CET)
:Dies ist sachlich falsch. Ein 13-Jähriger ist Teenager, aber kein Jugendlicher, sondern ein Kind. Ein 18- oder 19-Jähriger ist Teenager, aber kein Jugendlicher, sondern ein Erwachsener. Es handelt sich um einen eigenständigen Lebensaltersabschnitt, der ausschliesslich mit Verweis auf die englische Sprache (thirteen bis nineteen) erklärbar ist.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 00:01, 28. Jan 2006 (CET)
::Abgesehen von rechtlichen Abgrenzungen, die tatsächlich hauptsächl. mit dem Begriff Jugendlicher verbunden sind (Jugendschutz), gibt es zum Begriff Teenager, der keine reine Übersetzung für Jugendlicher ist, eine eigene Begriffsgeschichte im deutschen Sprachraum und einen damit in Zusammenhang stehenden Bedeutungsumfang. Ich hoffe man kann das aus dem Artikel bald ersehen.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 17:58, 28. Jan 2006 (CET)

*<s>[[Parallelport]] sollte auf [[parallele Schnittstelle]] leiten. [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:20, 27. Jan 2006 (CET) </s>
::c&p aus meiner Benutzerdiskussion:
:Hi - du hast gerade das zeug aus [[Parallelport]] in [[Parallele Schnittstelle]] übernommen - ich halte das für eine schlechte Idee, das gehört nämlich in [[Centronics-Schnittstelle]], und zu ''diesem'' Artikel war [[Parallelport]] ein doppeleintrag. [[Parallele Schnittstelle]] befasst sich ganz allgemein mit Schnittstellen zur parallelen Datenübertragung - insbesondere die Pin-Belegungen stören dort eher. Kannst du das bitte nach [[Centronics-Schnittstelle]] verschieben? Danke... -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 02:02, 27. Jan 2006 (CET)
:Ist mir zu komliziert: [[Centronics]] hat Stecker hergestellt, keine Drucker. Der [[Parallelport]] ist aber ein [[Sub-D]] Stecker ! --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 02:28, 27. Jan 2006 (CET)
:: Ja, aber Centronics hat (soweit ich das im Artikel sehen kann) die Schnittstelle erfunden, die dann alle übernommen haben. Und ob die Schnittstelle jetzt den Stecker meint, oder vor allem die Pin-Belegung, und/oder das Übertragungsprotokoll... naja.
::Jedenfalls finde ich dass es einen allgemeinen Artikel über Schnittstellen zur parallelen Datenübertragung geben sollte, und einen über "die" Parallele Schnittstelle, alias "Drucker Port". Unter welchem Lemma, ist mir eigentlich wurscht... -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 02:39, 27. Jan 2006 (CET)
:: Oh, [[:en:Centronics|Centronics]] hat wohl doch Drucker hergestellt... -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 02:43, 27. Jan 2006 (CET)
:::hab' meine Änderungen revertiert--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 02:47, 27. Jan 2006 (CET)

Ende c&p --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 22:52, 27. Jan 2006 (CET)

Ich habe die beiden Artikel inhaltlich vereinigt, die Versionsgeschichte muss/kann/sollte noch vereinigt werden. -- [[Benutzer:Da3mon|Da3mon]] Sun Apr 9 16:10:12 CEST 2006

:::'''Was ist jetzt hier los'''? unübersichtlich, die Bausteine stehen noch, ich trage es bei Gelegenheit neu ein. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 16:30, 6. Mai 2006 (CEST)

=== 28. Januar ===
* [[Emanzipationsakte]] und [[Emanzipations-Proklamation]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 10:39, 28. Jan 2006 (CET)

* [[Patriarchat (Soziologie)]] und [[Androkratie]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 10:42, 28. Jan 2006 (CET)
* [[Autorennbahn]] und [[Modellauto-Rennsport]] - über weite Strecken beinahe wortgleich. -- [[Benutzer:Mawa|mawa]] 21:10, 28. Jan 2006 (CET)
: Der Artikel Autorennbahn wurde am 9.10.2005 von Benutzer SRW ergänzt. Leider wurde danach der Artikel inhaltlich nicht wesentlich weitergeführt, sondern lediglich mit "Carrerabahnfotos" (z.B. Bilder der Demobahnen diverser Hersteller von der Spielzeugmesse) zugemüllt, worauf SRW die Texte nochmals überarbeitet und im Artikel "Modellauto-Rennsport - (Slot Car Racing)" veröffentlicht hat.

* [[Wirtschaftskriminalität]] und [[Wirtschaftsstrafrecht]] -- [[Benutzer:Wolfgang Kopp|Wolfgang Kopp]] 21:54, 28. Jan 2006 (CET)
: Fur den Nutzer sollten beide Begriffe verfügbar sein. Richtig ist, dass beide thematisch zusammen gehören und es Sinn macht, in einem Artikel die Thematik abzuhandeln. Ich würde den Artikel Wirtschaftsstrafrecht gerne weiter bearbeiten - mir ist aber nicht klar, welches das Hauptschlagwort sein soll: WiKri oder WiStra? Wer fügt (jetzt oder später) zusammen? -- [[Benutzer:Gruhl|Gruhl]] 22:11, 1. Mär 2006 (CET)
:: Ich meine beide Artikel sollten bleiben, wobei [[Wirtschaftskriminalität]] eher schlecht aufgebaut ist - nicht viel mehr als eine Aufzählung von Strafrechtstatbeständen. Dabei ist das Thema schon breiter. Das Thema Prävention und Aufdeckung sind gar nicht vertreten. Ich bin für Verbesserung von WK nicht zusammenlegen. WK ist ein interdisziplinäres Thema zwischen Strafrecht/Jura und BWL. [[Wirtschaftsstrafrecht]] bezieht sich m.E nur auf Jura-Thema. -- [[Benutzer:Ollio|ollio]] 23:46, 2. Mär 2006 (CET)

=== 29.-30. Januar ===
* [[Online-Musikdienst]] u. [[Downloadplattform]] --[[Benutzer:Svencb|Svencb]] 00:59, 29. Jan 2006 (CET)

* [[Abgas]] und [[Rauchgas]] eine Vereinigung erscheint nicht sinnvoll, daher sollte Rauchgas stärker die Verbrennungsprodukte von ortsfesten Feuerungen und Abgase die von Fahrzeugen beschreiben.--[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion:Markus Schweiß|@]] 11:37, 29. Jan 2006 (CET)

*[[Fußpflege]] und [[Podologie]] sollten miteinander abgeglichen werden. Welche Maßnahmen sind medizinisch, welche kosmetisch, welche darf eine Fußpfleger durchführen und welche ein Arzt? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:45, 30. Jan 2006 (CET)

*[[Slipstreaming]] und [[Slip Stream]] --[[Benutzer:Density|Density]] 10:43, 30. Jan 2006 (CET)

*[[Registry]] bereits lange vorhanden und [[Registrierungsdatenbank]] heute neu eingestellt, aber auch recht komplett. [[Benutzer:Hendric Stattmann|Hendric Stattmann]] 12:35, 30. Jan 2006 (CET)

*[[Anglisierung]] und [[Denglisch]] überlappen sich stark. Das allseits beliebte Ron-Sommer-Beispiel erscheint noch zusätzlich unter [[Anglizismus]] und [[Sprachpanscher]]. Alle vier Artikel sollten gegenseitig in der Einleitung abgegrenzt und verlinkt werden, damit nicht jeder seine Beispiele willkürlich irgendwo reinknallt. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 13:30, 30. Jan 2006 (CET)

*[[DNA-Hybridisierung]] und [[Hybridisierung (Molekularbiologie)]]. siehe auch:[[Wikipedia:Löschkandidaten/30. Januar 2006#DNA-Hybridisierung]]

=== 31. Januar ===
*[[’Abd Allah ibn-Ibad]] und [[Ibaditen]]. Schlage vor, ersteren in letzteren einzubauen und dann weiterzuleiten. --[[Benutzer:Phrood|Phrood]] 10:41, 31. Jan 2006 (CET)

*[[Röntgenstreuung]] und [[Röntgenbeugung]]. Welches Lemma überlebt ist eigentlich egal. Die Artikel über Röntgenbeugung und Röntgenstreuung behandeln das gleiche Thema. Der Begriff Röntgenstreuung betont den quantenhaften Charakter, der Begriff Röntgenbeugung den Wellencharakter der Röntgenstrahlung, soweit die Wechselwirkung mit einem Kristall betroffen ist. [[Benutzer:Eppers|Detlef Eppers]] 13:52, 31. Jan 2006 (CET)
*[[St._Galler_Rheintal]] und [[Rheintal_(Alpenrhein)]]. Ich sehe nicht ein, weshalb zum selben Tal 2 Artikel exitstieren müssen, nur weil die Ländergrenze hindurch verläuft. Meiner bescheidenen Meinung nach kann man beide Artikel unter [[Rheintal_(Alpenrhein)]] als Nationalitätenneutraler Artikel zusammenfassen. (Schließlich hat Liechtenstein ja auch noch Anteil am Rheintal...) --[[Benutzer:Plani|Plani]] 15:53, 31. Jan 2006 (CET)

*[[Kanaan]] und [[Kanaaniter]]. Beide Artikel haben ihr Recht, aber sie überschneiden sich zu sehr. Am besten sollte man wohl Geschichte und Kultur zu den [[Kanaaniter]]n schreiben, während für [[Kanaan]] ein kurzer Abriss der Geschichte und ein Verweis zu Kanaaniter reichen dürfte. Eine karte könnte übrigens auch nicht schaden.--[[Benutzer:Schreiber|Schreiber]] [[Benutzer Diskussion:Schreiber|✉]] 16:48, 31. Jan 2006 (CET)

* [[Straßenmusik]] und [[Straßenmusiker]] --[[Benutzer:Vlado|Vlado]] 18:26, 31. Jan 2006 (CET) [[Straßenmusik]] wäre das sinnvolle Lemma, um es zusammenzulegen. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 18:07, 6. Mai 2006 (CEST)

==Februar 2006==
=== 1.-4. Februar===
* [[Sirenensignale in Deutschland und Österreich]] und [[Verordnung über öffentliche Schallzeichen]] überschneiden sich; jedoch ist im zweiten Artikel lediglich die Situation in D dargestellt. Ich würde vorschlagen, den zweiten Artikel ggf. in den ersten einzuarbeiten und den zweiten dann mit einem Redirect zu versehen. Auch ist der erste Artikel besser illustriert. --[[Benutzer:Flothi|Flothi]] 09:54, 1. Feb 2006 (CET)
:: ich stimme zu! lediglich die einleitende Textzeile aus dem ersten Artikel müsste in den zweiten Artikel eingearbeitet werden. --[[Benutzer:ibooky|ibooky]] 12:11, 1. Feb 2006 (CET)

* [[Qualitative Sozialforschung]] und [[Qualitative Marktforschung]]. Eigentlich unterscheidlich, aber nicht in dieser Form --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 17:22, 1. Feb 2006 (CET)

* [[Heinrich Deterding]] und [[Henri Deterding]] siehe auch QS von 2. Februar 2006 --[[Benutzer:StillesGrinsen|StillesGrinsen]] 10:27, 3. Feb 2006 (CET)

* [[Koscher]] und [[Jüdische Speisegesetze]]: Da scheint mir größtenteils dasselbe Themengebiet behandelt zu werden. Die Weblinks sind zudem identisch. [[Jüdische Speisevorschriften]] ist auch nen alter Redirect auf [[Koscher]], nicht auf [[Jüdische Speisegesetze]]. Insgesamt finde ich die Lösung unter [[:en:Kashrut]] wesentlich besser, weil kompakter. Eine Vereinigung scheint mir daher sinnvoll. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 10:37, 3. Feb 2006 (CET)

* [[Diafilm]] und [[Diapositiv]] erläutern beide die Vor- und Nachteile des Umkehrfilms. Ich bin für Zusammenlegen. Bleiben sie getrennt müssen sie in der Einleitung abgegrenzt und gegenseitig verlinkt werden. (Ein lapidares ''siehe auch'' reicht nicht) --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:53, 3. Feb 2006 (CET)
:: Ich lehne das Zusammenlegen ab. Ich stimme jedoch zu, dass es Ueberschneidungen gibt, die aufgeloest werden muessen. Diapositiv meint in erster Linie das klassische "Dia". Und dieses hat einen eigenen Artikel verdient (Projektion, Rahmung, Magazine, zwischen Glas oder nicht etc.) Dinge die eher filmspezifisch sind wie der von mir geschriebene Absatz zur Farbechtheit sind dahingegen besser im [[Diafilm]]-Artikel aufgehoben. --[[Benutzer:Montauk|Montauk]] 16:19, 3. Feb 2006 (CET)

* [[Laientheater]] steht fast vollständig schon in dem besseren Artikel [[Laienspiel]] drin - evtl. Laientheater zum Redirect machen? --[[Benutzer:Merderein|Merderein]] 14:49, 3. Feb 2006 (CET)

* [[Dolomit (Mineral)]] und [[Dolomit (Gestein)]]. Im Moment überlappen die Artikel sehr stark. -- [[Benutzer:Martinl|Martinl]] 12:26, 4. Feb 2006 (CET)

=== 8. Februar ===
* [[:Kategorie:Wärmeenergietechnik]] und [[:Kategorie:Heiztechnik]]. Ersteres komt eher von der Physik, zweites aus der [[:Kategorie:Haustechnik]]. Viele Artikel tauchen aber in beiden auf. Vielleicht koennte man das etwas sinnvoller abgrenzen? [[Benutzer:TomAlt|TomAlt]] 14:50, 8. Feb 2006 (CET)

*[[Privacy]], [[Privatsphäre]]. [[Benutzer:Stern|Stern]] 23:20, 8. Feb 2006 (CET)
:{Mehrfacheintrag} wurde von [[Benutzer:Nerd]] ohne Veränderung des Artikels entfernt, hab ihn wieder reingeschrieben, da sich die beiden Begriffe im Moment kaum voneinander absetzen. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 16:20, 11. Apr 2006 (CEST)

===10.-12. Februar===
*[[Warm-up]], [[Aufwärmen]]: Das eine ist der englische Begriff des anderen. [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:48, 10. Feb 2006 (CET)
:Aber dir ist schon klar, dass es beim [[warm-up]] um den psychologischen Part geht, wie er in der [[Spielpädagogik|Spiel-]] und [[Gruppenunterricht|Gruppenpädagogik]] angewandt wird (miteinander und mit dem Thema warm werden)? Beim [[Aufwärmen]] geht es um einen physiologischen Vorgang beim Sport. Sollte man die beiden Begriffe wirklich zusammenlegen? Wir haben hier wieder den klassischen Fall, dass ein englischer Begriff im Jargon einer Fachdisziplin im Deutschen eine Spezialbedeutung bekommen hat, den es im Englischen nicht so gibt. Umgekehrt ist das jedoch auch der Fall z.B. hat [[Graben]] in der englischen Wikipedia ein eigenes Lemma (und auch eine BKL) weil es für spezielle Bedeutungen in der Geologie verwendet wird.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 23:13, 10. Feb 2006 (CET)
::Also in [[Warm-up]] steht momentan so einiges, unter anderem auch die sportliche Aufwärmphase. Das geht wild durcheinander. [[Benutzer:Stern|Stern]] 00:07, 11. Feb 2006 (CET)

*[[Alkor]], [[Augenprüfer]]: Beide Artikel behandeln den Stern im Sternbild des Großen Bären. Allerdings hab ich kurz [[Hilfe:Artikel_verschieben]] gelesen und bin mir nicht ganz sicher über das Vorgehen (speziell im Bezug auf die Versiongeschichte). [[Benutzer:Istandil|Istandil]] 02:49, 11. Feb 2006 (CET)
:: Augenprüfer sollte auf Alkor verweisen, ich kenne übrigens den Begriff [[Reiterlein]], der auch schon dort hin zeigt. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 08:25, 15. Feb 2006 (CET)

*<s>[[Abendgarderobe]], [[Abendkleidung]]</s>: bedeuten beide dasselbe, man müßte den auf beide Artikel verteilten Informationsgehalt zusammenfügen; bin neu hier und trau mich (noch) nicht. -[[Benutzer:Feba|feba]] 22:32, 11. Feb 2006 (CET)
:Ist schon '''erledigt''' worden, [[Abendkleidung]] ist jetzt Weiterleitung. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 16:24, 11. Apr 2006 (CEST)

*[[Huiochol]] und [[Huicholes]]: Scheinen beide die selbe Ethnie zu beschreiben, wobei ''Huiochol'' IMO sinnvoller ist (Einzahl). --[[Benutzer:Napa|Napa]] 10:58, 11. Feb 2006 (CET)
:Ich bearbeite derzeit [[Huicholes]] und integriere dort u.a. alle relevanten Inhalte aus dem anderen Artikel. Ich persönlich halte das Plurallemma für sinnvoller, es wird ein Volk beschrieben, nicht ein einzelner Mensch. Siehe analog die Artikel [[Skythen]] (nicht "Skythe") oder [[Yuma-Apachen]] (nicht "Yuma-Apache") - ich habe aber jetzt nicht alle Völker überprüft. Ziel meiner Bearbeitung ist die Zusammenlegung der Lemmata. Das Problem ist, dass [[Huiochol]] zugleich das Volk der Cora mitbehandelt. allerdings sehr am Rande. Von Cora BKL existiert eine Weiterleitung auf Huiochol, die liefe aber ins Leere, wenn Huiochol geleert und auf Huicholes weitergeleitet würde. Man könnte höchstens den Artikel Huiocholes in Cora (Volk) umbenennen, macht aber m.E. auch nicht viel Sinn, da der Artikel dann doch eher wieder mehr über die Huicholes berichtet. Wenn man alles über die Huicholes aus Huiochol rausnimmt, bleibt nicht mehr viel übrig. Ich dachte dennoch, dass ich so verfahren werde: Huiochol wird ein stub zu Cora (Volk), wobei ein Vermerk reinkäme, dass das Siedlungsgebiet und die Lebensweise sich stark mit denen der Huicholes überschneidet, in der Art ''siehe auch''. Hat jemand eine bessere Idee? Gruß, --[[Benutzer:Zerohund|Dominik Hundhammer]] 17:20, 11. Feb 2006 (CET)
::Ohne dass ich mich grossartig in Mexiko auskenne: IMO sollten die Cora einen eigenen Artikel erhalten unter ''Cora (Volk)'', vielleicht vorläufig nur ein Stub. Das Mehrzahl-S bei Völkern ist meist unüblich, also Inka statt Inkas, Maya statt Mayas, auch wenn sie als Volk gemeint sind, s. [[WP:NK#Stammesbezeichnungen]]. Gruss und danke! --[[Benutzer:Napa|Napa]] 18:17, 11. Feb 2006 (CET)

*[[Wollwachs]] / [[Lanolin]] : Lanolin ist ausführlicher, aber unübersichtlicher. Außerdem ist lanolin unbelegt - ich wollte die Artikel nicht zusammenführen, solange der ausführlichere ohne Quellen ist. Nach dem Zusammenführen unter Prüfung der Richtigkeit Wollwachs vielleicht zu einem Redirect auf Lanolin machen. Quellenvorschlag: [http://www.lanolin.de/auswahl.htm?hager.htm ausführliche, seriöse Quelle!]. --[[Benutzer:Nerdi|Nerdi]] <small> [[Benutzer Diskussion:Nerdi|?!]] </small> 18:17, 12. Feb 2006 (CET)

=== 14.-15. Februar ===
* [[Abschöpfungsstrategie]] [bearbeitet durch [[Benutzer:Stern|Stern]]] beinhaltet letztlich den gesamten Artikel [[Abschöpfungspreispolitik]] und noch etliches darüber hinaus, A. verweist auch auf S.; allerdings finde ich den kurzen Text sehr prägnant formuliert, man könnte ihn vielleicht einarbeiten ? - --[[Benutzer:Feba|feba]] 17:48, 14. Feb 2006 (CET)

* [[Abstrakte Kunst]] und [[Abstrakte Malerei]] - kann ich mir zwar schon vorstellen als zwei Themen, aber: unter A.M. wird (ausführlicher) die gesamte Abtrakte Kunst dargestellt, während unter A.K. ''ausschließlich'' die Malerei erläutert wird - in beiden Artikeln also Abstrakte Malerei samt Malerliste, die allerdings nicht übereinstimmt, weswegen da jemand mit Kunstverstand dran muß... --[[Benutzer:Feba|feba]] 13:28, 15. Feb 2006 (CET)

*<s>[[Ein-Chromatid-Chromosom]] und [[Einchromatid-Chromosom]] --[[Benutzer:Kookaburra|Kookaburra]] 19:16, 15. Feb 2006 (CET)</s> - ist mehr oder weniger erledigt - kurzer Text ist auf Diskussionsseite verschoben, anderes ist Redirect. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 14:38, 13. Mai 2006 (CEST)

=== 16. Februar ===
* [[Weltmacht]] ist eine besondere Form der [[Großmacht]]. Die beiden Artikel überschneiden sich stark. --[[Benutzer:Abe Lincoln|Abe Lincoln]] 18:23, 16. Feb 2006 (CET)
:ACK; Siehe auch [[Supermacht]] und [[Imperium]]! hab' leider nicht viel Zeit gerade. Gruß [[Benutzer:790|790]] 11:43, 14. Mär 2006 (CET)

::Ich finde es zwar fraglich, ob da überhaupt eine Zusammenführung nötig ist, aber wenn man einen Artikel draus macht, dann gehört auch [[Hypermacht]] rein. --[[Benutzer:Froggy|Froggy]] 12:53, 18. Mär 2006 (CET)

::: Oh ja! -- [[Benutzer:790|790]] 21:54, 18. Mär 2006 (CET)
:::Vielleicht [[Großmacht]] und [[Imperium]] in einen Artikel, und [[Supermacht]], [[Weltmacht]] und [[Hypermacht]] in einen Zweiten? -- [[Benutzer:790|790]] 09:24, 19. Mär 2006 (CET)
:::vgl. [[:en:power (international)]] und [[:en:empire]]; da wird schon ein Unterschied gemacht.-- [[Benutzer:790|790]] 09:28, 19. Mär 2006 (CET)
:::[[Imperium]] besteht fast nur aus Passagen zur antiken römischen Bedeutung, die man von modernen Super- oder Großmächten trennen sollte und die auf jeden Fall einen eigenen Artikel behalten sollte.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 18:48, 29. Mär 2006 (CEST)

* [[Astronomiegeschichte]] und [[Geschichte der Astronomie]] - künstliche, überflüssige Trennung. --[[Benutzer:Phrood|Phrood]] 18:29, 16. Feb 2006 (CET)
:nicht unbedingt: ''Geschichte der Astronomie'' ist die Geschichte selbst, ''Astronomiegeschichte'' ist eine Wissenschaftsgeschichtliche Teildisziplin, die diese untersucht. tatsächlich erfüllt der artikel [[Astronomiegeschichte]] diesen sachverhalt nicht, und das mit dem doppeleintrag ist berechtigt. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 16:44, 10. Mär 2006 (CET)
: anbieten würde sich etwa - analog zu [[:Kategorie:Astronom der Antike]], [[:Kategorie:Astronom des Mittelalters]], [[:Kategorie:Astronom der Neuzeit]] - drei artikel statt einem roman. da der eine schon exzellent ist, gibt das vielleicht 3 (ist exzellenz erblich?) --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 10:27, 19. Apr 2006 (CEST)
:: Ich steh' immer noch zu meinem [[Diskussion:Geschichte der Astronomie#Reviewdiskussion nach hier kopiert|Vorschlag vom 17. Feb (ganz weit unten)]] GdA als uebersichtsartikel zu lassen und AG wie vorgeschlagen aufzuteilen, damit detailliertere Erweiterungen Platz haben. Einen Uebersichtsartikel halt ich aber auf jeden Fall fuer notwendig. --[[Benutzer:Rivi|Rivi]] 10:34, 19. Apr 2006 (CEST)

*[[:Kategorie:Soziologische Forschungsinstitution]] und [[:Kategorie:Sozialwissenschaftliches Forschungsinstitut]] wurde am 26. Februar von [[Benutzer:Habakuk]] mit dem Mehrfacheintrag-Baustein versehen. Nachgetragen von [[Benutzer:Bhuck|Bhuck]] 12:15, 10. Apr 2006 (CEST)

=== 17. Februar ===
*[[Weißrussland-Russland-Integration]] und [[Russisch-Weißrussische Union]] - wobei ich ersteres Lemma sehr seltsam finde.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 01:07, 17. Feb 2006 (CET)

* [[Agentenaustausch]] und [[Glienicker Brücke]]. Im ersten Artikel steht u.a. dasselbe wie im Abschnitt "Agentenbrücke" unter Glienicker Brücke. Am sinnvollsten wäre es wohl, die zusätzlichen Informationen zum Agentenaustausch auf der Glienicker Brücke in den Artikel über die Brücke einzubauen und beim Agentenaustausch-Artikel nur einen Verweis machen und dafür noch weitere Austausche zu nennen. --[[Benutzer:Magur|Magur]] 15:56, 17. Feb 2006 (CET)

=== 21. Februar ===
*[[Tōde]] und [[Karate]]: Die gleiche Kampftechnik, nur eine andere Lesung der Schriftzeichen. Da bei japanischen Begriffen die Schriftzeichen entscheidend sind, muss [[Tōde]] nach Karate integriert werden. --[[Benutzer:Mkill|Mkill]] 01:05, 21. Feb 2006 (CET)

* [[Kapitalbilanz]] und [[Kapitalexport]] und [[Nettoauslandsinvestition]]. Vieleicht kann jemand helfen der sich besser auskennt. Schlage vor die Diskussion auf Nettoauslandsinvestitionen zu verlegen --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 14:54, 21. Feb 2006 (CET)

*[[Aufschieben]] (+) und [[Lernfluchtverhalten]] (-), ich hatte bereits einen redirect angelgt, der vom Ersteller des neueren Artikels Lernfluchtverhalten jedoch revertiert wurde mit der Begründung "Aufschieben mag dem recht ähnlich sein, jedoch nicht das selbe", ich halte den Inhalt von Lernfluchtverhalten jedoch schlecht genug für einen Redir. -- [[Benutzer:Cherubino|Cherubino]] 17:13, 21. Feb 2006 (CET)

* [[Auslandsinvestition]] und [[Nettoauslandsinvestition]]. Denke können zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 17:37, 21. Feb 2006 (CET)

=== 22. Februar ===
*[[Studien zur MMR-Impfung]] und [[MMR-Impfstoff]] beschreiben beide die (diskreditierte) These, die Verwendung des Impfstoffs führe zu Autismus. --[[Benutzer:Mnh|mnh]] <big>[[Benutzer Diskussion:Mnh|&nabla;]]</big> 10:14, 22. Feb 2006 (CET) -- Das Lemma [[Studien zur MMR-Impfung]] ist nicht sinnvoll - sollte in MMR-Impfung eingebaut werden, unabhaengig vom Inhalt. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 19:57, 22. Apr 2006 (CEST)

*[[Chinesische Astrologie]] und [[Chinesisches Horoskop]]. --[[Benutzer:Zumbo|Zumbo]] 15:16, 22. Feb 2006 (CET)

*[[Politikwissenschaft]] und [[Politologe]] -- [[Benutzer:UweRohwedder|UweRohwedder]] 16:34, 22. Feb 2006 (CET)
: Nachtrag: Ausf. Passagen zur Geschichte und Selbstverständnis des Faches sowie zum Studium finden sich in beiden Artikeln. Entweder sinnvoller abgrenzen oder ganz zusammenführen (ich präferiere letzteres) --[[Benutzer:UweRohwedder|UweRohwedder]] 11:35, 23. Feb 2006 (CET)

=== 23. Februar ===
* [[Scheduler]] und [[Scheduling]], überschneiden sich im Informatik-Teil. Entweder man fasst beide Artikel zusammen, oder trennt nach [[Scheduling (Informatik)]] und [[Scheduling (BWL)]] oder ähnlich. Den Informatik-Teil könnte ich übernehmen, wenn sich noch jemand für BWL findet. --[[Benutzer:Revvar|Revvar]] [[Benutzer Diskussion:Revvar|%&amp;§]] 11:05, 23. Feb 2006 (CET)

*[[Mihailo Obrenović]] und [[Michael III. (Serbien)]] --[[Benutzer:MAY|MAY]] 13:25, 23. Feb 2006 (CET)

* [[Zitation]], [[Zitat]], [[Quellenangabe]] und [[Literaturangabe]] überschneiden sich beim Thema Wissenschaft und Urheberrecht. Man könnte entweder alles in [[Zitat]] einarbeiten, oder in den jeweiligen Einleitungen darauf verweisen, welche Themen wo behandelt werden. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:24, 23. Feb 2006 (CET)
:Siehe dazu [[Diskussion:Zitat#Mehrfacheintrag|Diskussion]] -- [[Benutzer:JakobVoss|Nichtich]] 09:36, 1. Mär 2006 (CET)

* [[Weiberfastnacht]] (Rheinland) und [[Schmutziger Donnerstag]] (alemannischer Raum) sind regional unterschiedliche Begriffe für dasselbe: der Donnerstag vor Karneval/Fasching/Fastnacht (heute ;-) und die Veranstaltungen, die an diesem Tag stattfinden. --[[Benutzer:Langec|Langec]] [[Benutzer Diskussion:Langec|<font style="font-size:large;">☎</font>]] 22:37, 23. Feb 2006 (CET)

=== 24. Februar ===
* <del>[[Demokratische Schule]] und [[Kinderrepublik]] bezeichnen offenbar weitgehend dasselbe, aus dem Blickwinkel unterschiedlicher Autoren. Eine Zusammenlegung fände ich sinnvoll --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:27, 24. Feb 2006 (CET)<del> Zwar nicht erledigt, der Baustein wurde jedoch entfernt. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 13:31, 27. Feb 2006 (CET)

*<s> [[Mind Machine]] und [[Mindmachine]]. Der eine beschreibt das historische Gerät, der andere heutige Nutzungen. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob beides wirklich identisch ist. --[[Benutzer:Jpp|jpp]] [[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]] 12:20, 24. Feb 2006 (CET) - hab das mal zusammengeführt, doppler könnten noch raus, evtl Lemmatausch ? --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 01:31, 27. Feb 2006 (CET)</s> erledigt, aber: welches Lemma ist besser [[Mind Machine]] oder [[Mindmachine]]? eigentlich ist Mind Machine besser. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 16:41, 7. Mai 2006 (CEST)

*[[Beschleunigungssensor]] und [[Beschleunigungsmesser]] sind dasselbe. Beide Begriffe sind möglich. Denke der erstere ist üblicher. -- [[Benutzer:Quibbler|Quibbler]] 17:18, 24. Feb 2006 (CET)
:...sensor wandelt einen (Mess-)Wert (zB. in el. Strom), ...messer zeigt eine physikalische Größe an -- kann nicht dasselbe sein ! --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 17:43, 26. Feb 2006 (CET)
:: Okay, wenn ich deine recht kurze Ausführung richtig verstanden habe, beschreiben beide Artikel wohl eher "Beschleunigungssensoren". -- [[Benutzer:Quibbler|Quibbler]] 22:40, 26. Feb 2006 (CET)
:::[[Beschleunigungsmesser#Messprinzipien]] ist nicht grade "omatauglich", aber das wäre dann wieder ein Doppel zu [[Kreiselinstrument]] ... den Link auf den Spielzeugkreisel hab ich korrigiert, aber mehr fällt mir jetzt nicht ein --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 01:11, 27. Feb 2006 (CET)
:::: wurde von anderen Benutzer zusammenkopiert, hab noch etwas aufgeräumt, ist damit hier erledigt. -- [[Benutzer:Quibbler|Quibbler]] 12:30, 16. Apr 2006 (CEST)

*[[Biodiversität]] ist auch unter [[Artenvielfalt]] erklärt. Letzterer Artikel ist deutlich umfangreicher. -- [[Benutzer:Fragwürdig|fragwürdig]] <small>[[Benutzer Diskussion:Fragwürdig|?!]]</small> 19:14, 24. Feb 2006 (CET)
:Ich habe die Seite wiederhergestellt und überarbeitet, nachdem [[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] sie kurzfristig durch ein redirect entfernt hatte. Es handelt sich bei Artenvielfalt um kein Synonym von Biodiversität. Allerdings müsste der Artikel Biodiversität ausgebaut werden und der Artikel Artenvielfalt ausgebaut und deutlicher zu Biodiversität abgegrenzt werden. Bitte nicht mehr den Biodiversitätsartikel auf Artenvielfalt umleiten! --[[Benutzer:Guisquil|Guisquil]] 02:07, 20. Mär 2006 (CET)

*[[Schuppenröschen]] und [[Röschenflechte]], wobei letzterer umfangreicher und auch schon konsolidierter scheint. [[Benutzer:Leshonai|Leshonai]] 22:17, 24. Feb 2006 (CET)

=== 25.- 28. Februar ===
* [[Liste der Chanmeister]] ist scheinbar in [[Liste buddhistischer Patriarchen#Chinesische Zen-Patriarchen]] enthalten. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:43, 25. Feb 2006 (CET)

* [[Prüfsiegel]] und [[Gütesiegel]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 21:47, 25. Feb 2006 (CET)

* [[Dynamische Optimierung]] und [[Dynamische Programmierung]]. Der Artikel über die Optimierung meint, das sei das gleiche wie ''dynamische Programmierung''. --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 13:52, 28. Feb 2006 (CET)
: Ist völlig zweierlei. Einmal geht es um schnelleres Abarbeiten von Programmen im Rechner - und einmal geht es um die Entwicklung effizienter Algorithmen zur Lösung von gewissen Optimierungsproblemen. Der Artikel über [[Dynamische Optimierung]] könnte sicher noch vervollständigt werden, das geht aber über mein Wissen hinaus. --[[Benutzer:Cerealie|cerealie]] 15:15, 28. Feb 2006 (CET)
:: Du hast recht. Das Lemma [[Dynamische Optimierung]] ist irreführend, wenn es sich auf die dynamische Optimierung von Programmen zur Laufzeit beschränkt. Vielleicht sollte man es nach [[Dynamische Programmoptimierung]] verschieben, oder gibt es einen anderes eindeutiges Lemma zu diesem Thema. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:21, 28. Feb 2006 (CET)

* [[Gyōza]] und [[Jiaozi]] beschreiben mehr oder weniger dasselbe Gericht. Braucht m.E. keine jeweils eigenen Artikel. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 13:56, 28. Feb 2006 (CET)

* [[R-27 Alamo]] und [[Vympel R-27]] beziehen sich auf die gleiche Rakete. --[[Benutzer:Yoto|Yoto]] 17:57, 28. Feb 2006 (CET)

== März 2006 ==
=== 1. März ===
* [[Gelehrte Gesellschaft]] und [[Gelehrtengesellschaft]] beziehen sich auf das selbe Lemma. Erstere mit korrekter Bezeichnung, zweitere mit mehr aktuellem Bezug. Dann gibt es auch noch [[Akademie]] und [[Akademie der Wissenschaften]] mit überschneidenden Beschreibungen.--[[Benutzer:Mws.richter|Mws.richter]] &hArr; <small>[[Benutzer Diskussion:Mws.richter|bla, бла...]]</small> 15:02, 1. Mär 2006 (CET)

* [[Karate]] enthält Abschnitte zu den wichtigsten Stilarten [[Shotokan]], [[Gojo-Ryu]], [[Wado-Ryu]] und [[Shito-Ryu]]. Zu jeder dieser Stilarten existiert jeweils ein eigener Wikipedia-Artikel, der ebenfalls Informationen zu diesen Stilarten enthält. Der Karate-Artikel und die Artikel zu den einzelnen Stilarten sind jeweils miteinander verlinkt. Die Texte im Karate-Artikel und den Artikeln der jeweiligen Stilarten enthalten jeweils unterschiedliche Informationen. Sinnvoll wäre es, diese Texte zusammenzuführen, da wir in der jetzigen Form jeweils zwei verschiedene Texte zu dem selben Thema auf jeweils zwei verschiedenen Seiten haben. Am sinnvollsten wäre es m.E., die Abschnitte aus dem Karate-Artikel rauszunehmen, und in die Artikel der jeweiligen Stilarten zu übernehmen, so dass im Karate-Artikel nur noch die Links dazu stehen. -- [[Benutzer:Daniel Paul Schreber|Daniel Paul Schreber]] 18:32, 1. Mär 2006 (CET)
:Ließ mal bitte den Artikel zu [[Japan]]! Zu einigen Überschriften gibt es weiterführende Texte (''Hauptartikel'') auf anderen Seiten. Das die 4 großen Stilrichtungen zum Karate gehören, willst Du hier nicht diskutieren, oder? Das diese eine Geschichte und Hintergründe haben, die für den Karatedo-Artikel zu umfangreich wären ist auch klar. Also raus mit den Bemerkungen und Artikel bestehen lassen! --[[Benutzer:Leparachutist|Leparachutist]] 19:48, 1. Mär 2006 (CET)
::Ich denke, ich weiss, was du meinst, aber beim Karate-Artikel ist es nicht so, dass es so stehenbleiben sollte. Z.B. enthält der Hauptartikel [[Karate]] unter Shotokan viele wichtige Infos über den Begründer Funakoshi, seine Ansichten, Grundprinzipien und Geschichte des Stiles, die im Artikel [[Shotokan]] nicht enthalten sind. Gerade in den [[Shotokan]]-Artikel sollten diese Informationen aber rein. Der [[Shotokan]]-Artikel selbst enthält lediglich ein paar Listen (die an sich sicher interessant sind), aber über Entstehung und Grundgedanken dieses Stiles erfährst du hier nicht viel, das steht NUR unter [[Karate]]. Wenn jemand also lediglich [[Shotokan]] anschaut, aber nicht [[Karate]], so verpasst er interessante Informationen über dieses Thema. Dies trifft auch auf [[Shito-Ryu]] zu, und ein klein wenig auf [[Wado-Ryu]]. Lediglich bei [[Gojo-Ryu]] steht der Artikel zu diesem Stil in einem sinnvollen Verhältnis zum Hauptartikel. -- [[Benutzer:Daniel Paul Schreber|Daniel Paul Schreber]] 23:18, 1. Mär 2006 (CET)
:::Ein sehr gutes Beispiel, wie so etwas gelöst werden kann findet man unter [[Tarot#Stichworte_zur_möglichen_Deutung_der_Karten]] . -- [[Benutzer:Daniel Paul Schreber|Daniel Paul Schreber]] 19:44, 2. Mär 2006 (CET)

* [[Biomembran]] und [[Zellmembran]] beziehen sich auf das selbe Ding. Ich habe gerade nicht die Zeit, die beiden zu vereinigen. Wahrscheinlich tu ichs bald. --[[Benutzer:Olenz|Olenz]] 19:05, 1. Mär 2006 (CET)
:Selbstkorrektur: natürlich ist es nicht ganz dasselbe, aber die Artikel sind nicht sauber getrennt. Überarbeitungsbedarf besteht deswegen trotzdem. --[[Benutzer:Olenz|Olenz]] 11:06, 2. Mär 2006 (CET)
::Habe zufälligerweise beide Artikel heute beruflich gebraucht, und sie haben mir beide weitergeholfen. Auch wenn sie teilweise das gleiche abdecken. Sei also vorsichtig beim Zusammenführen! :) Denke, dass die meisten Leute eher nach "Zellmembran" suchen als nach "Biomembran". Aber wenn eine Zellmembran eben nur eine Art von Biomembran ist ... Hm. --Ponderevo 15:36, 2. Mär 2006 (CET)
:::Kein Sorge. Ich promoviere gerade über das Thema, das passiert dann schon "in ordentlich". --[[Benutzer:Olenz|Olenz]] 17:40, 4. Mär 2006 (CET)

=== 2.-3. März ===
* [[Andechs-Meranien]] überschneidet sich mit [[Grafen von Andechs]] --[[Benutzer:Voyager|Voyager]] 09:50, 2. Mär 2006 (CET)

* [[Prekarität]] überschneidet sich mit [[Prekarisierung]] -- [[Benutzer:Bassaar|Bassaar]] 11:54, 2. Mär 2006 (CET)

* [[Khair_ad-Din_Barbarossa]] und [[Arudsch]] sind die selbe Person - auch wenn er bei beiden Artikel jeweils woanders gestorben sein soll (Istanbul oder Tlemcen) - Den doppelten Artikel gibts auch in der englischen und der französichen Wikipedia

* [[Kollodium-Nassplatte]] und [[Kollodiumverfahren]] Die beiden Verfahren betreffen dasselbe. Sollten zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Auto|Auto]] 18:40, 20. Feb 2006 (CET) <small>hierher kopiert von der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Februar 2006|QS-Seite]].[[Benutzer:WikiCare|WikiCare]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:WikiCare|Disk]]</small></sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 15:02, 3. Mär 2006 (CET)</small>

* [[Geschichte des Hauses Liechtenstein]] und [[Haus Liechtenstein]] --[[Benutzer:MAY|MAY]] 15:32, 3. Mär 2006 (CET)

* [[Bohne]] und [[Bohne (Pflanze)]]. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 20:00, 3. Mär 2006 (CET)

=== 4. März ===
*[[Schulsystem in GB]] sollte m.E. zu einem Teil von [[Schulsystem im Vereinigten Königreich]] werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:57, 4. Mär 2006 (CET)

*[[Lastensegelschiff]] und [[Frachtsegler]] ist m.E. das gleiche. [[Benutzer:80.218.116.13|80.218.116.13]] 13:04, 4. Mär 2006 (CET)

*[[Kit Car]] und [[Kitcar]] behandeln das gleiche thema --[[Benutzer:Carroy|Carroy]] 15:23, 4. Mär 2006 (CET)

*[[Plasmodien]] und [[Plasmodium]]. Zwei Artikel zum selben Thema. Ich denke, ersterer sollte die Aspekte des zweiten (z. B. Literatur, Weltkartenbild etc.) erhalten, ''Plasmodium'' sollte dann zur Kurzdefinition („= Zelle ohne Zellwand oder -membran oder was, aber möglicherweise mit mehreren Kernen“) mit BKL (Plasmodien, [[Schleimpilze]], +???) werden. --[[Benutzer:Qpaly|Qpaly/Christian]]&nbsp;([[Benutzer_Diskussion:Qpaly|♬]])

=== 5. März ===
* [[Poissonzahl]] und [[Querkontraktion]] behandeln das gleiche Thema. 00:32, 5. Mär 2006 (CET)

* <s> [[Katholische Kirche (römisch)]] und [[Römisch-Katholische Kirche]] sollten vermutlich unter dem zweiten Lemma zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 01:22, 5. Mär 2006 (CET) </s>
: Sehe ich auch so und habe ich jetzt so gemacht. -- [[Benutzer:Robert Weemeyer|Robert Weemeyer]] 16:03, 22. Mär 2006 (CET)

* [[Deutscher Tanz]] und [[Allemande]] sollten unter einem Lemma zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 01:27, 5. Mär 2006 (CET)

* [[Geldschöpfung]] und [[Geldschöpfungsmultiplikator]] (Baustein gesetzt von [[Benutzer:Stern]] am 14.2.). M. E. letzteres in ersteres einarbeiten und Redirect. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 11:39, 5. Mär 2006 (CET)
:Verschiedene Dinge, Baustein entfernen!--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 06:04, 11. Mär 2006 (CET)

* <s> [[Sonar]] behandelt eine Unterart von [[Echoortung]]. Man sollte die Artikel unter einem Lemma zusammenfassen. --[[Benutzer:AmishBit|AmishBit]] 14:22, 5. Mär 2006 (CET)
: <s> Nein Warum? Wenn alle Unterarten eingearbeitet sind hat Wikipedia 10 Artikel--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 05:54, 11. Mär 2006 (CET)
: <s> Es zählt die Qualität der Artikel, nicht die Quantität. --[[Benutzer:AmishBit|AmishBit]] 18:28, 23. Mär 2006 (CET)
:: <s> @AmishBit Wenn man Deiner Argumetation folgen will muss man auch die Artikel Radar und Echolot in den Artikel integrieren. Und welche Artikel man dann noch in die Abschnitte Sonar, Radar und Echolot einarbeiten müsste darfst Du Dir gerne selbst überlegen. --[[Benutzer:Timt|Timt]] 22:27, 23. Mär 2006 (CET)
: <s> Es stimmt nicht, dass Sonar eine Unterart von Echoortung ist, dies gilt nur für aktives Sonar, nicht aber für passives Sonar. Insofern macht es absolut keinen Sinn, diese Artikel vereinigen zu wollen, denn passives Sonar hat nun wirklich nichts mit Echos zu tun.<br> ==> ich plädiere dafür, diese Diskussion zu beenden und beide Artikel bestehen zu lassen <br>[[Benutzer:Skyhead|Skyhead]] 01:46, 20. Apr 2006 (CEST) </s>
:Meherfacheintrag entfernt [[Benutzer:Skyhead|Skyhead]] 01:11, 23. Apr 2006 (CEST) - habe auch den zweiten Doppeleintrag entfernt - es gibt noch das Lemma [[Menschliche Echoortung]]. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 22:50, 8. Mai 2006 (CEST)

* [[Weiberfastnacht]] und [[Schmutziger Donnerstag]]. Wenn es um regionale Unterschiede geht wird dahingehend nicht sauber getrennt. Denke zusammenfassen unter Weiberfastnacht. Wenn zwei Artkle solltensie nur spezifisches behandeln --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 16:55, 5. Mär 2006 (CET)

* [[Tram-Train]] und [[Karlsruher Modell (Stadtbahn)]] beschreiben beide die Verknüpfung von Eisenbahn und Stadtbahn zu einem gemeinsamen System. Hier sollte eine Vereinigung beider Artikel unter gemeinsamen Lemma stattfinden. Die konkreten Informationen zu Karlsruhe lassen sich dabei auch leicht unter [[Stadtbahn Karlsruhe]] unterbringen. Als Lemma sollte hier der Begriff [[Karlsruher Modell]] gewählt werden, da dies der Begriff ist, unter dem solche Systeme in Deutschland bekannt sind. --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] 19:48, 5. Mär 2006 (CET) <small>Signatur nachgetragen, --[[Benutzer:Kjunix|Kjunix]] 20:29, 5. Mär 2006 (CET)</small>
:Tendenz der (schon älteren) Diskussion unter [[Diskussion:Karlsruher Modell (Stadtbahn)]] war aber, dass beides verschiedene Systeme sind, bzw. dass Tram-Train der allgemeinere Begriff ist. Ungeachtet dessen muss noch einiges an Inhalt aus [[Karlsruher Modell (Stadtbahn)]] in den Artikel [[Stadtbahn Karlsruhe]] verschoben werden. --[[Benutzer:Kjunix|Kjunix]] 20:38, 6. Mär 2006 (CET)
::Karlsruher Modell beschreibt die spezifisch Karlsruher Geschichte, während Tram-Train die allgemeine Entwicklung beschreibt. Das als gleich zu bezeichnen, wäre, wie wenn man [[Bayern München]] und [[Fußball]] vereinigen wollte! --[[Benutzer:172.179.55.142|172.179.55.142]] 18:48, 12. Mär 2006 (CET)
:::Falsch! Der Begriff ''Karlsruher Modell'' wird eben auch ganz allgemein für solche Systeme verwandt. Eben darum gehört die spezifische Karlsruher Geschichte in [[Stadtbahn Karlsruhe]] untergebracht. Versetzt euch doch einmal in jemanden, der sich damit nicht auskennt, aber Informationen darüber haben will! Mir war der Begriff [[Tram-Train]] bis vor kurzem gar nicht bekannt, weil er in Deutschland bislang so nicht verwendet wurde! --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] 21:21, 12. Mär 2006 (CET)

* [[Luftschutzbunker]] und [[Zivilbunker]] beschreiben so ziemlich das Gleiche. -- '''[[Benutzer:Timo Müller|Timo Müller]]''' <small>[[Benutzer Diskussion:Timo Müller|Diskussion]]</small> 22:20, 5. Mär 2006 (CET)
::Nachtrag: Es gibt noch [[Luftschutzraum]] und [[Schutzraum]]. Ich habe mal das Portal [[Portal:Imperialismus und Weltkriege|Imperialismus und Weltkriege]] um Hilfe gebeten. -- '''[[Benutzer:Timo Müller|Timo Müller]]''' <small>[[Benutzer Diskussion:Timo Müller|Diskussion]]</small> 14:58, 6. Mär 2006 (CET)

=== 6. März ===
* [[Portfolio]] und [[Fonds]]. In der jetzigen Form nicht zu unterscheiden (wegen fehlender Abgrenzung) --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 01:54, 6. Mär 2006 (CET)
:Ich kann Dir nicht ganz folgen. [[Portfolio]] ist ein generischer Begriff und wird in den im Artikel genannten Zusammenhängen verwendet, und [[Fonds]] ist eine BKL. Wo siehst Du inhaltliche Überschneidungen die nicht unmöglich zu vermeiden wären? --[[Benutzer:AT|AT]] 02:14, 6. Mär 2006 (CET)
:: Wegen der fehlenden Erklärung kann man denke ich nicht einen Fonds von einem Portfolio unterscheiden. Was meinst du mit "generischer Begriff"? --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 19:23, 6. Mär 2006 (CET)
:::Ein Portfolio ist eine Zusammenstellung von Dingen oder Fähigkeiten (siehe Artikel). Anlagefonds sind immer Portfolios (Aktien, Immobilien usw.). --[[Benutzer:AT|AT]] 19:36, 6. Mär 2006 (CET)
:: Könntest du dann ein Beispiel für ein Portfolio nennen, das kein Fonds ist? Was meinst du mit [[Anlagefonds]]? --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 19:55, 6. Mär 2006 (CET)
:::Latürnich: ''Das [[Kompetenzportfolio]] der Firma XY erstreckt sich von der Analyse über die Beratung zur Implementation.'' Dies würde ich nicht als Fonds bezeichnen. Den Anlagefonds hast Du ja weiter unten schon erklärt. --[[Benutzer:AT|AT]] 20:14, 6. Mär 2006 (CET)
:: Der Portfoliobegriff im ''Bildungsbereich'' passt auf jeden Fall überhaupt nicht unter "Fonds" Siehe auch die entsprechenden Links bzw. die Literaturangabe. --[[Benutzer:Djat|Djat]] 04:56, 7. Mär 2006 (CET)
: Ja stimmt , ich meinte auch nur im Finanzbereich --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 13:26, 7. Mär 2006 (CET)
::Auch im Finanzbereich wird der Bgriff mehrdeutig benutzt (zB. KreditPortf.; Risikoportfolio etc.) Ich nehme mir mal die Dreistigkeit heraus und lösche den Hinweis im Artikel. --[[Benutzer:Wmeinhart|Wmeinhart]] 11:02, 18. Mär 2006 (CET)

* [[Bildungssoftware]] und [[Computer Based Training]]. --[[Benutzer:Jpp|jpp]] [[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]] 12:15, 6. Mär 2006 (CET)

* [[Agglomerationseffekt]] und [[Agglomerationsvorteil]] - ersterer ist nicht sehr enzyklopädisch geschrieben, weist aber ein praktisches Beispiel auf, was zwar noch besser ausgedrückt werden könnte, aber im zweiten fehlt.--[[Benutzer:Feba|feba]] 14:53, 6. Mär 2006 (CET)

* Der [[Cole-Cole-Plot]] ist wohl ein Mittel der [[Impedanzspektroskopie]]. Bitte die beiden Artikel aufeinander abstimmen und zum [[Nyquist-Diagramm]] und der einleitend erwähnten [[Impedanzanalyse]] abgrenzen. Man könnte auch in beide Artikel ''überarbeiten'' reinschreiben, da aber ein enger Bezug herrscht möge sich der Fachmann bitte gleich beider annehmen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:19, 6. Mär 2006 (CET)

* [[Ahasja (Israel)]] und [[Ahasja]] --[[Benutzer:MAY|MAY]] 15:37, 6. Mär 2006 (CET)
:ich habe den Ahasja von Juda betreffenden Teil des Artikels gelöscht und durch einen Link auf [[Ahasja (Juda)]] ersetzt, der den gleichen Inhalt in besserer Form enthält - m.E. ist in Ahasja (Israel) eigentlich alles vernünftig formuliert gesagt, kann nicht Ahasja einfach zu einer BKL umgewandelt werden?? --[[Benutzer:Feba|feba]] 16:04, 10. Mär 2006 (CET)
::Ich habe noch einige Textteile von ''Ahasja'' in ''Ahasja (Israel)'' kopiert und ''Ahasja'' in eine Begriffserklärung umgewandelt. -- [[Benutzer:Hreid|Hreid]] 15:32, 8. Mai 2006 (CEST)

* [[Fonds]] und [[Sondervermögen]] sind wohl das selbe und sollten unter dem deutschen Sondervermögen zusammengefasst werden.--[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 19:42, 6. Mär 2006 (CET)
:Auch das ist nicht korrekt, da Sondervermögen nicht grundsätzlich Fonds im Sinne von Kapitalanlagegesellschaft sind oder willst Du [[Marshallplan]] und [[Bundeseisenbahnvermögen]] auch mit einbauen? --[[Benutzer:AT|AT]] 19:53, 6. Mär 2006 (CET)
: Also Sondervermögen (im Kapitalanlagegesellschaftssinn) = Anlagefonds = Investmentfonds + Immobilienfonds? Wenn das so ist würde ich gerne darauf hinweisen --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 19:58, 6. Mär 2006 (CET)
::Gute Idee, meines Erachtens kann man diese Definition im Artikel Sondervermögen kurz halten und stärker auf die verwaltungsrechtliche Bedeutung eingehen (bin ich kein Fachmann). Die Bedeutung für KAGs wird hier erwähnt und ist die formaljuristische Bezeichnung für die Fonds einer KAG, siehe [[Investmentfonds#in_Deutschland]] und auch [[KAGG#Zusammenlegung_von_Sondervermögen]]. Die Bezeichnung Sondervermögen in diesem Zusammenhang ist weder im Handel noch in der Umgangssprache gebräuchlich sollte aber dennoch erwähnt sein. --[[Benutzer:AT|AT]] 20:14, 6. Mär 2006 (CET)

* [[Lloyd's]] und [[Lloyd's of London]] sollte man besser gegeneinander abgrenzen, kenn mich aber nicht genau genug aus. greetz [[Benutzer:VanGore|vanGore]] 21:16, 6. Mär 2006 (CET)

=== 7.-8. März ===
* [[Tibetische Orthographie]] sollte in [[Tibetische Schrift]] eingearbeitet werden. Die Rechtschreibung ist ein Teil des Schriftsystems und sollte auch dort behandelt werden. Eventuell könnte auch noch der Artikel [[Tibetische Aussprache]] in [[Tibetische Schrift]] eingearbeitet werden - oder in [[Tibetische Sprache]]. Der bestehende Artikel behandelt die Aussprache des Lhasa-Dialekts auf der Grundlage der tibetischen Rechtschreibung und ist keine brauchbare Darstellung der Phonologie des Lhasa-Dialekts. —[[Benutzer:Babel fish|Babel fish]] 07:16, 7. Mär 2006 (CET)

*[[Kunsthochschule]] und [[Kunstakademie]]. Der Begriff Kunstakademie ist heute synonym zu Kunsthochschule, Erhaltenwertes sollte also dort eingearbeitet werden. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 00:17, 8. Mär 2006 (CET)
::Allerdings ist die [[Kunsthochschule]] im Hochschulrecht ein Oberbegriff für Kunstakademien (oder Kunsthpchschulen im engen Sinne), [[Filmhochschule]]n und [[Musikhochschule]]n. Der Artikel [[Kunstakademie]] befaßt sich mit dem Lehrbetrieb der Hochschulen für bildende Künste, der Artikel [[Kunsthochschule]] mit dem hochschulrechtlichen Status der Kunsthochschulen im umfassenden Sinn.--[[Benutzer:89.51.15.214|89.51.15.214]] 02:03, 10. Mär 2006 (CET)

*''[[whistleblower]]'' ist das englische Wort für [[Informant]], wo die beiden Artikel somit zusammengefasst werden sollten. [[Benutzer:Stern|Stern]] 10:17, 8. Mär 2006 (CET)
: verschoben nach [[Diskussion:Whistleblower]] (damit es an der richtigen Stelle erhalten bleibt) --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 11:02, 10. Mär 2006 (CET)

*<del>[[Berberitzengewächse]] und [[Sauerdorngewächse]]</del>. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 14:01, 8. Mär 2006 (CET)
:Sauerdorngewächse war eine Stoffsammlung, deshalb habe ich den text in die [[Diskussion:Berberitzengewächse]] gestellt zum Ausschlachten für die entsprechenden Gattungsartikel. Sauerdorngewächse ist nun redirect zu Berberitzengewächse. Damit ist sache wohl erledigt. --[[Benutzer:BotBln|BotBln]] 15:36, 4. Mai 2006 (CEST)

*[[Höhe]], [[orthometrische Höhe]], [[Normalhöhe]], [[Normalnull]], [[Höhensystem]], [[Deutsches Haupthöhennetz]]
: siehe [[Diskussion:Höhenmessung]] --[[Benutzer:Langläufer|Langläufer]] 16:11, 8. Mär 2006 (CET)

=== 9.-10. März ===
* [[Schwerepotenzial]] und [[Geopotenzial]] zusammenfassen oder Bezug sauber herstellen und doppelte Inhalte vermeiden. --[[Benutzer:Langläufer|Langläufer]] 15:33, 9. Mär 2006 (CET)

* <del>Buchmessen werden bisher sowohl als Absatz von [[Buchhandel#Buchmessen|Buchhandel]] als auch als eigenständiges Lemma [[Buchmesse]] geführt.</del> Das verdoppelt die Arbeit für die Wartung. Ich denke Buchmesse sollte unter dem eigenständigen Lemma auftreten und mit den Informationen aus Buchhandel ergänzt werden. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 11:53, 10. Mär 2006 (CET)
:Kurzer Anriss in [[Buchhandel#Buchmessen|Buchhandel]], Rest nach [[Buchmesse]] --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 05:12, 17. Mär 2006 (CET)
* Es wäre gut, den Artikel [[Wissenschaftlicher Witz]] von allen Lehrlingsscherzen zu entrümpeln und diese dafür, sofern sie dort noch fehlen, in [[Ausbildungsinitiationsritus]] einzutragen, um die Überschneidungen beider Artikel zu beseitigen (vgl. Diskussionsseite bei [[Wissenschaftlicher Witz]]) --[[Benutzer:C-C-Baxter|C-C-Baxter]] 16:00, 10. Mär 2006 (CET)

* [[A posteriori]] + [[Aposteriorisches Wissen]] ... sinnvolle Abgrenzung scheint mir schwierig - besser ein Artikel ? ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 17:30, 10. Mär 2006 (CET)
::In der Ökonomie ist der erste Begriff gebräuchlich, den zweiten kenne ich nicht. Es mag natürlich sein, dass in der Philosophie oder einer anderen Disziplin beide Begriffe gleichbedeutend sind. [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:03, 10. Mär 2006 (CET)

* [[Gammakamera]] und [[Szintigraph]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 20:54, 10. Mär 2006 (CET)
:Szintigraph ist allgemeiner als Gammakamera, da m.E. jedes Gerät darunter fällt, das Radionuklidverteilungen abbilden kann. Also auch der Schilddrüsenscanner R.I.P. und der scannende Ganzkörperzähler, der in Google auf der ersten Seite für ''Szintigraph'' auftaucht. Mit Gammakamera ist beim derzeitigen Stand der Technik fast immer Anger-Kamera gemeint. Weiter möchte ich mich ohne eine DIN 6814 nicht aus dem Fenster lehnen. --[[Benutzer:81.89.240.196|81.89.240.196]] 15:29, 3. Apr 2006 (CEST)

* [[Liste der Namen ukrainischer Städte]] und [[Liste deutscher Bezeichnungen ukrainischer Orte]] --[[Benutzer:Adomnan|Adomnan]] 23:14, 10. Mär 2006 (CET)

* [[Arbeitsethos]] und [[Arbeitsethik]]

=== 11. März ===
* [[Lotrichtung]] und [[Lotlinie]],[[Lotabweichung]], siehe [[Diskussion:Lotrichtung]] --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 10:23, 11. Mär 2006 (CET)

* <s>[[Clog]] ist nur ein Fremdwort für [[Holzschuh]]</s>, oder ? Die Artikel überschneiden sich jedenfalls sehr stark. [[Benutzer:Peregrinus|Peregrinus]] 12:54, 11. Mär 2006 (CET)
:: Ich dachte, nicht alle Clogs sind Holzzschuhe, lediglich die meisten haben Holzanteile (aber auch andere Materialien). Andersrum sind auch nicht alle Holzschuhe Clogs. Es gibt also eine Schnittmenge zwischen den Begriffen, aber im Grunde sind es verschiedene Dinge. --[[Benutzer:Zögerfrei|Zögerfrei]] 15:13, 11. Mär 2006 (CET)
::: ''Clog'' ist ein bestimmtes Schuhmodell, von dem es verschiedene Unterarten gibt (Schwedenpantoffel, dänische Clogs etc. ''Holzschuh'' hingegen ist ein vollständig aus Holz bestehender Schuh so z. b. die holländischen Klompen. Im Grunde ist es so, wie mein Vorredner es darstellt. Insofern sind beide Lemma gerechtfertigt; sie gehören nur einmal ordentlich entrümpelt, geordnezt und am besten neu geschrieben. --[[Benutzer:Helge Sternke|Helge Sternke]] 16:35, 11. Mär 2006 (CET)
::::Sind jetzt gut voneinander abgegrenzt. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 00:16, 28. Apr 2006 (CEST)

* Der Artikel [[Kristallfläche]] ist sehr kurz und könnte besser bei [[Millersche Indizes]] eingebaut werden. Das wäre auch förderlich für die Strukturierung der vielen Kristallographie-Artikel. --[[Benutzer:Martinl|Martinl]] 14:37, 11. Mär 2006 (CET)

=== 12. März ===
* [[Kundenorientierung]] und [[Clienting]] sind m. E. dasselbe. [[Benutzer:Stern|Stern]] 09:02, 12. Mär 2006 (CET)
:[[Clienting]] halte ich für Spam. Brauchbares sollte in [[Kundenorientierung]] übernommen werden.--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 02:39, 15. Mär 2006 (CET)
::Solche Bemerkungen halte ich für unangemessen, da internationale Marken von Bestsellerautoren keiner extra Rechtfertigung benötigen, um ein eigenes Lemma zu erhalten. "Brauchbar" war vor allem, dass erst mit dem Clienting in Europa das Kundenbeziehungsmanagement mit Online-Märkten und Spannungsbilanzen im Management "erfunden" wurde. Diese ständigen "anti-Kommerz"-Bemühungen einiger Autoren hier haben nichts mit enzyklopädischem Anspruch gemein. Vielleicht sollte man die wenigen andern europäsischen Kundenbeziehungsmanagement-Methoden und Vorreiter auch mal erfassen und unter dem Lemma "Kundenbeziehungsmanagment" nur noch die grobe Beschreibung und in den Methoden-Artikeln dann die Feinheiten beschreiben. Umgekehrt wirds sonst nämlich der Lenkenswirklichkeit nicht gerecht, die von Leuten wie Geffroy ausgehend diese "Begriffe" wie Kundenbeziehungsmanamgent oder "Stakeholder" durch ihre Anleitungen erst erfahrbar gemacht machen. Abgesehen davon haben wir hier mehrere Hundert Markenartikel, sogar über Autos. Das, so könnte man ebenfalls argumentieren, ist wohl auch alles Spam. Mich interessieren schließlich nicht die Versionen des Alfa 154 etc. Da reicht doch ein Artikel über den Hersteller und der Rest.... na? Hört sich doch auch idiotisch an, oder? Keinem Wissenschaftler käme es in den Sinn, die patentierten anorganischen Verbindungen zu löschen, weil es schließlich das selbe sei, wie die jeweilige Hauptgruppe. Die Fachöffentlichkeit interessiert es, um einen ersten Überblick zu erhalten und nicht auf Werbeseiten angewiesen zu sein. Das Problem ist nur, dass hier niemand Ahnung hat von den andern Marketing-Methoden und das diese eine als einzige Ausprägung neben dem einführenden Fachbegriff steht. [[Benutzer:Wiska Bodo|<span style="color:#006400">Bo</span>]] [[Benutzer Diskussion:Wiska Bodo|<span style="color:#006400"><sup>Kontemplation</sup></span>]] 22:11, 16. Apr 2006 (CEST)

* [[Meridianebene]] (= [[Meridian (Astronomie)]]) – [[Meridian (Geografie)]], unötig, den astronomischen und den geodätischen aspekt zu trennen, siehe auch: [[Meridiankreis]] @[[#August 2005]], die astronomischen sachen können auch in [[topozentrisches horizontales Koordinatensystem]] und [[Meridiandurchgang]] eingearbeitet werden --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 15:30, 12. Mär 2006 (CET)

* [[Chruschtschow-Ultimatum]] und [[Berlin-Ultimatum]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 18:25, 12. Mär 2006 (CET)
:vernünftiges Lemma wäre [[Zweite Berlin-Krise]] bzw. [[Zweite Berlinkrise]] + obige ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 19:42, 12. Mär 2006 (CET)

*[[Betoninstandsetzung]] und [[Instandsetzung von Betonbauteilen]] gleiches Thema, verschiedene Lemma, der Inhalt sollte unter einem Lemma zusammen erfasst sein. Nicht jeder Autor eigenen Artikel. --[[Benutzer:Störfix|Störfix]] 22:33, 12. Mär 2006 (CET)
:Richtig! Wichtig! Der Artikel [[Betoninstandsetzung]] ist momentan Baustelle. Bis zur Übernahme der Inhalte aus [[Instandsetzung von Betonbauteilen]] sollte er das auch bleiben. Danach würde ich [[Betoninstandsetzung]] wegen des kürzeren Titels (=besseres Schlagwort) bevorzugen. Bitte Geduld! -- [[Benutzer:Kra|kra]] 10:49, 13. Mär 2006 (CET)

=== 13.-14. März ===
* Zu [[Dystopie]] wurde mit [[Dystopische Gesellschaft]] ein Doppellemma erstellt. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 07:46, 13. Mär 2006 (CET)

* [[Patentfreibeuter]] und [[Patent-Troll]]. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 01:56, 14. Mär 2006 (CET)

=== 15. März ===
* [[Industrialisierung]] und [[Industrielle Revolution ]]: Der Terminus »Industrielle Revolution« wird '''sowohl''' (im engeren Sinne) als Synonym für den Begriff "Industrialisierung" verwendet '''als auch''' (weiter gehend, auf die gesellschaftlichen Begleitumstände und Folgen des technischen Fortschitts abstellend) als historischer Terminus technicus. '''Definiton (historischer Terminus technicus):''' Im Kontext mit dem Begriff »[[Soziale Frage]]« bezeichnet der Terminus »[[Industrielle Revolution ]]« den Gesellschaftswandel von der [[Agrargesellschaft ]] zur [[Industriegesellschaft]], ausgelöst durch den damaligen technischen Fortschritt (»Industrialisierung«). Vgl. dazu die Anmerkungen auf meiner Benutzerseite. --[[Benutzer:Sandra Burger|Sandra Burger]] 03:44, 15. Mär 2006 (CET)
:: Das heißt wie sollt eman deiner meinung nach nun vorgehen`? --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 01:58, 16. Mär 2006 (CET)
::: Hallo Chrisqwq, in der [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Industrielle_Revolution#Mehrfacheintrag-Baustein_.2F_Industrielle_Revolution_.28Definition.29 Diskussion zum Artikel "Industrielle Revolution"] habe ich skizziert, wo (meiner Meinung nach) die Probleme liegen, so dass alle, die an einer Verbesserunng der betreffenden Artikel mitwirken wollen, eingeladen sind, sich dort an der Diskussion zu beteiligen. Für Unentschlossene abschließend noch dieser Hinweis: die Diskussion dort betrifft ferner den Artikel [http://de.wikipedia.org/wiki/Digitale_Revolution Digitale Revolution] (und Soziale Frage), also den aktuellen Gesellschaftswandel von der Industriegesellschaft hin zur postindustriellen Wissensökonomie (am Rande also auch die AKTUELLEN sozialen Verwerfungen wie z. Bsp. Massenarbeitslosigkeit etc. pp.). --[[Benutzer:Sandra Burger|Sandra Burger]] 11:05, 20. Mär 2006 (CET)

* [[Exzentrizität (Mathematik)]] und [[Bahnelement]] siehe [[Diskussion:Keplerbahn]] --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 06:55, 15. Mär 2006 (CET)
: Bahnelement kann man in Keplerbahn aufnehmen. Die Exzentrizität sollte aber IMHO getrennt bleiben - Zusammenlegung mit den nur eine Anwendung darstellenden Astroartikeln wäre absurd, und auch eine Aufnahmen in [[Kegelschnitt]], wie in [[Diskussion:Keplerbahn]] vorgeschlagen, fände ich ungeschickt, da sicher oft genug Amateure etwas über Exzentrizität wissen wollen, ohne sich mit Kegelschnitten beschäftigen zu wollen. [[Benutzer:Traitor|Traitor]] 17:59, 15. Mär 2006 (CET)

* <strike>[[Aia]] und [[Aiaia]] - ich mag mich irren, aber mir kommt es sehr so vor, als beschrieben beide ARtikel exakt den gleichen Ort der griechischen Mythologie; beide sind jeweils sowohl Aufhängeplatz des Goldenen Vlies als auch Wohnort der Kirke - Versionssgeschichten verraten, daß niemals nie ein Benutzer an beiden Artikeln tätig war...-</strike>-[[Benutzer:Feba|feba]] 19:16, 15. Mär 2006 (CET)
.Zusammengelegt unter Aiaia --[[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 17:37, 6. Apr 2006 (CEST)

* [[Los Cabos]] und [[Bezirk Los Cabos]] - obwohl in dem einen Artikel von Gemeinde und in dem andren von Bezirk die Rede ist, scheint ein und das selbe Gebiet gemeint zu sein (siehe auch Einwohnerzahl) --[[Benutzer:CyRoXX|CyRoXX]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:CyRoXX|(?)]]</sup> 23:37, 15. Mär 2006 (CET)
: Es ist das gleiche Gebiet. Die Verwirrung entstand wohl durch die unterschiedliche Übersetzung von ''municipio'' - einmal als "Gemeinde", einmal als "Bezirk". Die hier gebräuchlichere Übersetzung ist "Gemeinde", die Übersetzung "Bezirk" verwendet vermutlich nur [[Benutzer:Löwenzahn1]]. Bin mir aber nicht sicher, wie das korrekt zu übersetzen wäre und ob man das überhaupt muss - man könnte auch "Municipio" als Fremdwort stehen lassen. Siehe auch [[Diskussion:Liste der Gemeinden in Michoacán]]. --[[Benutzer:Kinimod|Kinimod]] 09:59, 16. Mär 2006 (CET)

=== 16.-17. März ===
*[[Wireless mesh network]] und [[Mobiles Ad-hoc-Netz]] scheinen das selbe Thema aufzufassen[[Benutzer:84.58.215.238|84.58.215.238]] 18:23, 16. Mär 2006 (CET)

* [[Solarabsorber]] ist ein Spezialfall eines [[Sonnenkollektor]]s. -- [[Benutzer:Schewek|Schewek]] 19:49, 16. Mär 2006 (CET)
: Nein. Ein Solarabsorber ist ein BESTANDTEIL des [[Sonnenkollektor]]s! Im Artikel [[Solarabsorber]] ist ein Sonderfall eines Sonnenkollektors beschrieben. Dieser ist, soweit ich weiß, auch nicht auf dem Markt erhältlich (ich lasse mich hier natürlich gern eines besseren belehren).
:Eine recht gute Beschreibung des solarthermischen Absorbers ist im Artikel Sonnenkollektor enthalten.

<strike>* [[Institut der Englischen Fräulein]] und [[Congregatio Jesu]] beschreibt den gleichen Orden.</strike> --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 10:23, 17. Mär 2006 (CET)

* [[Carl von Hessen]] und [[Karl von Hessen-Kassel]]. Ich denke, diese beiden Einträge gehören zusammen. Bin mir aber nicht hundertprozentig sicher. Kann das mal jemand bestätigen? Schönen Gruß --[[Benutzer:Heiko A|Heiko A]] 14:16, 17. Mär 2006 (CET)

=== 18. März ===
* <del>[[Karotte]] und [[Möhre (Pflanzenart)]]</del>. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 11:42, 18. Mär 2006 (CET)
:Da hatte jemand wohl als Scherz den Sinn verändert bei Möhre (Pflanzenart). Es handelt sich nicht um einen Doppeleintrag. Es geht in einem Artikel um die Art bei der es mehrere Unterarten gibt, im anderen um die Kulturform. --[[Benutzer:BotBln|BotBln]] 15:55, 4. Mai 2006 (CEST)

* [[Crossover (Fernsehen)]] und [[Crossover (Comic)]] - könnte zusammengefügt werden in einen Artikel [[Crossover (Medien)]], o.ä., da hinter beidem der gleiche Aspekt steckt. --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 15:21, 18. Mär 2006 (CET)

* [[Computerbeweis]] und der dort mit einem ungewöhnlichen „siehe auch“ verlinkte, ausführlichere Artikel [[Maschinengestütztes Beweisen]] scheinen mir dasselbe Thema zu behandeln. --[[Benutzer:Barbulo|Barbulo]] 15:50, 18. Mär 2006 (CET)
:Anmerkung: Der Link befindet sich in [[Automatisches Problemlösen]] --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 02:54, 19. Mär 2006 (CET)

* [[Kommissionsverkauf]] und [[Kommissionsvertrag]] steht eigentlich dasselbe drin. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 16:20, 18. Mär 2006 (CET)

=== 19. März ===
* [[Schlachtschiff]] und [[Großkampfschiff]] sind thematisch identisch. Bin fachlich nicht bewandert, so dass ich die Zusammenführung nicht übernehmen kann. --[[Benutzer:AT|AT]] 00:06, 19. Mär 2006 (CET)
:: Ich werd mich mal dranmachen... --[[Benutzer:$traight-$hoota|$traight-$hoota]] 13:01, 29. Apr 2006 (CEST)
::Nach genauerer Prüfung muss ich sagen, dass sich die beiden Artikel zwar schon teilweise überschneiden, aber [[Großkampfschiff]] sollte auch eine kurze Zusammenfassung der einzelnen Schiffstypen enthalten. Außerdem findet diese leichte Überschneidung nicht nur in diesen beiden Artikeln, sondern auch in [[Schlachtkreuzer]] und [[Schnelles Großkampfschiff]] statt. imo sollte das so bleiben und der Hinweis kann entfernt werden --[[Benutzer:$traight-$hoota|$traight-$hoota]] 12:33, 1. Mai 2006 (CEST)
:::Mehrfacheintrag-hinweis entfernt --[[Benutzer:$traight-$hoota|$traight-$hoota]] 14:17, 3. Mai 2006 (CEST)

* [[Kamakura-Zeit]] und [[Kamakura-Shōgunat]] scheinen das gleiche Thema zu haben. -- [[Benutzer:Robert Weemeyer|Robert Weemeyer]] 01:07, 19. Mär 2006 (CET)

* <s>[[epic]] und [[EPIC]], [[EMS]] und [[Ems (Begriffsklärung)]]</s> mfg [[Benutzer:JAF|JAF]] [[Benutzer Diskussion:JAF|<small>talk</small>]] 11:33, 19. Mär 2006 (CET)
:Beide bearbeitet. [[Epic]] und [[EPIC]] wegen Kürze zusammengeführt, [[EMS]] und [[Ems (Begriffsklärung)]] erstmal auseinander gelassen, Doppelungen entfernt und aufeinander verwiesen. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 00:55, 12. Apr 2006 (CEST)

* <s>[[EPE]] und [[epe]]</s> mfg [[Benutzer:JAF|JAF]] [[Benutzer Diskussion:JAF|<small>talk</small>]] 12:12, 19. Mär 2006 (CET)
:Erledigt: sind jetzt untereinander verlinkt, keine Überschneidungen, bleiben getrennte Lemmata. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 00:28, 12. Apr 2006 (CEST)

* [[Augustiner]] und [[Augustiner-Eremiten]]: Der erste der beiden Artikel grenzt einigermaßen ab. Aber der zweite Artikel hat das verkehrte Lemma (müsste heutzutage wohl [[Augustinerorden]] heißen) und weist nicht auf die anderen Augustiner hin. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 13:13, 19. Mär 2006 (CET)

* [[Träge Masse und schwere Masse]] und [[Äquivalenzprinzip (Physik)]]. Derzeit geht ersteres etwas mehr auf die Unterschiede, letzteres eben auf die Äquivalenz ein, aber die Überschneidungen sind doch massiv. [[Benutzer:Traitor|Traitor]] 21:37, 19. Mär 2006 (CET)

* [[Mundöffnungszeremonie]] und [[Mundöffnungsritual]] --[[Benutzer:Sigune|Sigune]] 23:14, 19. Mär 2006 (CET)
: Der Inhalt ist zwar verschieden, aber es sind zwei Varianten desselben Ritus, und die Namensgebung der Artikel gibt keinen Hinweis, welche Seite nun gemeint ist. Hab daher den Text der Artikel zusammengelegt, und durch Abschnitte die Varianten abgegrenzt. Kenntnisreiche Personen können so besser dran feilen. [[Benutzer:Guidod|GuidoD]] 02:06, 25. Mär 2006 (CET)
: Nachtrag - das nochmal prüfen, [[Benutzer:Xocolatl]] verkürzt den zusammengefügten Inhalt gerade auf denjenigen von -Ritual, der letzteren auch anlegte. Haben wir hier einen Fachstreit vor uns, der mit zwei Lemma still herumlungerte? [[Benutzer:Guidod|GuidoD]]
* <s>[[Giovanni Battista Caprara]] und [[Giovan Battista Caprara]]</s>, letzterer aus Meyers. --[[Benutzer:Interwiki de|Interwiki_de]] 23:33, 19. Mär 2006 (CET)
:Schon erledigt worden. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 00:28, 12. Apr 2006 (CEST)

=== 20.-21. März ===
* <strike>[[Apollonius Dyskolus]] und [[Apollonios Dyskolos]]</strike> --[[Benutzer:Tinz|Tinz]] 01:59, 20. Mär 2006 (CET)
: Unter [[Apollonios Dyskolos]] vereinigt, weiteren Redirect [[Apollonius Dyscolus]] angelegt. --[[Benutzer:Qpaly|Qpaly/Christian]]&nbsp;([[Benutzer_Diskussion:Qpaly|♬]]) 08:45, 25. Mär 2006 (CET)

* Am 28. November 2005 hat Benutzer inschanör [[IDrive]], [[Audi MMI]], und [[COMAND]] zur Veieinigung mit [[Head Unit]] vorgeschlagen, allerdings nur in den Artikeln und nicht hier. Ich trage das mal nach. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 10:54, 20. Mär 2006 (CET)

* [[Nezāmī]] und [[Nisâmi]] --[[Benutzer:S.K.|S.K.]] 17:12, 20. Mär 2006 (CET)

* [[Gesamtschuld]] und der neue Artikel [[Gesamtschuldnerische Haftung]] beschreiben dasselbe und sollten wohl unter ''Gesamtschuld'' zusammengeführt werden. -- [[Benutzer:Wolfgang Kopp|Wolfgang Kopp]] 19:06, 20. Mär 2006 (CET)

* [[Balkankonflikt]] und [[Jugoslawienkrieg]]: Der erste Artikel ist eher eine detaillierte Zeittafel, während der zweite kürzer und allgemeiner gehalten ist. Beide beschreiben jedoch dasselbe, nämlich die Kriege der 1990er Jahre auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawien. --[[Benutzer:Langec|Langec]] [[Benutzer Diskussion:Langec|<font style="font-size:large;">☎</font>]] 22:46, 20. Mär 2006 (CET)
::Das Lemma ist, wie auch in der Diskussion Balkankonflikt diskutiert wurde, daß der Begriff Balkankonflikt umstritten ist. Es handelt sich um eine Serie von Kriegen, und nicht nicht um einen Konflikt. Ich finde, daß beide Artikel eine Daseinsberechtigung haben. [[Benutzer:Perun|Perun]] 23:21, 21. Mär 2006 (CET)
::Dann dürfte aber unter [[Balkankonflikt]] nur stehen, dass dieser Begriff umstritten ist. [[Jugoslawienkrieg]] sollte nach [[Jugoslawienkriege]] verschoben werden, und die Zeittafel sollte dort eingearbeitet werden. Verstehe ich dich richtig? --[[Benutzer:Langec|Langec]] [[Benutzer Diskussion:Langec|<font style="font-size:large;">☎</font>]] 15:56, 22. Mär 2006 (CET)
:::Ja [[Benutzer:Langec|Langec]], ich aus meiner Sicht wäre dies eine Lösungsmöglchkeit. Gruß [[Benutzer:Perun|Perun]] 20:52, 22. Mär 2006 (CET)
::::Habe den Artikel "Balkankonflikt" auf vielfachen Wunsch nun zu einem Artikel "Jugoslawienkriege" (engl. ''Yugoslav Wars'') verschmolzen. Bei Balkankonflikt erstelle ich eine BKL, da man dies mit den Balkankriegen im 19. Jahrhundert oder im 1. WK verwechseln könnte. Diskussionsseiten werden ebenfalls integriert. Entferne als letztes den Baustein Mehrfacheintrag. --[[Benutzer:Neoneo13|Neoneo13]] 14:42, 2. Mai 2006 (CEST)

*[[Konvergenztheorie]] und [[Konvergenzhypothese]], wobei die Hypothese der ältere Artikel ist - ich verstehe zuwenig vom Thema um die gut zusammen bringen zu können --[[Benutzer:Zoph|Zoph]] 12:18, 21. Mär 2006 (CET)
: Da stecken in Wahrheit gleich vier Begrifflichkeiten dahinter. Ich denke, dass kann man mechanisch bearbeiten - bin nur unsicher, ob man vier Artikel mit vorgeschalteter BKL anlegt, oder einen Artikel mit vier Abschnitten. Hmmm. [[Benutzer:Guidod|GuidoD]] 01:52, 25. Mär 2006 (CET)

===22. März===
* <del>[[Disease Mongering]] und [[Modekrankheit]] sind ohne gegenseitige Verlinkung nebeneinander her gewachsen, jedoch eng miteinander verwandt. Mehr zum Thema findet man unter dem Stichwort [http://www.google.com/search?q=krankheitserfinder Krankheitserfinder]. Diskussion bitte unter [[Diskussion:Disease Mongering]]. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 14:30, 22. Mär 2006 (CET)<del> Wieder entfernt, besonders gut sind die Artikel jedoch nicht. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 07:36, 28. Mär 2006 (CEST)

*[[Loge-de-Guyon-Syndrom]], [[RSI-Syndrom]] und [[Ulnarisrinnen-Syndrom]] behandeln sehr ähnliche Themen und besitzen Überschneidungen. Sollte differenziert werden. --[[Benutzer:Pharaoh han|Pharaoh han]] 04:17, 23. Mär 2006 (CET)
:Es handelt sich beim Loge-de-Guyon-Syndrom und beim Ulnarisrinnen-Syndrom um eine Kompression des Nervus ulnaris, aber an verschiedener Stelle. Das RSI-Syndrom kenne ich nicht, scheint mir aber ein unscharf definiertes Krankheitsbild zu sein.
--[[Benutzer:Madlener|Madlener]] 04:52, 4. Apr 2006 (CEST)

*[[Theogenes (Sportler)]] und [[Theagenes von Thasos]] behandeln die selbe Person. --[[Benutzer:139.18.1.5|139.18.1.5]] 12:00, 23. Mär 2006 (CET)
: Durch ein Redirect schon längst erledigt... [[Benutzer:Kenwilliams|Marcus Cyron]] TAFKA Kenwilliams 12:12, 23. Mär 2006 (CET)
:: Bitte mal den Namen überprüfen, die Links aus dem Artikelraum zeigen mehrheitlich auf "Theagenes". --[[Benutzer:139.18.1.5|139.18.1.5]] 12:20, 23. Mär 2006 (CET)

*[[Telefonrundspruch]] und [[Schweizer Telefonrundspruch]] --[[Benutzer:83.171.173.140|83.171.173.140]] 12:07, 23. Mär 2006 (CET)

*[[Pollution]] und [[Samenerguss im Schlaf]]. Den ersten Artikel fand [[Benutzer:Robodoc]] so furchtbar, dass er den zweiten, des gleiche Thema behandelnden Artikel anlegte. Entgegen der [[Wikipedia:Löschregeln]] wurden nun beide wegen Doppeleintrags zur Löschung vorgeschlagen (siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/23._März_2006#Samenerguss_im_Schlaf]] und [[Wikipedia:Löschkandidaten/23._März_2006#Pollution]]). Daher soll über die weitere Zukunft dieser Artikel hier entschieden werden. --[[Benutzer:Sven Jähnichen|Svеn Jähnісhеn]] 14:52, 23. Mär 2006 (CET)

::[[Samenerguss im Schlaf]] find' ich den besseren Artikel, lt. Duden (online-Vers.) ist dies auch die korrekte deutsche Wortbedeutung. Dies spricht für mich dafür, [[Pollution]] in einen Redir zu [[Samenerguss im Schlaf]] umzuwandeln. [[Benutzer:JHeuser|JHeuser]] 17:55, 23. Mär 2006 (CET)

:::{{Contra}} So einfach bitte nicht! hinsichtlich des Artikeltextes bringt der Text in [[Samenerguss im Schlaf]] keinen überragenden Gewinn hinsichtlich Belege und faktisch richtigen Aussagen, im Gegenteil! Selbst POV- Formulierungen springen mir unter "Samenerguss im Schlaf" ins Auge - siehe zu allem [[Diskussion:Samenerguss im Schlaf]] in den Abschnitten "Einleitungssatz" und "Ursachen". Vorstellen könnte ich mir, die brauchbaren Teile von "Samenerguss im Schlaf" in den jetzigen Text von "Pollution" sinnvoll zu integrieren. Da wohl laut Duden (online-Vers.) "Samenerguss im Schlaf" die korrekte deutsche Wortbedeutung von "Pollution" ist, wie es im Artikel [[Pollution]] auch schon ausgedrückt ist, kann man ja für diejenigen, die bei WP für eine Artikelsuche "Samenerguss im Schlaf" eintippen, einen Redirect auf "Pollution" anlegen. -- [[Benutzer:Muck|Muck]] 22:06, 23. Mär 2006 (CET)

::::Bitte. Wenn dein Artikel etwas enthalten würde, das erhaltenswert wäre, hätte ich keinen neuen geschrieben. Vielleicht sollte man beide "nature"mäßig "Experten" vorlegen und sie zerpflücken lassen: Was ist falsch, was ist zu viel, und welche wichtigen (!) Informationen fehlen. Vielleicht auch einem Physiologen, der sich der sich mit dem Samenerguss im Schlaf auseinandergesetzt hat. (So es diesen auf unserer Welt geben sollte!). "Samenerguss im Schlaf" einzutippen, um zu "Pollution" zu gelangen, ist doppelt sinnlos. Erstens der Tipparbeit wegen, zweitens weil der Begriff der Pollution weg gehört. Kommt nicht von "Pollen" sondern von "Verschmutzung". -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 10:32, 24. Mär 2006 (CET)

:::::@Robodoc. Genau so hatte ich es bei dir vermutet. Der in nahezu allen Fremdwort- und Fachlexika des deutschen Sprachraumes enthaltene Begriff "Pollution", der dort überall exakt so definiert wird, wie im Einleitungssatz des Artikels "Pollution" auch von mir so formuliert, der gefällt dir nicht (POV!) und deshalb soll er - wenn es nur nach dir gehen würde - einfach weg (deine Worte:"''....zweitens weil der Begriff der Pollution weg gehört.''"), toll! Wenn du meinst, das in dem von mir erweiterten Artikel [[Pollution]] nichts drin steht, was erhaltenswert ist, ist das mehr als eine herabwürdigender, beinahe verbissener POV-Kommentar. Wenn ich mir das durchlese, was du in das imho überflüssige Lemma [[Samenerguss im Schlaf]] hineingeschrieben hast, kann ich mich über deine Ansichten und deine Vorgehensweise wirklich nur wundern! (meine Ausführungen dazu siehe [[Diskussion: Samenerguss im Schlaf]]) Jetzt redest du von "'' ... sollte man beide .... zerpflücken lassen ....''" Kriege dich doch bitte mal wieder ein in deinem Sturmlauf und Trotz und finde zu einer kreativen Zusammenarbeit unter dem Lemma "Pollution" zurück, so wie ich es dir gleich nach deiner ersten Stellungnahme "kürzen!" und später dann "Belege!" angeboten hatte. Einfach nur alles auf Grundlage von POV ''wegputzen'' und durch in großen Teilen wesentlich Unbrauchbareres zum Teil sogar Falsches ersetzen, das ist doch deiner wirklich nicht würdig, oder! -- [[Benutzer:Muck|Muck]] 13:06, 24. Mär 2006 (CET)

*<del>[[Rübsen]] und [[Navette]]</del>. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 21:13, 23. Mär 2006 (CET)
:Navette war ein Doppeleintrag zu [[Mairübe]] wurde deshalb zum redirect. Rübsen ist ein Übergriff mit vielen unterschiedlichen eßbaren Kulturformen.

=== 24. März ===
*[[Naturräumliche Gliederung]] und [[Naturraum]] --[[Benutzer:Thomy3k|Thomy3k]] 09:47, 24. Mär 2006 (CET)

*<strike>[[Bolschewiki]] und [[Sozialdemokratische Arbeiterpartei Russlands]] --[[Benutzer:Vamue|Vamue]] 15:02, 24. Mär 2006 (CET)</strike>
:Doch, doch, das sind Unterschiedliche parteien. Bei dem Parteitag spaltete sich die SDAPR in zwei Lager. einmal in Menschewiki un einmal in Bolschewiki. Demnach kann man den unteren teil der geschichte der SDAPR wegstreichen, weil dieser teilweise zu bol. und teilweise zu den Menschewiki gehört. [[Benutzer:CyborgMax|CyborgMax]] 11:15, 26. Mär 2006 (CEST)
::Werde mich darum kümmern, sobald es die Zeit zulässt. --[[Benutzer:Vamue|Vamue]] 11:46, 26. Mär 2006 (CEST)

*[[Punk in der DDR]] und [[Die anderen Bands]] [[Benutzer:PDD|&mdash; <sup>PDD</sup> &mdash;]] 21:24, 24. Mär 2006 (CET)

*[[All Star Team]], [[All-Star-Team]] und [[All Star]]. Ein Artikel reicht dafür völlig. -- [[Benutzer:Firefox13|Firefox13]] 22:33, 24. Mär 2006 (CET)

=== 26. März ===

* [[Avalkredit]] und [[Bankaval]] scheinen sich mit dem selben Thema zu befassen. Kann da mal ein Banker draufgucken? Ich meine, dass man aus dem [[Avalkredit]] ein #REDIRECT machen könnte. -- [[Benutzer:Abubiju|Abubiju]] 13:13, 26. Mär 2006 (CEST)
: Bischen schwierig, das Bankaval bezeichnet eine einzelne Bürgschaft, der Avalkredit ist eine besondere Kreditform, die üblicherweise Unternehmen eingeräumt wird und in deren Rahmen mehrere Einzelavale begeben werden können. Eigentlich haben beide Artikel ihre eigene Berechtigung. --[[Benutzer:Wmeinhart|Wmeinhart]] 22:40, 26. Mär 2006 (CEST)

* [[Unterart]] und [[Unterart (Biologie)]], letzteres Umleitung auf [[Rasse]], dieses wiederum ideologisch schwer vermint. Bioportal wird verständigt. --[[Benutzer:Lax|Lax]] 21:46, 26. Mär 2006 (CEST)

=== 27. März ===
* [[Notwendige und hinreichende Bedingung]] und [[Notwendigkeit#Notwendige Bedingung]] --[[Benutzer:Viciarg|viciarg]] [[Benutzer_Diskussion:Viciarg|&#5800;]] 01:36, 27. Mär 2006 (CEST)
:Teilweise überlappend sind einerseits [[Notwendige und hinreichende Bedingung]] und [[Bedingung (Philosophie)]] und andererseits diese beiden und [[Notwendigkeit#Notwendige Bedingung]]. Für die ersten beiden habe ich keine echte Lösung anzubieten: Hinreichende und notwendige Bedingung sind zwei Arten von Bedingungen, die auch in [[Bedingung (Philosophie)]] behandelt werden, in ihrem eigenen Artikel allerdings etwas ausführlicher. Man ''könnte'' den Inhalt also in [[Bedingung (Philosophie)]] integrieren und das Lemma als Umleitung bestehen lassen; man könnte die Artikel auch getrennt bestehen lassen und im Stil der in der engl. Wikipedia üblichen Vorlage "main" auf den Hauptartikel verweisen. Wenn eine Detailbeschreibung deutlich länger ist, dann ist letzteres aus meiner Sicht die bessere Variante; z.B. bei Logik versus Aussagenlogik, Prädikatenlogik usw. ist das der Fall: In Logik selber wird eine Überblicksdarstellung gegeben, in den Einzelartikeln wird ins Detail gegangen. Überlappung ist also nicht an sich etwas Negatives.
:Komplizierter verhält es sich mit [[Notwendige und hinreichende Bedingung]] versus [[Notwendigkeit#Notwendige Bedingung]]. Letzteren Artikel finde ich persönlich nicht besonders gelungen, unter anderem weil er Themen vereint, die inhaltlich teilweise nichts miteinander zu tun haben und nur zufällig ähnlich ''heißen'' ("logische Notwendigkeit" versus "notwendige Bedingung"). Das wäre dann eher ein Fall für eine Begriffsklärung, die auf detailliertere Einzelartikel zu den einzelnen Bedeutungen des Homonyms "notwendig" verweisen könnte.
:Alternativ dazu könnte man aus [[Notwendigkeit]] einen guten Überblicksartikel über alle betroffenen Themen machen und ''darin'' auf detaillierte Einzelartikel verweisen. Detaillierter(er) Einzelartikel werden wohl weiterhin Sinn haben, weil es gerade über logische Notwendigkeit und Notwendigkeit in der Philosophie ''sehr'' viel zu sagen gäbe.
: Viele Grüße, --[[Benutzer:GottschallCh|GottschallCh]] 19:53, 27. Mär 2006 (CEST)
::der Ausdruck ''[[Notwendige und hinreichende Bedingung]]'' ist in jeder aussagen-logik bedeutend ist, nicht nur in der Philosophie: für den mathematiker gehören sie zum handwerkszeug.. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 19:36, 28. Mär 2006 (CEST)

* [[Schockerseite#Shocker-Flash]] und [[Prank-Flash]] --[[Benutzer:Viciarg|viciarg]] [[Benutzer_Diskussion:Viciarg|&#5800;]] 01:38, 27. Mär 2006 (CEST)

* <del>[[Platonisches Jahr]], [[Großes Jahr]]</del> siehe [[Diskussion:Platonisches Jahr]]--[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 06:52, 27. Mär 2006 (CEST) - erledigt --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 21:09, 7. Apr 2006 (CEST)


* [[Hilfe:MediaWiki-Installation]], [[Wikipedia:Mediawiki-Software installieren]], [[Wikipedia:Offline in Windows]], [[Wikipedia:Offline in Windows-Schnell]] - viermal MediaWiki-Installationsanleitung. Bitte auf eine eindampfen. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]] 15:11, 27. Mär 2006 (CEST)

* [[Westkirche]], [[Lateinische Kirche]] [[Benutzer:Gugganij|Gugganij]] 17:00, 27. Mär 2006 (CEST)

* [[Bestellmenge]] und [[Andler-Formel]], habe den Baustein dort entdeckt und wollte mich hier dazu äußern. Nur ist hier kein entsprechender Eintrag gelistet. Würde behaupten, dass die Artikel schon entsprechend getrennt sind und der Baustein entfernt werden kann. Einwände? --[[Benutzer:Deki|Deki]] 18:31, 27. Mär 2006 (CEST)

* <strike>[[Pjotr Weliki (Schiff)]] gehört in [[Kirow-Klasse]]</strike> und ist außerdem ein Stub mit POV-Verdacht --[[Benutzer:Hegen|Hegen]] 18:57, 27. Mär 2006 (CEST)- erledigt --[[Benutzer:Hegen|Hegen]] 21:51, 28. Mär 2006 (CEST)

=== 28. März ===
* [[Trecker Treck]], [[Tractor-Pulling]], [[Tractorpulling]] Da hat jemand einen schönen Artikel geschrieben und nicht gesehen, dass das selbe Thema schon existiert. So etwas ist wirklich schade. --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 06:43, 28. Mär 2006 (CEST)
:: Hallo Zahnstein; hier liegt ein wirklicher Glücksfall vor, meines Erachtens. Denn der Artikel "Tractor Pulling" hat einen anderen Schwerpunkt; [[Trecker Treck]] hingegen erklärt detailliert die Fahrphysik des Pullens. Wenn man beide Artikel konsequent zusammenführt, ihnen eine gute Struktur gibt und noch Geschichtchen einrührt, so könnte das ein lesenswerter Artikel werden. Gebt mir ´ne heiße Story, mit Liebe, Leidenschaft, Fall und Knall, Ohnmacht (oder Hass...), dann mach ich das. (Hass war nur zum Reimen).;-)) Freundlichen Gruß -- [[Benutzer:Kassander der Minoer|Kassander der Minoer]] 22:33, 28. Mär 2006 (CEST)
::: Hau rein, aber bremse Dich mit Geschichten über Männer, ''die vor allem harmlos und nett'' sind. Das könnte als NPOV gewertet werden. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:21, 29. Mär 2006 (CEST)
:::: Ich habe den Beitrag über das Tractorpulling geschrieben. Ich habe im Wikipedia nach Tractorpulling gesucht, und nichts gefunde, desshalb habe ich diesen Beitrag geschrieben, ich habe nun den bestehenden Beitrag noch etwas mit Geschichte ergänzt, Ich habe eine Homepage über das Tractorpulling geschrieben, (Als Selbständige Vertiefungs Arbeit) Ich bin selber aktiver Puller. Meine Homepage: http://www.eichpull.ch

* Folgende Artikel beschreiben alle so ziemlich das gleiche:
:*[[Verordnung über öffentliche Schallzeichen]]
:*[[Sirenensignale in Deutschland und Österreich]]
:*[[Sirenensignale in Deutschland, Österreich und Schweiz]]
:*[[Sirene (Gerät)#Warnung der Bevölkerung im Katastrophenfall]]
:--[[Benutzer:Abe Lincoln|Abe Lincoln]] 12:12, 28. Mär 2006 (CEST)

* [[Ursprung (Koordinaten)]], [[Koordinatensystem#Koordinatenursprung]] ''siehe'' [[Diskussion:Koordinatensystem#Koordinatenursprung (2): Mehrfacheintrag|dort]] --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 19:29, 28. Mär 2006 (CEST)

=== 29. März ===
* [[Mescheten]] und [[Adscharien-Türken]] -- [[Benutzer:ChrisM|ChrisM]] 00:47, 29. Mär 2006 (CEST)
::einfachste Lösung wäre: Beide Artikel auflösen und dann als Unterartikel in den bereits bestehenden Artikel "[[Georgien-Türken]]" einarbeiten...schließlich gehören beide Gruppen de facto (Mescheten) und de jure (Adscharien-Türken) zu diesen. Ist halt meine Meinung und wäre wahrscheinlich die sauberste Lösung. [[Benutzer:172.173.52.168|172.173.52.168]] 21:02, 11. Apr 2006 (CEST)



* <s>[[Downbeat]] und [[Downtempo]]</s> (Wenn überhaupt Unterschiede zwischen diesen beiden Genres bestehen [Downbeat könnte mehr auf den Wiener Dub bezogen sein], sollte das stärker herausgearbeitet werden.) --[[Benutzer:Trainspotter|Trainspotter]] 11:07, 29. Mär 2006 (CEST)
:Erledigt, Downtempo ist Weiterleitung. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 17:35, 11. Apr 2006 (CEST)

* [[Lieferwagen]], [[Kastenwagen]] und [[Hochdachkombi]], siehe [[Diskussion:Lieferwagen]] --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 13:42, 29. Mär 2006 (CEST)

* [[Sprachwandel]] und [[Neudeutsch]] - die zwei artikel sollten sauber gegeneinander abgegrenzt werden:
** Sprachwandel = allgemeine mechanismen (natürlich unter zuhilfenahme deutscher beispiele)
** Neudeutsch = keine wiederholung der mechanismen, ausser sie sind explizit für das deutsche typisch oder von überragendem einfluss, z.B. [[Xenismus|Xenismen]] aus dem Englischen (etwa im kontext der italenisch-phase des 17./18.Jdh, der französisch-phase des 18. u. 19. und der "verdeutschungs"phase ende 19./anfang 20. Jhd) --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 11:35, 29. Mär 2006 (CEST)

* [[Währungssystem]] und [[Wechselkursregime]] [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 15:11, 29. Mär 2006 (CEST)

* [[Werkunterricht]] und [[Technik (Schulfach)]] -- [[Benutzer:Juegoe|Juegoe]] 22:20, 29. Mär 2006 (CEST)

* [[Umgangsformen, Benehmen, Verhalten]] und [[Benimmunterricht]] -- [[Benutzer:Juegoe|Juegoe]] 22:23, 29. Mär 2006 (CEST)

=== 30. März ===
* [[Offenes Drama]] und [[Geschlossenes Drama]] beschreiben zwei Formen von Dramen, [[Offene Form]] bringt eine Gegenüberstellung beider Formen. -- [[Benutzer:Grander|Grander]] 10:30, 30. Mär 2006 (CEST)

* Gibt es eigentlich eine Vorlage für einen 48-fach-Eintrag? Schaut Euch mal [[Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:IPA_Konsonanten]] an. Es handelt sich um Artikel die zu mehr als der Hälfte aus der Vorlage bestehen. Die könnte man wunderbar und übersichtlich in den übergeordneten unterbringen ([[Nasal (Phonetik)]] etc) --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 11:19, 30. Mär 2006 (CEST)
: Ich stolpere immer wieder über Artikel, gerade bei Sprachen, die die Spezialität einer Aussprache mit dem Verweis auf den Fachartikel nennen, und das ist meist nur ein einzelner Buchstabe. In einer Übersichtsliste findet den man dann nur schwerlich. Umgekehrt lassen sich die (spezialisierte) Verwendungen in Sprachen über ein whatlinkshere klären, und später in Prosa im Einzelartikel darstellen. Der Sinn der Artikel erschliesst sich mir sofort, dass es jetzt etwas ärmlich aussieht, nunja. Schade halt, trotzdem in Ruhe lassen. [[Benutzer:Guidod|GuidoD]] 09:38, 31. Mär 2006 (CEST)

* [[Community of Practice]] ist der englische Begriff für [[Praxisgemeinschaft]], inhaltlich jedoch umfassender, da der Artikel Praxisgemeinschaft diese auf den Spezialfall Arztpraxen unnötig eingrenzt. Artikel sollten daher unter [[Praxisgemeinschaft]] zusammengeführt werden. [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:33, 30. Mär 2006 (CEST)
:Ich würde eher eine BKL vorschlagen, weil ich den Begriff '''Praxisgemeinschaft''' (zugegeben als Mediziner) bislang nur im Zusammenhang mit Arztpraxen kenne, den sehr viel allegemeineren '''Community ...''' kannte ich bislang gar nicht. Die Artikel haben auch scheinbar keine Redundanzen, wäre dann nicht eine BKL treffender?! [[Benutzer:JHeuser|JHeuser]] 07:29, 31. Mär 2006 (CEST)
:Zu beachten wäre auch die Abgrenzung zu [[Gemeinschaftspraxis]] (''wenn ich mir Inhalte von [[Community of Practice]] wie „sie nehmen an einer gemeinsamen Praxis teil“ anschaue''), ansonsten halte ich eine BKL auch für sinnvoll, um zwischen dem allgemeinen theoretischen Konstrukt (''das ja auf jeden Verein und Online-Community passt'') und den konkreten Anwendungsvarianten z.B. bei Arztpraxen (''aber sicher auch bei RA-/Architekten-/PR-[[Soziätät]]en und anderen konkret rechtlich definierten [[Partnerschaft]]en.'') zu differenzieren... --[[Benutzer:Nb|NB]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 12:54, 31. Mär 2006 (CEST)

* <s>[[Joshua Kennedy]] und [[Joshua Blake Kennedy]]</s>. -- [[Benutzer:Sir|Sir]] 23:58, 30. Mär 2006 (CEST)
:Erledigt, Weiterleitung. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 23:51, 11. Apr 2006 (CEST)

=== 31.März ===
* [[Monophagie]] ist kompletter Bestandteil von [[Ernährung (Ökologie)]] (bietet eine komplette ausführliche Gesamtübersicht). Ich würde [[Monophagie]] zum Gesamtüberblick redirecten. -- [[Benutzer:Zirpe|Zirpe]] 08:42, 31. Mär 2006 (CEST)

* [[Freelancer]] ist das [[Anglizismus|anglizististische]] Pendant zu [[Freier Mitarbeiter]], was ich als Lemma in der de:WP erwarten würde... --[[Benutzer:Nb|NB]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 09:25, 31. Mär 2006 (CEST)

: Falsch, Freelancer ist auf deutsch Freiberufler, steht dort auch im Artikel. Ebenso steht unter [[Freier Mitarbeiter]] klar, dass es ein [[Freiberufler]] sein kann, oder eben "sonstig selbständig" sein, ist als ein umfassenderer Begriff. Im Prinzip ist das sauber abgegrenzt, sicherlich sind das Artikel mit überlappendem Thema, aber so ist es durchaus korrekt dargestellt. [[Benutzer:Guidod|GuidoD]] 09:33, 31. Mär 2006 (CEST)
::Ich glaube, da irrst Du: Wenn man bedenkt, dass die Definition von '[[Freiberuf]]' ein Konstrukt des deutschen Rechts in Abgrenzung zum [[Gewerbe]] ist, ist der Bezug auf '[[Freiberufler]]' in '[[Freelancer]]' eher als Übersetzungfehler zu betrachten (''siehe einfach mal die Definition im [[:en:Freelancer|engl. Artikel]], wo ganz klar auch Berufe gelistet sind, die hierzulande keineswegs unter 'Freie Berufe' laufen''). Und auch sonst wäre es keine 'Abgrenzung', denn '[[Freiberufler]]' sind auch vollkommen selbständig tätig, so sind Rechtsanwälte etc. 'Freiberufler' (''sie üben einen freien Beruf aus''), aber keine 'Freien Mitarbeiter' (''da z.B. eine Rechtsauskunft keine projektgebundene freie Mitarbeit begründet'')... ;-) --[[Benutzer:Nb|NB]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 10:28, 31. Mär 2006 (CEST)
::: Also was ich da im englischen Artikel lese, trifft eher auf Freiberufler zu - allerdings haben die mal eben "freelancer" und "freelance worker" zusammengefasst. Das geht im deutschen natuerlich etwas schlechter, da Freiberufler eine genormte Definition hat, und sonstige freie Mitarbeiter recht schnell als scheinselbständig gelten. Als Freiberufler kann ich meine geschäftlichen Beziehungen auch über Jahre an einen Auftraggeber binden, da laufe ich höchstens Gefahr alle möglichen Auflagen für Gewerbetreibende an den Hals zu bekommen. Wollen wir jetzt "Freelancer" ausgliedern, und als BKL setzen? [[Benutzer:Guidod|GuidoD]] 14:39, 31. Mär 2006 (CEST)
::::Ich schlage eine Weiterleitung auf Freiberufler vor. [[Benutzer:Stern|Stern]] 17:12, 31. Mär 2006 (CEST)
:::::@ Stern: auf Grund welcher Fakten/Überlegungen? Wie oben beschrieben, sind Freelancer (''sofern man -auf Grund welcher Fakten?- den Begriff auf in freien Berufen Selbständige reduziert und selbstständig Gewerbetreibende anders bezeichnet'') bestenfalls eine Teilmenge von Freiberuflern (''mal ganz davon abgesehen, dass es das Lemma noch nicht gibt, sondern nur einen Redirect auf Freie Berufe...''), da es genug Freiberufler gibt, die umgekehrt keine Freelancer sind (''da sie eigenständig arbeiten, wie Dozenten, Künstler, etc.'')... --[[Benutzer:Nb|NB]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 18:45, 31. Mär 2006 (CEST)
::::@ GuidoD: Stimmt, es trifft <u>eher</u> - aber eben nicht voll auf Freiberufler zu ;-) (''auf das obige Argument, dass Freiberufler im Umkehrschluss keineswegs 'Freelancer' sind -siehe Dozenten, etc.- gehst Du leider gar nicht ein''). Schließlich wird auch ganz klar in D als Gewerbe Einsortiertes beschrieben (''„Many sex workers are also freelancers.“ ;-)''). Von daher beinhaltet „Freelancer“ die erste Form das Söldnertums, als dem Beginn des Outsourcing, wass nicht auf die deutsche Unterscheidung von Freie Berufe vs. Gewerbe abzielt, sondern -wie bei [[Freelancer]] richtig beschrieben- auf freie Mitarbeiter als projektbezogene Truppenverstärkung, unabhängig von deutschen föderalen Steuerrechtsspitzfindigkeiten. Was willst Du denn unter 'Freelancer' begriffsklären? --[[Benutzer:Nb|NB]]&nbsp;>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 18:45, 31. Mär 2006 (CEST)

* [[Tüte]] und [[Sack]] sind verwandt, aber noch nichtmal untereinander querverlinkt. In anderen Sprachen gibt es oft nur einen Oberbegriff ([[:en:bag]]), die allerdings angrenzende Verwendung wiederum nicht so ermoeglicht wie Deutschen (siehe jeweils auch die "siehe auch"s im Artikel). Jemand clevere Idee zur Erläuterung des Geschehens? [[Benutzer:Guidod|GuidoD]] 09:30, 31. Mär 2006 (CEST)
::Dagegen ist ein [[Beutel]] ein leicht verformbarer Gegenstand ... --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 16:24, 1. Apr 2006 (CEST)
:::Sollte man dennoch nicht zusammenschmeißen. Der Unterschied zwischen Tüte und Sack ist aus den Artikeln eigentlich deutlich erkennbar, auch wenn es da umgangssprachlich oder regional manchmal durcheinandergeht. Eine grundsätzliche Ähnlichkeit zwischen Tüte, Beutel und Sack besteht zweifellos. Den Unterschied würde ich aus dem Stehgreif so formulieren: Tüten sind für Kleinkram und waren schon immer Wegwerfverpackungen. Beutel sind auch für Kleinkram, aber aus haltbarem Material, Säcke sind sehr große tüten- oder beutelartige Gebilde. Prototypen wären die ungeleimte Spitztüte aus Zeitungspapier vom Markt (inzwischen unüblich), der Proviantbeutel aus Tierblasen oder Leder und der Kohlensack aus grobem Stoff. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 18:20, 1. Apr 2006 (CEST)

* <s> [[Dienstgüte]] und [[Quality of Service]] beschreiben dasselbe. Wieder einer der Fälle, bei denen der Blick ins Wörterbuch die Redundanz vermeidet hätte :-) [[Benutzer:Stern|Stern]] 09:57, 31. Mär 2006 (CEST) </s>
::erledigt, weitere Feinarbeiten an [[Quality of Service]], der nach der Textübernahme aus [[Dienstgüte]] ziemlich gewachsen ist, sind gerne gesehen. [[Benutzer:Fink|Fink]] 11:44, 31. Mär 2006 (CEST)

* [[Fressfeind-Beute-Beziehung]] entstand vor kurzem als minder komplexe Doppelung zur älteren [[Räuber-Beute-Beziehung]]. Ich habe den Erstautor des jüngeren Lemmas gebeten, evtl. zweckmäßige Ergänzungen ins ältere Lemma einzutragen, damit das neue als Redirect eingerichtet werden kann. --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 16:25, 31. Mär 2006 (CEST)
:Antwort in [[Diskussion:Fressfeind-Beute-Beziehung]] --[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[Benutzer Diskussion:Saibo|<small>Δ</small>]]) 22:32, 31. Mär 2006 (CEST)

*<strike>[[Memento mori]]/[[Memento (Triumph)]] - zusammenlegen oder deutlich abgrenzen, jedenfalls die sachverhalte abgleichen</strike> --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 19:45, 31. Mär 2006 (CEST)
:zusammengelegt. --[[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 17:53, 5. Apr 2006 (CEST)

== April 2006 ==
=== 1. April ===
* [[Kleindeutschland (New York City)]] und [[Dutchtown (New York City)]], wobei der erstgenannte eine Übersetzung des en.wp Artikels ist. Siehe auch die Diskussion, die mal auf meiner Diskussionsseite zu den beiden Artikeln geführt wurde: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as/Diskussions-Archiv&oldid=7820606#Kleindeutschland_.28New_York_City.29 archivierte Fassung], in der ich eigentlich erklärte, dass ich die Zusammenführung übernehmen wollte. Das Interesse verließ mich aber und an tiefergehendem Wissen zur Thematik mangelt es mir auch. --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]]&nbsp;[[User_talk:BLueFiSH.as|<big>✉</big>]] 00:08, 1. Apr 2006 (CEST)
::siehe auch den grade bei Spiegel-online erschienenen Bericht über die General-Slocum-Katastrophe: [http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,410073,00.html]. Keine Rede von Dutchtown. --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]]&nbsp;[[User_talk:BLueFiSH.as|<big>✉</big>]] 07:20, 7. Apr 2006 (CEST)

*[[Operation Gomorrha]] und [[Hamburg im Dritten Reich und Zweiten Weltkrieg#Operation Gomorrha]] --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 00:17, 1. Apr 2006 (CEST)
:Überschneidet sich nur teilweise, und das soll es auch. Falls notwendig kann man es im zweiten link noch etwas kürzen. -- [[Benutzer:John N.|<font color="#545454">John N.</font>]] [[Benutzer Diskussion:John N.|<font color="#545454"><sup>(Diskussion)</sup></font>]] 09:56, 1. Apr 2006 (CEST)



* In [[XX. Parteitag der KPdSU]] steht eigentlich nicht mehr als in [[Geheimrede]]. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 23:00, 1. Apr 2006 (CEST)

=== 2.-4. April ===
* [[Maria Montessori]] und [[Montessoripädagogik]] – im Artikel zur Frau wird viel zu viel über ihre Lehre berichtet, das gehört in einen eigenen Artikel. --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] - [[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|dis]] <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|qs]]</sup> 17:33, 2. Apr 2006 (CEST)
: Und wenn man schon gerade dabei ist, Teile davon gehören evtl. auch in einen noch anzulegenden Artikel [[Montessori-Schule]]. --[[Benutzer:Steffen85|Steffen85]] <small>([[Benutzer Diskussion:Steffen85|Diskussion]]/[[Benutzer:Steffen85/Bewertung|Bewertung]])</small> 17:35, 2. Apr 2006 (CEST)

*[[Bioindikator]], [[Indikatorart]] [[Zeigertiere]], [[Zeigerpflanzen]] könnten alle in einen Artikel, ist alles das gleiche -- [[Benutzer:Zirpe|Zirpe]] 23:49, 3. Apr 2006 (CEST)

* [[Funknetz]] und [[Funktechnik]]. Nachdem der in [[Leitungslose Telekommunikationsverfahren]] enthaltene Text jetzt in [[Funknetz]] eingebaut worden ist, gibt es nun zwischen diesem und [[Funktechnik]] Überschneidungen. Auch sollte einiges nach [[Modulation (Technik)]] ausgelagert werden. [[Benutzer:Fink|Fink]] 14:30, 4. Apr 2006 (CEST)
:<sub>Ich habe mir erlaubt auch [[Modulation (Technik)]] in den MFE aufzunehmen. --[[Benutzer:Dg6xu|Dg6xu]] 15:15, 4. Apr 2006 (CEST)</sub>

* [[P-Mate]] und [[Urinella]]. Sollten irgendwie vereinigt werden zu soetwas wie "UrinierhilfmittelfürFrauen" – tja.. das ist dann auch schon das Problem - Welches Lemma?! ;) --[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[Benutzer Diskussion:Saibo|<small>Δ</small>]]) 23:31, 4. Apr 2006 (CEST)

=== 5.-7. April ===
*<strike>[[Groß-Babylon]] und [[Hure Babylon]], Groß-Babylon</strike> von QS hierher verlegt Diskussion QS
:Einseitige Sichtweise und Bibelauslegung (von den ZJ) --[[Benutzer:Cyper|cyper]] 11:39, 20. Mär 2006 (CET)
:Zusammengelegt unter Hure Babylon --[[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 22:01, 5. Apr 2006 (CEST)
:Wenn der Artikel [[Hure Babylon]] mehr als nur ein Stub wäre, könnte man den Text (stark gekürzt) dort als weiterer Aspekt mit einbauen. Oder aber: Wenn es eine neutrale wissenschaftliche Reflexion über diese Sicht der ZJ gibt, muss sie auf alle Fälle mit rein, wenn nicht, muss ''das'' auf alle Fälle mit rein. Nur, ich fürchte, sehr verständlich ist der Text irgendwie nicht wirklich, für einen Laien. --[[Benutzer:Don Serapio|''Don Serapio'']] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|<sup>Don's</sup>]] 15:46, 20. Mär 2006 (CET)

Diskussion:QS Ende --[[Benutzer:StillesGrinsen|StillesGrinsen]] 16:51, 5. Apr 2006 (CEST)

* [[QRP]] überschneidet sich thematisch mit [[Q-Code]] - [[QRP]] wieder auf REDIR zurückführen? --[[Benutzer:Dg6xu|Dg6xu]] 14:12, 6. Apr 2006 (CEST)

* [[Social Computing]] und [[Soziale Software]] beschreiben m. E. ein und dasselbe. --[[Benutzer:Jpp|jpp]] [[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]] 14:40, 7. Apr 2006 (CEST)

* [[Adapter (Entwurfsmuster)]] und [[Hüllenklasse]]: Scheint mir Inhaltlich das selbe zu sein, auch wenn unterschiedlich ausgebaut. Falls dies nicht der Fall sein sollte, so ist keine Abgrenzung erkennbar. Mein Vorschlag: Inhalte (soweit nicht bereits enthalten) nach [[Adapter (Entwurfsmuster)]] zu transferieren. --[[Benutzer:Kako|Kako]] [[Benutzer Diskussion:Kako|&#9993;]] 18:44, 7. Apr 2006 (CEST)

=== 8. April ===
* [[Schriftsatzmaß#Das französische Punkt-System]] und [[Punkt (Typografie)]].--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 03:23, 8. Apr 2006 (CEST)

* [[Flämische Hufe]] und [[Fränkische Hufe]] sollten in [[Hube]] integriert werden. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 11:49, 8. Apr 2006 (CEST)
* <s>[[32-Bit]] und [[32-Bit-Architektur]]. --[[Benutzer:Martinl|Martinl]] 17:42, 8. Apr 2006 (CEST)</s>
: Ähnlich für [[64-Bit]] und [[64-Bit-Architektur]]. Ich hab jeweils einen Absatz zur Einleitung vorangestellt, dass "XX-Bit" eigentlich ein generisches Attribut ist, das jedoch meist auf "Architektur" der Rechner hinweist. Prinzipiell kann man die Artikel auch so umgestalten, dass eine Begriffsklärung übrigbleibt, denke da an was Ähnliches wie die Jahreslisten (vgl Jahresartikel [[1984]]) [[Benutzer:Guidod|GuidoD]] 12:27, 9. Apr 2006 (CEST)
:: aufgeräumt [[Benutzer:Guidod|GuidoD]] 22:41, 10. Apr 2006 (CEST)


*[[Geländeprofil]] und [[Höhenprofil]]
:das Gleiche, im Prinzip auch [[Höhenplan]], [[Querprofil]], [[Geologisches Profil]] könnte man somit vereinigen --[[Benutzer:Langläufer|Langläufer]] 20:28, 8. Apr 2006 (CEST)
*[[Bundesarbeitsgemeinschaft Schwulenpolitik]] und [[Lesben- und Schwulenpolitik von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]]. --[[Benutzer:Hansele|Hansele]] [[Benutzer Diskussion:Hansele|<sup>(Diskussion)</sup>]] 23:18, 8. Apr 2006 (CEST): Widerspruch. Die Bundesarbeitsgemeinschaft Schwulenpolitik ist eine Organisation. Erklärt wird in dem Artikel Arbeitsweise und Aufbau. Lesben und Schwulenpolitik wird zwar auch von der Bundesarbeitsgemeinschaft betrieben, bezieht sich aber auf andere Bereiche. Zusammenfassung schon deswegen nicht möglich, weil Akteure und Ziele nicht immer deckungsgleich sind. Nach Hanseles Logik, dessen Diksussionseite leider gesperrt ist, dürfte es keine eigenen Seiten für "VW Golf" und für "Volkswagen" oder für "CDU" und "Düsseldorfer Leitsätze" geben. Viele Grüße, Benutzer 20357Hamburg

=== 9. April ===
*[[Multiplextechnik]] und [[Multiplexverfahren]] behandeln wohl das gleiche. --[[Benutzer:Phrood|Phrood]] 11:51, 9. Apr 2006 (CEST)

*<s>[[Zerstörer Typ 1934]] und [[Zerstörer 1934]]</s>, komischerweise vom selben Autoren initiiert. Gruß, [[User:Darkone|'''Dark'''one]][[User talk:Darkone| ''('''¿!''')'']] 13:56, 9. Apr 2006 (CEST)
: Nee, der originale Autor hat zweimal [[Typ 34 Zerstörer]] angelegt, und [[Benutzer:Stupus mundi]] hat die auf verschiedene Lemma verschoben. Wer der beiden nun schlauer ist... nunja. [[Benutzer:Guidod|GuidoD]] 16:53, 9. Apr 2006 (CEST)
::NeeNee, [[Zerstörer 1934]] beschreibt 1 Zerstörer, [[Typ 34 Zerstörer]] beschreibt 16 Zerstörer :-( --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 22:25, 14. Apr 2006 (CEST)
:::NeeNeeNee, beide beschreiben einen Typ, und zwar den gleichen: „Der Zerstörer 1934 war ein Vorkriegs-Zerstörer-Typ ... Baujahr 1934-1937“ ([[Zerstörer 1934]]), „Die Zerstörer des Typs 1934...“ ([[Zerstörer Typ 1934]]). Auch die Information „16 Stück“ steht in beiden Artikeln. Müssma uns also doch drum kümmern... (Aber nicht mehr heute, *gähn*) --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 23:46, 15. Apr 2006 (CEST)
::::Erledigt, unter [[Zerstörer 1934]] zusammengeführt. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 23:32, 27. Apr 2006 (CEST)

*[[Bewegungswissenschaft]] und [[Bewegungslehre]]. Im ersten Artikel wird '''Bewegungslehre''' als Wissenschaft dargestellt, im zweiten als so eine Art Therapieform. Ich verstehe nix davon, vielleicht weiß jemand weiter? --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 21:15, 9. Apr 2006 (CEST)
:Die trennung erscheint mir plausibel, vergleichbar etwa mit derjenigen zwischen [[Phonetik]] und [[Logopädie]]. [[Benutzer:Zooloo|Zooloo]] 04:56, 10. Apr 2006 (CEST)
::Ich habe mich vielleicht nicht klar ausgedrückt: es wird von ein und demselben Begriff als zwei unterschiedliche Sachen gesprochen - auch in [[Bewegungswissenschaft]] wird der Ausdruck '''Bewegungslehre''' verwendet. Schau mal in den Artikel. Es geht also nicht um begriffliche Differenzierung wie in Phonetik und Logopädie, sondern um die Vermischung zweier unterschiedlicher Dinge in einem Begriff. Sollte in deinem Sinne ''Bewegungslehre'' eher sowas sein wie Logopädie und ''Bewegungswissenschaft'' wie Phonetik, dann würde ich das gerne so ändern, aber ich weiß halt nicht genug darüber bescheid. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 09:13, 10. Apr 2006 (CEST)
:::Stimmt, "bewegungslehre" wird wohl auch als teildisziplin der sportwissenschaft gesehen. Vielleicht wäre es sinnvoll, der bewegungslehre eine übergeordnete seite zu geben und den jetzigen schwerpunkt von [[Bewegungslehre]] unter [[Bewegungstherapie]] oder [[Bewegungspädagogik]] weiterleben zu lassen? Nebenher ist auch die abgrenzung von [[Psychomotorik]] (-> mehrfacheintrag) und [[Motologie]] (z. zt. gesperrt) zu berücksichtigen - daran möchte ich mich lieber nicht wagen. [[Benutzer:Zooloo|Zooloo]] 17:50, 10. Apr 2006 (CEST)

=== 10. April ===
* [[Storyline (Fernsehserie)]], [[Plot]], [[Handlungsstrang]]. [[Benutzer:Stern|Stern]] 09:26, 10. Apr 2006 (CEST)

* <del>[[Liste berühmter Tiere]], [[Liste fiktiver Tiere]], [[Liste fiktionaler Tiere]]. Das etwas voreilige Zusammenlegen und löschen der ''Listen berühmter xyz'' hat etliche Überschneidungen hinterlassen, die drei Teile sollten wieder besser voeinander abgetrennt werden. [[Benutzer:Rbrausse|Rbrausse]] 12:03, 10. Apr 2006 (CEST)</del>
::Lieber drei Listen als für jede Tierart eine, die Überschneidungen rauslöschen, aber um Gottes Willen nicht wieder Einzellisten) --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 19:56, 10. Apr 2006 (CEST)
:<small>keine Sorge ;) Der Großteil ist dank der Mithilfe etlicher User jetzt recht sauber abgetrennt</small>
* [[Herzeln]] und [[King Louis]] beschreiben offenbar dasselbe Kartenspiel mit leicht unterschiedlichen Regeln, die bei mündlich weitergegebenen Spielen üblich sind. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 14:35, 10. Apr 2006 (CEST)

*<s>die artikel [[Principium_identitatis_indiscernibilium]] und [[Identität (Logik)]] sind größtenteils zum selben thema, </s> wobei letzerer besser (ausführlicher, wikifiziert, mit formalisierung und diskussion) ist. wollte erst die inhalte aus princ… einfach als unterpunkt "geschichte" einfügen, trau' mich das jetzt aber doch nicht, da
:*metaphysische aspekte vielleicht nicht so gut in einen artikel mit logik im stichwort passen,
:*ich mir bezügl. der hist. korrektheit unsicher bin – ist wirklich ''dieses prinzip'' (vor allem in der formulierung, die doch allgemein als leibnizsch gilt) schon in antike bekannt? (schnell in stanford encyclopedia nachgeguckt ergibt, daß die auch erst bei leibniz anfangen; hab in den nächsten tagen nicht die zeit, mal im [[Historisches Wörterbuch der Philosophie|ritter]] nachzuschlagen, vielleicht ist ja wer schneller?)
:weiß nicht, was die beste lösung wär'. möglicherweise gibts ja einen experten, der die kantsche diskussion (und die von [[:en:Max Black|black]]) geschickt einbauen kann. --[[Benutzer:VonKorf|von Korf]] 15:26, 10. Apr 2006 (CEST)
:: Keinesfalls zusammenführen - aber es ist wahr, die beiden Artikel sollten eng untereinander verlinkt werden. Ich mach das gleichmal, würde dann aber gern den Mehrfacheintrag (später) entfernen, da weitere geschichtliche Betrachtungen und Erörterungen zur reinen Überarbeitung der Artikel gehören. [[Benutzer:Guidod|GuidoD]] 16:15, 10. Apr 2006 (CEST)
::: duplicat-hinweis entfernt. [[Benutzer:Guidod|GuidoD]] 01:46, 28. Apr 2006 (CEST)

*<s> [[Kriegswirtschaft Deutschland (1939-1945)]] und [[Wirtschaft im nationalsozialistischen Deutschland]]. Sollten meiner Meinung nach unter dem zweiten Lemma zusammengefasst werden.--[[Benutzer:G|G]] 17:28, 10. Apr 2006 (CEST) -- Hallo, als Hauptautor des letzteren, der am gerade laufenden Schreibwettbewerb teilnimmt, konnte ich den ersteren weder ausbauen noch umgestalten. Ich will nicht verhehlen, dass mir wesentliche Abschnitte des erstgenannten Artikels missfallen, bzw. ich eine andere Sicht bevorzuge. Das will ich natürlich niemanden aufprägen, und so schlage ich vor, beide Artikel nebeneinander existieren zu lassen, da sie sich nur teilweise überschneiden. LieGrü,--[[Benutzer:Greenx|Greenx]] 22:17, 11. Apr 2006 (CEST)
<s>Ich habe mir den ersten artikel gerade zu gemüte geführt - irgendwie schwer verdaulich das ganze, und nicht gerade auf kuschelkurs mit NPOV. Beide artikel auf dauer nebeneinander fortzuführen erscheint mir für WP nicht so sinnvoll. Angesichts ihrer detailfülle und des gewaltigen aufwands einer halbwegs sensiblen zusammenführung bzw. differenzierung weiss ich im moment aber auch nichts besseres. Möge sich bald jemand kundiges finden und ein wochenende opfern ... [[Benutzer:Zooloo|Zooloo]] 23:18, 12. Apr 2006 (CEST) -- Bin der gleichen Meinung wie Zooloo.--[[Benutzer:G|G]] 19:06, 13. Apr 2006 (CEST) </s>

::<s>Da der zweitgenannte Artikel gerade an einem Schreibwettbewerb teilnimmt, schlage ich vor, den Baustein zu entfernen. Ich entnehme den Äußerungen der Vorredner, dass vorerst beide Artikel für sich bleiben sollen, bis sich "jemand" des Projektes annimmt. Sollte ich dieser jemand sein, müsste ich etwa 90 % des erstgenannten Artikels löschen, weil IMO inhaltlich falsch oder unvollständig, bzw. nichtssagend. Das war mit ein Grund für mich, gerade dieses Thema aufzugreifen. So eine radikale Lösung werd ich aber nicht allein durchziehen. Ich schlage vor, einen Juroren aus dem Jurorenteam für Geschichte im laufenden Wettbewerb nach dessen Abschluss zu Rate zu ziehen. LieGrü,--[[Benutzer:Greenx|Greenx]] 11:32, 14. Apr 2006 (CEST)-- Warum willst du den Baustein entfernen? Es spricht nichts dagegen jemand anderes dazu zu fragen, vielleicht fange ich im Artikel schon mal mit dem löschen an. Auf jeden Fall könnte der korrekte Inhalt gleich in den neuen Artikel übernommen werden und die Artikel müssen halt so lange warten, aber je früher, desto besser.--[[Benutzer:G|G]] 09:42, 17. Apr 2006 (CEST) -- Hier mal ein [[Benutzer:Greenx/Wirtschaft des Dritten Reiches|Versuch]], Artikel I für die Einarbeitung in Artikel II vorzubereiten. LieGrü,--[[Benutzer:Greenx|Greenx]] 23:05, 18. Apr 2006 (CEST) -- Habe mit der Einarbeitung begonnen, siehe Diskussionsseiten, bitte um Querlesen, LieGrü,--[[Benutzer:Greenx|Greenx]] 13:34, 22. Apr 2006 (CEST)</s>

Artikel (so hoffe ich...) wunschgemäß unter [[Wirtschaft im nationalsozialistischen Deutschland]] zusammengelegt, redirct dahin angelegt. Baustein entfernt, LieGrü--[[Benutzer:Greenx|Greenx]] 08:50, 29. Apr 2006 (CEST)

* [[Dynamische Bindung]] und [[Dynamisches Binden]] behandeln soweit ich das sehe das gleiche. --[[Benutzer:S.K.|S.K.]] 19:12, 10. Apr 2006 (CEST)

=== 11. April ===
*[[Mea culpa]] und [[Schuldbekenntnis]]. Ersteres sollte (wenn überhaupt notwendig) in den Artikel Schuldbekenntnis eingearbeitet werden. [[Benutzer:Gugganij|Gugganij]] 17:57, 11. Apr 2006 (CEST)
:: [[Mea culpa]] würde ich so stehen lassen, da m. e. eigenständiger begriff. So ist es schwer vorstellbar, auf die häufig ironisierende verwendung im alltag innerhalb des artikels zum christlichen [[Schuldbekenntnis]] hinzuweisen. Auch die notwendigkeit, letzteres als ursprung von "Mea culpa" zu erwähnen, zeugt von der verschiedenheit der beiden. [[Benutzer:Zooloo|Zooloo]] 19:22, 11. Apr 2006 (CEST)

* <s>[[Kirchweihe]] & [[Konsekration]]</s> -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 22:53, 11. Apr 2006 (CEST)
: Ich kann keine Überschneidung der Artikel erkennen (ich hätte den Artikel [[Kirchweihe]] auch nicht begonnen, wenn der Artikel [[Konsekration]] die Kirchweihe abdecken würde). Kirchweihe ist nicht synonym mit Konsekration, die Kirchweihe ist ''eine'' Konsekration. Im Artikel [[Konsekration]] geht es um die Weihehandlung des Abendmahls, dem evangelischen Gegenstück zum katholischen Begriff der [[Transsubstantiation]]. Die Konsekration als Kirchweihe wird in dem Artikel nur in einem Nachsatz erwähnt. --[[Benutzer:FordPrefect42|FordPrefect42]]

=== 12.-13. April ===
* [[Lehnsnehmer]] und [[Lehnsmann]] sind das gleiche. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 12:34, 12. Apr 2006 (CEST)
* <s>[[Anathema]] und [[Kirchenbann]]</s>: ''Der Kirchenbann, auch als Anathema bekannt, ist [...]'' [[Benutzer:Gugganij|Gugganij]] 13:21, 12. Apr 2006 (CEST)
: Zusammengeführt. -- <small>[[Benutzer:Daf|<sub>df</sub>]][[Benutzer Diskussion:Daf|<sup>laber</sup>]]</small> 15:33, 12. Mai 2006 (CEST)
*<s>[[Anreiz]], [[Incentive]]</s>. Letzteres ist einfach das englische Wort für Anreiz. [[Benutzer:Stern|Stern]] 13:34, 12. Apr 2006 (CEST)
: Incentive ist hier als Fachbegriff aus dem Marketing beschrieben und ''nicht'' das gleiche wie Anreiz. Beide Artikel leicht überarbeitet und Textbaustein raus. -- <small>[[Benutzer:Daf|<sub>df</sub>]][[Benutzer Diskussion:Daf|<sup>laber</sup>]]</small> 15:37, 12. Mai 2006 (CEST)
* Unter [[Egge (Landwirtschaft)]] gibt es den ''Kreiselgrubber'', der unter [[Grubber]] nicht erwähnt wird. Beide Artikel scheuen offenbar die gegenseitige Verlinkung. Mein Vorschlag: In beiden Einleitungen den Unterschied zum jeweils anderen Gerät erläutern, und den Absatz ''Kreiselgrubber'' verschieben. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:39, 12. Apr 2006 (CEST)
*[[Französisches Militär]] und [[Französische Streitkräfte]]. --[[Benutzer:139.18.1.5|139.18.1.5]] 16:54, 12. Apr 2006 (CEST)

* [[Freiwilligenbörse]] und [[Freiwilligenagentur]] [[Benutzer:Adomnan|Adomnan]] 18:00, 12. Apr 2006 (CEST)
*<s>[[Computergrafik]], [[Computergrafiken]]</s>. [[Benutzer:Stern|Stern]] 19:03, 12. Apr 2006 (CEST)
::Vorsicht, beide Artikel können nicht so ohne weiteres zusammengeführt werden, da die in [[Computergrafiken]] enthaltenen Informationen über Unterartikel verstreut sind. Ich habe vorgeschlagen, den Artikel [[Computergrafiken]] ganz zu löschen, aber bitte auch die [[Diskussion:Computergrafiken|Diskussion]] beachten. --[[Benutzer:Phrood|Phrood]] 19:11, 12. Apr 2006 (CEST)
:::Computergrafiken ist gelöscht. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 23:03, 27. Apr 2006 (CEST)
* [[Buckel]], [[Kyphose]] und eventuell [[Lordose]] haben alle mit Wirbelsäulenverkrümmung zu tun und überschneiden sich zum Teil. --[[Benutzer:Zylinder|Zylinder]] 19:45, 12. Apr 2006 (CEST)

*<s>[[Bayerische Maximiliansbahn]] und [[Bahnstrecke Ulm-München]]: Bie Bahnstrecke ist ja nur ein Teilthema der Maxbahn. Es fehlt die östliche Hälfte der Bahnstrecken. Vorschlag: Artikel Bahnstrecke in die Maxbahn unter "heute" eingliedern. Vielleicht findet sich noch ein Kenner der östlichen Strecke, der das dann unter "heute" nachträgt.--[[Benutzer:Hans Schlieper|Hans Schlieper]] 06:24, 17. Apr 2006 (CEST)</s>
:jetzt vereinigt in [[Bayerische Maximiliansbahn]] durch [[Benutzer:Hans Schlieper]], --[[Benutzer:Kjunix|Kjunix]] 13:10, 29. Apr 2006 (CEST)

*[[Füßebinden]] und [[Lotusfüße]] befassen sich mit dem gleichen Thema. Man sollte beide Artikel vereinigen. Ich schlage hierzu vor, den Artikel [[Füßebinden]] zum eigentlichen Artikel zu machen und bei [[Lotusfüße]] eine Weiterleitung einzurichten, da Füßebinden der ausführlichere Artikel ist. Es können allerdings noch Textpassagen aus Lotusfüße übernommen werden. --[[Benutzer:Maxl|Maxl]] 15:20, 13. Apr 2006 (CEST)

=== 14. April ===
*[[Gegenlichtblende]] und [[Streulichtblende]] beschreiben dasselbe. Streulichtblende ist der sachlich korrekte, Gegenlichtblende der gängigere Begriff. GeLi sollte in Streilicht integriert und in einen Redirect verwandelt werden. Wenn dann noch jemand ein Foto eines Kompendiums (Fotografie) hätte... [[Benutzer:Smial|Smial]] 01:54, 14. Apr 2006 (CEST)
:Ich hab jetzt mal einen Versuch der Vereinigung gemacht. --[[Benutzer:Jailbird|jailbird]] 16:55, 14. Apr 2006 (CEST)
:Durch Deine weiteren Änderungen gefällt mir der Artikel [[Streulichtblende]] inzwischen und bin der Meinung, die GeLi kann weg bzw. zum Redirect gemacht werden. Das fehlende Kompendium ist ja was anderes. --[[Benutzer:Jailbird|jailbird]] 11:12, 16. Apr 2006 (CEST)
::Ich war mal so frei und hab ''Gegenlichtblende'' auf [[Streulichtblende]] umgeleitet. --[[Benutzer:-Igge-|Igge]] 00:08, 17. Apr 2006 (CEST)

*[[Fiskaljahr]]-[[Haushaltsjahr]]-[[Wirtschaftsjahr]] (die unterschiedliche kategorisierung kann beim redirekt verbleiben) --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 07:01, 14. Apr 2006 (CEST)
*:Mir scheint Haushaltsjahr ist nicht dasselbe wie Fiskaljahr und Wirtschaftsjahr, da es sich speziell auf das Haushaltsrecht des Staates bezieht. --[[Benutzer:C.Löser|C.Löser]] [[Benutzer Diskussion:C.Löser|<sup>Diskussion</sup>]] 19:31, 14. Apr 2006 (CEST)
*::dann deutlich abgrenzen: ''[[Körperschaft des öffentlichen Rechts|öffentlich-rechtliche Körperschaft]]'' (siehe [[Haushaltsplan]]), haben auch die [[Nationalbank]], die Kirchen oder ein ö.r. Sender einen "Haushalt"?, "Forstwirtschaftsjahr" steht falsch, gibt es einen oberbegriff, wie heißt das Haushaltsjahr einer privatperson, .. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 10:59, 25. Apr 2006 (CEST)

*[[Jahr der Physik 2005]] - [[Wissenschaftsjahr#Einsteinjahr 2005]] --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 07:19, 14. Apr 2006 (CEST)

*[[Kodierverfahren]] sollte in eine Weiterleitung auf [[Kryptosystem]] umgebaut werden, [[Benutzer:Stern|Stern]] 09:50, 14. Apr 2006 (CEST)
::Erledigt. Die Artikelinfo stand sowieso schon in Kryptosystem. Ist aber jetzt ein Fall für ''Lückenhaft''. -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] <small>[[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Rede mit mir]]</small> 00:09, 13. Mai 2006 (CEST)

*[[Billonmünze]] und [[Anlagemünze]]. Billonmünze (ist das Lemma richtig?) sollte in Anlagemünze integriert werden. --[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|Postkastl]]</small> 11:16, 14. Apr 2006 (CEST)
:Ich glaube, das Lemma von Billonmünze ist nicht richtig. Billon bezieht sich, so wie ich es verstehe, auf ein Münzmaterial, und zwar eine Legierung, die ais Silber und Kupfer ist (z. T. auch noch mit Nickel oder anderen) und unter 50 % Silbergehalt hat. (siehe [[Billon]]). --[[Benutzer:Maxl|Maxl]] 22:41, 15. Apr 2006 (CEST)

*[[Akute Belastungsreaktion]] und [[Akute Belastungsstörung]] - der erste Satz des zweiten Artikels lautet "auch ''akute Belastungsreaktion'' genannt" - da ich mich in keinster Weise mit der Materie auskenne, möchte ich nicht beurteilen, ob tatsächlich beide Artikel das gleiche beschreiben, aber offenbar scheinen die Lemmata synonym zu sein...--[[Benutzer:Feba|feba]] 16:51, 14. Apr 2006 (CEST)
*[[Mandat (Völkerrecht)#Mandatsverwaltung des Völkerbunds]] und [[Völkerbundmandat]] behandeln dasselbe --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 19:27, 14. Apr 2006 (CEST)

*[[Medizincontroller]] und [[Medizincontrolling]] --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 22:54, 14. Apr 2006 (CEST)

=== 15. April ===
*[[Liste der Klöster]] und [[Liste der Zisterzienserklöster]] haben eine gemeinsame Schnittmenge, die aber nicht in allen Teilen identisch ist. Vielleicht die Zisterzienserklöster gezielt aus der ellenlangen Klosterliste herausnehmen und dann dort nur einen Verweis anbringen? --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] 00:37, 15. Apr 2006 (CEST)

*[[Castelfranco da Giorgione]] und [[Giorgione]] behandeln dieselbe Person. - [[Benutzer:Lucarelli|Lucarelli]] 09:13, 15. Apr 2006 (CEST)

* [[:Kategorie:Liturgisches Gerät]] und [[:Kategorie:Sakralgegenstand]] sind nicht sauber getrennt. --[[Benutzer:FordPrefect42|FordPrefect42]] 09:23, 15. Apr 2006 (CEST)

=== 16. April ===

*[[Chanson]] und [[Chanson (feuilletonistisch)]]: Letzterer entstand offenbar vor Urzeiten als Auslagerung aus [[Chanson]], ist aber so für ein Wiki nicht tragbar (man lese nur einmal den Vermerk über dem eigentlichen Artikel). --[[Benutzer:149.229.90.114|149.229.90.114]] 21:05, 16. Apr 2006 (CEST)

=== 17. April ===
*[[Josemaría Escrivá]] und [[Escriva]] sind dasselbe Ding --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 16:08, 17. Apr 2006 (CEST)
:Beide Artikel sind vom Ansatz her sehr unterschiedlich und kaum zusammenzubringen. Mein Vorschlag: "Escriva" stehenlassen. Und "Josemaría Escrivá" ebenfalls. Das eine ist eine Kurzform, das andere ein ziemlich kompletter Lebenslauf. -- Franz24
:Ich fände es auch viel besser, wenn der Opus Dei-Artikel nicht einfach Sympathisanten und Gegner in einem Suppenkessel rühren lässt. Es wäre gut, wenn es einen Opus-Dei-Artikel gäbe, so wie sich das Opus Dei halt versteht und mit Querverweis einen, der die gesamt Kritik der Gegner enthält. Dann kann jeder es auf seinem Gebiet halt so präzise und gut wie möglich machen. Und die Diskussion kann man sich ersparen. Ist auch für den Leser besser: Was will ich lesen: FAZ?, TAZ? oder Bild? Warum muss bei einem kontroversen Begriff ein Eintopf herauskommen? -- [[Benutzer:Franz24]]
:: Nein, Zusammenlegen ist nötig. Artikel sollten einen neutralen Standpunkt einnehmen und sowohl Selbstverständnis als auch Kritik beinhalten. Das ist der Sinn einer Enyklopädie.--[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 00:16, 27. Apr 2006 (CEST)

*[[Vektorautoregressive Modelle]] und [[VAR-Modell]] behandeln meiner Ansicht nach den selben Sachverhalt. Bin mir aber noch nicht ganz so sicher (hatte nur eine Vorlesung zur Einführung in die Ökonometrie). So wird man wenigstens beim Lesen darauf aufmerksam, dass noch ein Artikel existiert. --[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[Benutzer Diskussion:Saibo|<small>Δ</small>]]) 23:31, 17. Apr 2006 (CEST)

=== 18. April ===
* [[Gewinnstrategie]] und [[Kombinatorische Spieltheorie]] überlappen deutlich und könnten auch in das allgemeinere Lemma [[Spiel mit vollständiger Information]] aufgenommen werden. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:17, 18. Apr 2006 (CEST)

* [[Satz von Kutta-Zhukovski]] & [[Kutta-Schukowski-Transformation]] - gehört wohl thematisch sehr eng zusammen. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 10:30, 18. Apr 2006 (CEST)
::Hmmm ich würde das schon getrennt lassen wollen, da in der Fachliteratur dieser Effekt als Satz von... bekannt ist,vielleicht wäre ein verlinken von der Kutta-Schukowski-Transformation sinnvoll.--[[Benutzer:HotWaterMusic|HotWaterMusic]] 19:41, 19. Apr 2006 (CEST)

* [[Microsoft Visual Basic]] und [[Visual Basic .NET]] - Ersterer unterschlägt schon im Titel Open-Source-Alternativen, letzterer konzentriert sich auf eine Phase der Entwicklung, die (meiner Meinung nach) im Zusammenhang zum Rest gesehen werden muss. Ich fände aus diesen Überlegungen heraus eine Vereinigung unter [[Visual Basic]] vorteilhaft (zurzeit eine Weiterleitung auf [[Microsoft Visual Basic]]). Wenn niemand was dagegen hat, mach ich das auch selber. -- [[Benutzer:Stefan Majewsky|Stefan M.]] aus [[Benutzer Diskussion:Stefan Majewsky|P.]] 14:28, 18. Apr 2006 (CEST)
::Halte ich für problematisch, weil der Unterbau völlig neu konstruiert ist. Sollte lieber klar abgegrenzt werden.--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 04:34, 19. Apr 2006 (CEST)
::Dito, weil es sich um verschiedene Sprachen handelt! -- <small>[[Benutzer:Daf|<sub>df</sub>]][[Benutzer Diskussion:Daf|<sup>laber</sup>]]</small> 15:52, 12. Mai 2006 (CEST)
* [[Xingyiquan]] und [[Xing Yi Quan]]: ist eine leicht andere Transkription der selben Kampfkunst. Inhaltlich liegen die Artikel scheinbar ziemlich weit auseinander. Die Artikel sollten zusammengelegt werden und dann aus dem zweiten Lemma ein Redirect, da Xingyiquan eher der üblichen Transkription entspricht. --[[Benutzer:Olenz|Olenz]] 14:48, 18. Apr 2006 (CEST)
:siehe [[Wikipedia:Namenskonventionen/Chinesisch]]--[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 10:45, 25. Apr 2006 (CEST)

* [[E-Ticket]] und [[E-Ticketing]].--[[Benutzer:Malte Schierholz|Malte Schierholz]] 15:50, 18. Apr 2006 (CEST)

*Die Artikel [[Makrokernel]] und [[Hybridkernel]] stellen meiner Meinung nach das ein und dasselbe dar. Auch ein anderer Benutzer sieht das auch so. Siehe [[Diskussion:Hybridkernel#Makrokernel]]. [[Benutzer:Captainguinness|Captain Guinness]] 20:58, 18. Apr 2006 (CEST)

* [[Fundamentalistische Hermeneutik]], [[Fundamentalistische Exegese]] und [[Buchstabenglaube]]. Die Unterscheidung zwischen f.H. und f.E. ist m.E. gekünstelt und für den Leser nicht hilfreich. [[Buchstabenglaube]] liest sich wie ein Essay zum gleichen Thema. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 22:50, 18. Apr 2006 (CEST)
: [[Biblizismus]] gehört ins gleiche Kapitel. --[[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 22:44, 21. Apr 2006 (CEST)
Habe aufgrund der Kritik einen Textbaustein eingesetzt und den Artikel verändert. Bitte um
Rückmeldung! --[[Benutzer:OdysseuS|OdysseuS]] 11:42, 22. Apr 2006 (CEST)
*<del> Die Artikel [[M-Zug]] und [[Mittlere-Reife-Zug]] behandeln die gleichen Schulzweige der Hauptschule [[Benutzer:Stefan.smiles|Stefan.smiles]] 12:58, 18. Apr 2006 (CEST) </del> verschmolzen [[Benutzer:Stefan.smiles|Stefan.smiles]] 13:09, 18. Apr 2006 (CEST)

=== 19. April ===
<del>*Die Artikel [[Bibernell-Rose]] und [[Rosa pimpinellifolia]] beschreiben die selbe Pflanze.</del> --[[Benutzer:Nowic|Nowic]] 00:01, 19. Apr 2006 (CEST)
:Habe die beiden Artikel unter [[Bibernell-Rose]] zusammengefügt. Es sollte aber besser noch mal jemand drauf schauen. Es gibt bestimmt noch einiges zu ergänzen... -- [[Benutzer:Zirpe|Zirpe]] 19:57, 23. Apr 2006 (CEST)
* [[Panoramafotografie]] sollte in [[Panoramabild]] eingearbeitet werden. Falls sie getrennt bleiben sollte man in der Einleitung eine Abgrenzung zwischen Malerei und Fotografie abgrenzen, und die Inhalte entsprechend aufräumen. Die vielen Beispielbilder sind unnötig und könnten in einer [[Liste der Panoramabilder]] gesammelt werden. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 08:55, 19. Apr 2006 (CEST)
** Die [[Panoramafotografie]] sollte streng von dem [[Panoramabild]] unterschieden werden. Das Panoramabild ist ein Ergebnis einer Erstellung eines Bildes, dass entweder mit Hilfe der Fotografie oder am Computer mit einem Bildbearbeitungsprogramm oder sogar als [[Rundgemälde]] erstellt wurde. Man kann daraus erkennen, dass die [[Panoramafotografie]] streng von dem [[Panoramabild]] unterschieden werden muss, daher sollten die Artikel getrennt bearbeitet werden.--[[Benutzer:Mohahaddou|Mohahaddou]] 23:13, 20. Apr 2006 (CEST)
**: Dann schreib das mal klar und deutlich in [[Panoramafotografie]] rein. Bereits das erste Beispiel dort ist ein zusammengesetztes [[Panoramabild]]. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:49, 24. Apr 2006 (CEST)

* [[IG Lista Seifenkisten Derbys]] enthält in den ersten zwei bis drei Abschnitten Text, der in [[Seifenkiste]] einfließen sollte. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:47, 19. Apr 2006 (CEST)

*[[Flottengesetz]] please in [[Flottengesetze]] einarbeiten, da umfangreicher --[[Benutzer:SoIssetEben!|SoIssetEben!]] 23:45, 19. Apr 2006 (CEST)
:hast du hier Diener ? mach' selbst !

=== 20. April ===
* [[Grafschaft Hanau]] und [[Grafschaft Hanau-Münzenberg]] --[[Benutzer:MAY|MAY]] 01:27, 20. Apr 2006 (CEST)

*[[Bobby Lashley]] und [[Franklin Lashley]]; Erstgenanntes Lemma hat die komplette Versionsgeschichte und wurde zu einem Redirect auf Franklin Lashley umgewandelt, der als Autor nur einen User hat. Dadurch sind die Originalautoren nicht mehr ohne weiteres ersichtlich. Ein nachträgliches Verschieben war technisch nicht möglich --[[Benutzer:Konso|Konso]] <small>[[Benutzer Diskussion:Konso|'''''T4lk 2 m3''''']]</small> 18:25, 20. Apr 2006 (CEST)

*[[Kartentrick]] und [[Kartenkunst]] --[[Benutzer:Zumbo|Zumbo]] 19:07, 20. Apr 2006 (CEST)

* [[Tathagatas]] und [[Tathagata]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 21:03, 20. Apr 2006 (CEST)

=== 21. April ===
* [[Desaparecidos]] und [[Verschwindenlassen]] behandeln das gleiche Thema. Vorschlag wäre, den zweiten Artikel (längerer text, aber holperiger und unüblicher Titel) in den ersten zu integrieren und einen Redirect auf D. zu machen. --[[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] 21:50, 21. Apr 2006 (CEST) - wäre auch mein Vorschlag - ich mache es bei Gelegenheit. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 12:30, 8. Mai 2006 (CEST)

* Die erhaltenswerten Teile aus [[Spanking-Fetischismus]] müssen nach [[Spanking]] eingearbeitet werden, ersteres Lemma wird dann gelöscht.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 00:46, 22. Apr 2006 (CEST)

=== 22. April ===
* <s>[[Flügelung]] und [[Flügelzug]]</s>, wobei Inhalte in Flügelzug von Flügelung abgeschrieben sind. Ersteres ist m.E. das passendere Lemma. Daher: Inhalte von Flügelzug in Flügelung einarbeiten und Redirect? --[[Benutzer:Kjunix|Kjunix]] 11:29, 22. Apr 2006 (CEST)
: Durch weitere Abgrenzung der Themen erledigt (Überschneidung nunmehr gering): Bedarf an [[Flügelzug|Flügelzügen]], touristische, gastronom., landschaftliche oder kulturelle Alternativen, Ausstattung, ökonomische Aspekte, Bahntechnisches. Die Anmerkung ist auskommentiert. --[[Benutzer:Geof|Geof]] 01:25, 23. Apr 2006 (CEST)
* <del>[[Community]] ist ein bedeutungsgleicher Anglizismus zu [[Gemeinschaft]], der als Modewort vor allem in der Wissenschaft und dem Internet verwendet wird. Gemeint ist aber das Gleiche. -- [[Benutzer:JakobVoss|Nichtich]] 16:17, 22. Apr 2006 (CEST)
:Wenn im Deutschen der Begriff ''Community'' verwendet wird, so ist damit etwas anderes gemeint als mit der Bezeichnung ''Gemeinschaft'' (die beiden Artikel erläutern das ja auch). Eine Online-Community ist eine besondere Gemeinschaft zu einem bestimmten Zweck. Das ist die [[Freiwillige Feuerwehr]] auch (ebenfalls mit eigenem Artikel). ''Community'' ist natürlich ein Anglizismus, aber (im Deutschen verwendet) nicht bedeutungsgleich zu einem deutschen Wort. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 19:34, 22. Apr 2006 (CEST)
::'''Zusammenlegen''': Man kann sowohl von einer Internetgemeinschaft wie von einer Internetcommunity sprechen. Man kann sowohl von einer Fangemeinschaft als auch von einer Fancommunity sprechen. Man kann genauso von einer Mantafahrergemeinschaft wie von einer Mantafahrercommunity sprechen. Beim besten Willen, da gibt es keinen Unterschied, [[Benutzer:Stern|Stern]] 14:27, 23. Apr 2006 (CEST)</del>
::'''Zustimmung zu Stern''' Auch wenn sich die Community für etwas neues hält, ist sie trotzdem eine Gemeinschaft. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:59, 24. Apr 2006 (CEST)
:::'''Ablehnung zu Stern''' Heij Ihr Schnellen: Viele Anglizismen bedeuten im Deutschen etwas Anderes als im Englischen. Dann sollte man stets beide Lemmata vorsehen. Dazu gehört der Szeneausdruck (deutsch) "[[Community]]". "[[Gemeinschaft]]" sollte also '''nur einen Hinweis auf das deutsche "Community"''' enthalten. (Hingegen ist (deutsch) "Gemeinschaft" umgangssprachlich auf Englisch ''Community'', und in der neueren soziologischen Diskussion, wenn [[Ferdinand Tönnies]]' "Gemeinschaft" gemeint ist, auch auf Englisch ''gemeinschaft''.) '''Fazit''': Altes Lemma wiederherstellen! Grüße ringsum -- [[Benutzer:€pa|€pa]] 11:43, 24. Apr 2006 (CEST)
::::Nenne doch mal ein Beispiel für eine Community, die keine Gemeinschaft ist oder umgekehrt. [[Benutzer:Stern|Stern]] 10:31, 25. Apr 2006 (CEST)
:::::Eine [http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=Eigent%C3%BCmergemeinschaft&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de Eigentümergemeinschaft] (230.000) wird nicht [http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=Eigent%C3%BCmercommunity&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de Eigentümercommunity] (0) genannt, eine [http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=Onlinecommunity&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de Onlinecommunity] (1.610.000) ist natürlich eine Gemeinschaft, wird aber im Deutschen im Vergleich zum englischen Fremdwort nur sehr selten als [http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=Onlinegemeinschaft&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de Onlinegemeinschaft] (33.100) bezeichnet (jeweils Gugl-Suche nach Seiten auf Deutsch). Nochmal: ''community'' ist die englische Übersetzung von ''Gemeinschaft''. ''Community'' ist aber (leider) auch ein Fremdwort im Deutschen geworden, das nicht das gleiche bedeutet wie ''Gemeinschaft''. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 13:49, 25. Apr 2006 (CEST)
::::::Zwar nennt es niemand Eigentümercommunity, aber nennen könnte man es nach meinem Sprachgefühl ebenso. Der Begriff ist halt weniger Jugend-Marketing-Sprache als etwa Online-Community. Dennoch erkenne ich da noch keinen inhaltlichen Unterschied, wie etwa bei Apfel und Obst. [[Benutzer:Stern|Stern]] 13:55, 25. Apr 2006 (CEST)
:::::::Der Unterschied wird in der Einleitung von [[Community]] erläutert und ist hier nun wirklich schon hinlänglich referiert worden (siehe auch Beitrag von €pa).
:::::::Würdest Du auch die Europäische Gemeinschaft ''Europäische Community'' nennen? Ich denke, nicht Dein oder mein Sprachgefühl sollte ausschlaggebend sein, sondern belegbare Tatsachen. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 14:21, 25. Apr 2006 (CEST)
::::::::Nicht nur ich, sondern [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22European+Community%22&btnG=Google-Suche&meta= 17.000.000] weitere Google-Treffer nennen es European Community, das ist sogar die offizielle Bezeichnung. Wie denn sonst? Ich kann Dir irgendwie nicht mehr folgen. [[Benutzer:Stern|Stern]] 21:20, 5. Mai 2006 (CEST)
::''Community... ist trotzdem eine Gemeinschaft.'' Genau! Community ist '''eine''' Gemeinschaft, so wie die [[SPD]] '''eine''' [[Politische Partei|Partei]] ist. SPD und Partei zusammenlegen? --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 12:00, 24. Apr 2006 (CEST)
:::Den Einwurf kann ich nicht nachvollziehen. [[Benutzer:Stern|Stern]] 10:31, 25. Apr 2006 (CEST)
::::Dann versuch ich's eben nochmal zu erklären: Im heute üblichen Sprachgebrauch (siehe Gugl oben) wird das Fremdwort ''Community'' als Untermenge des Begriffs ''Gemeinschaft'' verstanden. So wie Äpfel eine Untermenge von Obst sind. Mir gefällt das auch nicht besonders, aber ich sehe Wikipedia als Mittel, die Welt zu beschreiben, wie sie ist, und nicht, sie so darzustellen, wie ich sie gerne haben würde. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 13:49, 25. Apr 2006 (CEST)

Community / Gemeinschaft ist abgegrenzt und erledigt. Doppeleintrag ist entfernt - '''ich streiche die Diskussion in ein paar Tagen von dieser Seite.''' [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 12:28, 8. Mai 2006 (CEST)

=== 23. April ===
* [[Geburtsschock]] und [[Geburtstrauma]] -- [[Benutzer:Kerbel|Kerbel]] 01:39, 23. Apr 2006 (CEST)
* <s>[[Festzelt]] und [[Bierzelt]]. Ich weiß, dass nicht jedes Festzelt ein Bierzelt ist - aber schon der Einleitungssatz ("''Ein Festzelt, auch Bierzelt, ist ein Zelt oder leicht demontierbares zeltartiges Gebäude''") zeigt, dass beide Artikel nicht klar getrennt werden und sich vermutlich auch nicht klar trennen lassen. M. E. könnte man beide Artikel unter [[Festzelt]] zusammenfassen, da jedes Bierzelt (ebenso wie z. B. jedes Weinzelt) ein Festzelt ist. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 07:38, 23. Apr 2006 (CEST)</s> Ich bin mal drübergegangen und hab das Bierzelt weitergeleitet, die Gliederung ein bisschen verändert und das die Infos vom Bierzelt übernommen. --[[Benutzer:AndreR|AndreR]] 16:35, 25. Apr 2006 (CEST)
* [[Spannungsabfall]] und [[Brownout]] bezeichnen laut dict.leo.org dasselbe. [[Benutzer:Stern|Stern]] 10:37, 23. Apr 2006 (CEST)
* [[Innenstadt]] und [[Innenstadt (Raumplanung)]]. Als Laie weiß ich nicht, ob beide etwas anderes behandeln müßten. Momentan aber steht beiderorts zum Teil der gleiche Text. --[[Benutzer:Bohr|Bohr]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Bohr|ΑΩ]]</sub> 12:54, 23. Apr 2006 (CEST)
*<del>Den Marketingtrick, dem altbekannten [[Schlappseil]] einen "trendy" neuen Namen [[Slackline]] zu geben, machen wir hoffentlich nicht mit (wobei mich im Umgang mit Anglizismen in der Wikipedia langsam nur noch wenig wundern würde). Glücklicherweise hat der englische Begriff bei der Googlesuche auf deutschen Seiten bislang nur wenig Treffer. [[Benutzer:Stern|Stern]] 12:58, 23. Apr 2006 (CEST)</del>
:Schlappseil hat noch eine zusätzliche Bedeutung beim Klettern, die bisher nicht vorkommt. Ich bring das noch unter. Zusammenführung wäre sicher unter [[Schlappseil]] besser, auch wenn [[Slackline]] besser gefüttert ist. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 18:44, 23. Apr 2006 (CEST)
::[[Slackline]] ist kein Marketingtrick, sondern eine neue Sportart mit einem völlig anderen Hintergrund als das [[Schlappseil]]. Kein(e) SlacklinerIn würde z.B. auf die Idee kommen, sich mit einem Einrad auf die Line zu stellen. Slacklinen hat sich in der Kletter-Szene entwickelt und bleibt auch dort (demnach schaut es zumindest zur Zeit aus). Die Slackline ist ein Schlauchband und kein Seil und, hat mit Zirkus nichts zu tun. Bitte nicht zusammenführen, Anglizismus hin oder her, oder wollen wir nicht Snowboarden lieber Schneebrettfahren nennen. --[[Benutzer:Rhizome|Rhizome]] 17:49, 25. Apr 2006 (CEST)
:::Neenee, die Snowboarder sollen lieber weiterhin Angst vorm [[Schneebrett]] haben :) Aber ich muß dem Gestirn hier ausnahmsweise mal zustimmen - die Unterschiede zwischen dem Schlappseil beim Zirkus und der Slackline scheinen mir klein genug, daß sie in einen Artikel passen, selbstverständlich mit Darstellung beider Entwicklungslinien und Redirect (ja, Stern, von Slackline auf Schlappseil *g*). Ist doch auch für Slackliner interessant, daß die Sportart sozusagen selbständig wiedererfunden wurde und in der Grundidee nichts ganz neues ist. --[[Benutzer:Rs newhouse|Rs newhouse]] 18:29, 25. Apr 2006 (CEST)
::::Ich hab als passionierter [[Freeski|Freeskier]] auch Angst vorm [[Schneebrett]]. Trotzdem hab' ich die Entwicklungslinien und Redirect jetzt eingearbeitet und den Mehrfacheintrag-Baustein entfernt. Hoffe das geht O.K. ... stern???
::::: Eine der tollen Eigenschaften der Wikipedia ist gerade das Zusammenführen von ähnlichen Dingen. Und ich stimme den Unbefangenen zu: Zusammenfassung unter [[Schlappseil]]. Wenn den Kletterer, sorry Climbern das Wort nichts sagt, kann man den redirect [[Slackline]] in den betreffenden Kategorien aufnehmen. (Ja, das geht) --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:56, 27. Apr 2006 (CEST)
::::::Ich habe es nun zusammengeführt. [[Benutzer:Stern|Stern]] 11:27, 1. Mai 2006 (CEST)
:::::::Dürfte man auch wissen warum? Die Argumentation war bis jetzt recht dürftig, vor allem in Bezug auf die ausführliche Darstellung 'slackline'-Fraktion. --[[Benutzer:Rhizome|Rhizome]] 19:47, 8. Mai 2006 (CEST)

* Der Großteil des Artikels [[Konformations-Isomerie]] hat nichts mit dem Lemma zu tun. Der Rest überschneidet sich mit dem ausführlichen Artikel [[Konformation]].--[[Benutzer:Martinl|Martinl]] 17:19, 23. Apr 2006 (CEST)

=== 24. April ===
*[[Digitales Gut]] und [[Digitale Güter]] --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 01:49, 24. Apr 2006 (CEST)
*[[Toilettencontainer]] und [[Mobile Toilettenkabine]]. Sollten unter letzterm vereinigt werden. --[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[Benutzer Diskussion:Saibo|<small>Δ</small>]]) 08:59, 24. Apr 2006 (CEST)
*[[Historie der Leichtathletikweltrekorde bis 1925]] und [[Liste der Leichtathletikweltrekorde der Herren nach Sportarten bis 1970]] und [[Liste der Leichtathletik-Weltrekorde, Historie]] [[Benutzer:PDD|&mdash; <sup>PDD</sup> &mdash;]] 14:38, 24. Apr 2006 (CEST)
*<s>[[Autorun]] und [[Autostart]]</s> --[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 15:32, 24. Apr 2006 (CEST)
:Zusammengeführt. -- <small>[[Benutzer:Daf|<sub>df</sub>]][[Benutzer Diskussion:Daf|<sup>laber</sup>]]</small> 15:51, 12. Mai 2006 (CEST)
*:stimmt: ich persönlich verwende „Autorun“ für die CD und „Autostart“ für das automatische Starten von Programmen vom booten bis zur benutzeroberfläche, um die zwei aspekte zu unterscheiden.
*[[Junkers & Co.]] und [[Junkers (Gasgeräte)]] mfg [[Benutzer:JAF|JAF]] [[Benutzer Diskussion:JAF|<small>talk</small>]] 21:41, 24. Apr 2006 (CEST)
*[[Naturräumliche Gliederung für den Bereich der Stadt Cloppenburg]] und [[Cloppenburger Geest]] -- [[Benutzer:ReqEngineer|ReqEngineer]] [[Benutzer_Diskussion:ReqEngineer|<sub>Au weia!!!</sub>]] 22:37, 24. Apr 2006 (CEST)

=== 25. April ===
*[[Charakterstruktur]] - [[Grundstimmung]]: scheint mir, dass da zwei psychologische disziplinen ([[Psychoanalyse]], [[Differentielle und Persönlichkeitspsychologie]]) dasselbe meinen, aber verschiedene namen verteilen - wenn nicht: deutlich abgrenzen und verlinken --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 07:42, 25. Apr 2006 (CEST)
* [[Heinrich Theodor von Schön]] und [[Theodor von Schön]] --[[Benutzer:Popie|Popie]] 08:54, 25. Apr 2006 (CEST)
*[[Spin-off]] ist das englische Wort für [[Ableger]]. [[Benutzer:Stern|Stern]] 11:22, 25. Apr 2006 (CEST)
:: Mit dem ausformulieren der '''Siehe-auch'''-Verweise unter [[Spin-off]], [[Ableger]] und [[Derivat]] wäre es IMHO weitgehend erledigt. Ableger ist ja ohnehin eine Begriffsklärung. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 17:48, 25. Apr 2006 (CEST)

*<s>[[Encapsulating Security Payload]] und [[IPsec]] -- [[Benutzer:ReqEngineer|ReqEngineer]] [[Benutzer_Diskussion:ReqEngineer|<sub>Au weia!!!</sub>]] 21:24, 25. Apr 2006 (CEST)</s> erledigt -- [[Benutzer:Firefox13|Firefox13]] 09:36, 10. Mai 2006 (CEST)

=== 26. April ===
* [[IRC-Services]] und [[Services#IRC]] - Ich habe den Verweis auf [[IRC-Services]] als Hauptartikel bereits eingefügt (war bisher unter „Siehe auch“); IMHO sollte der Inhalt unter IRC-Services zu finden sein. mfG, -- [[Benutzer:Fleasoft|Fleasoft]] 17:03, 26. Apr 2006 (CEST)

* <s>[[Ammergaubahn]] und [[Ammertalbahn (Bayern)]] beschreiben die gleiche Bahnstrecke. Obwohl selbst Anwohner der Strecke, kannte ich bisher beide Namen nicht. Welcher Artikel soll Hauptlemma werden? </s> --[[Benutzer:89.51.188.195|89.51.188.195]] 21:43, 26. Apr 2006 (CEST)
:Ammergaubahn ist jetzt ein Redirect auf Ammertalbahn (Bayern), alles, was in ersterem Artikel stand, war auch in zweiterem enthalten, ausserdem war letzterer Artikel zuerst da und intensiver verlinkt. Lt. Google geben sich die beiden Lemmata nicht viel in der Häufigkeit der Verwendung (aber sie ''werden'' verwendet...) --[[Benutzer:Kjunix|Kjunix]] 01:36, 14. Mai 2006 (CEST)

=== 27.-28. April ===
* Die Artikel [[Artefakt (Sozialforschung)]] und [[Denkstil-Artefakt]] scheinen mir das selbe Thema zu behandeln. -- [[Benutzer:Abubiju|Abubiju]] 10:36, 27. Apr 2006 (CEST) - scheint mir auch so - ich habe den Doppeleintrag ergänzt. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 17:08, 7. Mai 2006 (CEST)

* <strike> [[AG Vulcan Stettin]] und [[Stettiner Maschinenbau AG Vulcan]] scheinen die selbe Werft zu behandeln. --[[Benutzer:S.K.|S.K.]] 12:24, 27. Apr 2006 (CEST)</strike>
*: Erledigt von [[Benutzer:Alma]] --[[Benutzer:S.K.|S.K.]] 14:37, 5. Mai 2006 (CEST)

* [[Technoparade]] überschneidet sich mit [[Loveparade]]. Vieles, was im älteren Text über die LP aufgrund unenzyklopädischer Schreibweise nicht überlebt hat, ist nun im Text über Technoparaden wiederzufinden (vor allem die Beschreibungen zu Tanzeinlagen und Turnereien). Der neutralere Oberbegriff scheint mir Technoparade zu sein, da die LP ja nur eine von vielen ist. Außerdem stehen unter [[Rave]] z.T. die gleichen Veranstaltungen wie unter [[Technoparade]] in Listenform. [[Benutzer:Wiska Bodo|<span style="color:#006400">Bo</span>]] [[Benutzer Diskussion:Wiska Bodo|<span style="color:#006400"><sup>Kontemplation</sup></span>]] 12:28, 27. Apr 2006 (CEST)

* [[Okkultation]] - [[Verfinsterung]] siehe [[Diskussion:Okkultation#Doppeleintrag mit Verfinsterung]] --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 13:02, 27. Apr 2006 (CEST)

* [[Sphärischer Exzess]] - [[Kugeldreieck#sphärischer Exzess (Innenwinkelsumme im Kugeldreick)]] --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 22:49, 27. Apr 2006 (CEST)

* [[Zwölf (Roman)]] und [[Nick McDonell]] enthalten nahezu die identischen Informationen. -- [[Benutzer:ReqEngineer|ReqEngineer]] [[Benutzer_Diskussion:ReqEngineer|<sub>Au weia!!!</sub>]] 23:13, 27. Apr 2006 (CEST)

*[[Forschungsfreiheit]] und [[Freiheit der Wissenschaft]] meinen dasselbe behandeln aber unterschiedliche aspekte--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l&#39;quourouce]] 18:55, 28. Apr 2006 (CEST)
:Das ist ein schweres Thema. Der Verfasser hat ja selbst erkannt, dass beides fast dasselbe ist und sich um eine inhaltlich Abgrenzung bemüht. Vielleicht sollte man alles zusammenfügen unter [[Freiheit von Wissenschaft, Forschung und Lehre]]? --[[Benutzer:Alkibiades|Alkibiades]] 19:25, 28. Apr 2006 (CEST)
::Also ich bin der Meinung, man sollte Artikel 2 löschen und daraus nur den kurzen geschichtlichen Abriss übernehmen. Was sonst im zweiten Artikel steht, ist alles schon unter Schutzbereich bei Forschungsfreiheit aufgeführt.--[[Benutzer:Arma|Arma]] 19:48, 28. Apr 2006 (CEST)

=== 29. April ===
*<s>[[Ammonium]] und [[Ammonium-Ion]]</s> - Ammonium-Ion enthält eine Strukturformel die in Ammonium integriert werden kann, sonst aber nichts wesentliches. Vorschlag übertragen, dann redirect. [[Benutzer:Noip|Noip]] 02:50, 29. Apr 2006 (CEST)
:Zusammengeführt. -- <small>[[Benutzer:Daf|<sub>df</sub>]][[Benutzer Diskussion:Daf|<sup>laber</sup>]]</small> 15:27, 12. Mai 2006 (CEST)
* [[Stabyhoun]] und [[Stabijhoun (Hund)]], ersterer ist besser aufgebaut mit besserem Lemma, zweiterer hat mehr zur Geschichte. --[[Benutzer:Geiserich77|Geiserich77]] 10:23, 29. Apr 2006 (CEST)

* <s>[[Weltkonzern]] und [[Multinationales Unternehmen]] überschneiden sich. Ähnliches war im Oktober 2005 schon diskutiert worden. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 15:30, 29. Apr 2006 (CEST) -- Dazu gab es seinerzeit diesen Vorschlag: [[Weltkonzern]] enthält ja nur eine Liste. Falls das alles multinationale Unternehmen sind, könnte der Artikel vielleicht nach '''Liste multinationaler Unternehmen''' verschoben werden. Wäre konsistenter, oder? --[[Benutzer:Manja|Manja]] 14:37, 22. Jan 2006 (CET)</s> <s>-- Steuerrechtlich sind das alles nationale Unternehmen, der Baustein muß bis zum St. Nimmerleinstag bleiben ''':-(''' --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 22:58, 29. Apr 2006 (CEST) -- Ich gebe zu, dass ich nicht ganz folgen kann - was folgt aus dem Steuerrecht hier für die beiden Artikel? [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 21:48, 30. Apr 2006 (CEST)</s>
:::::Das ist in [[Multinationales Unternehmen]] beschrieben: Es gibt keine Abgrenzung dieses Begriffs ! --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 22:09, 1. Mai 2006 (CEST) -- deshalb steht es ja auf dieser Seite - dann muss man es fusionieren. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 15:24, 5. Mai 2006 (CEST)
::::::Wieso muss man etwas fusionieren, was nicht zusammenpasst ????? [[Multinationales Unternehmen]] ist nicht zwangsläufig ein [[Weltkonzern]], ein Monopolunternehmen kann [[Weltkonzern]] sein, muss aber nicht multinational sein --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 23:27, 8. Mai 2006 (CEST)
:: Ich entferne den Doppelungseintrag, habe keine Lust mich damit zu beschäftigen. Die Überschneidung war schon früher eingetragen worden. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 21:20, 10. Mai 2006 (CEST) - doppelbausteine entfernt. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 12:09, 12. Mai 2006 (CEST)

* [[Knabenfest]] und [[Karpfenfahne]] überschneiden sich massivst, ich sehe keinen Grund, letzteres nicht in ersteres einzuarbeiten. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 16:00, 29. Apr 2006 (CEST)

* [[Wasserhäuschen]] und [[Trinkhalle (Verkaufsstelle)]] behandeln dieselbe Sache, sollten also zu einem Artikel zusammengefügt werden --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 19:18, 29. Apr 2006 (CEST)
::[[Hamburg]] und [[München]] sollten also zu einem Artikel zusammengefügt werden, bei beiden wird eine Stadt beschrieben :-( --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 02:38, 30. Apr 2006 (CEST)
::[[Wasserhäuschen]] ist ein Terminus Technicus in Frankfurt, deshalb ist der Artikel auch entsprechend kategorisiert ([[:Kategorie:Kultur (Frankfurt am Main)]] und [[:Kategorie:Essen und Trinken in Frankfurt am Main]]). Er beschäftigt sich im wesentlichen mit der Geschichte und Soziologie der Wasserhäuschen. Der bisherige Trinkhallen-Artikel behandelt im wesentlichen das Ruhrgebiet, ist aber nicht belegt. Eine Zusammenführung halte ich nicht für sinnvoll, solange der Artikel über Trinkhallen nicht deutlich verbessert wird. --[[Benutzer:Flibbertigibbet|Flibbertigibbet]] 21:34, 2. Mai 2006 (CEST)
*[[Altkatholische Kirche der Mariaviten]] und [[Mariaviten]] - vollkommen identische Artikel [[Benutzer:Gugganij|Gugganij]] 23:29, 29. Apr 2006 (CEST)

===30. April ===
*[[Sendungsverfolgung]] und [[Paketverfolgung]] --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 02:20, 30. Apr 2006 (CEST)
*[[Salers (Käse)]] und [[Salers-Käse]] --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 10:43, 30. Apr 2006 (CEST)
*[[Preisniveau]] und [[Geldwert]] - sieht ähnlich aus aber es wird im Artikel nicht erklärt, was der Unterschied ist oder ob es zwei Aspekte eines Phänomens sind -- [[Benutzer:JakobVoss|Nichtich]] 17:53, 30. Apr 2006 (CEST)
*[[Tamar (Bibel)]] und [[Thamar]] -- [[Benutzer:84.190.65.46|84.190.65.46]] 18:36, 30. Apr 2006 (CEST) -- mehrfacheintrag nachgetragen [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 16:28, 13. Mai 2006 (CEST)

== Mai 2006 ==
=== 1. Mai ===

* [[Pigment#Liste der Pigmente]] und die Liste in [[Farbmittel]] – siehe [[Diskussion:Farbmittel#Doppeleintrag]] --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 23:43, 30. Apr 2006 (CEST)

*[[Sichtbares Spektrum]] – [[Spektralfarbe]]/[[Lichtspektrum]] --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 01:47, 1. Mai 2006 (CEST)
:und alles sollte in [[Farbe#Spektral- und Mischfarben]] verankert werden!! --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 02:52, 1. Mai 2006 (CEST)
:: Der Inhalt in "Sichtbares Spektrum" bezieht sich praktisch vollständig auf die Farbwahrnehmung, gehört also eigentlich nach "Spektralfarbe", weshalb ich es jetzt dort eingebaut habe. Nach "Spektralfarbe" gehört m.E. der Inhalt von "Lichtspektrum"; am einfachsten wäre es wohl, die Navigationsleisten in den "Lichtspektrum"-Artikel zu kopieren, "Sichtbares Spektrum" zu Löschen und dann "Lichtspektrum" nach "Sichtbares Spektrum" zu verschieben. Allerdings: Was passiert dann mit der Versionsgeschichte des jetzigen Artikels "Sichtbares Spektrum" (die ja jetzt für "Spektralfarbe" relevant ist)? --[[Benutzer:Ce2|Ce]] 16:51, 2. Mai 2006 (CEST)
:::Hallo, also ich würde sagen, daß diese Themen-Überschneidung nun (nach den letzten großen Änderungen in den Artikeln) größtenteils aufgetrennt wurde.
:::Gruß .. [[Benutzer:Spawn Avatar|Spawn]] 21:22, 11. Mai 2006 (CEST)

*<s>[[Reisenden-Informationssystem]] ist die DB-Variante von [[Fahrgastinformationssystem]]</s>. Die "Informationsfülle" reicht m.E. nicht für zwei Artikel.--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 04:01, 1. Mai 2006 (CEST)
:Das [[Reisenden-Informationssystem]] ist eigentlich nur ein Beispiel zum allgemein gehaltenen [[Fahrgastinformationssystem]]. Ich stimme zu: Es reicht ein Hinweis auf das spezielle im allgemeinen Artikel - und ein #redir. -- [[Benutzer:Abubiju|Abubiju]] 10:46, 1. Mai 2006 (CEST)
::erledigt von IP (--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 21:49, 8. Mai 2006 (CEST))

*[[Hermann Suchier]] und [[Herrmann Suchier]]. Ich weiß nicht, welches die richtige Schreibweise ist. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 17:05, 1. Mai 2006 (CEST)

*[[Altkatholische Kirche in Polen]] und [[Polnisch-Katholische Kirche]] bitte überprüfen --[[Benutzer:Wst|Wst]] [[Benutzer Diskussion:Wst|<sup><small>quest.</small></sup>]] 17:32, 1. Mai 2006 (CEST)

*<s>[[Adverbialsatz]] und [[Adverbialsätze]] bitte WP üblich unter Singular vereinen.</s> --[[Benutzer:Wst|Wst]] [[Benutzer Diskussion:Wst|<sup><small>quest.</small></sup>]] 17:38, 1. Mai 2006 (CEST)
:Bereits erledigt. --[[Benutzer:Bohr|Bohr]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Bohr|ΑΩ]]</sub> 14:47, 3. Mai 2006 (CEST)

*[[Grün und blau in verschiedenen Sprachen]], [[Blün]] behandeln beide dasselbe Thema --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 23:13, 1. Mai 2006 (CEST)

=== 2. Mai ===

* [[Geschäftsführung]] und [[Geschäftsführer]] sollte man entweder zusammenführen oder klarer voneinander abgrenzen. --[[Benutzer:Esmerálda|esmi]] 17:48, 2. Mai 2006 (CEST)

* [[Ritus]] und [[Ritual]], siehe [[Diskussion:Ritus]] --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 17:57, 2. Mai 2006 (CEST)

*<del>[[Runkelrübe]] und [[Zuckerrübe]]</del> könnten unter ein Lemma zusammengeführt werden, ausserdem sollte die Futterrübe vielleicht auch mit in demselben Text erklärt werden, denn Zuckerrübe und Futterrübe gingen soweit ich das überschauen kann aus der Runkelrübe hervor, sie wurden daraus gezüchtet. Wenn man jetzt noch einen Artikel Wildrübe verfassen würde, würde ich den an den Anfang setzen , denn die Runkelrübe ging daraus als eine Zucht hervor. Ich möchte das aber nicht so gerne selbst machen, da ich nicht die riesengrosse Ahnung davon habe... wer macht es Freiwillig? Allerdings gäbe es auch die Möglichkeit alles klarer voneinander abzugrenzen. --[[Benutzer:Keigauna|Keigauna]] 21:46, 2. Mai 2006 (CEST)
**Der eine Artikel behandelt die Art der andere die Unterart (Zuchtform). Diese beiden Artikel behandeln nicht das gleiche Thema. Sie sollten nicht zusammengeführt werden. Es gibt nicht nur die eine Zuchtform innerhalb der Art. --[[Benutzer:BotBln|BotBln]] 13:44, 4. Mai 2006 (CEST)
**Ebenso. Bitte nicht zusammenführen. -- \[[Benutzer:MU/r|mu]]/ 06:24, 5. Mai 2006 (CEST)
**Nicht zusammenführen: Von ihrer wirtschaftlichen Bedeutung sind die Futter- und die Zuckerrübe vollkommen unterschiedlich. Auch Anbau und vor allem die Ernte unterscheiden sich deutlich. --[[Benutzer:RalfZi|RalfZi]] 22:15, 8. Mai 2006 (CEST)
**Nach Umbau von ''Beta vulgaris'' alias [[Runkelrübe]] "mehrfacheintrag" entfernt. --[[Benutzer:BotBln|BotBln]] 16:29, 12. Mai 2006 (CEST)

*[[Zeitzeichen]] und [[Zeitzeichendienst]] behandeln offenbar das gleiche und sollten zusammengeführt werden. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 22:52, 2. Mai 2006 (CEST)

=== 3. Mai ===
* [[:Kategorie:Bestattungsritual]] und [[:Kategorie:Bestattung]] sollten IMHO unter Bestattung vereint werden, da es ja die Bestattung üblicherweise ein Ritual ist. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:42, 3. Mai 2006 (CEST)
:Die beiden Kategorien überschneiden sich nicht, denn die Kategorie Bestattungsritual ist eine Unterkategorie der Kategorie Bestattung (und sinnvollerweise auch der Kategorie Ritual). Die Kategorie Bestattung ist wesentlich weiter gefaßt (was an den dortigen Einträgen zu sehen ist). So lassen sich z.B. Leichenwagen oder Sterbegeldversicherung zwar unter Besattung, aber nicht unter Ritual subumieren. -- [[Benutzer:Sargnagel|Sargnagel]] 11:59, 3. Mai 2006 (CEST)
:: Nomen est Omen :-) Schreib doch bitte eine Erläuterung in die Kategorie, was wo rein gehört. Dürfen Artikel gleichzeitig in beiden Kategorien sein? Die Benutzer und Autoren finden sich derzeit nicht zurecht, so ist die [[Hausurne]] bei den Ritualen, während das [[Begräbnis mit militärischen Ehren]] nicht dazugehört. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 13:18, 3. Mai 2006 (CEST)

* Dasselbe gilt für [[Bestattungsritus]] und [[Bestattung]]. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:51, 3. Mai 2006 (CEST)
* [[Jake Burton Carpenter]] ist als Person eher unbedeutend. Der beträchtliche Informationsteil über sein Unternehmen [[Burton (Snowboard)]] sollte in diesen Artikel überführt werden.--[[Benutzer:83.76.153.190|83.76.153.190]] 11:47, 3. Mai 2006 (CEST)
* <s>[[Wärmeleitfähigkeit]], [[Konduktion]] und [[Wärmeleitung]]</s> von [[Benutzer:Erik Streb|Erik Streb]] eingetragen. --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] <small>[[Benutzer Diskussion:Schwalbe|D]] | [[Spezial:Contributions/Schwalbe|C]] | [[Benutzer:Schwalbe/Bewertung|V]]</small> 16:00, 3. Mai 2006 (CEST)
::Konduktion könnte problemlos ein Redirect auf Wärmeleitung werden. Wärmeleitfähigkeit ist hingegen eigenständig - es beschreibt eine Materialeigenschaft und nicht den zugrundeliegenden Prozess der Wärmeleitung. Ich nehme gern Hinweise zur genaueren Abgrenzung entgegen, halte selbst das aber in der derzeitigen Form für ausreichend. --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] <small>[[Benutzer Diskussion:Schwalbe|D]] | [[Spezial:Contributions/Schwalbe|C]] | [[Benutzer:Schwalbe/Bewertung|V]]</small> 16:00, 3. Mai 2006 (CEST)

:::Hmm, nach nochmaligem Lesen, bin ich auch der Meinng von [[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]]. Werde versuchen [[Konduktion]] in [[Wärmeleitung]] zu integrieren und aus Konduktion einen Redirect machen. Wärmeleitfähigkeit werde ich in Wärmeleitung erwähnen (siehe auch). Abgegrenzt ist es tatsächlich. Mich haben nur die unnötigen doppelten Definitionen gestört. [[Benutzer:Erik Streb|Erik Streb]] 00:33, 4. Mai 2006 (CEST)

::::So, habe jetzt einige Dinge ergänzt und ie Mehrfacheintrags-Hinweise entfernt. [[Benutzer:Erik Streb|Erik Streb]] 01:28, 4. Mai 2006 (CEST)

* [[Drogenabhängigkeit]], [[Abhängigkeit (Medizin)]] und [[Sucht]] gehen schon seit längerem durcheinander. Sucht ist eher der übergeordnete und veraltete Begriff, eher sprachlich interessant als medizinisch. Von dort sollten Links zu den korrekten Begriffen führen. Den Unterschied zwischen den Artikeln Abhängigkeit und Drogenabhängigkeit verstehe ich nicht. In dem Zusammenhang verdient [[Alkoholismus]] auch einen genaueren Blick. --[[Benutzer:Arne Neem|Arne Neem]] 17:20, 3. Mai 2006 (CEST)
:: Ich bin zwar kein Experte, denke aber, dass es wohl Abhängigkeiten gibt, die keine Drogenabhängigkeit sind (z.B. die [[Wikipedia:Suchttest| Wikipediasucht]] :-)) --[[Benutzer:Ce2|Ce]] 18:05, 6. Mai 2006 (CEST)

* <s>[[Stutensee]] und [[Stutensee-Staffort]] überschneiden sich vom Inhalt her, Teilbereiche des Gemeindeteiles Staffort sind auch im Hauptartikel vorhanden.</s> -- [[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] 23:20, 3. Mai 2006 (CEST)
: Erledigt --[[Benutzer:Popie|Popie]] 00:17, 4. Mai 2006 (CEST)

=== 4. Mai ===

* [[Tiglat-Pileser III.]] und [[Tiglatpileser]]; letzteres behandelt praktisch nur T. III. und sollte wohl zur BKL werden.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 19:12, 4. Mai 2006 (CEST)

* [[Jehovah]] und [[JHWH#Jehovah]] überschneiden sich stark und Jehovah spricht doch auch zum großen Teil über den Begriff im Kontext der Leseart von JHWH. Insgesamt schiene mir beim rausnehmen der JHWH-spezifischen Sachen bei [[Jehovah]] nur noch so wenig übrig, dass man es auch gleich ganz bei [[JHWH#Jehovah]] einbauen kann. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 20:32, 4. Mai 2006 (CEST)
::Ist vor ein paar Monaten schonmal hier gelandet, ist ein Jahr davor schon ausdiskutiert worden. Der damalige Konsens und meine sprachwissenschaftlichen Kenntnisse sowie einige langjährige Wikipædianer geben Dir voll und ganz Recht. Aber es gibt da eben eine wortstarke Minderheit, die mit Gewalt am Jehovah-Artikel festhält. Und aus Religionen mit Absolutheitsanspruch halte ich mich seither lieber raus. Es gibt auch sinnvolle, wo man sich engagieren kann. Shalömlein --[[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 06:27, 5. Mai 2006 (CEST)

=== 5. Mai ===

*[[Pressluftatemgerät]] ist schon in [[Atemschutzgerät]] abgehandelt -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 12:34, 5. Mai 2006 (CEST)

*:<s> [[Mahomet]] passt m.E. gut noch in [[Mohammed (Name)]] mit rein. --[[Benutzer:S.K.|S.K.]] 14:32, 5. Mai 2006 (CEST)</s> erledigt - zusammengeführt. --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> post </small>]] 15:05, 5. Mai 2006 (CEST)

*[[Pointe]] ist französisch, [[Punchline]] englisch. Beides bedeutet dasselbe. Dass Punchline auf Hiphop beschränkt wäre wie im Artikel behauptet wäre mir neu. Vorschlag: Umleitung auf Pointe, da gebräuchlicher. [[Benutzer:Stern|Stern]] 16:36, 5. Mai 2006 (CEST)

*[[Spaceframe]] ist das englische Wort für den gebräuchlichen deutschen [[Gitterrahmen]]. Man kann es mit Anglizismen auch übertreiben. [[Benutzer:Stern|Stern]] 16:38, 5. Mai 2006 (CEST)
:Der Artikel Gitterrahmen trifft nicht den Kern. Hier wird ein räumliches Tragwerk beschrieben. Ein Gitterrahmen kann aus z.B. zwei Rohren bestehen, die mit Kreuzstreben auf der Längsseite miteinander verbunden sind. Dagegen braucht ein Spaceframe in der Fahrwerkstechnik nicht zwingend wie ein Gitter aussehen. Und wenn man sich den angegebenen Literaturhinweis (siehe Diskussion zu Spaceframe) über einen Stahl-Spaceframe anschaut, ist von einem Gitter nichts zu sehen.

:Daher würde ich die Übersetzung von Space Frame in "rämliches Tragwerk" übersetzen. In der Automobiltechnik bzw. im Deutschen ist Spaceframe und Space Frame üblich, um eine spezielle Bauweise zu beschreiben. Insofern ist der Artikel über den Spaceframe korrekt und überschneidet sich nicht mit Gitterrahmen, jedoch mit einem räumlichen Tragwerk. Vorschlag:

:1. Übersetzung von Spaceframe/Space Frame ist '''räumliches Tragwerk'''

:2. Man sollte Gitterrahmen in '''räumliches Tragwerk''' umbenennen. Dann ist der Inhalt korrekt zum Thema passend.

:3. Den Artikel Spaceframe dort integrieren als Begriff für den Automobilbau

:4. Weiterleitungen von '''Spaceframe''' und '''Space Frame''' zu '''Räumliches Tragwerk''' --[[Benutzer:84.134.206.158|84.134.206.158]] 16:12, 6. Mai 2006 (CEST)

::In Englischen werden folgende Dinge als ''Space Frame'' oder ''Spaceframe'' bezeichnet:
::*[http://john-armstrong.customer.netspace.net.au/index.html] [http://john-armstrong.customer.netspace.net.au/sframe.html] heißt auf deutsch ''Gitterrahmen''
::*[http://www.fh-aachen.de/5553.html] heißt auf deutsch wahrscheinlich ''[[Karosserie#Skelett-Karosserie|Skelett-Karosserie]]''
::*[http://www.geometrica.com/Architectural/SpecsAndDetails/SpaceFrame/SpaceFrame.htm] [http://deltastructures.com/spaceframe_portfolio/] heißt auf deutsch wahrscheinlich ''Raumfachwerk'' [http://deu.archinform.net/stich/850.htm?ID=63f6e2057c6c7ebb0b6de498145dcd78]
::Vorschlag:
::#Architektur aus [[Gitterrahmen]] in [[Fachwerk]] einarbeiten.
::#[[Audi Space Frame]] in [[Karosserie]] einarbeiten.
::#[[Spaceframe]] in [[Gitterrahmen]] einarbeiten.
::#[[Spaceframe]] wird Begriffsklärung.
::20:45, 12. Mai 2006 (CEST)

*<s>[[Münsterkäse]] und [[Munsterkäse]]</s> --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 21:00, 5. Mai 2006 (CEST)
:Zusammengeführt. -- <small>[[Benutzer:Daf|<sub>df</sub>]][[Benutzer Diskussion:Daf|<sup>laber</sup>]]</small> 15:11, 12. Mai 2006 (CEST)
*<strike>[[Garley]] und [[Garley Traditionsbrauhaus]] --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 21:26, 5. Mai 2006 (CEST)</strike> redirect zu Garley, da dort enthalten--[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 00:25, 6. Mai 2006 (CEST)

=== 6. Mai ===

* <s>[[Gelber Fleck (Symbol)]] und [[Judenring]] behandeln dasselbe Thema. Es sind nur zwei Namen derselben Kennzeichnung, wenn ich richtig sehe. Können zusammengeführt werden. Will ich auch tun. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 10:46, 6. Mai 2006 (CEST) </s> --> Zusammenführung ist erfolgt unter dem Hauptlemma [[Judenring]], [[Gelber Fleck (Symbol)]] ist als Redirect erhalten. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 12:20, 6. Mai 2006 (CEST)

* [[Stanolester]] und [[Phytosterin]]. --[[Benutzer:Martinl|Martinl]] 12:05, 6. Mai 2006 (CEST)

* <strike>[[Backplane]] und [[Backplane (Computertechnik)]]: Es genügt IMHO, wenn es dazu einen Artikel unter dem erstgenannten Lemma gibt. --[[Benutzer:McB|<span style="color:#007700">McB</span>]] 13:53, 6. Mai 2006 (CEST)</strike> zusammengeführt in [[Backplane]] + SLA auf [[Backplane (Computertechnik)]] gestellt. -- [[Benutzer:ReqEngineer|ReqEngineer]] [[Benutzer_Diskussion:ReqEngineer|<sub>Au weia!!!</sub>]] 14:41, 6. Mai 2006 (CEST)

* [[KZ Schwabmünchen/Kaufering IV]] und [[Kolonie Hurlach]]. Gehört m.E. größtenteils in den 1. Artikel, vom zweiten bliebe dann leider nicht mehr viel übrig.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 15:07, 6. Mai 2006 (CEST)

* [[Proto-World]] und [[Protosprache]] überschneiden sich - siehe auch Diskussion vom 29.12.2005 [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 16:17, 6. Mai 2006 (CEST) - Ich habe den Artikel Protosprache auf den Gebrauch in der evolutionären Linguistik umgemünzt und einen Hinweis auf Ursprache eingebaut, damit solte die Doppelung erledigt und ein hoffentlich wertvoll wachsender neuer Artikel gewonnen werden. Riptor 20:00, 12. Feb 2006 (CET)

* [[Alibiphon]] und [[Alibicord]] behaupten eigentlich beide, den ersten ANrufbeantworter zu beschreiben, sind sich aber nicht ganz einig - --[[Benutzer:Feba|feba]] 17:42, 6. Mai 2006 (CEST)

* [[Quttinirpaaq-Nationalpark]] und [[Quttirnipaaq-Nationalpark]] --[[Benutzer:Arbeo|Arbeo]] 19:19, 6. Mai 2006 (CEST)

* <s>[[Sonntagsfahrverbot]] - [[Wochenendfahrverbot]]</s> ähnliche Inhalte, sollten eher in Wochenendfahrverbot, da dies allgemeiner ist. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] 21:41, 6. Mai 2006 (CEST) -- wurde von [[Benutzer:Elkawe|Elkawe]] erledigt. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] 22:34, 8. Mai 2006 (CEST)

* [[Kreise am Dreieck#Umkreis]] mit [[Umkreis#Umkreis eines Dreiecks]], [[Kreise am Dreieck#Inkreis]] mit [[Inkreis#Inkreis im Dreieck]] --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 22:16, 6. Mai 2006 (CEST)

* [[Werkfernverkehr]] & [[Werkverkehr]]: Werkfernverkehr ist (für mich als Laien) eigentlich nur ein Spezialfall von Werkverkehr - sollte daher sinnvoller Weise in einem Artikel abgehandelt werden um unnötige Dopplungen zu vermeiden und evtl. Unterschiede besser erkennen zu können. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 23:04, 6. Mai 2006 (CEST)

* [[Kegeldifferential|Kegel-]] und [[Kugeldifferential]]: Der Unterschied wird nicht klar, kann vermutlich in einen Artikel zusammengeschrieben werden.--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] 23:35, 6. Mai 2006 (CEST)

* [[Nizami]] und [[Nisâmi]] sollte man einfach schnell zusammenlegen.[[Benutzer:84.160.27.101|84.160.27.101]] 09:48, 7. Mai 2006 (CEST)

=== 7. Mai ===

* [[Bätyl]] und [[Steinkult]] sind annähernd deckungsgleich. Entweder besser voneinander abgrenzen oder zusammenführen --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] 12:36, 7. Mai 2006 (CEST)
**Daß sie annähernd deckungsgleich sind, hängt mit der problematischen Entstehungsgeschichte der Artikel zusammen. Ich habe sie nur beide in letzter Zeit ergänzt und korrigiert, aber nicht von Grund auf erneuert. Tatsächlich hat Steinkult ein weiteres Thema als Bätyl, denn dort geht es auch um Menhire, Megalithe, Obelisken, die gewöhnlich nicht als Bätyle bezeichnet werden. Das ist aber unter Steinkult nicht auszuführen, da es bereits ausführliche Artikel [[Menhir]], [[Megalith]] und [[Obelisk]] gibt. Daher ist der Steinkult-Artikel bätyllastig. Wenn es gewünscht wird, kann ich die Teile von [[Steinkult]], die noch nicht im Bätyl-Artikel stehen, nach Bätyl verlagern, dann kann der Steinkult-Artikel ganz aufgelöst und durch eine BKL ersetzt werden. Bin aber auch für andere Ideen offen. -- [[Benutzer:Nwabueze|Nwabueze]] 13:15, 7. Mai 2006 (CEST)
**Habe jetzt die Abgrenzung erledigt und werde daher den Baustein entfernen. -- [[Benutzer:Nwabueze|Nwabueze]] 15:13, 7. Mai 2006 (CEST)

* [[Louis Hérold]] und [[Ferdinand Hérold]] sind ein und diesselbe Person [[Benutzer:84.190.75.154|84.190.75.154]] 13:58, 7. Mai 2006 (CEST)

* [[Dielektrische Verschiebung]] und [[Elektrische Flussdichte]] wo ist da der Unterschied? --[[Benutzer:129.27.233.69|129.27.233.69]] 15:10, 7. Mai 2006 (CEST)

* <strike>[[Allerheiligenkirmes]] und [[Allerheiligenmarkt (Soest)]] beschreiben beide die gleiche Veranstaltung in Soest</strike> --[[Benutzer:Feba|feba]] 18:36, 7. Mai 2006 (CEST)
** Zusammengeführt in [[Allerheiligenkirmes]]. --[[Benutzer:Dominix|Dominix]] 02:39, 8. Mai 2006 (CEST)

* [[Neurofibrom]] und [[Schwannom]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 19:12, 7. Mai 2006 (CEST)

* [[TÜV]], [[TÜV Rheinland]] und [[TÜV SÜD]]. Möglichst alle unter dem ersten Lemma vereinigen, Redirects dorthin setzen und diese Redirects gegen Editieren schützen. Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 21:10, 7. Mai 2006 (CEST)
:Hallo Birger, es wäre nett, wenn Du bei solchen Vorschlägen kurz begründen könntest, warum das so sein soll. Ich sehe keinen Grund die Artikel für verschiedene Unternehmen zusammenzulegen. Außerdem verstehe ich nicht, warum die Redirects dann auch noch gegen Editieren geschützt werden sollte. Der Vorschlag beweist doch schon, daß Du Dir Deines Fehlers bewußt bist. Es sind nun mal unabhängige Unternehmen, was auch bei WP so dargestellt werden muß. Vielleicht fusionieren die ja mal, aber es ist nicht Aufgabe von WP dies herbeizuführen. -- [[Benutzer:Gustavf|Michael K.]] v/o [[Benutzer_Diskussion:Gustavf|Gustavf (D.)]] 22:23, 7. Mai 2006 (CEST)
:: Generell könnten durchaus unterschiedliche Artikel bestehen, da jede TÜV-Gruppe ihre speziellen Kompetenzen hat. Der aktuelle [[TÜV Rheinland]] Artikel ist klares Werbedeutsch. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 08:57, 8. Mai 2006 (CEST)

siehe auch:
* http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:T%C3%9CV

Noch ne Frage: Warum muss diese Diskussionsseite so grauenhaft lang sein?
[[Benutzer:Ad.ac|Ad.ac]] 18:42, 8. Mai 2006 (CEST)

:Um's deutlicher zu machen: Da [[Benutzer:Thomas Springer]] diese Diskussion schon nach [[Diskussion:TÜV]] verschoben hat, sollten wir dort weiterdiskutieren statt hier. Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 00:46, 11. Mai 2006 (CEST)

=== 8. Mai ===

* [[Allgemeines Wahlrecht]] und [[Allgemeinheit der Wahl]] sollen wohl das gleiche darstellen, ersterer ARtikel ist viel ausführlicher, wobei er etliches aufführt, was sicherlich schon unter geeigneteren Lemmata steht; laut Eingangssatz geht es aber um das gleiche. --[[Benutzer:Feba|feba]] 10:33, 8. Mai 2006 (CEST)

* [[:Kategorie:Tumorbildung]] und [[:Kategorie:Tumor]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 14:04, 8. Mai 2006 (CEST)

* [[Olympische Spiele#Boykotte]] und [[Olympiaboykott]]. --[[Benutzer:GeorgHH|GeorgHH]] 19:57, 8. Mai 2006 (CEST)
::Ich schlage vor, die fehlenden Details in den Hauptartikel zu übertragen und den Artikel Olympiaboykott zu löschen. Sämtliche Links können auf [[Olympische Spiele#Boykotte]] umgebogen werden (sind ja nicht so viele). --[[Benutzer:Voyager|Voyager]] 21:25, 8. Mai 2006 (CEST)

*<s>[[Intel Core 2 Duo]]</s> [[Benutzer:Richardigel|Richardigel]] 20:19, 8. Mai 2006 (CEST)
: Da gibt es keine Überschneidungen. Es handelt sich um zwei völlih unterschiedliche CPUs --[[Benutzer:Stickedy|Stickedy]] 23:34, 8. Mai 2006 (CEST)
::Der Artikel [[Intel Core]] beschreibt aber beide Prozessoren ! --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 05:27, 9. Mai 2006 (CEST)
:::Nein, [[Intel Core]] beschreibt die Prozessoren Core Solo und Core Duo basierend auf dem Yonah-Kern und [[Intel Core 2]] beschreibt den Core 2 Duo und Core 2 Extreme auf Basis von Conroe und Merom. Das ist wie bei [[Pentium]] und [[Pentium II]] --[[Benutzer:Stickedy|Stickedy]] 10:54, 9. Mai 2006 (CEST)
* [[Kettenblattgarnitur]] und [[Kettenradgarnitur]] beschreiben dasselbe: einen Kurbelsatz. 20:26, 8. Mai 2006 (CEST)

* [[Datumsformat]] - [[ISO 8601]] (<- [[EN 28 601]]) - soweit ich das verstanden hab, regelt diese ISO/EN ausschließlich das Datums- und [[Zeitformat]] (-> [[Datumsformat]]): abgrenzen oder vereinen --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 04:42, 9. Mai 2006 (CEST)
::Nein, da ISO 8601 nur ein bestimmtes Datumsformat ist. Es gibt ja auch noch andere, etwa DIN 5008. [[Benutzer:Stern|Stern]] 10:58, 9. Mai 2006 (CEST)

=== 9. Mai ===

* [[Endstufe]] und [[Leistungsverstärker]] --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 05:23, 9. Mai 2006 (CEST)

* [[Single Instruction Multiple Data]], [[Vektorprozessor]]. Gibt es da wirkliche einen Unterschied, der zwei Artikel rechtfertigt? Falls nein, ist denke ich [[Vektorprozessor]] gebräuchlicher. [[Benutzer:Stern|Stern]] 10:10, 9. Mai 2006 (CEST)
:Unterschied: [[Vektorprozessor]] = Spezialprozessor für diese Aufgabe
::[[Single Instruction Multiple Data]] Befehlsatz in anderen Prozessoren, z.B. [[Microprozessor]]--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 17:35, 11. Mai 2006 (CEST)
* Eigentlich ist [[Kantone im Großherzogtum Luxemburg]] bereits komplett in [[Liste der Distrikte in Luxemburg]] enthalten. Als Luxemburg-Nichtkenner weiss ich aber nicht welches der beiden Lemma besser passt.--[[Benutzer:Duesi|Duesi]] 12:44, 9. Mai 2006 (CEST)

* [[Essstörung]] hat genug Platz für [[Esssucht]]; [[Adipositas]] und [[Übergewicht]] lassen sich besser in einem gemeinsamen Artikel erklären und unterscheiden. --[[Benutzer:Arne Neem|Arne Neem]] 12:51, 9. Mai 2006 (CEST)

* [[Allopatrische Artbildung]] und [[Allopatrie]] - beschreiben das gleiche, der erste Artikel viel ausführlicher, dafür hat der zweite noch die Gegensätze drin - und sie werden von unterschiedlichen Artikeln aus verlinkt. --[[Benutzer:Feba|feba]] 17:00, 9. Mai 2006 (CEST)

* [[Florus]] und [[Publius Annius Florus]] – und nachher redirect von Florus auf Publius. --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] 18:49, 9. Mai 2006 (CEST)

=== 10. Mai ===

* <strike>[[Forschungszentrum Rossendorf]] und [[Rossendorfer Forschungsreaktor]] [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 18:06, 10. Mai 2006 (CEST)</strike> zusammengeführt -- [[Rossendorfer Anordnung für kritische Experimente]] sollte man auch noch reinlegen. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 21:41, 10. Mai 2006 (CEST)

* [[Cytosol]] und [[Cytoplasma]] und [[Protoplasma]] und [[Karyoplasma]] könnten auch in einen Artikel --[[Benutzer:Lode|Lode]] ([[Benutzer Diskussion:Lode|bla]]) 21:06, 10. Mai 2006 (CEST)

* <s>[[Hayes Edward Sanders]] überschneidet mit [[Ed Sanders]] </s> [[Benutzer:Richardigel|Richardigel]] 23:18, 10. Mai 2006 (CEST)
:es handelt sich IMHO um zwei verschiedene Personen, Hayes Edward Sanders ''war'' Boxer und Ed Sanders ''ist'' Musiker etc. --[[Benutzer:Henristosch|Henristosch]] 00:49, 11. Mai 2006 (CEST)
::Mir ist auch nicht klar, was es da für eine "Überschneidung" geben soll, es ist sind eindeutig verschiedene Personen. Ich hab den Boxer nach [[Ed Sanders (Boxer)]] verschoben und damit sollte es sich haben. --[[Benutzer:Turnbeutel|Turnbeutel]] 00:57, 11. Mai 2006 (CEST)

=== 11. Mai ===
*Der Artikel [[Kirchenvorstand (EmK Deutschland)]] wurde in den Artikel [[Kirchenvorstand]] eingearbeitet. --[[Benutzer:Mathetes|Mathetes]] 14:41, 11. Mai 2006 (CEST)

*<s>[[Festkommaarithmetik]] und [[Festkommazahl]]</s> beschreiben das gleiche Konzept. Erstere Seite sollte in letztere eingearbeitet werden und dort hin verweisen,damit das Verhalten analog zu [[Gleitkommaarithmetik]] und [[Gleitkommazahl]] ist. -- [[Benutzer:Daf|Daf]] 16:33, 11. Mai 2006 (CEST)
:Zusammengeführt. -- [[Benutzer:Daf|<sub>df</sub>]] [[Benutzer Diskussion:Daf|<sup>laber</sup>]] 14:40, 12. Mai 2006 (CEST)

*<s>[[E-Reihe]] und [[Widerstandsreihe]]</s> behandeln das gleiche Thema und sollten unter E-Reihe (da auch für andere Bauelemente als Widerstände) zusammengeführt werden. 17:23, 11. Mai 2006 (CEST)
:Zusammengeführt--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 18:30, 11. Mai 2006 (CEST)
*[[Rettungsschwimmabzeichen]] und [[Schwimmabzeichen]] --[[Benutzer:Birnkammer fabian|Birnkammer fabian]] 17:40, 11. Mai 2006 (CEST)
: M.M. nach ist [[Schwimmabzeichen]] viel allgemeiner und [[Rettungsschwimmabzeichen]] genügend gut abgegrenzt, es existiert auch schon ein Kommentar zum Thema in [[Diskussion:Schwimmabzeichen]]. -- [[Benutzer:Daf|<sub>df</sub>]][[Benutzer Diskussion:Daf|<sup>laber</sup>]] 14:52, 12. Mai 2006 (CEST)
:: Stimmt schon, aber der deutsche Rettungsschwimmpass ist nun wirklich kein Schwimmabzeichen mehr. --[[Benutzer:Birnkammer fabian|Birnkammer fabian]] 10:21, 13. Mai 2006 (CEST)
*[[Umlaufvermögen]] und [[Net working capital]] beschreiben evtl. dasselbe. [[Benutzer:Stern|Stern]] 18:24, 11. Mai 2006 (CEST)
*<s>[[Elektra (Oper)]] behandelt das Gleiche wie [[Elektra (Strauss)]]</s> Erstere Seite ist aber viel kürker, daher könnte gelöscht werden. --[[Benutzer:Parmenione|Parmenione]] 19:26, 11. Mai 2006 (CEST)
: Ich habe die Verweise auf Elektra (Oper) in Elektra (Strauss) geändert und aus Elektra (Oper) einen Redirect gemacht. Wenn jemand einen Löschantrag stellen mag, nur zu. -- [[Benutzer:Daf|<sub>df</sub>]] [[Benutzer Diskussion:Daf|<sup>laber</sup>]] 14:45, 12. Mai 2006 (CEST)

*[[Painter]] und [[Corel Painter]], anscheinend dasselbe Programm. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 19:44, 11. Mai 2006 (CEST)

* [[Geschichte Südtirols]] und [[Geschichte von Südtirol]] - anstatt zu diskutieren, wurde von mir auf Ersuchen die Geschichte Südtirols wegen drohenend Editwar für IP gesperrt. Daraufhin wurde der Artikel von der IP Geschichte von Südtirol angelegt. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] 20:08, 11. Mai 2006 (CEST)

=== 12. Mai ===
*<s>[[St. Blasiikirche (Quedlinburg)]] und [[Blasiikirche (Quedlinburg)]]</s> wobei letztere eben neu dazugekommen ist --[[Benutzer:Geos|Geos]] 14:44, 12. Mai 2006 (CEST)
: Ist offenbar URV[http://www.quedlinburg.de/neu/deutsch/tourismus/sehensw.shtml] -- <small>[[Benutzer:Daf|<sub>df</sub>]][[Benutzer Diskussion:Daf|<sup>laber</sup>]]</small> 19:55, 12. Mai 2006 (CEST)
:: Mittlerweile gelöscht worden. -- <small>[[Benutzer:Daf|<sub>df</sub>]][[Benutzer Diskussion:Daf|<sup>laber</sup>]]</small> 08:25, 13. Mai 2006 (CEST)

*[[Alpenpässe zu römischer Zeit]] und [[Alpenpässe im Wallis zu römischer Zeit]] behandeln beide mehr oder weniger die gleichen Pässe, sind untereinander nicht verlinkt - auf der Diskussionsseite von 1) steht was von Namensänderung, vielleicht ist einfach vergessen worden, den anderen Artikel zu löschen? - die beiden Artikel werden von unterschiedlichen Seiten verlinkt, das sollte ggf angepaßt werden. (da ich nicht weiß, wo genau das Wallis ist, weiß ich auch nicht, welches Lemma das geeignetere ist.) --[[Benutzer:Feba|feba]] 18:22, 12. Mai 2006 (CEST)

*[[Evolutionstheorie]] und [[Biologische Evolution]] --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 19:19, 12. Mai 2006 (CEST)

* <s>[[106!8]] und [[Alsterradio]]</s> --[[Benutzer:GeorgHH|GeorgHH]] 19:54, 12. Mai 2006 (CEST)
: Zusammengeführt. -- <small>[[Benutzer:Daf|<sub>df</sub>]][[Benutzer Diskussion:Daf|<sup>laber</sup>]]</small> 20:16, 12. Mai 2006 (CEST)

*[[Freiwillige Feuerwehr Hamburg]] und [[Feuerwehr Hamburg]] --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 21:52, 12. Mai 2006 (CEST)
: Der Text im zweiten Lemma ist 1:1 identisch mit [http://www.feuerwehr-hamburg.de/struktur/aufgaben.php],[http://www.feuerwehr-hamburg.de/struktur/ausbildung.php] was aber laut Historie vom Autor dieser Seiten genehmigt wurde. Vom Charakter her ist es natürlich eine Werbeschrift (man macht u.A. Werbung für eine Ausbildung) und wir hätten in Gestalt des ersten Lemmas schon eine originale Beschreibung der freiwilligen Feuerwehr... da das ganze aber schonmal einen LA überlebt hat, scheint es da viele Meinungen zu geben. -- <small>[[Benutzer:Daf|<sub>df</sub>]][[Benutzer Diskussion:Daf|<sup>laber</sup>]]</small> 08:13, 13. Mai 2006 (CEST)

*[[Intelligent Design]] und [[Intelligent-Design-Bewegung]]. Sofern eine bewusste Trennung vorliegt, halte ich sie für überflüssig und künstlich. --[[Benutzer:Phrood|Phrood]] 22:57, 12. Mai 2006 (CEST)
**Nein, das eine beschreibt die Bewegung als solche und ihre politische Kampagne etc., das andere die Thesen, die sie vertritt. Schau Dir die beiden englischen Artikel an, es ist doch ein enormer Unterschied. Das geht auch aus dem Text klar hervor. Mit dieser Begründung könnte ich es gleich wieder im Kreationismus einbauen. Die Artikel sind klar voneinander abgegrenzt. --[[Benutzer:Rtc|Rtc]] 04:19, 13. Mai 2006 (CEST)

=== 13. Mai ===

*[[Leitungssystem]] und [[Managementsystem]] --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 05:20, 13. Mai 2006 (CEST)
*[[Präsidentielles Regierungssystem]] und [[Präsidialsystem]], sollte unter erstem vereinigt werden, da nach diesem Schema auch die übrigen Artikel ([[Semipräsidentielles Regierungssystem]] und [[Parlamentarisches Regierungssystem]]) bestehen und dieser Artikel älter ist. --[[Benutzer:C.Löser|C.Löser]] [[Benutzer Diskussion:C.Löser|<sup>Diskussion</sup>]] 08:20, 13. Mai 2006 (CEST)
*[[Wasserrettungszug (DLRG)]] und [[Wasserrettungszug (Rotes Kreuz)]]: genau das gleich nur bei unterschiedlichen Organisationen ([[DLRG]] und [[Wasserwacht]]), sollte zusammengelegt werden. --[[Benutzer:Birnkammer fabian|Birnkammer fabian]] 10:19, 13. Mai 2006 (CEST)
*[[Latexband]] und [[Deuser-Band]] sind offensichtlich das selbe Thema. Wenn in den nächsten Tagen kein Widerspruch kommt, werde ich die Artikel unter "Latexband" zusammenführen und Deuser- und Thera-Band redirecten. -- [[Benutzer:Abubiju|Abubiju]] 12:25, 13. Mai 2006 (CEST)
*[[SPAR]] und [[Spar (Deutschland)]] sind zwar nicht das gleiche, aber überschneiden sich und nehmen keinen Bezug aufeinander. [[Benutzer:Dbach|Dbach]] 13:49, 13. Mai 2006 (CEST)
*[[Fluoreszenzspektroskopie]] ist ziemlich unverständlich und kann besser bei [[Fluoreszenz]] eingebaut werden. --[[Benutzer:Martinl|Martinl]] 15:58, 13. Mai 2006 (CEST)
*[[Quanat]] und [[Qanat]]--[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 19:27, 13. Mai 2006 (CEST)
*[[Beutellöwen]] und [[Thylacoleo carnifex]] --[[Benutzer:Qpaly|Qpaly/Christian]]&nbsp;([[Benutzer_Diskussion:Qpaly|♬]]) 20:22, 13. Mai 2006 (CEST)
** Blödsinniger Eintrag, es handelt sich um einen Artikel zu einer Art und einen zu einer übergeordneten Familie - erst lesen, dann Baustein setzen -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 20:30, 13. Mai 2006 (CEST)
***Zum Glück ist das hier nicht der allgemein übliche Umgangston. --[[Benutzer:Qpaly|Qpaly/Christian]]&nbsp;([[Benutzer_Diskussion:Qpaly|♬]]) 20:50, 13. Mai 2006 (CEST)

*[[Impotentia generandi]] Überschneidet sich mit [[Unfruchtbarkeit]]. Mein Vorschlag wäre ein Redirect. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 20:53, 13. Mai 2006 (CEST)
Habe diesen Artikel eingefügt, da ein Siehe auch bei [[impotentia coeundi]] war.
Ausserdem findet sich der terminus nicht im Artikel [[Unfruchtbarkeit]]. Es geht ja auch mehr um die [[kirchenrecht]]liche Bedutung als um [[Unfruchtbarkeit]]. Michael 21:15, 13. Mai 2006 (CEST)

=== 14. Mai ===
[[Antikominternpakt]] und [[Antikomintern-Pakt]]. Das eine gibt es schon seit 2003, das andere seit 2004... --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 01:32, 14. Mai 2006 (CEST)

Aktuelle Version vom 21. Oktober 2019, 06:41 Uhr

Dieses Archiv besitzt eine relevante Versionsgeschichte, da zum Beispiel die Artikel-Diskussionsseite hierher verschoben wurde. Es soll deshalb nicht gelöscht werden!

Diese Seite enthält in der Versionsgeschichte die Einträge der Doppeleinträge, Mehrfacheinträge, Artikel zum gleichen Thema und Altlasten der Redundanzen. Diese Seite wird daher erhalten um in der Versionsgeschichte, zum Beispiel mit WikiBlame, nach den alten Diskussionen zu suchen.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/Altlasten&oldid=193311952“