„Benutzer Diskussion:KarlV“ – Versionsunterschied

Ältere Diskussionen im /Archiv 1

Zur gestrigen Löschung des Artikels „Demokratischer Widerstand“

Eine Analyse der Taktik neurechter Protagonisten zeigt, dass diese recht Anschlussfähig ist für weitere Destabilisierer von Demokratie und sozialem Konsens. Zur Taktik gehört auch eine Art sprachlicher Besetzung von Begriffen, um die wahren Intentionen dahinter zu verschleiern. Etwa indem man sich als Konservativer bezeichnet und sich abgrenzt von der „linksradikalen CDU“. Zur Taktik gehört es auch Begriffe in neue Kontexte einzubetten, um die so genannten real zu delegitimieren. Dazu zählt beispielsweise Demokratie sei Diktatur, die Variante „Corona-Diktatur“, „Lügenpresse“ oder „Lügipedia“.

Heute ist mir bei Twitter eine Organisation mit dem Namen „Demokratischer Widerstand“ über den Weg gelaufen. Da beschwerte sich Tante @aya_velazquez (por dios – que te paso?) darüber, dass der wahrscheinlich von Ihr als IP-Benutzerin selbst erstellte Artikel über den gleichnamigen Verein in Wikipedia gelöscht wurde. Grund war mangelnde Relevanz in Bezug auf die Relevanzkritierien von Wikipedia. Damit reiht sich Aya, übrigens Redaktionsmitglied der Vereinszeitung „Demokratischer Widerstand“, in eine lange Reihe von Protagonisten ein, die immer wieder versuchen, Wikipedia als Ersatzhomepage zu missbrauchen um sich selbst grösser und relevanter darzustellen. PR in eigener Sache sozusagen. Und wenn das nicht klappt wird mit lautem Mimimi nach Zensur geschrien und natürlich werden zudem böse Machenschaften vermutet. So auch in diesem aktuellen Fall, wo Wikipedia als Echo für das Ausrufen alternativer Realitäten benutzt werden sollte.

Verschiedene Zeitungen wie TAZ und FAZ hatten vor kurzem noch die Werbung des Gründers Anselm Lenz für seinen Newsletter „Demokratischer Widerstand“ als der „größten Wochenzeitung unserer Republik“ als Skurrilität abgetan (da war von einer gestohlenen Wahl noch gar nicht die Rede).

Nein liebe Schwurbler. Es gibt in diesem Freiwilligen-Projekt Richtlinien, welche bitte eingehalten werden sollten. Mehr steckt eigentlich nicht dahinter Vielen Dank für Euer Verständnis, Euer--KarlV 17:09, 13. Jan. 2021 (CET)

gutefrage/vwendeler

Moin, ist dir dieser Fragesteller bekannt? Siehe z. B. auch diesen Thread. Ist dir der Name schon mal im Sumpf rund um Fiedler & Co. untergekommen? Grüße, XenonX3 – (☎) 22:09, 22. Jan. 2021 (CET)

Nein - da muss ich leider passen. Aber es gehört wohl zu unserer digitalisierten Zeit, dass immer mehr Menschen- aus ganz unterschiedlichen Gründen- ihre Ängste durch Wut und Hass kompensieren. Da muss man als virtueller Fußgänger immer damit rechnen, von irgendwelchen konfliktiven Menschen angerempelt zu werden. Einige ziehen ihre Energie aus Streitigkeiten, welche sie am laufenden Band selbst provozieren/produzieren um Aufmerksamkeit zu erhalten. Das läuft oft in begrenzten Echokammern ab und eine Anhängerschaft kann manchmal sehr sektenartig generiert werden. Das Gejammer ist dann aber groß, wenn das Ergebnis nicht wie gewünscht ausfällt. Allen Fußgängern, die dann beschuldigt werden irgendetwas getan zu haben oder zu irgendeiner Feindesgruppe zu gehören rate ich zu dokumentieren und sich zu wehren. Die virtuelle Menschenjagd hat nichts mit Demokratie zu tun sondern entspringt einem zutiefst totalitärem Denken!—-KarlV 08:53, 23. Jan. 2021 (CET)

FYI: Benutzer:Nillurcheier - ein weiteres Opfer der virtuellen Menschenjagd. Doch diese "Community" schweigt dazu.--Fiona (Diskussion) 11:51, 24. Jan. 2021 (CET)

ja, ja...—-KarlV 18:03, 24. Jan. 2021 (CET)

Interessanter Link--KarlV 17:58, 28. Jan. 2021 (CET)

JWP Mitgliedsantrag

Hallo KarlV, ich habe vor ein paar Tagen einen Mitgliedschaftsantrag für die JWP gestellt. Ich bräuchte noch eine Ja-Stimme um aufgenommen zu werden. Es wäre nett, wenn du dir das mal ansiehst. Viele Grüße, --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 16:48, 25. Feb. 2021 (CET)

Hallo- ich stehe völlig auf dem Schlauch, da ich über etwas abstimmen soll was ich a) nicht kenne b) wo ich gar nicht stimmberechtigt bin c) Dich überhaupt nicht kenne (im virtuellen Sinn). Sei mir also bitte nicht böse, wenn gar nichts tue. LG —-KarlV 17:55, 25. Feb. 2021 (CET)

Was Neues aus WikiMannia

Hier nachzulesen.--KarlV 17:57, 17. Mai 2021 (CEST)

Kommentare, die nicht artikelbezogen sind

Findest du den folgenden Kommentar von Fiona[1] und Hardenacke[2] wirklich Artikelbezogen? Inwiefern bringen diese beiden Edits den Artikel weiter?

Findest du, dass es sinnvoller ist, auf solche Null-Argumente einzugehen, anstatt sie einfach zu löschen? --Eulenspiegel1 (Diskussion) 17:45, 14. Jun. 2021 (CEST)

Lass das doch bitte einen Admin beurteilen, der das sicher neutraler sieht, ok?—-KarlV 17:51, 14. Jun. 2021 (CEST)

Über 700 Sockenpuppen ist logistisch von einer Person nicht zu schaffen

Naja, kömmt drauf an, wie sie's anstellt. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Gibt schlaue Bürschlis! Morgengruß von der --Andrea (Diskussion) 08:51, 5. Sep. 2021 (CEST)

Ach ja: umseitig fehlt als Bemerkenswerter Fall von Manipulation noch der Link auf Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Olaf Kosinsky. Odda nich? --Andrea (Diskussion) 09:02, 5. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Andrea, danke für die Posts. Vielleicht wirst Du es bemerkt haben, ich verbringe in Wikipedia nicht so viel Zeit. Alleine deswegen beschränke ich mich auf einen sehr eng umgrenzten thematischen Bereich. Das hat den Vorteil, dass man sein Wissen effektiv einsetzen kann und so zur Qualitätssteigerung beitragen kann. Es gibt so viele Manipulationen und Möglichkeiten zur Manipulation die sicher alle adequat zu bekämpfen sind, aber das schafft ein einzelner Mensch sicher nicht alleine. Daher eher nich (nicht meine Baustelle) - aber es gibt innerhalb des Schwarms sicher genügend Leute die achtsam und intelligent damit umgehen können. LG--KarlV 11:36, 6. Sep. 2021 (CEST)

Danke Dir

Habe Dich schon lange auf meiner Beo. Stimme Dir fast immer zu. Deine Recherchen sind wichtig. Grüße und jetzt kannst du diesen, meinen Text wieder löschen, ist ja nur eine Retoure --Imbarock (Diskussion) 19:25, 18. Nov. 2021 (CET)

Ich wünsche Euch was...

Hallo liebe Mitlesende (ob Freund oder Feind) - ich wünsche Euch allen ein paar geruhsame Feiertage (ein jeder nach seiner Façon) und uns allen wünsche ich ein besseres 2022, und dass das Virus endlich versteht, dass es nur überleben kann, wenn es auf harmlos mutiert. Einigen meiner Mitmenschen scheint die spezielle Lage in der Pandemie etwas zu Kopf gestiegen zu sein, zumindest korreliert der Anteil irrationaler Handlungen bei diesen mit den aktuellen Kurven. Diesen Menschen wünsche ich weniger Angst und mehr Optimismus – vielleicht ein Prise Gelassenheit. Also – man liest und editiert sich. So long.--KarlV 15:15, 23. Dez. 2021 (CET)

Neuigkeiten zum Wikihausen-Komplex

Der Januar is kaum rum und zum Thema Wikihausen trudeln gleich ein paar Informationen rein, die sehr interessant sind:

1. Gestern (31. Januar 2022) wurde am Oberlandgericht Koblenz ein als „Bahnbrechendes Urteil“ gefeierter Schuldspruch gegen einen Wikipedia-Kollegen in letzter Instanz einkassiert. Man darf auf den Wortlaut gespannt sein.
2. Viellicht erinnert sich der eine oder andere noch daran, dass der Blogger Markus Fiedler bei diversen Anlässen sich stets bemühte die „freie Meinungsäußerung“ eines „Volkslehrers“ zu schützen. Das tat er auch mit einem Artikel auf Free21, der mittlerweile vorsorglich entsorgt wurde, jedoch hier noch abrufbar ist. Die mobile Beratung gegen Rechtsextremismus Niedersachsen hat ihm jetzt einen Beitrag gewidmet (s. 28). --KarlV 14:38, 1. Feb. 2022 (CET)
3. Gestern gab es noch auf Twitter eine virtuelle Begegnung der „dritten Art“ mit dem Rechtsanwalt von Wikihausen. Aber lesen Sie selbst: „Ein guter Anwalt?“ —-KarlV 07:32, 2. Feb. 2022 (CET)
4. Die Ereignisse überschlagen sich - heute ist ein Artikel in Spiegel Online zum Urteil erschienen. Das Mimimi des Anwalts aus Kölle lies auch nicht lange auf sich warten. --KarlV 15:39, 2. Feb. 2022 (CET)
5. Der Anwalt von Feliks is seit heute hier zu hören: Podcast.--KarlV 11:05, 16. Feb. 2022 (CET)
6. Nachdem Beck vor einem Jahr prominent berichtet hat kommt der prominente Nachklapp.—-KarlV 20:05, 18. Feb. 2022 (CET)
7. Der Wortlaut des Urteils ist endlich verfügbar: nämlich hier. Ganz interessant ist, dass die Intentionen des Rechtsanwaltes Markus Kompa, nämlich Wikipedia-(Haupt)Autoren grundsätzlich für Inhalte haftbar zu machen, selbst für gelöschte Edits anderer vom Gericht klar erkannt und sachkundig zurückgewisen wurden. Anbei die entscheidenden zwei Passagen aus dem Gerichtsurteil.--KarlV 07:55, 23. Feb. 2022 (CET)

Karriere

Mein lieber Volkspädagoge! Ich gratuliere zu diiiesem Karrieresprung! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  SCNR! Hab einen schönen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 07:06, 13. Feb. 2022 (CET) PeEss:

Siehe mein Kommentar zum Verhalten des gleichen Benutzers in der Disku zu dem nicht ganz marginalen Artikel Der Zweite Weltkrieg: [3]. Sonntagsgrüße -- Miraki (Diskussion) 11:37, 13. Feb. 2022 (CET)

Dank für Link! Kann es sein, dass das Wort „Volkspädagoge“ bzw. „volkspädagogisch“ Wiederaufnahme in unsere Sprache finden soll? Ich verstehe die Welt nicht mehr. Aber das liegt vermutlich an meinem, im Abbau befindlichen Hirn. Auch Gruß zum Sonntag von --Andrea (Diskussion) 13:18, 13. Feb. 2022 (CET)

Also, bisher war ich eigentlich recht bequem eingerichtet in meiner Eigenschaft als Orakel. Das kann ich besser als Pädagogik (was ist ein Volk?). Das Orakel sagt, da ist jemand, der im hohen Alter frustriert darüber ist, dass seine Forschung nicht so richtig in der seriösen Wissenschaft übernommen wurde. Diesen Frust will man mittels Wikipedia abbauen helfen. Die soziale Kompetenz ist allerdings nicht so ausgereift, so dass Streitigkeiten (Kopf durch die Wand) leider vorprogrammiert sind. Orakel Ende.—-KarlV 15:12, 13. Feb. 2022 (CET)

Unser Karl, wie er leibt und lebt! --Andrea (Diskussion) 15:25, 13. Feb. 2022 (CET)

Kannst Du auch… —-KarlV 17:10, 13. Feb. 2022 (CET)

Die alles entscheidende Frage bleibt: brauch ich so'n hübschen Turban, wie Du ihn hast? Se hat, wie immer, nur Unfuuuch im Kopp! Schönen Restsonntag noch! Un Dank für Vergnügliches! --Andrea (Diskussion) 17:19, 13. Feb. 2022 (CET)

Unbedingt! Das sieht bei Dir bestimmt sehr gut aus! Und allen anderen Mitlesern sagt der Turbo-Orakel etwas sehr persönliches, hier aus dem Mund von Roberto (kein scheiß - wir kennen uns).--KarlV 16:50, 15. Feb. 2022 (CET)

Give me a hint! --Andrea (Diskussion) 05:03, 16. Feb. 2022 (CET)

Houellebecq? --Andrea (Diskussion) 12:17, 23. Feb. 2022 (CET)

Den mag ich nicht!--KarlV 12:43, 23. Feb. 2022 (CET)

Ich versteh ihn nicht. Aber ich dachte, das könnte der „hint“ sein. Issis also nich. --Andrea (Diskussion) 12:53, 23. Feb. 2022 (CET)

Es gibt eigentlich keinen Hint, nur autobiographische Assoziationen. Wir lästern hier fröhlich und deswegen habe ich an den ollen Schlager „ein bisschen Spaß muss sein“ gedacht, dann habe ich mich selbst dabei erwischt, dass ich den Roberto ja auch persönlich kenne bzw. kannte (meine Begegnung mit ihm in München liegt auch schon Jahre zurück), na ja, nichts wichtiges, eher belanglos. Nichts für ungut, weitergehen...--KarlV 13:50, 23. Feb. 2022 (CET)

Ach sooo! Na dann kann ich mich ja wieder abspuln! Egozentrisch, wie ich bin, hatte ich das missverstanden und dachte, Du meinst, wir würden uns kennen. Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Dann geh ich mal weiter! Lass aber noch n herzlich Gruß hier. --Andrea (Diskussion) 15:07, 23. Feb. 2022 (CET)

Nee - leider kennen wir uns nicht, leider, denn mein Orakel sagt mir, dass Du eine gute Seele bist. Sei geherzt --KarlV 16:05, 23. Feb. 2022 (CET)

Fast sprachlos! Da suhlt sich meine aktuell aus Gründen ziemlich geschundene Seele mal ein kleines Weilchen drin, aber sowas von! Danke! Und verrat dem Orakel nich, dass das nur die halbe Wahrheit is! Das wird ne gute N8 und eine solche wünsche ich auch Dir! --Andrea (Diskussion) 18:44, 23. Feb. 2022 (CET)

┌───────────────────────────┘

Hier spricht die Chefsekretärin: Das Böse ist immer und überall! --Andrea (Diskussion) 18:28, 16. Mär. 2022 (CET)

Das bewusst Böse auch...--KarlV 18:38, 16. Mär. 2022 (CET)

Na da hast ja wieder mal n Klops ausgegrabn!

Und mir btw n klasse Tipp verraten, wie man den Unterschied farblich markieren kann. Bin ich im ersten Moment natürlich erschrocken und dachte: huch, wasn hier los. Weest ja, ältere Damen sin schreckhaft. Abba dis is supi! Muss man ja nur &diffmode=visual an die URL vom Diff hängen un schwupps, isses bunt. Klasse! Danke!

Zum Klops fällt mir Allerlei ein.

Erst mal: boah äij, wat hast jeschindert! *bewunderbewunder!* Und intrisante Lektion, Deine Edits!

Un denn: das Jüngerle war ja befreundet mit dem Hexenmeister Albert Hofmann, wie dieser erzählte. Den hab ich mal aus Gründen in seim Schwüzer Hüsle besuchn dürfn un hatte die Ehre, sein Hexenküche bewundern zu dürfn. Kopfkino! Hofmann war ja pressescheu ohne Ende.

Un denn, abba da is die Erinnerung nur noch schemenhaft, habbich vor gefühlten 100 Jahren in der Berliner Volksbühne mal irgendein Stück über Jünger un seine Insekten gesehn. Riiiesige Insekten musste der Bühnenbildner bauen.

Dank für den Ausflug in längst vergessene Zeiten und lieben Gruß von der --Andrea (Diskussion) 08:00, 17. Mär. 2022 (CET)

Na ja, es ist halt eine sehr interessante Fallstudie, hier ein Jünger-Apologet, der in Wikipedia sein Idol im wahrsten Sinne des Wortes „reinwäscht“. Das ganze ist sehr spät, nämlich 2017 aufgefallen. Der Schaden (Falschinformationen, Theoriefindungen, Quellenfälschungen u.a.) ist enorm und keiner hat sich berufen gefühlt die umfangreichen Edits zu überprüfen. Daher habe ich mir 2017 diesbezüglich einen Arbeitsplan erstellt, den ich seit 2017 abarbeite (wenn ich Zeit und Lust habe natürlich). Der Artikel Ernst Jünger ist der dickste Brocken. Aber das Ende der Überarbeitung ist nah. Die vielen Quellen und die Einsicht in diese, der Abgleich uns so weiter ist sehr arbeitsintensiv. Aber anders ist den Quellenfälschern und Desinformanten nicht beizukommen.--KarlV 09:05, 17. Mär. 2022 (CET)

Soll ich pausieren? Will Dir ja nicht ins Handwerk pfuschen. --Andrea (Diskussion) 09:10, 17. Mär. 2022 (CET)

Nein - nur zu - jede Hilfe willkommen. Bin am letzten Abschnitt dran. Zum Schluss die Einleitung dann. Dauert noch ein paar Tage. Aber was sind schon ein paar Tage. Der Typ hat gezielt 5 Jahre editiert - ich überprüfe das auch schon 5 Jahre...--KarlV 09:15, 17. Mär. 2022 (CET)

PS: Und weniger Hitler Bilder - auf jeden Fall - vor Betriebsblindheit ist mir das gar nicht aufgefallen...--KarlV 09:18, 17. Mär. 2022 (CET)

Gut. Dann nehme ich wenigstens eines raus. Und an den letzten Abschnitt geh ich nicht ran. --Andrea (Diskussion) 09:21, 17. Mär. 2022 (CET)

Mit letztem Abschnitt meinte ich „Politischer Publizist​“. Ich habe damals von hinten angefangen - und zwischendurch wieder von oben...--KarlV 09:23, 17. Mär. 2022 (CET)

Was Du vielleicht machen könntest, ist die Chronologie und der Lesefluss - es war einiges sehr zerstückelt und wenig lesbar zuvor. Das habe ich stets versucht zu bereinigen. Aber ein nicht betriebsblindes Auge sieht mehr.--KarlV 09:25, 17. Mär. 2022 (CET)

Gut, dass Du es sagst. Dann gehe ich nicht an den Publizisten. Ich kann ja eh nur Kikikram beitragen. Mal gugn, ob mir das mit der Chronologie gelingt. Einmal war mir ne Kleinigkeit ja aufgefallen. Weest doch, mein alts Hürn! Un Hühnerkiecke habbich auch! Vorlage:Smiley/Wartung/°-°  --Andrea (Diskussion) 10:32, 17. Mär. 2022 (CET)

Und wenn Du mal zu viel Zeit haben solltest, was ich mir garnicht vorstellen kann, oder vergnügungssüchtig bist, was ich mir schon eher vorstellen kann, findeste hier eine schreckliche Diskussion aus meiner Frühzeit in der WP. Da wäre ich beinahe ganz weggelaufen. Ging auch um Prickelndes im Zusammenhang mit dem NS. Aber es gibt welche, für die ist Rechthaben essentiell. --Andrea (Diskussion) 12:42, 17. Mär. 2022 (CET)

Bis jetzt scheinen mir Chrono un Lesefluss in Ordnung. Haste fein gemacht! Morgen mach ich weiter. Jetzt muss das verjüngerte Hirn mal lüften. --Andrea (Diskussion) 15:39, 17. Mär. 2022 (CET)

Wenn der Faschismus wiederkommt...

Ob das Zitat von Silone stammt (was ich dem aufrechten François Bondy glaube) oder nicht, ist ziemlich irrelevant. Was zählt ist die treffende Aussage. Putin bestätigt sie dieser Tage haargenau mit seinem Krieg gegen das "faschistische Regime" der Ukraine. 2003:C2:3722:6C00:2D6E:EED9:B542:18FB 15:12, 2. Mär. 2022 (CET)

Putin bedient das gleiche Narrativ wie die Rechtsextremen. In diesem Narrativ ist Demokratie faschistisch und gehört „entnazifiziert“. Das Fake-Zitat ist da reines Mittel der Propaganda und die verzweifelten Versuche es durch Zuschreibung von mittlerweile 9 verschiedenen Personen (Silone, Gramsci, Churchill, Long, Presser, Reagan, Adorno, Bondy, Orwell - und letztens auch noch Eco) machen den Spruch nicht wahrer, denn Faschismus ist eine Ideologie, während Antifaschismus nur eine Haltung ist.--KarlV 16:05, 2. Mär. 2022 (CET)

PS: Ansonsten verweise ich auf meine heutige Kolumne hier.--KarlV 16:45, 2. Mär. 2022 (CET)

Lachen ist Gesund!

Daher, viel Spaß mit diesem Wikihausen-Thread. LG —-KarlV 19:40, 6. Feb. 2023 (CET)

„Spaß“? Stimmt denn wenigstens das Bildchen von dem Schnuckeljung?   Mit Gruß an den Vergnügungssüchtigen verbleibt die --Andrea (Diskussion) 07:19, 7. Feb. 2023 (CET)

Hast Du etwa nicht lachen müssen? Der Jung ist Karl Valentin - der ist schon lange tot...--KarlV 09:32, 7. Feb. 2023 (CET)

Wenn ich davon ausgehen dürfte, dass die meisten Menschen den Quark nicht glauben, der dort verbreitet wird, könnte ich vielleicht drüber lachen.

Hatteste denn in München wenichstens Dein Liesl dabei?  

Dass dis deeer Charly war, hättich nich jedacht. Wo hatta denn die Löckchens her? Un denn bleibt mir dis Lachen noch mehr im Halse stecken, denn dis is ja dann wohl n versteckter Wunsch. Menno, Karlchen, bass bloß jut uf Dir uf!

Bevor ich hier meinen ersten Edit in 2014 machte, hab ich mich etwa ein Jahr lang in der WP rumgetrieben und geschnüffelt, ob mir dis was sein könnte. Da bin ich türlich auch über diese Dörfler gestolpert. Habbich intensiv geguckt. Un mir dann die Leute angeguckt, die sie als schlimmen Finger durch den Dreck zogen. So konnte ich mir ein ganz eigenes Bild von den beiden Jungs und ihrem FM-Schergen machen. Das Teuflische ist, dass die es verstehen, die niederen Instinkte zu bedienen – die, ob wir wollen oder nicht und ob wir sie kennen oder nicht, jedem von uns eigen sind – und Leute mit all dem zu füttern, was sie hören wollen und diesen Urschleim aufköchelt. Wenn sie nicht ganz ab & zu und sehr zuweilen doch nicht ganz falsch liegen und nur Müll verzapfen würden, wäre es einfacher.

Aber Dank mal wieder für diesen Ausflug in eine mich ziemlich beunruhigende Welt, incl. Deines o.e. Kurierbeitrages, der mir damals doch glatt entgangen war. Doof nur, dass man sich die Diskussion dazu in der VG zusammensuchen muss.

Hab einen schönen Tag, bleib mir schön gesund und mach schön so weiter! Wie sagte meine Papa immer, wenn ich als Kleene uf ihm rumturnte? → „Akrobat schööön!“ Hatta sicher von Grock jeklaut! Besonders hübsch: „Halten Sie mich für einen Idioten?“ → „Nein, aber ich kann mich irren!“ Herzlichst --Andrea (Diskussion) 12:13, 7. Feb. 2023 (CET)

Wir sind halt auf dem Dorf Andrea - hier lesen vielleicht 10 Leute mit, auf Twitter vielleicht 50, woanders wiederum 30. Wer ernsthaft glaubt, der Nabel der Welt zu sein und für ein Millionenpublikum zu kommunizieren (wie die Schwurbler Pat und Patachon) hat den Bezug zur Realität nie gehabt. Ungeerdet halt. Ein paar Niemande legen sich mit anderen Niemanden an und machen daraus ein schöne dramatische Oper um Allen die Ungerechtigkeit des ganzen Universums aufzuzeigen. Nur - Niemanden interessiert es. Tragisch, tragisch das Ganze. --KarlV 13:33, 7. Feb. 2023 (CET)

Nu hast mich doch noch zum Lachen gebracht! Dankschee! --Andrea (Diskussion) 14:44, 7. Feb. 2023 (CET)

Andrea, es gibt noch Nachtisch... --KarlV 10:01, 9. Feb. 2023 (CET)

Am Nachtisch nur kurz genippt. Wenn Duuu wüsstest... Abba gez mussich erstmal aus Haus, ik arme alte Schrippe. Später mehr. Grüßchens von --Andrea (Diskussion) 11:23, 9. Feb. 2023 (CET)

So, nu Du, nachdem ich mich leider wieder nicht der unteren Etagen menschlichen Daseins enthalten konnte – wennste mal an WiWa (Wikipedianischer Wahnsinn) nippen magst... (Mach's nich!)

Wenn Du wüsstest... Ich kann Twitter & Co. nicht und sowas bringt mich schnell durcheinander. Wäre ich nicht Fan von Dir, würde ich mich dort nichtmal als Leserin rumtreiben.

Naja, dass Du n komischer Charakter bist, wissmer ja nu schon. Das zeichnet Dich aus!   Abba wer zum Teufel is dat Elke? Ich fand sie hier. Diese Grinsebacken dort können halt Demokratie, anders als Du, Du endlich enttarnter Politmanipulator! Aaah, Ei sssiiie! Du bist n Roboter! Irchentsowat dachtik mir doch schon.

Ik krich mich nich mehr ein. Ach, wenn wa Dich nich hättn... Herzlichst --Andrea (Diskussion) 07:59, 10. Feb. 2023 (CET)

Autorenlisten

Moin KarlV. Sag mal, was hälst Du von sochen Listen mit Autorennamen? Diskussion:Junge_Freiheit#Autoren_Namedropping Grüße --Pacogo7 (Diskussion) 14:50, 28. Apr. 2023 (CEST)

Bin gerade anderweitig belegt, komme aber beizeiten darauf zurück (rennt ja nicht weg). LG —-KarlV 08:15, 29. Apr. 2023 (CEST)

Alles gut. Ich habe mich da sowieso rausgeklinkt. LG --Pacogo7 (Diskussion) 15:50, 29. Apr. 2023 (CEST)

Markus F.

Kennste das? Auf alle Fälle kennst du deren Lehrer für Musik und Naturwissenschaften. Gruß *Hozro (Diskussion) 14:58, 20. Aug. 2023 (CEST)

Nein - kannte ich nicht. Schickst Du mir die PDF (falls zur Hand)? LG --KarlV 17:32, 20. Aug. 2023 (CEST)

PDF hab ich nicht, aber das jetzt andersweitig losgeschickt. Sind 13 MB, falls das ein Problem ist, sag Bescheid, ich kann die Mail auch zersägen. Gruß *Hozro (Diskussion) 20:15, 20. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank !!! Hat geklappt! LG --KarlV 20:57, 20. Aug. 2023 (CEST)

Anti-Antifa

Hab' ich aktualisiert und entredundanzt und klarer gegliedert. Lust auf einen konkreten Review? MfG, EinBeitrag (Diskussion) 18:29, 26. Sep. 2023 (CEST)

Wenn ich Zeit (und Lust) habe...--KarlV 09:03, 27. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank für deine Verbesserungen, mit denen ich größtenteils d'accord bin. Nur sprachlich würde ich ein paar Sätze anders formulieren (zB aktivisch und die Fakten, nicht die Reaktionen darauf hervorheben). Der Artikel wurde auf jeden Fall besser, danke. EinBeitrag (Diskussion) 11:05, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ich bin noch gar nicht fertig. Da gibt es neuere Literatur welche ich gerade sichte. Bei der Einleitung und der Entstehung wurde vorher nicht unterschieden zwischen Begriff und Inhalt. Auch war der Abschnitt mit Fiedler vorher weniger verständlich. Von Fiedler (hoffentlich nicht verwandt oder verschwägert mit einem anderen Fiedler) gibt es ja mittlerweile einen Artikel, so das zu seiner Person weniger ausgeholt werden kann. Das dauert aber jetzt einige Tage oder gar Wochen. Ich habe da keine Eile. --KarlV 13:01, 28. Sep. 2023 (CEST)

Hinweis zur deiner Verlinkung mit juristischem Bezug

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Ahnenpaß im Rahmen deiner Ergänzungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist. Konkret geht es um:

• verfassungen.de

Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dass die von dir verlinkte Seite als ungeeignete Informationsquelle eingestuft wurde, kann mit ihrer Zielsetzung zusammenhängen, auf Eigenwerbung ausgerichtet zu sein. Die in der Wikipedia verlinkten Seiten sollen zuverlässige und seriöse Informationen bieten. Die von dir verlinkte Seite bietet dies jedoch nach Ansicht des Portal:Recht nicht.

Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Ahnenpaß ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.

Falls du inhaltliche Fragen dazu hast, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.

Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:11, 3. Apr. 2024 (CEST)

OK! --KarlV 14:14, 3. Apr. 2024 (CEST)

Weiße Weste

Guten Morgen, lieber Karl! Muss mal wieder ein wenig rumlabern, wennik dürf.

• Der Herr wurde ja gesperrt wegen „Pöbeleien gegen Wikipedia-Autoren auf verlinkter Homepage“. Da wollte ich mal wieder was Nettes über den fünften aller Karlchens finden, und? Nüschde! Hat er offenbar wieder gelöscht.
• Bin ja gespannt, wie lange es dauert, bis er den Artikel Elterngeld-ZUKUNFT einstellt. Sein Pamphlet endet mit dieser Bemerkung: „Wer den Vorschlag gut findet, der möge bitte das Anliegen dieser Broschüre hier weitertragen, auch anonym oder in Auszügen und dementsprechend in Einzelheiten verändert. Auch ohne Zitierung, wenn es dem Anliegen dann besser dienen sollte. Der Verfasser erhebt keinerlei Anspruch auf irgendein Urheberrecht für den Vorschlag. Nur dann, wenn kein Unterstützer sich damit selbst profilieren will, kann es etwas werden. Denn diejenigen, die sich für zu klug halten, sich politisch einzumischen, müssen in Kauf nehmen, von Personen regiert zu werden, die weniger weitsichtiger sind als sie.“ Wau!
• Und hier die Rezension seines Buches Das IQ-Gen von Thorsten Hinz. In der Jungen Freiheit. Wen wunderts?
• Mit der „Pöbelherrschaft“ hat er allerdings nich janz unrecht. Aber das ist ja das Fatale an den Bauernfängern: wäre alles Mist, würden sie keinen Stich machen. War doch nich alles schlächt inne TeTeEr! MannOhMann! Geen Wunder nich, dis der Dein Ironie nich jemerkt hat un an Notwehr glauben tut. Dit war schon immer dis Argument! Wenn Bootchen doch voll is...
• „Weiss spricht dezidiert von einer „muslimischen Einwanderung“ und konstatiert, daß der mittlere IQ türkischer Schüler in Deutschland um 18 Punkte niedriger ist als der IQ der deutschen. In der zweiten Einwanderergeneration ist er sogar gefallen.“ Wusstiks doch, Türken sin doof! Abba Vietnamesen sin schlauer als wir! Boah äij! „Die Gesamtentwicklung ist mit spätestens 18 Jahren abgeschlossen“. Oooha! Abba stimmt scho, manche entwickeln sich nicht weiter. „Für die Zukunft des Landes wird entscheidend sein, ob Erkenntnisse wie die von Weiss (und Sieferle) den Weg in die öffentlichen Großdiskurse finden oder ob dort Trivialitäten wie die von Münkler & Münkler ihr Monopol behaupten.“ Naja, wer sin schon dat Marichen un ihr Herfried?
• Wir sind damals gegen die Nazis unter unseren Eltern und Lehrern Amok gelaufen, wollten aber leider nicht wahrhaben, dass sie diesen ganzen Dreck in uns reingestopft und wir es nicht gemerkt haben. Wie hätte es anders sein können? Die konnten sich nach 45 doch keine neuen Leute backen. Und in den meisten von uns hat dieser Dreck lange ein Schattendasein geführt, wir haben es doch nicht gewusst (!). Also was die Altvorderen machten, haben wir schon gewusst. Aber doch nicht, was sie in uns rein stopften. Ich weiß genau, wo die braune Suppe in mir lagert. Und nicht zu knapp! Hab mich 30 Jahre lang damit befasst. Befassen müssen. Weil ich komische Symptome hatte, die verstehen zu wollen mir aufnötigten, auf etwas (in mir) zu schauen, das ich nicht sehen wollte. Aber immerhin, ich kenne den Dreck, weiß inzwischen, wie er in mich kam und wie es gelungen ist, den innerseelischen Tatsachen ins Auge zu schauen. Es war extrem schmerzhaft, als ich dessen gewahr wurde. Dagegen war der körperliche Schmerz, den sie uns zufügten, wenn sie uns grün und blau schlugen, ein Fliegenschiß. Doch gehört die Erkenntnis, so schmerzhaft sie auch war, zum Wertvollsten in meinem Leben. Und zum Dank an jene, die dazu beitrugen, gab es manch ein Artikelchen.

Bin ja so froh über Dein Adlerauge! Und die Ausflüge in unbekannte Gefilde, wie z.B. zu diesem, mir zuvor unbekannten Herrn mit brauner Weste. Bleib mir gewogen und sei herzlich gegrüßt von der alten Schrippe --Andrea (Diskussion) 10:49, 23. Apr. 2024 (CEST)

Na ja - wenn der eigene IQ tatsächlich hoch wäre, würde ich ja nicht so agieren, wie zuletzt in dreifacher Sockenpuppenanfertigung. Der Vorgang ist eigentlich recht überschaubar. Weiss hat seit 2004 bis zu seiner Sperrung in WP ein paar Artikel neu angelegt und erfolgreiche Begriffsetablierung betrieben. Im Zuge der Auseinandersetzungen lag der Focus damals auf die WP:KPAs und die Sockenpupperei, und nicht so sehr auf das Inhaltliche. Von diesen Pfründen (dass er es geschafft hat in ein paar Artikeln WP:TF zu etablieren und zudem reichlich Einzelbelege mit seinem Namen unterbringen konnte) lebte lange Zeit sein Ego friedlich vor sich hin, bis er ResearchGate für sich entdeckte und dort alle seine Arbeiten als PDF Dokumente hochlud. Schöne Sache. Die Idee lag nahe, sämtliche Einzelbelege in WP mit den PDFs auf ResearcgGate zu verlinken, und so begann es im schönen März 2024, als er exakt dieses Anliegen, in seinem Personenartikel vortrug. Das hat jetzt wohl leider nicht geklappt, weil ich da irgendwie dazwischen gekommen bin (mehr aus Zufall - aber das ist eine andere Geschichte). Jedenfalls, nachdem ich hellhörig wurde und ein paar Stichproben machte und den Artikel Ahnenpaß überarbeitete, wurde er ganz wild. Meine Edits haben wohl seine narzisstische Seele schwer getroffen, aber die Runde Selbstmitleid war schnell überwunden und schwupps wurden zwei weitere Sockenpuppen aktiv mit der Absicht der Verteidigung seiner bisherigen Erfolge. Allen Sockenpuppen gemein ist der gleiche Duktus, die Verlinkungen auf ResearchGate, die Verweise auf den bösen KarlV und vor allem der Selbstlob. Das ist teilweise so plump, dass man dafür nicht mal ein Adlerauge benötigt, sowas findet selbst ein Maulwurf. Tja - dumm gelaufen...--KarlV 12:48, 23. Apr. 2024 (CEST) PS: Er könnte ja aus Notwehr für die AfD kandidieren. Das würde jedenfalls passen. PS PS: hier darf doch jeder Labern (wenn es nicht allzu beleidigend wird). Ich antworte gerne. Und - warum sollte ich Dir nicht gewogen sein?

Antwort war schon in Arbeit und kommt irgendwann auch noch. Aber ich bin erstmal wieder außer Gefecht gesetzt durch einen angeblichen Neuaccount, der mich aus dem Ring boxt. Irgendwann laufe ich weg aus diesem ehrenwerten Haus... --Andrea (Diskussion) 14:11, 24. Apr. 2024 (CEST)

Nu abba endlich ne Antwort an unseren Mundschmiss.

Das letzte zuerst: weilste nu weißt, wes Geistes Kind ich bin. Seit ich das weiß, gehts mir besser und die Symptome sin wech.  

Publiziertes bei ResearchGate hochladen: dürf mer dis eigentlich? Haben die Verlage dabei nicht n Wörtchen mitzureden? Nich, dass ich noch auf lustige Ideen komme...

Hübsch is doch: Wikipedia als Tummelplatz des geistigen Lumpenproletariats. Den Dienstcomputer nahm er dafür. Soso. Und „Beratung für im Leben gescheiterte Wikipedianer“ brauchen wir! Ich ahnte es. Abba Dir zuvor kam Schnelle Feder! Auf diese geniale „Anonymisierung“ kann nur einer mit IQ kommen. Menno, den Quark zu lesen macht Kopp kraus! Liegt im Archiv von WikiMANNia. Na denne... Dis is noch n Rotlink. Magste nich n Artikelchen schreiben, ehe die Fans es tun? Obwoohl, sowat soll Enzyklopädie sein? Wohl eher ohne pädie.

Du hast ihm den Ahnenpaß wechjenomm? Der Arme! Ihm blieben unter 3 Prozent. Geen wunder, dissa so jault!

Un wat Dein IQ anjeht (ik hab sowat Schlümmet ja nich): hast halt die falschen Gene! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Die Überschrift müsste man noch ändern in WeissWeste. Fiel mir erst nich ein.

Schön fein bedankt für den Ausflug zu einem Herrn, den ich zuvor nicht kannte und ansonsten herzliche Grüße von --Andrea (Diskussion) 11:43, 25. Apr. 2024 (CEST)

Genetisch sind wir alle gleich und sind eigentlich alle Afrikaner - ob es für Dummheit einen Code in der DNA gibt ist bisher nur spekuliert worden - ein deutsches Gen ist jedoch gesichert nicht auffindbar. Und, ein Artikelchen zu einem kleinen Pups? Nö - das überlasse ich gerne den Erbsenzählern... Machs gut! --KarlV 12:10, 25. Apr. 2024 (CEST)

Weiss im Dialog

Angebot: Mit Andreas Kemper hat Volkmar Weiss nach heftigem Schlagabtausch ein von Sachargumenten geprägtes Verhältnis gegenseitiger Achtung gefunden, das beiden Seiten nicht schadet. Sollte das nicht möglich sein?

Das Buch "Vorgeschichte und Folgen des arischen Ahnenpasses: Zur Geschichte der Genealogie im 20. Jahrhundert", 374 Seiten, ist 2013 im Arnshaugk Verlag erschienen und war vergriffen, ehe 2023 eine 2. Auflage nachgedruckt worden ist. Verweise auf fünf Begriffe und Kapitel des Buches von Volkmar Weiss hat der Benutzer KarlV in der Wikipedia mit der Anmerkung gelöscht, es handele sich um "rechtsextreme Literatur".

Das Buch enthält nach dem 1. Vorwort folgende Kapitel (mit Untergliederungen, im folgenden ausgelassen): 2. Die Vorgeschichte des arischen Ahnenpasses, siehe [4] 3. Der Verein "Deutsche Ahnengemeinschaft" 1921-1967, siehe [5] 4. Der genealogische Verein "Roland" (Dresden) 1933-1945, siehe [6] 5. Johannes Hohlfeld (1888-19509 und die Zentralstelle für Deutsche Personen- und Familiengeschichte in Leipzig, siehe [7] 6. Von den Familienregistern zu den Ortsfamilienbüchern, siehe [8] 7 Zur Stellung der Genealogie in der wissenschaftlichen Forschung, siehe [9]

Laut 8. Quellenverzeichnis der Beiträge - handelt es sich um einen aktualisierten Sammelband, der ausschließlich Beiträge enthält die zuvor in Fachzeitschriften oder als Buchbeiträge erschienen sind. 1., 2. und 3. vollständig in der Zeitschrift "Genealogie" des Fach-Verlages Degener & Co, die anderen (4. bis 7.) u. a. im Verlag der Sächsischen Akademie der Wissenschaften, im Herold-Jahrbuch, in der Zeitschrift "Familie und Geschichte", bei dem Verlag Böhlau, beim Akademie-Verlag in Berlin und in der Zeitschrift "Historical Social Research".

Wie sich jedefrau und jedermann an den auf den Netz im Volltext nachlesbaren Texten überzeugen kann, handelt es sich in keinem Fall um rechtsextreme Literatur. Wenn Du zu ehrlicher Selbstkritik fähig bist, dann solltest Du einräumen, dass Du die Texte als "rechtsextreme Literatur" bezeichnet hast, ehe Du einen davon überhaupt gelesen hattest. Und solltest fähig sein, das zu korrigieren.--62.214.86.212 10:46, 29. Apr. 2024 (CEST)

Herr Weiss, Sie müssen sich nicht verstellen. Ich wüsste nicht, auf welche Weise Benutzer:Schwarze Feder mit Ihnen eine Vereinbarung hat. Aber daran sieht man jetzt deutlich, dass es Ihnen gar nicht um das Projekt Wikipedia geht, sondern nur um das Ego (inklusive eigener Vereinbarungen und Angebote). Bei mir pocht das Herzblut in erster Linie für das Projekt. Dazu gehört, dass Darstellungen in Artikeln seriös belegt sind. Dazu gehört eben auch, dass mich - unabhängig vom Autor - Belege aus nicht seriösen Verlagen zunächst einmal stutzig machen. Aber machen wir es gerne konkret. Der Arnshaugk-Verlag ist ein neurechter/rechtsextremer Verlag. Mit dieser Meinung bin ich übrigens nicht alleine. Ein Politikwissenschaftler vermerkte kürzlich die Kooperation des Arnshaugk Verlags mit den rechtsextremen Verlagen Hohenrain, Ares und Antaios. In anderen sozialwissenschaftlichen Arbeiten wird vermerkt, dass der neurechte Sebastian Hennig, aber auch die neurechten Autoren von Sezession und Blaue Narzisse Frank Lisson und Daniel Bigalke in diesem Verlag publizieren. Dazu kommen Schriften der rechtsextremen Hans-Dietrich Sander oder Jürgen Schwab. Einzelbelege mit Büchern aus diesem Verlag, sollten hier in Wikipedia also kritisch gesehen werden. Oft stimmen die Darstellungen dort nicht und besser ist es stets auf seriöse Literatur zu verweisen. Ob Sie, Herr Weiss, Ihre Bücher dort auch aus „Notwehr“ publizieren, das weiss keiner. Ach, da Sie ja Uwe Lammla öfters erwähnten. Das ist doch derjenige, der auf seiner Internetseite schrieb, es sei „möglich und geboten, Hitler von rechts zu kritisieren“ (Neurechte rekurrieren nicht auf Hitler, lieber auf Spengler, Mussolini oder Evola). Und sein Verein, der „Arbeitskreis für deutsche Dichtung“ (AfdD), deren Tätigkeit - nicht von mir - aber seriös so eingeordnet wird (spiegelt auch die Literaturauswahl des Verlages): sie propagiert wiederholt „völkische Ideologie, Geschichtsrevisionismus und antimoderne Kulturkritik im Rahmen einer scheinbar unpolitischen Beschäftigung mit Literatur“. Es ist auch in diesem Zusammenhang interessant, dass Sie sich furchtbar über 5 Edits von mir beschweren, die restlichen 10 aber scheinbar akzeptieren?--KarlV 16:37, 2. Mai 2024 (CEST)

Von einer Verabredung kann keine Rede sein, nur von einem Mindestmass gegenseitiger Achtung, wie es in einer Demokratie eine Selbstverstaendlichkeit sein sollte. Woher nimmt jemand, der jahrzehntelang in Anonymität wirkt, einen moralischen Anspruch, der andere müsse seine Identität offenlegen? Es muss sehr frustrierend sein, wenn man im Verborgenen Grosses leistet, dafür aber keinerlei öffentliche Anerkennung erwarten kann. Der antifaschistische Reflex der ersten 5 Edits, so lobenswert er an und für sich ist, ist eine Steilvorlage und hat nachprüfbar das falsche Ziel getroffen. Jedes ordentliche Gericht, und Wikipedia sollte in der Sache mit einer juristischen Auseinandersetzung rechnen, kaeme zu einem klaren Urteil. Ja, Uwe Lammla hat sich in rechtsextremen Kontexten bewegt und derartige Literatur verlegt. Aber eben unter anderem. Und auch ein antifaschistischer Vorkämpfer sollte unterscheiden lernen und zur Kenntnis nehmen, das Lammla und Weiss vielschichtige Personen sind oder waren, bei denen man nicht alles über einen Kamm scheren kann. --194.94.96.194 10:33, 6. Mai 2024 (CEST)

Wikipedia ist ein Projekt von Freiwilligen, wie die Freiwillige Feuerwehr. Und da reklamiert auch niemand Demokratie. Und Sie haben offenbar keine Ahnung, dass es auch Leute gibt, die wie ich nach dem Lustprinzip und ohne Ambitionen arbeiten. Das festzustellen ist sicher frustrierend für Sie, weil das Argument dann nicht zieht. Wieso soll ich auch etwas Großes leisten, wenn ich in Artikeln korrigiere, auf seriöser Literatur basierend darstelle und Manipulationen und Desinformation beseitige? Sie haben ein Problem mit Ihrem Ego. Sie benötigen die Anerkennung - ich überhaupt nicht. Und die verklausulierte Drohung mit Rechtsstreit können Sie sich stecken. Sie machen sich damit nur lächerlich.—KarlV 12:49, 6. Mai 2024 (CEST)

Ja, die rote antifaschistische Feuerwehr, die nach dem Lustprinzip etwas löscht, ohne es vorher überhaupt gelesen zu haben und fuer die Demokratie ein Fremdwort ist. Ein treffendes Bild! Und mit der seriösen Arbeit ist es dann im konkreten Fall auch nicht weit her. Da arbeitet sich jemand ernsthaft und sachlich erfolgreich in den Begriff Ahnenpass ein - von dem er vorher wenig versteht - um dann im ersten Satz der Begriffsdefinition zu verraten, da0 er so eine gedruckte Broschüre noch nie in den Händen hatte. An und für sich nicht schlimmm und leicht zu korrigieren. Aber warum löscht man dann gutgemeinte sachliche Anmerkungen und sperrt die Konten und die IP-Nummern, wodurch eine Diskussion, die die Sache voranbringen sollte, praktisch unmöglich gemacht wird? Bitte! --194.94.96.194 10:48, 13. Mai 2024 (CEST)

Ach, jetzt kommt das Dummschwätzen gekoppelt mit einem kräftigen Mimimi. Erstens haben Sie nicht einmal bemerkt, dass der erwähnte erste Satz gar nicht von mir ist, sondern 1:1 aus dem Buch „Vokabular des Nationalsozialismus“, Stichwort „Ahnenpaß“ (Seite 19). Und Zweitens was an der Definition in diesem Buch falsch sein soll, „Zu einem Heft oder Pappband zusammengebundene Vordrucke für beglaubigte Abschriften (...)“ steht wahrcheinlich in den Sternen, bzw. ist einfach nur eine dumme Behauptung um der Provokation Willen, denn die Ahnenpässe meiner Familie zeigen exakt - wie beschrieben - übertragene und von Standesbeamten beglaubigte Angaben auf diesen Vordrucken. Herr Weiss - bei mir sind Sie bezüglich Sperren (welche Sie sich offenbar redlich verdient haben) und sonstigen Löschungen von Kollegen - an der völlig falschen Adresse. Beschweren Sie sich an entsprechender Stelle und nicht bei mir. Und zu ihrem ersten Satz hier, der anschaulich andeutet, warum Sie wegen WP:KPA gesperrt wurden. Ganz allgemein gesprochen und nicht auf Sie gemüntzt: ich weiss ja, dass für Rechtsextremisten Antifaschismus ein rotes Tuch ist. Dabei ist das eine solide grundlegende demokratische Haltung. Aber was solls, für Rechtsextreme sind Demokraten eh rote.--KarlV 12:45, 13. Mai 2024 (CEST)

"Hitler war Kommunist"

Stell' Dir vor zwei Trunkenbolde unterhalten sich, sagt der eine: "Hitler war Kommunist". Läut der Dritte zur WP und trägt es ein, Referenz https://archive.ph/HcNxy Rainer Zitelmann! Siehe: Alice Weidel. --93.211.215.8 09:12, 13. Jan. 2025 (CET)

Wo kommt der Dritte auf einmal her? Rechtsextreme Propaganda kann nun mal nur mit Lügen, Desinformation und Verdrehungen arbeiten. Das Problem Hitler wirkt ja bis heute nach. Die simple Strategie, welche Rechtsextreme anwenden, um aus dem Schlamassel rauszukommen, ist es, den Rechtsextremismus von Hitler zu befreien, indem er einem politischen Gegner, hier Kommunismus/Sozialismus, zugeordnet wird. Die Propaganda wird dann ständig wiederholt in der Hoffnung, dass die Lüge vielleicht dann doch irgendwann zur Wahrheit wird. Man kann diese Strategie durchaus weiterspinnen. Laut Hitler (und auch sonstigen Rechtsextremen) ist der Kommunismus ja jüdisch. Ich wette, auf X kommen bald die nächsten Trantüten, die behaupten, auf der Basis dass ja Hitler Kommunist gewesen wäre, hätten sich die Kommunisten in Ausschitz gegenseitig umgebracht. Tja...--KarlV 10:38, 13. Jan. 2025 (CET)

Wo der Dritte herkommt, dat wees ick nüscht, da will icke nüscht durch de janze Botanik stiefeln! Dass zwei trantütigen, neuerechte Rassiten sich vor Publikum unterhalten. Ist halt Wahlkampf. Musk is meddleing in our wahlkampf. Da kommen bestimmt noch mehr Witzeerzähler, Leierkastenorgler und Hinterhofsänger... nur, dass Dich diese rechtsextreme Provokation im Weidel-Artikel nicht interessiert, finde ich jetzt nicht gut. Ist die ‚Kulturellen Hegemonie‘ der Neuen Rechte erreicht? Findest Du in dem Weidel-Artikel gehört das Zitelmann-Zitat rein?! --93.211.216.151 01:25, 14. Jan. 2025 (CET)

Och, wer nach dem Lustprinzip freiwillig an diesem Projekt arbeitet wie ich, sucht sich seine Stöckchen schon selbst. Was genau ist jetzt das Problem, dass Zitelmann mit unabhängiger Quelle im Artikel dort zitiert wird? Es ist eher amüsant - so finde ich - dass die „interne Widersprüche“ so schön zu Tage treten. Besser kann man nicht zeigen wie unsinnig Weidels Aussage ist, oder schöner anhand der Kritik aus den eigenen Reihen, hier Zitelmann: dass Kommunist Hitler Antikommunist war...--KarlV 08:16, 14. Jan. 2025 (CET)

Duuu springst über Stöckchen? Suchst sie auch noch selber? Nit möööglich!   --Andrea (Diskussion) 09:12, 14. Jan. 2025 (CET)

Wolf Schenke Seite

Lieber Karl V,

hier sind von Ihnen indirekt angemahnte Belege, R. Albrechts Beiträge in Neue Politik 1976/79:

Kunst und Kriminalität; in: Neue Politik, 21 (1976) 6: 50-57

Demoskopie; in: Neue Politik, 21 (1976) 10: 8-10

Streitpunkt Information: Zum IuD-Programm der Bundesregierung; in: Neue Politik, 21 (1976) 12: 53-60; ebda., 22 (1977) 1: 48-54

Arbeitsförderungsgesetz; in: Neue Politik, 23 (1978) 10: 49-56

Empirische Sozialforschung, Methodenprobleme, Forschungsethik; in: Neue Politik, 24 (1979) 3: 42-29

Gruß, Net --2003:F6:572A:A950:A94A:C97:4A77:BF9 19:55, 25. Feb. 2025 (CET)

Hallo, eigentlich ist die Diskussionsseite der richtige Ort dies zu erörtern. Vieleicht hilft ja ein Blick auf WP:WWNI, weil ich auch im Hinblick auf diese Richtlinie Deinen Eintrag gelöscht habe. Wir befinden uns dort in einem Biografie-Artikel. Natürlich ist die Zeitschrft für die Biografie von Schenke relevant. Die dort erwähnten Autoren sind nur eine Auswahl. Wenn man nach Deinem Prinzip sämtliche Autoren der Zeitschrift auflisten würde, wäre das ein klarer Verstoß gegen die WP-Regel. Wer eentscheidet welcher Autor genannt werden kann? Nun, die Rezeption aus Sekundärquellen. Der Artikelgegenstand ist nicht die Zeitschrift sondern Wolf Schenke, und eine Aufblähung von Autoren dort (welche eigentlich? Gastautoren? Regelmäßige Autoren? Redaktionsmitglieder? Inwiefern relevant für Schenkes Biografie?) bringt keinen Wissens-Mehrwert. Zumal nicht mal im Biografie-Artikel zu Richard Albrecht die Autorenschaft bei der Zeitschrift erwähnt und als relevant für seine Biografie dargestellt wird.--KarlV 11:39, 26. Feb. 2025 (CET)

Kann Ihnen nicht folgen. Dr. [[Richard Albrecht]] wäre der e i n z i g e im Schenke-Bio-Eintrag in de.wp, dessen Mitarbeiterschaft wenn auch nur für 1976/79 erweislich belegt ist. MaW. käme dieser Autor rein, wäre das ´n Qualitätsmerkmal - und alle anderen hätten, weil / wenn dort nicht belegt wäre, nach Ihrem Anspruch ohne Belege, zu verschwinden. Soweit jede Schlichtlogik. Für alles andere gilt nach einem geflügelten Wort: Die Logik hinkt, die Dialektik grinst (KuBa). C´est tout. Net --2003:F6:572A:A9D7:E0A1:9D36:AEC3:7E00 16:09, 26. Feb. 2025 (CET)

Ich habe den Eintrag, der nicht von mir ist und 2022 eingeführt wurde gelöscht. Wer will, kann ja ein Lemma zur Zeitschrift erstellen. —KarlV 16:48, 26. Feb. 2025 (CET)

Kann so gemacht werden, Karl V, formallogisch korrekt & formalempirisch minimalistisch, gleichwohl suboptimal. Gruß, Net --2003:F6:5744:D9D4:5847:C07C:4A53:FA74 12:10, 2. Mär. 2025 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Zum 20sten!

Dank an Deine Eltern, dass sie Dich in die Welt gesetzt haben! Und Dank, dass Du den Weg in die WP gefunden hast! Herzlichst grüßt am 25.5.25 die --Andrea (Diskussion)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
KarlV
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Coyote III (Diskussion) 10:56, 25. Mai 2025 (CEST)

Lieber KarlV! 5 Jahre ist es schon her, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 25. Mai 2005 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 41.000 Edits gemacht (womit Du unter den ganz besonders aktiven Wikipedianer/innen derzeit auf Platz 731 stehst) und 45 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen --Coyote III (Diskussion) 10:56, 25. Mai 2025 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

+1 Herzlichen Dank, lieber Karl, für deine wertvolle Arbeit und ebensolche Grüße von einem der erst 19 Jahre hier ist. -- Miraki (Diskussion) 12:07, 25. Mai 2025 (CEST)

Hallo KarlIV, auch von mir herzliche Glückwünsche und bitte mach so weiter. Bester Grüße --Itti 12:08, 25. Mai 2025 (CEST)

Lieber Karl, immer wieder gern und viel zu selten lese ich deine erhellenden klugen Kommentare. So ruhig und fundiert, wie du in dem Themenbereich Rechtsextremismus arbeitest, bist du für mich ein vorbildlicher Wikipedia-Autor. Danke, dass du auch nach 20 Jahren nicht müde geworden bist und weitermachen willst. --Fiona (Diskussion) 12:19, 25. Mai 2025 (CEST)

Vielen Dank Euch! Eine gute Woche wünscht--KarlV 10:06, 26. Mai 2025 (CEST)