Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv1“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
K + Kategorie
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Achtung|Versionsgeschichtenlager bis 19. März 2009}}
[[Kategorie:Wikipedia:Bilder|Kandidaten für exzellente Bilder]]
{{Shortcut|[[WP:KEB]]}}
'''[[Wikipedia: Exzellente Bilder]]''' listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als ''sehr gut, überragend, exzellent'' bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den "Aktuellen Nominierungen". Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die [[Wikipedia:Bilderwerkstatt|Bilderwerkstatt]] stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern.


Unter Wikipedia Commons sind auch [[Commons:Kandidaten für exzellente Bilder|Kandidaten für exzellente Bilder]] zu finden.
[[Kategorie:Wikipedia:Archiv/Kandidaten für exzellente Bilder|Versionsarchiv]]

Wenn du [[Wikipedia:Exzellente Artikel|exzellente Artikel]] findest, kannst du sie auf [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel]] nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch [[Wikipedia:Review]].

{{Navigationsleiste Wikipedia Dateien}}
[[en:Wikipedia:Featured picture candidates]]
[[fr:Wikipédia:Propositions d'images de qualité]]
[[pl:Wikipedia:Grafika na medal - propozycje]]
[[th:วิกิพีเดีย:รายชื่อประกวดภาพยอดเยี่ยม]]

__TOC__
== Formalitäten ==
=== Qualitätsmerkmale von exzellenten Bildern ===
<div class="hintergrundfarbe2 rahmenfarbe4" style="border-style:solid; padding:5px; font-size:95%;">
Ein Kandidat für ein '''exzellentes Bild''' sollte sich von gewöhnlichen Bildern zum selben Thema positiv abheben. Dabei können beispielsweise folgende Qualitätskriterien relevant sein:
* der enzyklopädisch relevante Informationsgehalt
* die Auswahl des Objektes zum dargestellten Thema
* die Wahl von Blickrichtung, Bildausschnitt und Bildkomposition
* die Lichtverhältnisse
* die Farbkomposition
* der Hintergrund (störende Elemente, Abhebung vom Motiv)

Darüber hinaus sollte das Bild gewisse '''Grundanforderungen''' erfüllen:
* es sollte einen Artikel sinnvoll illustrieren und aufwerten
* es sollte scharf, korrekt belichtet und farbtreu sein
* es sollten keine störenden Kompressionsartefakte, Bildrauschen, Staub oder Kratzer zu sehen sein
* die Bild- und Dateigröße sowie das Dateiformat sollten passend gewählt sein und
* das Bild sollte eine angemessene Bildbeschreibung besitzen.
</div>

=== Abstimmungsmodalitäten ===

<div class="hintergrundfarbe2 rahmenfarbe4" style="border-style:solid; padding:5px; font-size:95%;">
'''Zeitraum'''<br />
Stimmen können innerhalb von <u>zwanzig Tagen</u>, in denen ein Bild hier gelistet ist, abgegeben werden.

'''Stimm-Gültigkeit'''<br />
Die abgebebene Stimme muss mit Namen und Datum <u>unterschrieben</u> sein ("<nowiki>~~~~</nowiki>" im Texteingabefeld), um gewertet zu werden. Sachfremde oder abwertende Beiträge können mit entsprechendem Hinweis gelöscht werden.

Gezählt werden nur Stimmen von Nutzern, die seit mindestens <u>6 Monaten</u> angemeldet sind oder über mindestens <u>60 Edits</u> verfügen. Dabei zählen alle Benutzerbeiträge (auch Diskussionen, Uploads, etc.). Diskussionsbeiträge und Nominierungen von Nutzern mit weniger Edits sind ausdrücklich willkommen.

'''Auswertung'''<br />
Hat ein Bild mindestens <u>fünf</u> Pro-Stimmen und mindestens <u>doppelt so viele</u> Pro- wie Contra-Stimmen bekommen, wird es anschließend auf [[Wikipedia:Exzellente Bilder]] eingetragen und als exzellent ausgezeichnet.

Zeichnet sich schon <u>nach einer Woche</u> ein eindeutiges Abstimmungsergebnis ab, kann die Auszeichnung bereits vorher geschehen: Erhält ein Bild mindestens zehn Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme, so kann es zu den Exzellenten gestellt werden. Umgekehrt gilt, dass ein Bild, das nach einer Woche mindestens fünf Contra-Stimmen, aber - von der Stimme des Vorschlagenden abgesehen - keine Pro-Stimmen erhalten hat, aus dieser Liste genommen werden kann.

'''Archiv'''<br />
Abgeschlossene Abstimmungen werden ins Archiv verschoben. Die zuletzt abgeschlossenen Abstimmungen finden sich im [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2006/4|Archiv2006/4]], außerdem gibt es eine [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv|Übersichtsseite]] über alle archivierten Abstimmungen.
</div>

=== Wie du deine Nominierung hinzufügst ===
Wenn du Probleme mit der Formatierung deiner Nominierung hast, wird es jemand anderes verbessern, keine Angst. Trotzdem wirst du es wahrscheinlich nützlich finden, nur dieses Formular kopieren und ins Texteingabefeld [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Bilder&action=edit&section=new hinzufügen] zu müssen. Wenn es das Bild erfordert, kann auch eine andere Größe verwendet werden.

<div class="hintergrundfarbe2 rahmenfarbe4" style="border-style:solid; padding:5px; font-size:95%;">
<tt>
<nowiki>=== Bildtitel – 1. Tag bis 1. Tag + 20 Tage ===</nowiki><br />
<br />
<nowiki>[[Bild:Dateiname|thumb|250px|Bildtitel]]</nowiki><br />
<nowiki>* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}}, Nominierungsgründe, in welchen Artikeln wird es benutzt, wer hat es erstellt -- ~~~~</nowiki><br />
<nowiki>* ...</nowiki><br />
<br />
<nowiki><br style="clear:both" /></nowiki><br />
<nowiki>----</nowiki>
</tt>
</div>

== Aktuelle Nominierungen ==
''Bitte neue Nominierungen unten anfügen'





===Laila Peak – 18. Februar bis 10. März===
[[Bild:Laila_Peak.jpg|thumb|250px|thumb|Laila Peak]]
[[Bild:Laila_Peak-2.jpg|thumb|250px|thumb|Vielleicht noch besser mit etwas mehr Kontrast?]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}} da Selbstnominierung, mehr dazu im Artikel [[Laila Peak]] --[[Benutzer:Kogo|kogo]] 12:58, 18. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Scharf, Rauschfrei, ein Berg. Ich finds Toll, auch wenn besseres Wetter sein könnte ;) --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 18:24, 18. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Kirschblut|Kirschblut]] 18:27, 18. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Sieht spitze aus! Die Steine unten sind ein bisschen unscharf, aber exzellent ist ja nicht gleich perfekt... [[Benutzer:Cubanito|Cubanito]] 19:22, 18. Feb 2006 (CET)
* {{Pro}} [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 21:57, 18. Feb 2006 (CET)
::Nachtrag: Ich finde es etwas kontrastreicher noch besser. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 22:04, 18. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} beeindruckend, egal mit wieviel Kontrast --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 10:58, 19. Feb 2006 (CET)
*{{Kontra}} - In diesem Bild stimmt die Linie nicht. Der Berg wirkt nicht wie eine Herausforderung, und er ist zu weit rechts im Bild. Geröll und eine schneebedeckte Steinspitze. Da prickelt nichts. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander Z.</small></span>]] 18:25, 19. Feb 2006 (CET)
*{{Kontra}} - Zuviel Schotter im Vordergrund, für Exzellenz wäre ein anderer Himmel angesagt, und auch die Beleuchtungsverhältnisse kann ich mir beeindruckender vorstellen. Das ist schlicht durchschnittlich. --[[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]] 10:04, 20. Feb 2006 (CET)
*{{Pro}} - Hat mich sehr beeindruckt. -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 18:55, 20. Feb 2006 (CET)
* {{neutral}} Für die kontrastreichere Version würde ich mit pro stimmen, da halte ich die Farbwiedergabe für realistischer. Das Wetter empfinde ich überhaupt nicht als störend. Ansonsten: schöne Schärfe und Auflösung. -- [[Benutzer:Martin Möller|Martin]] 10:12, 21. Feb 2006 (CET)
* {{Pro}}, schönes Motiv, gut eingestellt, kein blauer Himmel, aber die kontrastreichere Version wäre gut --[[Benutzer:Alma|Alma]] 15:25, 22. Feb 2006 (CET)
* {{Pro}} nicht perfekt, aber doch sehr gut [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 17:08, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 20:33, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} – [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 00:56, 26. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} [[Benutzer:Mayamaxima|Mayamaxima]] 18:01, 26. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Ja, der Berg wirkt nicht wie eine Herausforderung aber das soll er ja auch nicht. Bilder in einer Enzyklopädie sollen objektiv sein oder nicht?--[[Benutzer:Tetrapak|Tetrapak]] 19:08, 27. Feb 2006 (CET)
*{{Pro}} --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 22:20, 2. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} uneingeschränkt. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 23:31, 7. Mär 2006 (CET)

<br style="clear:both" />

----

===Neuschwanstein – 18. Februar bis 10. März===

[[Bild:Castle_Neuschwanstein.jpg|thumb|250px|thumb|Schloss Neuschwanstein]]

* {{pro}} Das so was nicht schon längst exzellentes Bild ist?! [[Benutzer:Cubanito|Cubanito]] 19:22, 18. Feb 2006 (CET)
* {{Pro}} stimmt.. --[[Benutzer:Stylor|Stylor]] 20:21, 18. Feb 2006 (CET)
* {{Pro}} - Vermutlch Millionenfach fotografiert. Also muss das Bild einen Google-Test bestehen [http://www.google.de/images?as_q=Neuschwanstein&svnum=10&hl=de&btnG=Google-Suche&as_epq=&as_oq=&as_eq=&imgsz=xxlarge&as_filetype=&imgc=&as_sitesearch=&safe=images]. Und das tut es glaube ich. Das Bild ist so scharf und gleichzeitig so korrekt belichtet, dass die Struktur des Mauerwerkes gut zu erkennen ist und das findet man auf kaum einem Bild der Google-Resultate. Man könnte noch darüber streiten, ob die beste Perspektive gewählt ist, oder ob nicht die Portalseite die wichtigere ist, aber ich glaube das spielt für die Frage exzellent oder nicht keine Rolle, da auch diese Perspektive nicht unbedeutend ist. Sie zeigt, wie das Schloss auf den Fels aufgesetzt ist. - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 20:40, 18. Feb 2006 (CET)
* {{Pro}} [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 21:57, 18. Feb 2006 (CET)
* {{Pro}}, Eine Photografie von der Portalseite ist übrigens schwer zu verwirklichen, außer man besitzt einen Hubschrauber, den dort ist der Hügel/Berg zu Ende und in den nächsten Kilometern kommt auch keiner mehr von wo man das Bild machen könnte. Das Bild ist wahrscheinlich von der in der nähe liegenden Brücke aufgenommen. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 12:35, 19. Feb 2006 (CET)
*{{Pro}} - Aber nur ein ganz knappes Pro. Die Kontraste sind sehr hart, wahrscheinlich die falsche Uhrzeit. Und das Schloss tendiert etwas gegen den oberen Bildrand, mehr Himmel, weniger Grün wäre optimaler. Trotzdem: Auflösung, Schärfe und Gebäudelinien sind tadellos. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander Z.</small></span>]] 18:34, 19. Feb 2006 (CET)
::Die Uhrzeit (bzw. den Lichteinfall) finde ich sehr gut. Dadurch wird die Fassade auch in den Details plastisch. Bisschen Himmel könnte man ja noch anbacken. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 18:38, 19. Feb 2006 (CET)
:::Nein, die Uhrzeit ist schon zu nah an Mittag. Das Licht wird hart in der Mittagssonne. Wenigstens eine halbe Stunde früher und es hätte auch der Fassade gut getan. Soooo plastisch ist die hier nämlich nicht, dafür streifen böse Schlagschatten von oben. Ändert aber nichts an meiner Gesamtbeurteilung. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander Z.</small></span>]] 20:18, 19. Feb 2006 (CET)
:::: In einer Fotografie für eine Enzyklopädie würde „mehr Himmel“ über dem Schloss wohl nur für den Artikel [[Der Himmel über dem Schloss Neuschwanstein]] Sinn machen. Das Grün zeigt immerhin noch den Felsen, auf den das Schloss gebaut wurde. -- [[Benutzer:Martin Möller|Martin]] 09:36, 20. Feb 2006 (CET)
*{{Contra}} - Dieses Objekt wurde schon unzählige Male abgelichtet. Da liegt die Messlatte schon höher. Gerade der google-Test zeigt, was möglich wäre – z. B. http://uk.geocities.com/mattwhitaker03/architecture/neuschwanstein2.jpg und http://www.nicetoys.com/images/rav16236.JPG : Nicht die langweilige Breitseite sondern der strukturreiche Eingangsbereich und der Innenhof, so dass das Konzept der verschachtelten Türmchen rüberkommt. Ferner deutlich ansprechenderer Hintergrund. Das Ding liegt am Alpenrand! Und wenn schon die Breitseite, dann besser Lichtverhältnisse wie bei http://www.urbunmedia.com/Germany_NeuschwansteinCastle1600x1200.jpg mit erkennbarem Erker links und nicht so flauem Dach. --[[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]] 00:43, 21. Feb 2006 (CET)
:<small>Genau im Vergleich zum Urbunbild finde ich dieses hier in allen Belangen besser - auch bei gleicher Zoomstufe. Das fängt beim Gerüst im Urbunbild an und hört bei den klareren Strukturen im Bild hier noch lange nicht auf. Und gerade weil ich das Urbunbild auch nicht schlecht finde und es den Menschen bei Urbun auch so ergeht (Copyright-Hinweis), finde ich dieses Bild hier exzellent. Die anderen beiden Vergleichsbilder sind aus einer anderen Perspektive gemacht, insofern nut begrenzt vergleichbar und zudem ziemlich durch Bearbeitung verkitscht. Nein, nein, dieses Bild hier ist exzellent ehrlich und ehrlich exzellent. - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 23:01, 21. Feb 2006 (CET)</small>
::<small>Ich habe ja nicht behauptet, dass die von mir zitierten Bilder besser sind sondern nur, dass sie zeigen, "was möglich wäre". Klar, sie haben andere Schwächen und das nicht zu knapp. Begrenzte Vergleichbarkeit wegen anderer Perspektive finde ich nicht ok. Die Perspektive ist ja ein Qualitätsmerkmal. Und meine Argumente dazu habe ich ja aufgeführt. --[[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]] 02:03, 22. Feb 2006 (CET)</small>
* Mir sieht's überschärft aus, das fällt am Übergang zwischen Himmel und Dach auf. -- [[Benutzer:Martin Möller|Martin]] 16:51, 20. Feb 2006 (CET)
*{{Pro}} Hohe Auflösung, gut getroffen und Google Test bestanden -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 18:58, 20. Feb 2006 (CET)
* {{Pro}} Doch pro. Das Foto ist optisch ansprechend und auch technisch gut. Ich bin zwar kein Freund von Google-Tests, was ich aber gemerkt habe, ist dass es von Perspektive und Komposition her sehr viele interessante Möglichkeiten gibt. Auch diese hier hat was ... --<font class="signature">[[User:Thomas G. Graf|Thomas G. Graf]] [[User talk:Thomas G. Graf|★]]</font> 20:39, 21. Feb 2006 (CET)
*{{Pro}} Wenn sich einer ein 5000er Puzzle draus macht, ist er froh dass der Himmel knapp bemessen ist. --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 17:41, 23. Feb 2006 (CET)
*{{Pro}} nach längerem Nachdenken und mit ein bißchen Bauchweh, denn der Einwand von Martin scheint mir nicht unberechtigt zu sein. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 17:05, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 20:40, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} - [[Benutzer:N3MO|N3MO]]
*{{pro}} – [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 00:58, 26. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} [[Benutzer:Mayamaxima|Mayamaxima]] 18:02, 26. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:FEXX|fexx]] 20:50, 26. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} ich hasse das Motiv... :) aber das Bild ist trotzdem exzellent. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 23:34, 7. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} ganz OHNE bauchweh, der kini würde es gut finden, denk ich :-) [[Benutzer:nicky_knows|nicky_knows]]
*{{pro}} -- [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 14:58, 10. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Altstadt Jerusalems - 18. Februar bis 10. März ===

[[Bild:Israel-Jerusalem Old City.jpg|thumb|250px|thumb|Altstadt Jerusalems]]

* {{Pro}} --[[Benutzer:Cascari|Cascari]] 23:00, 18. Feb 2006 (CET)

::Schön, aber vielleicht einen Tick Gelb rausnehmen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 23:11, 18. Feb 2006 (CET)
::Ist die Aufloesung nicht etwas gering? --[[Benutzer:Prolineserver|Prolineserver]] 08:54, 19. Feb 2006 (CET)
* {{contra}}, sehr beeindruckent, aber die Auflösung (0,17 Megapixel) ist mir dann doch zu gering. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 12:39, 19. Feb 2006 (CET)
*{{contra}}, beeindruckt mich nicht wirklich - sieht meiner Meinung nach eher wie eine "normale" Ansichtskarte aus --[[Benutzer:Buchling|Buchling]] 16:53, 19. Feb 2006 (CET)
* {{contra}}, aber ab 600*800 gäb's von mir ein pro, wenn die Aufnahme in der Auflösung scharf ist/wäre. - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 17:05, 19. Feb 2006 (CET)
*{{Kontra}} - Viel zu geringe Auflösung, unscharf, Pflasterstudie. Was ist das Bildmotiv? [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander Z.</small></span>]] 18:36, 19. Feb 2006 (CET)
*{{Kontra}} - Viel zu klein. -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 18:59, 20. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} - etwas größer wäre nett, aber mir reichts. Auflösung hat übrigens nichts mit Megapixeln zu tun... [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 14:24, 21. Feb 2006 (CET)
::<small> Naja irgendwie doch.. schau mal im Wörterbuch oder in diversen Lektika nach. --[[Benutzer:Stylor|Stylor]] 20:13, 21. Feb 2006 (CET) </small>
:::<small>Ich glaube Ralf meint das z.B eine 2MP Kamera eine bessere Auflösung hat als ein 2MP Handy. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 20:26, 21. Feb 2006 (CET)</small>
::::Auflösung sind z.B. 800x600 bei 72 dpi - das können 50 kB oder auch mehrere MB sein, das meine ich. [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 22:19, 22. Feb 2006 (CET)
::::: 800x600 macht 480.000 Pixel bei drei Farben nicht mehr als 1,44 MB - bei bmp! - unabhängig von den dpi. In jpg sind die 1,44 MB dann kaum zu erreichen. [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 01:17, 26. Feb 2006 (CET)
::::: Habe da eine mögliche größere Farbtiefe nicht berücksichtigt. Bei 16 Bit je Farbe wären es dann 2,88 MB, bei 24 Bit 4,32 MB - immer unkomprimiert. Das sind natürlich mehrere MB, sorry Ralf, war wohl etwas spät ... heute. - [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 10:44, 26. Feb 2006 (CET)
::::::In irgendeiner Diskussion hier habe ich es mal demonstriert, daß ein Bild mit 80.000x60.000 absolut identisch mit einem 800x600 sein kann, ich finde die Stelle leider nicht mehr. Die dpi sind sehr wohl wichtig, was soll ein Bild 1280x1024 mit 1 dpi - es ist immer im Zusammenhang zu sehen [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 15:41, 4. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} zu klein, zu gelb [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:47, 22. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} zu geringe Auflösung und Farbstich [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 15:57, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 20:41, 24. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} – [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 01:17, 26. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} [[Benutzer:Mayamaxima|Mayamaxima]] 18:04, 26. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} zu wenig, nicht gut genug. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 23:36, 7. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Fujisan in Japan – 21. Februar bis 13. März ===

[[Image:AufdemFujisan1.JPG|thumb|250px|Auf dem Fujisan in Japan]]
[[Image:Shadow of Fuji 1974.jpg|thumb|Schatten des Fuji (steht nicht zur Wahl)]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}}, da eigenes Bild. Dies ist das erste Bild von sechs, welche ich hier nominieren möchte. Das Bild wird noch in keinem Artikel verwendet, da ich es grade erst hochgeladen habe. Mir gefällt an diesem Bild vor allem das Farbspiel zwischen hell und dunkel [[Benutzer:Cottbus|Cottbus]] 07:19, 21. Feb 2006 (CET)
*{{Contra}} - kann mir vorstellen, dass es beeindruckend gewesen sein muss, da gestanden zu haben. Und damit wirkt auch das Bild beeindruckend - wenn man dort war. Da ich das nicht war, sagt es mir zumindest jetzt recht wenig. Zudem weiß ich nicht, wo man es enzyklopädisch verwenden sollte. - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 09:54, 21. Feb 2006 (CET)
:* <small>Das Bild könnte beispielsweise im Artikel [[Fujisan]] oder sogar im Artikel [[Wolke]] verwendet werden ... [[Benutzer:Cottbus|Cottbus]] 10:02, 21. Feb 2006 (CET)</small>
* {{pro}} Ich finde das Bild so tatsächlich beeindruckend, auch wenn ich noch nie dort war. Das ist ja irre hoch und steil! Die Unterbringung ist aber tatsächlich ein Problem, weil der Fujisan schon sehr stark bebildert ist und wir auf jeden Fall beeindruckendere Wolkenbilder haben. Aber wie wäre es mit dem Artikel [[Höhe]]?--[[Benutzer:Tabea Huth|Tabea Huth]] 10:38, 21. Feb 2006 (CET)
*'''Kommentar''' Zum Vergleich ein Bild von mir aus dem Jahre 1974, auf dem die soeben aufgegangene Sonne den Schatten des Fuji auf die Oberseite der Wolkendecke über Zentral-Japan wirft. Leider ist die technische Qualität schlecht (Halbbild-Dia, erst nach Jahrzehnten gescannt). [[Benutzer:Roger McLassus|Roger McLassus]] 10:45, 21. Feb 2006 (CET)
*{{Contra}} ich sehe ein sehr dunkles Stück Berg und sehr helle Wolken - beeindrucken tut mich das nicht gerade. --[[Benutzer:SehLax|SehLax]] 19:03, 21. Feb 2006 (CET)
* {{neutral}}, ist das Bild schief oder sind die Wolken so? -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 15:38, 22. Feb 2006 (CET)
* {{Kontra}} Langweilig und undefinierbar. Könnte irgendwo geschossen worden sein. Könnte auch eine nebelige Ebene sein, mit schiefgehaltener Kamera und "Wolken" könnten auch Rauch sein oder ein SFX-Produkt aus dem [[Wolkentank]]. Also einen eindeutigen Charakter und Wiedererkennungsmerkmale sollte ein exzellentes Bild schon haben! Wirkt ein bißchen wie ein Kameratest...! --[[Benutzer:Cascari|Cascari]] 17:51, 23. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} So sehe ich das auch [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 15:59, 24. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 20:45, 24. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} -- anders nur, wenn es das erste Bild von der Oberseite einer Wolke wäre --[[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 01:19, 26. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} ist es aber nicht [[Benutzer:Mayamaxima|Mayamaxima]] 18:05, 26. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} --- [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 14:54, 10. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Eingang des Kiyomizu-Tempels – 21. Februar bis 13. März ===

[[Image:GebauseAmEingangdes KiyomizuTempels inKyoto.JPG|thumb|250px|Eingang des Kiyomizu-Tempels in Kyoto (Japan)]]

* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}}, da eigenes Bild. Dies ist das fünfte Bild von sechs, welche ich hier nominieren möchte. Das Bild wird noch in keinem Artikel verwendet, da ich es grade erst hochgeladen habe. [[Benutzer:Cottbus|Cottbus]] 07:19, 21. Feb 2006 (CET)
* <s>{{Neutral}} bis es irgendwo Verwendung findet, dann pro.</s> {{Pro}} - Und ich finde es gut, dass hier überall (europäische/amerikanische) Touris rumstehen, da ich davon ausgehe, dass das der Normalzustand ist. Vielleicht fände es im Artikel [[Tourismus]] zusammen mit einem Bild von lauter Japanern vor dem Heidelberger Schloss oder Neuschwanstein beste Verwendung? - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 09:44, 21. Feb 2006 (CET) - <small> Anmerkung bei Stimmänderung: Krass, es ist tatsächlich das erste Bild im Artikel Tourismus. - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 09:56, 21. Feb 2006 (CET)</small>
:*<small>Habe das Bild in diesen Artikel eingebaut [[Benutzer:Cottbus|Cottbus]] 09:47, 21. Feb 2006 (CET)</small>
*'''contra''' wg. Bildaufbau/-ausschnitt (links zu wenig Luft und oben zu viel Himmel). [[Benutzer:Threedots|&#x2022;&#x2022;&#x2022;]] [[Benutzer Diskussion:Threedots|<span style="font-size:75%;">?!</span>]] 17:13, 21. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} schlechte Komposition [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:59, 22. Feb 2006 (CET)
*{{kontra}} zu viel Himmel, zu wenig Menschen [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 21:06, 22. Feb 2006 (CET)
*{{Pro}} Gefällt mir. Schöne Farben. Himmel kann man schneiden. --[[Benutzer:Cascari|Cascari]] 17:56, 23. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} mir nicht [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:05, 24. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 20:50, 24. Feb 2006 (CET)
*{{Pro}} Schönes Bild. Schöne Farben. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 09:29, 3. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Rohre – 21. Februar bis 13. März ===

[[Image:2006-02-15 Piping.jpg |thumb|250px|Rohre in einem Heizungskeller]]
* '''Vorgeschlagen''' und selbst erstellt. Vorgesehen für den Artikel [[Rohrleitung]] (zusätzlich oder an Stelle eines bestehenden Bildes) -- [[Benutzer:Roger McLassus|Roger McLassus]] 09:42, 21. Feb 2006 (CET)

*{{Kontra}} Für das Thema Rohre selbst sicher ein ausgezeichnetes Bild, allerdings nicht für Liste exzellenter Bilder. --[[Benutzer:Stylor|Stylor]] 16:47, 21. Feb 2006 (CET)
*{{Kontra}} Finde ich nicht! Wo sollen denn da Rohre sein, ich sehe keine! Ich sehe immergleiche Verkleidungen und Lüftungsschächte, ah ja oben links sieht man tatsächlich drei kurze Stücke Rohr mit Hähnen, die konnten sie nicht verkleiden. Heizungskeller illustriert das Bild auch nicht, da keinerlei Überblick entsteht. Eigentlich nur Blechwirrwar. Mir gefällt es garnicht, auch die Perspektive mag ich nicht mit den stark stürzenden Linien, die der eigentlich ordentlichen Verlegung der Rohre optisch entgegenwirken. -- [[Benutzer:Janekpfeifer|Janekpfeifer]] 20:10, 21. Feb 2006 (CET)
::<small>oben links? Wohl eher rechts! --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 00:27, 23. Feb 2006 (CET)</small>
:::<small>äh?, mein links halt, nicht deins... also wohl rechts -- [[Benutzer:Janekpfeifer|Janekpfeifer]] 17:58, 25. Feb 2006 (CET)</small>
*{{Kontra}} wegen Perspektive, den Lichtreflexionen und dem fehlenden Etwas --<font class="signature">[[User:Thomas G. Graf|Thomas G. Graf]] [[User talk:Thomas G. Graf|★]]</font> 20:44, 21. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} gefällt mir [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:54, 22. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Isolierte Rohre sind auch Rohre. Die Perspektive gefällt mir. Ich war mal so frei und habe es in [[Rohrleitung]] eingebaut. --[[Benutzer:Schizoschaf|schizoschaf]] 20:31, 22. Feb 2006 (CET) PS und ins bisher gänzlich unbebilderte [[Wärmedämmung]]
*{{pro}} Manch einer hat eben Landschaften lieber als Rohre. An sich ist dashier ein klasse Bild. Farbe stimmt und nicht zu chaotisch. Die zwei Rohre vorne bringen ''Raum'' [[Benutzer:Metoc|- Metoc ☺]]
* {{pro}} Ich mag auch Rohre, wenn sie so hübsch sind wie auf diesem Bild [[Benutzer:Briseis|Briseis]] 10:47, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Qualität, Perspektive, Ästhetik, Auflösung und Schärfe - alles passt [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:11, 24. Feb 2006 (CET)
*<s>{{Kontra}}</s> Das wackelt ja an allen Ecken und Enden... (Nicht)Perspektive, Ausschnitt, Licht, Komposition der Formen, Farben, Kontraste... da stimmt leider irgendwie nix... sorry! Idee ist aber gut. Im Stil der [[Op-Art]]. Das kannst Du bestimmt besser! Gruß <small> anonyme Stimmen sind ungültig [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 20:27, 24. Feb 2006 (CET)</small>
*{{contra}} entscheidend für ein Rohr ist der Hohlraum und das Drumherum, davon erkennt man nichts. Selbstverständlich bleiben Rohre hinter einer Verkleidung Rohre. Als Bild von technischem Design könnte es was sein. - [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 01:41, 26. Feb 2006 (CET)
:: Nur rechts oben gibt es drei offensichtlich verkleidete Rohre, bei allen anderen deutet nichts auf eine Verkleidung hin. Außerdem sind die äußersten (und somit sichtbaren) Schichten der Verkleidung selbst wiederum Rohre. [[Benutzer:Roger McLassus|Roger McLassus]] 10:32, 26. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} sehr gelungen [[Benutzer:Mayamaxima|Mayamaxima]] 18:15, 26. Feb 2006 (CET)
*{{Kontra}} - Es fehlt ein klares Motiv. Die Überstrahlungen der Neonröhren sind leider auch nicht so toll. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 18:26, 26. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Doch, das Motiv ist klar: es ist die Verrohrung (engl. "piping" - so heißt das Bild). Und die Qualität ist auch gut, außerdem ist das Bild ästhetisch ansprechend. [[Benutzer:Kessa Ligerro|Kessa Ligerro]] 14:59, 27. Feb 2006 (CET)
:<small>Wenn Du meinst. Aber nur, weil das Bild zu einem Lemma passt, ist es nicht exzellent. Und über Ästhetik lässt sich trefflich diskutieren. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 00:26, 28. Feb 2006 (CET)</small>
<br style="clear:both" />
----

=== Slinky – 21. Februar bis 13. März ===

[[Image:2006-02-04 Metal spiral.jpg |thumb|250px|[[Slinky]] aus Metall]]
[[Bild:2006-02-04 Metal spiral.b&w-temp.jpg|thumb|250px|mögliche Verbesserung? Graustufen, 3º Drehung, Kontraste erhöht - steht nicht zur Wahl]]
* '''Vorgeschlagen''' und selbst erstellt -- [[Benutzer:Roger McLassus|Roger McLassus]] 10:05, 21. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} strukturell ein interessantes Bild, aber folgendes gefällt mir nicht: 1. Farbigkeit der Spirale - sieht aus als wäre das Ding gold-grün verzinkt wie 'ne Spax-Schraube, 2. der Abgeschnittene Schatten - ist doch interessant, wie das Licht durch die Spirale fällt. Mein Vorschlag: Nochmal fotografieren, Schatten drauf und vielleicht mit einer Punktlichtquelle sogar Moiree-Effekte zwischen Spirale und eigenem Schatten einzufangen suchen. Als Graustufenbild mit staken Kontrasten siehts dann vielleicht noch simmungsvoller aus. -- [[Benutzer:Janekpfeifer|Janekpfeifer]] 20:02, 21. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Kirschblut|Kirschblut]] 14:11, 22. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Mir gefällt es, auch die Farben [[Benutzer:Briseis|Briseis]] 10:52, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Finde ich auch recht gelungen. Bezüglich der Wahl zwischen der ursprünglichen und der edierten Version bin ich mir noch nicht ganz sicher. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:15, 24. Feb 2006 (CET)
*'''Kommentar''' Ich habe das abgebildete Slinky überprüft. Es zeigt tatsächlich den auf dem Photo sichtbaren Farb-Schimmer, es handelt sich also nicht um ein Artefakt. [[Benutzer:Roger McLassus|Roger McLassus]] 20:34, 24. Feb 2006 (CET)
:: Von Artefakten sprach ich ja nicht... hab' auch keine gesehen, wenn ich mich recht erinnere. Ich ging davon aus, daß es sich um die Oberflächenbehandlung [[Verzinken]] handelt, die auch bei [[SPAX]]-Schrauben zur Anwendung kommt. Diese dient dem Korrosionsschutz des Federstahls, aus dem das Slinky hergestellt wird. Durch Zusatz von Chrom beim Verzinken erhöht sich zwar die Schutzwirkung, doch erhält man diesen oliv-gelben Farbton, der mir nicht gefällt. -- [[Benutzer:Janekpfeifer|Janekpfeifer]] 17:42, 25. Feb 2006 (CET)

*{{contra}} - Zu wenig Kontrast. Das Untere gefällt mir schon wesentlich besser. [[Benutzer:N3MO|N3MO]] 24 Feb 21:36
*{{contra}}, mir gefällt das untere auch wesentlich besser. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 13:02, 25. Feb 2006 (CET)
::Ich persönlich ziehe die farbige Version vor (die Idee einer Graustufen-Version kam mir selbst, aber ich entschied dagegen). Sollte das Farbbild jedoch erfolglos bleiben, so werde ich anschließend die Grauversion nominieren. [[Benutzer:Roger McLassus|Roger McLassus]] 10:39, 26. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Die Grauversion erscheint mir nicht so plastisch, ja geradezu grafisch --[[Benutzer:Gnu1742|Gnu1742]] 16:05, 25. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Ja, mit der Farbe ist es hübscher [[Benutzer:Mayamaxima|Mayamaxima]] 18:17, 26. Feb 2006 (CET)
*{{Kontra}} - Weder Original noch Nachbearbeitung sind exzellent. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 18:30, 26. Feb 2006 (CET)
*{{Pro}} Buntes gefällt mir besser. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 09:32, 3. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} mir auch [[Benutzer:Kessa Ligerro|Kessa Ligerro]] 15:26, 3. Mär 2006 (CET)
*<s>{{pro}}</s> exzellentes Bild. besonders die farbspiele gefallen mir. [[User:Hendiadyoin|Hendiadyoin]] 16:17, 06. Mär 2006 (CET) <small> Benutzer noch nicht stimmberechtigt, Link korrigiert [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:46, 6. Mär 2006 (CET) </small>

<br style="clear:both" />
----

=== [[Befreiungshalle]] in Kelheim – 21. Februar bis 13. März ===

[[bild:Befreiungshalle-kelheim-aussen.jpg|thumb|250px|Befreiungshalle Kelheim (Außenansicht)]]
[[bild:Befreiungshalle-kelheim-aussen2.jpg|thumb|250px|Mögliche Verbesserung ohne Artefakte?]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}}, da eigenes Bild. [[Benutzer:Michael.chlistalla|Michael Chlistalla]]
* {{Contra}} - Beeindruckende Lichtverhältnisse, aber wenig enzyklopädische Relevanz: Vom Eingangsbereich ist fast nichts und von der Kuppel gar nichts zu sehen, dafür wenig aussagekräftiger Vordergrund. Ferner rechts zuwenig und links zuviel Luft. --[[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]] 18:53, 21. Feb 2006 (CET)
* {{Contra}} - Schönes Foto aber [[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]] hat recht! Außerdem ist es auch ein bisschen klein und der Himmel voll Artefakte. - [[Benutzer:Janekpfeifer|Janekpfeifer]] 20:21, 21. Feb 2006 (CET)
* {{contra}}, die Farben find ich klasse (gelb-orange und dunkelblau), aber von einem exzellenten Bild erwarte ich mir mehr, bessere Bildkomposition, mehr Informationsgehalt. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 15:44, 22. Feb 2006 (CET)
* {{contra}} Tolles Licht, aber die Komposition ist für ein enzyklopädisches Bild nicht gelungen. --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 19:23, 22. Feb 2006 (CET)
* {{pro}} Mir gefällts. --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 17:33, 23. Feb 2006 (CET)
* {{neutral}} Das Bild ist klasse (besonders die Persp. und Farben), aber der Himmel ist unansehbar - Artefakte. [[Benutzer:Metoc|- Metoc ☺]]
*{{contra}} Ich habe mir die Entscheidung nicht leicht gemacht, denn Perspektive und Farben gefallen mir recht gut. Allerdings ist die Auflösung zu gering und der enzyklopädische Nutzen gerade duch die interessante Perspektive stark vermindert. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:57, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 20:54, 24. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} -schöne Farben, aber schiefer Turm von Kelheim?? -[[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 01:44, 26. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} schönes Foto, schöne Wolkenformationen [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]]
*{{Kontra}} - Eigentlich ein Superschuss. Die Monumentalität wird durch die Perspektive und das dramatische Streiflicht in Verbindung mit dem düsteren Himmel großartig verstärkt. Aber die Hütte kippt und es sind jede Menge Pixelfehler zu erkennen. Daher leider ein Kontra. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 18:23, 26. Feb 2006 (CET) PS: Der enzyklopädische Wert verliert m. E. durch die Perspektive nicht.
*Die Artefakte im Himmel kann ich beheben, wenn dies gewünscht ist. Sie resultieren ja lediglich aus der (zugegebenermaßen etwas unprofessionellen) Komprimierung des Bildes meinerseits. Das Original liegt mir natürlich vor. Die Perspektive des Bildes und die damit zwangsläufig einhergehende Verzerrung des Motivs wurden im Übrigen bewusst so gewählt. ([[Benutzer:Michael.chlistalla|Michael.chlistalla]] 23:13, 27. Feb 2006 (CET))
*{{contra}} ist schon ärgerlich, dass es aussieht, wie mit einer billigen Digitalkamera fotografiert - oder mit einem teuren Handy: Artefakte überall, insgesamt zu klein, trotzdem Glückwunsch: im richtigen Moment auf den Auslöser gedrückt :) [[Benutzer:N3MO|N3MO]]&trade;
<br style="clear:both;" />
----

=== [[Widderchen]] auf Skabiose – 21. Februar bis 13. März ===

[[bild:Widderchen.jpg|thumb|250px|Widderchen auf Skabiose]]
[[bild:Widderchen2.jpg|thumb|250px|Grösser und etwas dunkler - besser? (steht nicht zur Wahl)]]
* '''Vorgeschlagen''' und {{Neutral}}, da eigenes Bild. --[[Benutzer:Osi|Osi]] 22:38, 21. Feb 2006 (CET)
* {{contra}} - ich möchte mehr sehen, als ich auf dem Bild sehen kann und das liegt zu einem Gutteil daran, dass das Bild zu klein ist. - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 23:03, 21. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} - ziemlich klein, Blüten "schweben" über dem Hintergrund, zum Teil überbelichtet >>> nicht exzellent --[[Benutzer:Buchling|Buchling]] 23:10, 21. Feb 2006 (CET)
*{{Pro}} Wunderschöne Studie. Tiefenschärfe sehr gut auf das Frontmotiv abgestimmt! Nimmt ihm nicht den "Atem"! Farben toll! --[[Benutzer:Cascari|Cascari]] 23:57, 21. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} klein und nicht sehr scharf [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 20:32, 22. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} - genau richtige Tiefenschärfe, sehr schöne farben und nicht zu groß. [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 21:03, 22. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} - sehr schön, da kann ich Cascari nur zustimmen -- [[Benutzer:Godewind|Godewind]] 14:12, 23. Feb 2006 (CET)
*{{pro}}, seh' ich genau so. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 16:07, 23. Feb 2006 (CET)
*'''pro''' - fototechnisch wirklich gut (Tiefenschärfe in diesem Makrobereich wohl kaum besser hinzukriegen), motivmäßig sehr schön, auch, da die beiden Widderchen gerade gemeinsam auf dem einem Blütenstand sitzen und so der andere gut als Ganzes zu erkennen ist. Das Foto eignet sich daher sowohl zur Bebilderung der Tierart als auch der Pflanzenart. -- [[Benutzer:Fice|Fice]] 23:21, 23. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} ganz nett, aber von exzellent weit entfernt [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:49, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 20:54, 24. Feb 2006 (CET)

:Zur Bearbeitung: Ich glaube, zwischen den beiden liegt die Wahrheit. Das bearbeitete ist zwar "knackiger", es geht aber auch etwas Zartheit verloren. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 21:12, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} -- [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 01:47, 26. Feb 2006 (CET)
* {{Pro}} --[[Benutzer:Joachim Köhler|Joachim Köhler]] 22:06, 28. Feb 2006 (CET)
*{{Pro}} --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 22:17, 2. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both;" />
----

=== [[Tomate]] - 21. Februar bis 13. März ===

[[Bild:Tomatoes-on-the-bush.jpg|thumb|250px|Tomate (''Solanum lycopersicum'')]]
Ein sehr leckeres Bild! :) (Hoffentlich nicht genmanipuliert...)

*{{Pro}} --[[Benutzer:Cascari|Cascari]] 23:52, 21. Feb 2006 (CET)
*{{Neutral}} Ziemlich langweilig... [[Benutzer:Cubanito|Cubanito]] 14:50, 22. Feb 2006 (CET)
* {{contra}}, Glanzpunkte stören. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 15:47, 22. Feb 2006 (CET)
* {{contra}} langweilig, störende Reflektionen. --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 19:37, 22. Feb 2006 (CET)
* {{neutral}} langweilig [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 20:30, 22. Feb 2006 (CET)
*{{neutral}} Ach... '''so''' sehen Tomaten aus!???? *lol*[[Benutzer:MarydelSol|MarydelSol]] 21:53, 22. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} naja ... [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:18, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 20:54, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} - als ich das Bild zum ersten Mal im Artikel sah, fand ich es schon toll <small>(ungültig da Unterschrift fehlt -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 13:10, 25. Feb 2006 (CET)) - Man hätte die Unterschrift auch einfach nachtragen können: "[[Benutzer:Kenwilliams|Kenwilliams]] 20:27, 22. Feb 2006 (CET)", ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AKandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Bilder&diff=14026195&oldid=14026033 Quelle]); Stimme daher wieder entstrichen.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 09:26, 28. Feb 2006 (CET)</small>
*{{neutral}} Mich stören das Blitzlicht und die dadurch bedingten lila Reflexe auf den Tomaten. Schlecht finde ich das Bild aber auch nicht. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 21:05, 24. Feb 2006 (CET)
*{{Pro}} - ging mir genau wie dem anonymen Kollegen über Rainer Zenz. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]]<sup> [[Benutzer Diskussion:Thorbjoern|Смерть вандалам!]]</sup> 21:40, 24. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} Ich guck es immer wieder an, aber der Funke springt nicht über. Für den enzykl. Informationsgehalt wäre es ohnehin sinnvoller, eine ganze Pflanze abzubilden, die eventuell mancher tatsächlich nicht kennt, statt der Früchte, die jeder aus dem Supermarkt kennt. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:29, 24. Feb 2006 (CET)
*'''Pro''': Durch die Glanzpunkte wirken die Tomaten besonders saftig.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 17:12, 25. Feb 2006 (CET)
* '''contra''': Ich wuerde mir fuer ein Tomatenbild verschiedene Reifestadien wuenschen. Ansonsten finde ich es nett, aber nicht exzellent.--[[Benutzer:Tabea Huth|Tabea Huth]] 18:40, 25. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} -- obwohl mir die Reflexe auch unnatürlich erscheinen - [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 01:52, 26. Feb 2006 (CET)
* {{Kontra}} Guter Schuss, handwerklich einigermaßen sauber. Das Licht könnte besser sein. Exzellenz vermisse ich. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 00:21, 28. Feb 2006 (CET)
* <s>{{Kontra}}</s>, da meiner Meinung nach nicht wirklich exzellent [[Benutzer:Hendiadyoin|Hendiadyoin]] 16:00 06. Mär 2006 (CET) <small> Benutzer noch nicht stimmberechtigt, Link korrigiert [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:53, 6. Mär 2006 (CET) </small>
<br style="clear:both" />
----

=== Kartoffelspeisen - 21. Februar bis 13. März ===
[[Bild:Kartoffelspeisen gross.jpg|thumb|250px|Kartoffelspeisen]]
Noch ein sehr leckeres Bild! :) Ich bin wirklich erstaunt, sowas hier zu finden...

*{{Pro}} --[[Benutzer:Cascari|Cascari]] 00:11, 22. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} - WEIL manches abgeschnitten ist und man daher quasi mit der Nase "drinsteckt", und weil ich die Idee zum Bild sehr gut finde. Die Schärfe ist nicht ganz optimal, würde man das Bild aber auf eine immer noch akzeptable Größe kleinrechnen, fiele das nicht mehr auf, insofern für mich kein Gegenargument. - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 08:59, 22. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Da bekomme ich ja gleich richtig Hunger --[[Benutzer:Kirschblut|Kirschblut]] 13:20, 22. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} langweilig und nicht sehr scharf [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 20:28, 22. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} - die Schärfe ist vollkommen ausreichend, weil das Bild sehr groß ist - siehe AlterVista. Die Komposition ist wirklich sehr gut durch die angeschnittenen Objekte, mal was anderes als die vielen "senkrecht-von-oben" Essen-Bilder, gefällt mir sehr gut. --[[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 20:57, 22. Feb 2006 (CET)
:<small>Nachtrag: Durch das Anschneiden geht das Bild nach allen Seiten auch noch weiter, d.h. das Bild sagt implizit "einige von mehreren Kartoffelspeisen". Im anderen Fall würde die Aussage "alle Kartoffelspeisen, die es gibt" nahegelegt. - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 21:18, 22. Feb 2006 (CET)</small>
::Ja, genauso sehe ich es auch. [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 22:14, 22. Feb 2006 (CET)
*<strike>{{pro}}</strike> gut getroffen, "Kochbuchbildähnlich" ... aber macht durchaus Appetit! [[Benutzer:MarydelSol|MarydelSol]] 21:48, 22. Feb 2006 (CET) <small>(Zur Zeit der Stimmabgabe nicht stimmberechtigt - sorry! -- [[Benutzer:Martin Möller|Martin]] 09:25, 23. Feb 2006 (CET))</small>
*{{neutral}} - die Komposition gefällt mir gut, auch sehr appetitlich, aber die Schärfe ist wirklich nicht berauschend, da darf man sich auch nicht von der Bildgröße und dem schönen Motiv täuschen lassen. Leider kommt man bei diesen Pixelgrößen um einen Download nicht herum, um eine bildfüllende Ansicht zu haben, aber dann sieht das alles nicht mehr so knackig aus. -- [[Benutzer:Godewind|Godewind]] 10:13, 23. Feb 2006 (CET)
*{{pro}}, obwohl ich eigentlich ein Gegner von abgeschnittenen Objekten bin, find ich das hier aber sehr gut gelungen (siehe auch AlterVistas Kommentar). Die Schärfe reicht leicht aus besonders bei der Bildgröße. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 16:08, 23. Feb 2006 (CET)
*{{kontra}} Ich muss mal wieder nörgeln: Das Bild besitzt keine Beschreibung. Die Bezeichnungen der abgebildeten Gerichte sollten doch zumindest in der Beschreibung stehen. (Ist das unten rechts Kartoffelbrei? Der sieht bei mir etwas anders aus.) --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 17:22, 23. Feb 2006 (CET)
::Das erkennt man doch wohl oder? hab mal eine Beschreibung geschrieben, aber das erkennt man doch - was ist an deinem Brei anders? [[Benutzer:217.82.247.226|217.82.247.226]] 18:55, 23. Feb 2006 (CET)
:::Kann auch [[Kartoffelkäse]] sein! Frisch gestampfte gekochte Kartoffeln mit Sauerrahm und Süßrahm vermengt, abgeschmeckt mit Essig, Pfeffer, Salz, Lauch und Zwiebeln, hmmm! :))) Kann man aufs Brot schmieren, oder auch so essen... Hat eine ganz helle Farbe, wg. den Rahmen. --[[Benutzer:Cascari|Cascari]] 21:02, 23. Feb 2006 (CET)
:::::<small>[[Wikipedia:Humorarchiv/Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder|Das]] konnte ich mir dann doch nicht verkneifen :-). --[[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]] 01:02, 26. Feb 2006 (CET)</small>
::::Das klingt ja lecker, muß ich direkt mal probieren, kannte ich noch nicht...[[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 12:31, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} [[Benutzer:Stern|Stern]] 18:06, 23. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} Ich habe das Bild lange betrachtet, aber was daran bemerkenswert oder gar exzellent sein soll, ist mir immer noch schleierhaft. Ein Photo von sehr durchschnittlicher Qualität, das ein paar Speisen zeigt. Na und? [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:46, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} - offenbar haben Cascari und ich denselben Geschmack [[Benutzer:Kenwilliams]] 20:29, 24. Feb 2006 <small>Unterschrift nachgetragen von [[Benutzer:Threedots|&#x2022;&#x2022;&#x2022;]] [[Benutzer Diskussion:Threedots|<span style="font-size:75%;">?!</span>]] 18:27, 25. Feb 2006 (CET)</small>
*{{pro}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 20:54, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} - Stellt den Gegenstand in seiner ganzen appetitlichen Effektivität dar. [[Benutzer:N3MO|N3MO]][[Benutzer Diskussion:N3MO|ʘ]]
*{{pro}} -- und sehr enzyklopädisch [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 01:49, 26. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} Sieht aus wie ein schlechtes Kochbuchphoto aus den 60er Jahren. Furchtbar hässliche Teller, Petersilie unscharf und lieblos dazwischengeworfen, 3 Broccoliröschen unmotiviert zur Ofenkartoffel gesetzt, ein derbes rotweißes Geschirrtuch unter den Riffel-Chips, alles steht auf einer Mahagoni-furnierten Platte. Öd! [[Benutzer:Kessa Ligerro|Kessa Ligerro]] 17:49, 26. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} Dem ist nichts hinzuzufügen [[Benutzer:Mayamaxima|Mayamaxima]] 18:20, 26. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} All diese ästhetischen Kritikpunkte wären mir selbst wohl gar nicht aufgefallen, aber jetzt, da ich sie gelesen habe, kann ich sie nicht mehr ignorieren. Und recht scharf ist das Bild auch nicht (das habe ich selbst bemerkt). [[Benutzer:Dr. Marcus Gossler|MGo]] 09:47, 27. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} Siehe [[Benutzer:Kessa Ligerro]]. ´Zu rustikal. Sieht wirklich aus wie aus einem alten Kochbuch gescannt. Die Unschärfe kommt dazu. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]]<sup> [[Benutzer Diskussion:Thorbjoern|Смерть вандалам!]]</sup> 10:58, 27. Feb 2006 (CET)
*{{Kontra}} Leidenschaftslos komponierte Studioaufnahme. Für einen Profi beschämend. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 00:17, 28. Feb 2006 (CET)
*{{Kontra}} Dito, der Ausschnitt ist "böse" daneben. 22:34, 2. Mär 2006 (CET) <small> von [[User:Matt1971]], nachgetragen [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 09:24, 3. Mär 2006 (CET)</small>
*{{Kontra}} [[Benutzer:Briseis|Briseis]] 12:59, 4. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Marc Biehn|Marc]] 15:28, 4. Mär 2006 (CET)
*'''pro''' Durch die geschickte Belichtung tritt der Hintergrund zurück und die lecker wirkenden Speisen werden betont.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 16:15, 6. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Einsteinturm in Potsdam – 22. Februar bis 14. März ===

[[Bild:Einsteinturm 7443.jpg|thumb|250px|Einsteinturm auf dem Telegrafenberg in Potsdam]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}}, Habe das Bild beim Herumsurfen im Artikel [[Astrophysikalisches Institut Potsdam]] entdeckt und bin von der klaren Farbgebung begeistert. Kenne den Turm in natura und finde, die Aufnahme macht ihm alle Ehre -- [[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:20, 22. Feb 2006 (CET)
* {{contra}} Habe lange überlegt, aber die rechte Seite ist mir doch zu überbelichtet. Da müsste wenigstens noch ein kleines Bisschen Struktur zu erkennen sein. -- [[Benutzer:Martin Möller|Martin]] 09:19, 23. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Die Belichtung scheint mir ok – der Putz ist tatsächlich sehr glatt, da kann keine Struktur zu erkennen sein. Die plastischen Qualitäten des Gebäudes finde ich sehr gut dargestellt. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 12:16, 23. Feb 2006 (CET)
*{{pro}}, gerade so. Der Baum rechts hängt etwas stark rein und die Belichtung ist tatsächlich etwas stark. --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 17:30, 23. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} ebenfalls gerade so. Nettes Licht und genau so erwischt, wie es sein sollte. [[Benutzer:Stern|Stern]] 18:05, 23. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} - das könnte so auch irgendeine Hochglanz-Architektur-Zeitschrift zieren, oder? - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 11:17, 24. Feb 2006 (CET)
* Bemerkung: Man wünscht sich natürlich irgendwie mehr Luft um das Gebäude, besonders wenn man alte Fotos und diese großartige Entwurfsskizze von Mendelsohn vor Augen hat. Tatsächlich ist das Gebäude dann verblüffend klein und die Umgebung ziemlich beengt. An den theoretisch besten Punkten steht man immer im Wald. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 16:02, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Die Auflösung könnte etwas größer sein. Dennoch eine gelungene Aufnahme [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:39, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 20:54, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Gnu1742|Gnu1742]] 16:09, 25. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} - Keine leichte Entscheidung. Motiv und Position finde ich sehr schön, allerdings halte ich das Licht auch nicht für optimal und hätte mir das Foto allgemein etwas größer gewünscht. [[Benutzer:N3MO|N3MO]]
*{{pro}} -- auch nicht ohne Wünsche - [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 01:54, 26. Feb 2006 (CET)
* {{Kontra}} Ein sehr interessantes Gebäude, ich habe es noch nicht gekannt. Aber wo ist das Exzellente? Und dann das harte Licht, Turm und Anbau finden keine Abgrenzung. Nett abfotografiert, aber das falsche Licht erwischt. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 00:32, 28. Feb 2006 (CET)
: <small>natürlich finden Turm und Anbau keine Abgrenzung... es gibt ja auch keine! --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 01:10, 28. Feb 2006 (CET)</small>

:Alexander, vergleiche einfach mal mit [http://images.google.de/images?svnum=10&hl=de&lr=lang_de&q=einsteinturm&btnG=Suche diesen Bildern]. Da halte ich dieses Bild für eines der besten aus der heutigen Zeit. (Interessant auch die berühmte [http://home.hccnet.nl/th.bakker/Amsterdamseschool/images/thumbnails/287bt.gif Entwurfsskizze]. ) [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 01:29, 28. Feb 2006 (CET)

::Tschulligung, dass ich das jetzt hier ein bisschen zumülle: Doch, es gibt eine Grenze, eine Rundung des Turms, die im Anbau nicht fortgesetzt wird. Das ist keine Ebene. Auf [http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.aip.de/~gallery/observatories/Einsteinturm.jpg&imgrefurl=http://www.aip.de/~gallery/observatories/&h=1024&w=716&sz=143&tbnid=1oDMLfDj2woyRM:&tbnh=150&tbnw=104&hl=de&start=2&prev=/images%3Fq%3Deinsteinturm%26svnum%3D10%26hl%3Dde%26lr%3Dlang_de%26sa%3DG diesem schlechten Foto] kann man es ahnen. Das kommt hier nicht rüber. Die sonnenzugewandte Seite ist "eine Soße". Das meinte ich mit meiner Kritik. Es ist ja ein sehr schönes Foto, aber es ist nicht "exzellent". [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 14:53, 28. Feb 2006 (CET)
::So sehe ich das auch - und es ist zu klein. Es kann nicht alles exzellent sein, ist es nur deutlich besser als die Google-Bilder (das ist es natürlich). [[Benutzer:N3MO|N3MO]]&trade;
{{neutral}} -- freundlich, ganz schön klein, aber schön. Man erkennt auch trotz der geringen Maße alles Wesentliche. Hinter den sattgrünen Farben vermute ich einen Filter wie I2E, auch der schöne blaue Himmel spricht dafür. [[Benutzer:Migas|Migas]] 07:28, 3. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} - [[Benutzer:FelixReimann|FelixReimann]] 13:28, 6. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:15, 7. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== [[Amsel|Amsel Weibchen]] – 23. Februar bis 15. März ===
[[Image:Turdus merula female (d1).jpg|thumb|250px|Amsel-Weibchen]]
*{{Neutral}} da eigene Aufnahme. [[User:Darkone|'''Dark'''one]][[User talk:Darkone| ''('''¿!''')'']] 23:33, 23. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} gefällt mir, hat mir spontan gefallen. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:48, 23. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Schöne Aufnahme. --[[Benutzer:Bassaar|Bassaar]] 04:00, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} nachdem ein namentlich nicht weiter bekannter Wikipedia-Mitarbeiter die [[Chromatische Aberration]] entfernt hat schätze ich, dass diese Abstimmung nach einer Woche archiviert werden kann ;) -- [[user:aka|aka]] 07:59, 24. Feb 2006 (CET)
*{{Contra}} - Die Beleuchtung der Amsel ist super. Aber der Schnee im Vordergrund ist völlig übersteuert und das zerzauste Geraffel im Hintergrund, speziell rechts und am Kopf, stört doch gewaltig. Die Amsel wirkt eher wie ein Fremdkörper in ihrer unordentlichen Umgebung statt harmonisch. --[[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]] 09:01, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} - stimmt, der Schnee ist heller als in echt. Aber solange das Bild nicht mit der Beschriftung "Schnee dient Amsel-Weibchen bisweilen als Standfläche" irgendwo verwendet werden soll, bin ich für pro. - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 12:07, 24. Feb 2006 (CET)
*{{neutral}} Die Amsel gefällt mir, der Rest nicht [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:24, 24. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 20:54, 24. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} - Der Hintergrund stört mich nicht und die Amsel ist sehr schön und detailliert zu sehen. [[Benutzer:N3MO|N3MO]][[Benutzer_Diskussion:N3MO|™]]
*{{contra}} Die Abbildung der Amsel ist super. Aber der überstrahlte Schnee und der Hintergrund stören mich. (Letzteres kann ich nicht richtig erklären: Natürlich ist ein Bild von einer Amsel in ihrer natürlichen Umgebung mit Blättern, Gras etc. viel besser, als eins einer Amsel in künstlicher, klinisch reiner Umgebung, aber hier finde ich die Elemente im Hintergrund arg unruhig und vom Hauptmotiv ablenkend.) --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 14:11, 25. Feb 2006 (CET)
* '''pro''' - ach ist das schön, dass die Natur nicht aufgeräumt und "harmonisch" ist. -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 17:50, 25. Feb 2006 (CET)
:<small>Stimmt - sonst wäre ja jedes Foto der Natur exzellent, und das wäre dann auch wieder langweilig ;-). --[[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]] 19:36, 25. Feb 2006 (CET)</small>.
*{{pro}} Die Amsel hebt sich vom unruhigen Hintergrund durch einen guten Farbkontrast ab, daher stört es mich wenig -- [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 02:12, 26. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} schöne Aufnahme, die Überbelichtung im Schnee kann man hinnehmen, der Kontrastumfang ist eben für eine Digi zu hoch. -- [[Benutzer:Godewind|Godewind]] 17:35, 26. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Kirschblut|Kirschblut]] 11:07, 27. Feb 2006 (CET)
*{{Kontra}} Gerade war es noch geistig ein Pro bei mir. Aber Wolfgang hat mich überzeugt: Es ist vor allem der Schnee, der es kaputt macht. Schade, die Amsel ist eigentlich spitze. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 00:14, 28. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Wenn es nicht die natürliche Umgebung der Amsel wäre, stünde sie wohl kaum da. ;-) Für mich ein pro, da die Amsel durch das warme Licht eine besondere Lebendigkeit ausstrahlt und dieses Licht gleichzeitig einen interessanten Kontrast mit dem kühlen Schnee erzeugt. <small>Perfektion ist selten gut.</small> [[Benutzer:Migas|Migas]] 07:12, 3. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Möwen in der Abendsonne – 26. Februar bis 18. März ===
[[Image:Moewe.jpg|thumb|250px|Moewe]]
*{{Neutral}} da eigene Aufnahme. [[User:Marco.Finke|Marco.Finke]] 12:10, 26. Feb 2006 (CET)
*{{kontra}} ungünstige Bildaufteilung -- [[Benutzer:SkINMATE|SkINMATE]] 14:50, 26. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} Das Hauptmotiv ist zu klein und die Personen im linken Hintergrund stören beträchtlich --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 17:00, 26. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} [[Benutzer:Mayamaxima|Mayamaxima]] 18:28, 26. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:FEXX|fexx]] 20:52, 26. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 09:02, 27. Feb 2006 (CET)
*{{contra}}, selbst wenn man das Bild zuschneidet ist der Kopf unscharf. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 17:20, 27. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 20:11, 27. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} Auf den ersten Blick ist die Möwe nicht zu erkennen. --[[Benutzer:Julian L.|Julian L.]] 00:00, 28. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} - ich finde die Bildkomposition sogar ausgesprochen gut. Das Hauptmotiv in der Mitte ist meist nicht optimal, hier schon, weil die Menschen links zum Bild gehören und den Lebensraum der Vögel illustrieren, aber durch die Unschärfe in den Hintergrund treten, erkennbar sind sie trotzdem. Man kann förmlich sehen, wie sie losflattern, wenn die Leute näher kommen. Rechts abschneiden würde ich auch nicht, dann würden die Vögel aus dem Bild gucken. [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 00:06, 28. Feb 2006 (CET)
*{{Kontra}} Netter Schnappschuss. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 00:08, 28. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} - Ich finde die Vögel wunderbar. Es stellt die taube Psyche der Möwe in den Vordergrund. Trotzdem stören mich die Personen links zu sehr. Schneide das Bild doch einfach zurecht, dann sind die Möwen auch größer, die Auflösung reicht meiner Meinung nach dafür aus. [[Benutzer:N3MO|N3MO]]&trade;
*{{contra}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 22:42, 4. Mär 2006 (CET)
*{{neutral}} für pro ist mir die Möwe einfach zu klein; sonst aber eine gute idee. [[Benutzer:Hendiadyoin|Hendiadyoin]] 16:30, 06. Mär 2006 (CET) <small> Link korrigiert [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:50, 6. Mär 2006 (CET) </small>
*{{contra}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:19, 7. Mär 2006 (CET)
*{{kontra}} -- [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 22:22, 7. Mär 2006 (CET)

<br style="clear:both" />

----

=== Rosenkakadu - 27. 2. 06 - 19. 3. 06 ===

[[Bild:Rosenkakadu.jpg|thumb|100px|Rosenkakadu]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}}, Zufälliger Fund beim Durchstöbern der exzellentr-Artikel-Kandidaten, hat mir auf Anhieb gut gefallen, da es schön fotografiert, objektiv und informativ ist. --[[Benutzer:Tetrapak|Tetrapak]] 19:24, 27. Feb 2006 (CET)
*{{Kontra}} sorry, aber IMHO zu geringe Auflösung, Farbumfang (wirkt ausgebleicht), ungleich belichtet, wohl aus der Zeit wo Bilder kleiner 100k sein mussten. In höherer Auflösung ließe sich da sicher noch was rausholen. --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 19:32, 27. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} Ich kann hier nichts Exzellentes erkennen [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 20:10, 27. Feb 2006 (CET)
*{{Kontra}} Briefmarke. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 00:07, 28. Feb 2006 (CET)
* Sehr süß, aber leider Kopf falsche Drehung. Leider {{Kontra}}. --[[Benutzer:Cascari|Cascari]] 14:20, 28. Feb 2006 (CET)
*{{contra}}, wirkt in der Tat ausgebleicht, beim Kopf ist's überbelichtet und die Bildgröße ist nicht gerade die größte. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 16:12, 28. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} Was ich nicht verstehe: Das Original in der englischen Wikipedia ist etwas größer, aber auch nicht groß genug. Warum wurde das nochmal runtergerechnet? Bei voller Auflösung könnte man das Bild noch retten. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 16:51, 28. Feb 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 22:48, 4. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:19, 7. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----



=== Lila Kapkörbchen - 28. 02. - 20. 03. ===

[[Bild:Ault Flowers005.JPG|thumb|250px|Lila Kapkörbchen]]

Beim Stöbern gefunden.

{{Pro}} --[[Benutzer:Cascari|Cascari]] 14:52, 28. Feb 2006 (CET)

* {{contra}} sieht mir zu sehr nach Bildbearbeitung (Kontrast/Farben, Weichzeichner-Unschärfe...) - als Bild ganz nett, aber für unsere Zwecke soll ein Bild auch immer möglichst viele Informationen übermitteln, das schafft die Aufnahme aufgrund der Perspektive hier nicht. [[Benutzer:Threedots|&#x2022;&#x2022;&#x2022;]] [[Benutzer Diskussion:Threedots|<span style="font-size:75%;">?!</span>]] 15:27, 28. Feb 2006 (CET)
*{{pro}} Großartig. Die Farben sind wunderbar. [[Benutzer:Metoc|- Metoc ☺]]
*{{neutral}} Als derjenige, der das Bild einst bei commons entdeckt hat, wo es noch nicht einmal einer Art zugeordnet wurde und den entsprechenden Artikel [[Kapkörbchen]] ausbaute [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kapk%C3%B6rbchen&diff=7980874&oldid=6564817], möchte ich auch etwas dazu sagen. @threedots 1. Zur Bildbearbeitung: Kapkörbchen haben wirklich diese starken Farbkontraste und bei dem Beobachterstandpunkt von oben wirst du kaum Unschärfe vermeiden können. 2. Informationen: Kann es sein, dass Du die fragliche Pflanze noch nie richtig in der Natur gesehen hast? Gerade die Perspekive von oben stellt den Pluspunkt der Pfanze dar. Eine gerade wg. sich ankündigendem Niederschlag geschlossene Blüte ;-) wäre wohl kaum attraktiv. 3. Warum ich die Aufnahme selbst nicht exzellent finde? Mangelnder Bildaufbau. --[[Benutzer:Herrick|Herrick]] 10:49, 1. Mär 2006 (CET)
*{{Pro}} - Doch, ist exzellent. An der Schärfe gibt es m. E. nichts zu bemängeln, den Bildaufbau finde ich auch nicht schlecht. Hätte man das Motiv mittig genommen, wäre es langweilig. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 23:11, 2. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} Die Hauptblüte '''ist''' mittig und das viele unscharfe Grünzeug links ergibt keine gute Komposition. Auch die Schärfe ist geringer als wünschenswert. Die Farbe finde ich zwar auch sehr hübsch, sie macht aber alleine noch keine Exzellenz aus. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 09:16, 3. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} schönes Bild, sehr gelungene Komposition, passende Tiefenschärfe. das viele unscharfe Grünzeug finde ich sehr passend und scharf ist das Bild auch. [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 15:33, 4. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} - So sehe ich das auch und schließe mich an. [[Benutzer:N3MO|N3MO]]&trade;
*{{pro}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 22:50, 4. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} - Kann Hein nicht folgen... --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 11:45, 6. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} - ack Ralf --[[Benutzer:FelixReimann|FelixReimann]] 13:24, 6. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} -- [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 22:24, 7. Mär 2006 (CET)

<br style="clear:both" />
----

=== Physalis, gezeichnet durch Schneckenfraß - 28. 02. - 20. 03. ===

[[Bild:Physalis(Schneckenfrass).jpg|thumb|250px|Physalis, gezeichnet durch Schneckenfraß]]

* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}}, da Selbstnominierung. Gezeigt wird hier die Frucht einer Kapstachelbeere (''[[Physalis]]''), die im Gegenlicht ein interessantes Netzmuster zeigt, das durch Schneckenfraß entstanden ist. -- [[Benutzer:Migas|Migas]] 04:13, 1. Mär 2006 (CET)
* {{neutral}} Warum baust Du das Bild nicht bei [[Schnecken]] ein? --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 08:28, 1. Mär 2006 (CET)
* {{Pro}}. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 22:07, 2. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} Das Motiv gefällt mir, aber leider ist das Bild nicht scharf geworden. Außerdem wäre es besser gewesen von etwas weiter rechts zu photographieren. Dann wäre der Himmel der Hintergrund anstatt des störenden grünen Blattwerks. Im übrigen zeigt der Himmel üble Kompressions-Artefakte. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 22:45, 2. Mär 2006 (CET)
* {{contra}}, aber nur wegen der Unschärfe bzw. Bildqualität. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 14:27, 3. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} schade, hätte ein tolles Bild werden können [[Benutzer:Kessa Ligerro|Kessa Ligerro]] 15:30, 3. Mär 2006 (CET)
*{{Pro}} Plakatbild. --[[Benutzer:Cascari|Cascari]] 21:41, 5. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:21, 7. Mär 2006 (CET)
*{{kontra}} ... und mir fehlt die Schnecke -- [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 22:28, 7. Mär 2006 (CET)

<br style="clear:both" />
----

=== Schloss Sanssouci - 02. 03. - 23. 03. ===

[[Bild:Ostteil Sanssouci.jpg|thumb|250px|Schloss Sanssouci. Ostteil mit der Königswohnung.]]

Durch [http://www.oppt.de/psk/rmo/rmo_content/powerslave,id,2463,nodeid,65.html diese Meldung] darauf aufmerksam geworden.

* {{Pro}}. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 22:11, 2. Mär 2006 (CET)
*{{Contra}} Farben und Komposition sind nicht so dolle. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 22:17, 2. Mär 2006 (CET)
*{{Contra}} Der Großteil des Bildes besteht aus Asphalt und Himmel. Das Objekt ist aus einer ungünstigen Perspektive aufgenommen. Würde ich das Schloß nicht kennen, so könnte ich durch dieses Bild noch keine rechte Vorstellung davon bekommen. Die Lichtverhältnisse sind schlecht, insbesondere im Bereich der Mühle links. Auch die Schärfe ist nicht berauschend. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 22:25, 2. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} es sieht aus, als fehlt da rechts noch was wichtiges --[[Benutzer:Prolineserver|Prolineserver]] 09:00, 3. Mär 2006 (CET)
*{{contra}}, wie Rainer und Hein schon sagten, Komposition und Bildausschnitt. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 14:29, 3. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} da hab ich auch schon bessere gesehen. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 03:44, 4. Mär 2006 (CET)
*{{Kontra}} [[Benutzer:Briseis|Briseis]] 13:05, 4. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 14:51, 4. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 22:55, 4. Mär 2006 (CET)
*{{Kontra}} - alles schon gesagt... --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 11:49, 6. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:21, 7. Mär 2006 (CET)
*{{kontra}} dabei gibt es da so herrliche Figuren -- [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 22:30, 7. Mär 2006 (CET)

<br style="clear:both" />
----

=== Schloss Moritzburg - 02. 03. - 23. 03. ===

[[Bild:Schloss.Moritzburg.Ansicht.von Osten.2951.jpg|thumb|250px|Schloss Moritzburg von Osten gesehen.]]

Durch [http://www.oppt.de/psk/rmo/rmo_content/powerslave,id,2463,nodeid,65.html diese Meldung] darauf aufmerksam geworden.

* {{Pro}} --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 22:15, 2. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} Die Auflösung ist zu gering um Exzellenz zu ermöglichen. Auch die Lichtverhältnisse sind nicht optimal. Die Spiegelung im Wasser ist zwar stimmungsvoll (wenn es auch besser gewesen wäre, auf einen Moment zu warten, da das Wasser nicht gekräuselt ist und ein besseres Spiegelbild ergeben hätte), aber ein enzyklopädischer Wert ist damit nicht verbunden. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 22:38, 2. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} Die Aufloesung ist hoch genug, aber das unterbrochese Spiegelbild stoert mich sehr. --[[Benutzer:Prolineserver|Prolineserver]] 09:01, 3. Mär 2006 (CET)
* {{pro}}, nach ''einigem'' Zögern. Wirklich schade, das mit der Auflösung, aber es reicht vielleicht gerade so. Ich finde das Bild einfach zu schön. [[Benutzer:N3MO|N3MO]]&trade;
* {{contra}} Schief (>0.5°), schmutzig, leicht unscharf. Größe wäre für mich in Ordnung. -- [[Benutzer:Martin Möller|Martin]] 13:26, 3. Mär 2006 (CET)
*{{contra}}, die Auflösung geht gerade noch, aber ich find's übersättigt. Außerdem Staubkorn im Himmel und das angesprochne Wasser ist nicht ganz optimal (war aber jetzt auch nicht für mein contra entscheiden). -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 10:44, 4. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} Hübsch, aber nicht exzellent. Die Auflösung ist zu niedrig. --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 14:53, 4. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} schönes, typisches Kodachrome-Bild, Auflösung völlig ausreichend [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 15:54, 4. Mär 2006 (CET)
*{{Kontra}} - Ganz toller Schuss, gutes Licht, schöne Farben. Es mangelt aber an der Qualität: etwas unscharf, ein Staubbrösel, Auflösung zu gering. Schade. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 16:04, 4. Mär 2006 (CET)
*{{Kontra}} - Die Idee hinter diesem Bild gefällt mir. Die Umsetzung hat aber noch "Space for Improvement": Wenn schon mit der Symmetrie gespielt werden soll, dann bitte komplett von vorne, sprich in der Mittelachse des Gebäudes (die Häuschen am Ufer werden dann auch symmetrisch) und dadurch kämen auch die Schatten besser zur Geltung und die Baustelle an der Kuppel hinten rechts würde überdeckt. Zudem kippt das Bild ganz leicht nach links. Bessere Auflösung wäre ebenfalls wünschenswert und wenn dann noch die Wasserfläche Spiegelblank wäre - dann wäre es sicher exzellent. Gruss --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 11:57, 6. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:22, 7. Mär 2006 (CET)
*{{neutral}} schönes Motiv, meine auch: Farben wie bei Kodachrome, aber Auflösung wie bei - ich sag's nicht, kurz: ideal für eine Briefmarke, aber exzellent? zweifelnd [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 23:24, 7. Mär 2006 (CET)

<br style="clear:both" />
----

=== WLAN im Privathaushalt 03.03 bis 20.03 ===

[[Bild:WLAN im Privathaushalt.png|thumb|250px|WLAN im Privathaushalt]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}}, Sehr schöne Infografik, erstellt von [[Benutzer:Stern]] -- [[Benutzer:132.252.150.79|132.252.150.79]] 16:55, 3. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} Sorry, aber da sehe ich nichts, was das Herz höher schlagen lässt. Eie Infografik halt... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 03:46, 4. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} ja, das ist auch meine Meinung [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 08:57, 4. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} Information evtl. nützlich, aber Bild nicht exzellent. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:29, 4. Mär 2006 (CET)
*{{neutral}} (vielleicht später auch noch pro), ich find's sehr gut (sogar mit Schatten und Spieglung im Bildschirm), aber es wirkt alles ein bisschen Comic-mäsig (besonders das Handy). -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 10:50, 4. Mär 2006 (CET)
*{{Kontra}} [[Benutzer:Briseis|Briseis]] 13:04, 4. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 14:55, 4. Mär 2006 (CET)
*{{kontra}} - nett gemacht, mich stört das Dateiformat [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 15:52, 4. Mär 2006 (CET)
*<del>{{pro}}</del> Ich finde es ansprechend. Als svg wäre es noch schöner, damit man die Objekte weiterverwenden kann. --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 20:10, 4. Mär 2006 (CET)
:Zumal das 'alte' Telefon, wohl kaum eine ISDN-Anlage darstellt. [[User:Darkone|'''Dark'''one]][[User talk:Darkone| ''('''¿!''')'']] 20:19, 4. Mär 2006 (CET)
:: Ja, ich muss mein Urteil etwas revidieren. Exzellent ist es nicht. Ich finde aber die Symbole exzellent, sofern sie nicht aus Urheberrechtlich geschütztem Material stammen. Gerade das comic-artige entschärft die technischen Artikel und macht sie ansprechender. Gibt es da irgendwo eine Bibliothek mit den Symbolen? --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 11:09, 5. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 23:00, 4. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:22, 7. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

===Darmstadt - Friedensplatz und Weißer Turm -- 03.03 bis 20.03 ===
[[Bild:Darmstadt-Friedensplatz-Weisser Turm.jpg|thumb|250px|[[Darmstadt]] - Friedensplatz und Weißer Turm]]
* {{pro}} - sehr schönes Bild, wie ich finde. - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 22:48, 3. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} Die Komposition ist ungünstig, denn ein Großteil des Bildes sind Himmel oder leerer Asphalt. Außerdem ist der Himmel sehr körnig und das Bild insgesamt nicht sehr scharf. Das gilt insbesondere für die Bäume, die sich offensichtlich während der langen Belichtungszeit im Wind bewegt haben. Mit den unterschiedlichen Helligkeiten war die Kamera überfordert, weshalb die Lampen stark überstrahlt sind. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 09:07, 4. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 15:03, 4. Mär 2006 (CET)
* {{Kontra}} - Eigentlich ein ungewöhnliches Bild. Aber: Es kippt nach rechts, es fehlt ein erkennbares Motiv und der Strommast in der Mitte stört enorm (ich weiß, den kann man nicht entfernen ;-), er stört trotzdem). [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 15:49, 4. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 23:02, 4. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} was soll man großartig zu so einen bild sagen sieht sehr schick aus besonderst der löwe im bild
*{{contra}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:23, 7. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} -- [[Benutzer:SkINMATE|SkINMATE]] 22:33, 7. Mär 2006 (CET)
*{{kontra}} -- [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 22:37, 7. Mär 2006 (CET)

<br style="clear:both" />
----

===Michelstädter Rathaus -- 03.03 bis 20.03 ===
[[Bild:Michelstadt Rathaus.jpg|thumb|250px|Das Rathaus in [[Michelstadt]]]]
[[Bild:Michelstadt Rathaus 2.jpg|thumb|200px|ohne stürzende Linien]]
* '''Vorgeschlagen''' und {{pro}} - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 22:59, 3. Mär 2006 (CET)
* <s>{{neutral}}</s> technisch in Ordnung aber langweilig [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 09:14, 4. Mär 2006 (CET) Inzwischen ist mir klargeworden: Für Exzellenz reicht das nicht. Deshalb ändere ich mein Votum auf {{contra}}. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 20:41, 5. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} Schönes Objekt. Schönes Bild. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:32, 4. Mär 2006 (CET)
* {{neutral}} Ein Paradebeispiel für [[stürzende Linien]] (stört mich aber nicht). Schatten unten rechts und Schirm lenken ein bisschen ab, ansonsten exzellent. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 10:56, 4. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} Eine schöne Aufnahme, aber die stürzenden Linien stören mich und rechts fehlt dem Bild die Begrenzung. --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 15:11, 4. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} - wären die stürzenden Linien weg, käme von mir ein kontra [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 15:49, 4. Mär 2006 (CET)
*{{Kontra}} - Falscher Aufnahmestandpunkt, weiter rechts wäre besser. Falsche Uhrzeit, eine Stunde später wäre günstiger, bzgl. Schlagschatten und Fassadenstruktur. Zu viel "Fußboden", den Schirm hätte man kurz beiseite heben können. Aber trotzdem ein schönes Motiv. [[Benutzer:Alexander Z.|<span style="color:black">°ڊ°</span>]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|<span style="color:blue"><small>Alexander</small></span>]] 15:59, 4. Mär 2006 (CET)
:Das mit dem Zeitpunkt leuchtet mir nicht ein. Eine Stunde später hätte der Schlagschatten des unsichtbaren Gebäudes vorne rechts, der auf dem Bild nur den Asphalt trifft, wohl bereits das Gebäude erreicht. [[Benutzer:Roger McLassus|Roger McLassus]] 16:43, 4. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} Bildgestaltung ist nicht klar/schön. Die Kirche hinten, die Bank vorne, das Pflaster... Das Licht wär gut gewesen; das Motiv auch [[Benutzer:Metoc|- Metoc ☺]] 18:36, 4. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 23:03, 4. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} Die Bildaufteilung ist nicht gelungen. Die Kirche ist abgeschnitten. Schirm und Bank stören. Das Hauptmotiv ist durch den Weitwinkel zu stark verzerrt.[[Benutzer:Ras al Ghul|Ras al Ghul]] 16:05, 5. Mär 2006 (CET)
* {{neutral}} - Die Bildgestaltung gefällt mir an sich. Auch die stürzenden Linien finde ich nicht per Definition schlecht. Aber irgendwie fehlt mir etwas, an dem ich mich im Bild "festhalten" kann: Eine Linie, die komplett Senkrecht wäre oder der Boden des Sockels, der komplett Waagrecht (oder gleichmässig rund) wäre. --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 12:09, 6. Mär 2006 (CET)
*{{neutral}} - Mich stören die stürzenden Linien schon irgendwie. Ich habe mal versucht das zu korrigieren. --[[Benutzer:Berthold Werner|Berthold Werner]] 14:50, 7. Mär 2006 (CET)
*{{kontra}} -- [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 22:39, 7. Mär 2006 (CET)
*{{kontra}} -- [[Benutzer:SkINMATE|SkINMATE]] 22:41, 7. Mär 2006 (CET)

<br style="clear:both" />
----

=== Störungswellen – 4. bis 24. März 2006 ===

[[Image:2006-01-14 Surface waves.jpg|thumb|250px|Ausbreitung einer Störung als Welle]]
* '''Vorgeschlagen''' und selbst erstellt. Soeben eingefügt in den Artikel [[Wasserwelle]]. Das Bild zeigt eine realistische Störung der Wasseroberfläche (durch kurzes Eintauchen eines Stabes) und die Ausbreitung dieser Störung durch Kreiswellen von eingeschränkter Konzentrizität und deren Überlagerungen. Der flache Beleuchtungswinkel gibt dem Wasser ein fast metallisches Aussehen. [[Benutzer:Roger McLassus|Roger McLassus]] 16:31, 4. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} Bei voller Auflösung ein bißchen körnig, aber dennoch sehr eindrucksvoll. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 22:41, 4. Mär 2006 (CET)
* {{contra}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 23:04, 4. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} --[[Benutzer:Kirschblut|Kirschblut]] 00:29, 5. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} - wobei man es sogar ein wenig kleiner rechnen könnte, um die leichte "Griseligkeit" zu verbergen. - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 10:31, 5. Mär 2006 (CET)
* {{pro}}- Gefällt mir. Nicht perfekt aber es hat was. Auch wenn ich das Motiv schon oft gesehen habe.[[Benutzer:Ras al Ghul|Ras al Ghul]] 15:54, 5. Mär 2006 (CET)
* {{Pro}} - Das Bild gefällt. Schöne Spannung! --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 12:28, 6. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:25, 7. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} klasse Bild, verdient als exzellent klassifiziert zu werden [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 14:43, 10. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} -- [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 22:41, 7. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} - Jedenfalls so lange, bis die sehr gute Bildbeschreibung (s.o.) auch direkt auf der Bildbeschreibungsseite steht. -- [[Benutzer:Martin Möller|Martin]] 13:41, 10. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Hafentempelruine im Archäologischen Park Xanten – 4. bis 24. März 2006 ===
[[Bild:Harbor temple (1) (archaeological park Xanten, Germany, 2005-04-23).jpg|thumb|250px|Hafentempel, [[Archäologischer Park Xanten]]]]
* Ich war mal wieder ein wenig in den Portalen unterwegs. Dieses ist eines der Bilder, die mir positiv aufgefallen sind. - {{pro}} - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 21:59, 4. Mär 2006 (CET)
*{{Contra}}-Technisch ist es gelungen. Die Personen und die Bänke im Vordergrund stören aber.[[Benutzer:Ras al Ghul|Ras al Ghul]] 16:03, 5. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} die Bänke und die Leute gehören dazu, ersteres verleiht dem Bild noch mehr raffinesse. Das ist exzellent. --[[Benutzer:SoIssetEben!|SoIssetEben!]] 19:58, 5. Mär 2006 (CET) ahb den Text nicht neben das Bild bekommen, tschuldigung
* {{Contra}} Die Bänke vorne finde ich nicht störend, die Personen hingegen schon ein wenig. Was mich in erster Linie gegen das Bild stimmen läßt, ist jedoch, daß es recht phantasielos abgeknipst wirkt. Die Hecke verdeckt das Fundament. Ein höherer Standpunkt wäre vorteilhaft gewesen. Zumindest hätte sich der Photograph auf eine der Bänke stellen und die Kamera hochhalten können. Eine Touristen-Aufnahme wie Millionen andere. Etwas Exzellentes sehe ich darin nicht. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 20:37, 5. Mär 2006 (CET)
* {{Kontra}} - sehe ich genauso. Und es soll sogar Touristen geben, die die Kamera gerade halten können... --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 12:35, 6. Mär 2006 (CET)
* {{Pro}} - So schief ist's nun nicht wirklich. Die Touris stören schon etwas, aber ich kenne auch das Motiv - das Bild macht mehr her als das Original, allemal exzellent. [[Benutzer:Xantener|de xte r]] 05:57, 7. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:25, 7. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Gehrybauten, Medienhafen Düsseldorf – 4. bis 24. März 2006 ===
[[Bild:PICT0088 600x400.jpg|thumb|250px| [[Frank Gehry|Gehry]]-Bauten im Medienhafen in [[Düsseldorf]]]]
* {{pro}} - ein weiteres Fundstück - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 22:04, 4. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} Der Vordergrund mit den Schiffen stört. Das Bild ist rechts falsch zugeschnitten.[[Benutzer:Ras al Ghul|Ras al Ghul]] 15:28, 5. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} Ich finde den Bildausschnitt nicht gelungen. Ein kleiner Ruck weiter nach links und das wär's vielleicht gewesen. So hat das Gebäude links zu wenig Raum und rechts ragt etwas Unerkennbares ins Bild. --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 18:30, 5. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} Ja, der Bildschnitt ist schlecht. Rechts und links wurden schon angesprochen, aber auch oben und unten sind zu viel Himmel bzw. Wassser. Und die Schiffe lenken von Motiv ab. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 20:26, 5. Mär 2006 (CET)
* {{Kontra}} - Die Häuser sind klasse - das Bild nicht. --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 12:39, 6. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:26, 7. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} Standpunkt ist ok, aber bitte beschneiden, etwas Struktur in die weißen Gebäudeteile, die Schiffe stören nicht, die Leute gehören zum Leben und die Ruderer sind ein Glücksfall --[[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 23:02, 7. Mär 2006 (CET)

<br style="clear:both" />
----

===Windrad im Landschaftspark Duisburg-Nord – 4. bis 24. März 2006 ===
[[Bild:Landschaftspark DU-Nord Windrad.jpg|thumb|250px|[[Windrad]] im [[Landschaftspark Duisburg-Nord]]]]
* {{pro}} - zum Dritten, wieder aus dem Rheinland - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 22:08, 4. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} Der Sonnenuntergang verleiht dem Bild zwar Stimmung, aber enzyklopädisch informativer wäre eine Aufnahme tagsüber. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 22:28, 4. Mär 2006 (CET)
:<small>Und Du bist Dir ganz sicher, dass Du eine solche Tagaufnahme nicht wie das Michelstädter Rathaus "langweilig" finden würdest? "Enzyklopädisch" ist manchmal langweilig und in eine Enzyklopädie kann man manchmal auch "schöne" oder "künstlerisch angehauchte" Bilder packen. Nur meine Meinung. - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 22:36, 4. Mär 2006 (CET)</small>
:Nein, da bin ich mir nicht sicher. Ich kenne das Windrad nicht, aber es wäre durchaus denkbar, daß es als Motiv für ein exzellentes Photo ganz einfach nicht geeignet ist. Im Gegensatz zu den Wikimedia Commons sind die Bilder hier ja sowohl ästhetisch als auch im Hinblick auf ihren enzyklopädischen Wert zu beurteilen. Letzterer ist beim vorliegenden Bild sehr gering. Aber auch in den Commons hätte ich dagegen gestimmt, weil das untere Drittel aus kaum differenzierter Finsternis besteht. Damit will ich nicht sagen, daß mir das Photo nicht gefällt, aber exzellent würde ich es nicht nennen. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 22:52, 4. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Merops|Käpt&#39;n Blaubär]] 22:53, 4. Mär 2006 (CET)
*{{contra}}. Leider (Das Kriterium heißt exzellent). Um das Hauptmotiv zu verdichten, muss der Bildausschnitt mehr auf die Mitte gelegt werden. Das Bild sollte auf jeden Fall zugeschnitten werden. So sind über 50% des Bildes schwarz und einfarbig.[[Benutzer:Ras al Ghul|Ras al Ghul]] 15:39, 5. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} Ganz hübsch, aber nicht exzellent. --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 18:32, 5. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} - ok, rechts und links sowie oben und unten ein paar Pixel weniger und es währ' noch besser, aber ich find's so auch schon exzellent. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 19:20, 5. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:27, 7. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

===Klettern – 4. bis 24. März 2006 ===
[[Bild:Kumbtverschneidung 2357.jpg|thumb|250px|[[Klettern]] (in der [[Südpfalz]])]]
*{{pro}} - Gebäude, Tiere, Technik gibt es hier viel. Jetzt mal eine Tätigkeit. - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 22:20, 4. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Merops|Merops]] 22:56, 4. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} Ich hoffe, ich mache mich nicht unbeliebt, wenn ich schon wieder Haare in der Suppe finde. Aber es läßt sich nicht bestreiten, daß der Großteil des Bildes ziemlich unscharf und außerdem ein Teil des Zentralmotivs infolge der Sonneneinstrahlung überbelichtet ist. Kein schlechtes Bild, aber von Exzellenz habe ich eine andere Vorstellung. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 23:01, 4. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} Gehöre auch zur pingeligen Fraktion. Wahrscheinlich weil ich selbst zu viel photographiere. So ein Bild macht Eindruck bei Offenblende und angsterregendem Abgrund. Es fehlt einfach die Spannung. So ist es nur ein Schnappschuss.[[Benutzer:Ras al Ghul|Ras al Ghul]] 16:00, 5. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} Größtenteils unscharf (Autofokus auf die Karabiner rechts?). Weder die Höhe, noch die Perspektive werden eindeutig klar. --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 18:39, 5. Mär 2006 (CET)
*{{neutral}} na ja geht so [[User:Hendiadyoin|Hendiadyoin]] 15:38 6.Mär 2006 (CET) <small> Link korrigiert [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:48, 6. Mär 2006 (CET) </small>
* {{Kontra}} - Die Schärfe liegt im Juhee, wichtige Teile wie Hand oder Fuss fehlen. Ansonsten ist die Bildgestaltung schön und ansprechend. Es gibt eine spannende Diagonale im Bild. Ev. würde das Bild noch mit einem unkonventionellen Bildformat (=schmaler) gewinnen. Vor allem müsste aber der ganze Ausschnitt weiter nach unten wandern. Schön ja, aber nicht exzellent... --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 16:32, 6. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:27, 7. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Porzellanteller mit Joghurt auf grauem Grund – 6. bis 26. März 2006===
[[Bild:Joghurt.jpg|thumb|250px|Porzellanteller mit '''Joghurt''' auf grauem Grund]]
Beim virtuellen Essengucken gefunden. Sehr interessanter grafischer Aufbau. Assoziativ erinnert es an den Mond am Himmelszelt. Der weiße Teller auf dem grauen Untergraund hat etwas streng abstraktes, das bläuliche Grau korrespondiert mit dem weißlichen des Tellers, allein die unruhigen organischen Formen der gelblichweißen Milchspeise brechen die Strenge des Bildaufbaus wieder auf und lassen das Bild wieder real wirken. Komposition ineinander montierter Formen: Quader -> Kreis -> Chaos, das durch seine Anordnung den Blick aber wieder nach aussen lenkt. Ein Bild für ein Plakat oder eine Werbung.
*{{Pro}} Exzellenz. --[[Benutzer:Cascari|Cascari]] 17:15, 6. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} <del>Bitte was??? Hab ich was verpasst??? Irgendwie nicht das gelbe vom Ei oder?!? [[Benutzer:Cubanito|Cubanito]] 18:45, 6. Mär 2006 (CET)</del><small>s.o. Abwertende Beiträge gehen nicht in die Wertung mit ein. --[[Benutzer:Merops|Merops]] 21:51, 6. Mär 2006 (CET)</small>
:<s>{{neutral}}</s> is doch klar, soll ja auch ein Yogurt sein ^^ ich glaube da fehlt mir ein künstlerisches Auge, aber ich glaube wesentlich besser kann man türkischen >ogurt nicht fotografieren. Mit etwas Fantasie könnte es aber auch ein Mozarella sein ... --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 19:58, 6. Mär 2006 (CET) <small> Votum gestrichen, da weiter unten revidiert [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 14:54, 7. Mär 2006 (CET)</small>
*{{contra}}<del> - lol - in Verbindung mit dem Kommentar zwar lustig aber nicht exzellent --[[Benutzer:Buchling|Buchling]] 21:25, 6. Mär 2006 (CET)</del> <small>s.o. Abwertende Beiträge gehen nicht in die Wertung mit ein. --[[Benutzer:Merops|Merops]] 21:51, 6. Mär 2006 (CET)</small>
* {{contra}} (zur Sicherheit ohne Kommentar) [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 22:04, 6. Mär 2006 (CET)
* {{Kontra}} Sag einmal was isn das, seit wann kann man meinungen einfach aus der wertung nehmen?? wenn du die zwei kommentarte (vorallem das letzte) als abwertend empfindest tuts mir echt leid, aber ich empfinde das bild als etwas, was keiner abwertung bedarf. fotografier mal ein Eitergeschwür auf einem Tablett mit gelbem Hintergrund und erfind eine Geschichte dazu.. für das bekommst du dann ein pro von mir :). sorry soll nicht zu hart klingen, is aber meine meinung dazu.. --[[Benutzer:Stylor|Stylor]] 22:26, 6. Mär 2006 (CET)
* {{kontra}} Es ist wohl offensichtlich, dass das Bild enzyklopedisch und technisch gut ist, aber wohl kaum exzellent. @Merops, streichen bringts nicht wirklich, entweder entfernen oder einfach gewähren lassen. --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 22:40, 6. Mär 2006 (CET)
** Die Sache ist nicht ganz eindeutig. Die oben genannte Regel sieht die Möglichkeit vor, mit einem entsprechenden Hinweis einen "abwertenden" Beitrag zu löschen. Das ist allerdings ein totaler Gummi-Paragraph, denn abwertend ist notwendigerweise *jede* Begründung für ein Contra. Gemeint sind vermutlich beleidigende Beiträge. Allerdings meine ich, daß man da im Interesse einer lebendigen Diskussion keine zu engstirnigen Maßstäbe anlegen sollte. Schon gar nicht sollte man die eigene Empfindlichkeit einem anderen unterschieben, der sich selbst noch gar nicht beschwert hat. Auch bin ich der Auffassung, daß sich die besagte Löschung nur auf den Diskussions-Beitrag bezieht, nicht aber auf das Votum. Das muß auch weiterhin gültig bleiben. Aus diesem Grunde habe ich es in beiden Fällen von der Streichung ausgenommen. [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 14:48, 7. Mär 2006 (CET)
** <small>ÄÄ Doppelstimme?????? --[[Benutzer:Stylor|Stylor]] 14:37, 7. Mär 2006 (CET)</small>
** <s>{{Neutral}}</s> ÄÄ Neutral zählt doch als Kommentar, für das Ergebnis der Abstimmung ist es nicht relevant oder? --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 18:43, 7. Mär 2006 (CET)
*** <small>na neutral is ja auch eine bewertung von dir, wenn du nur etwas kommentieren willst dann '''kommentier''' es --[[Benutzer:Stylor|Stylor]] 20:10, 7. Mär 2006 (CET)</small>
*{{contra}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:28, 7. Mär 2006 (CET)
* Das wird ja richtig unterhaltsam. Ich hatte das Bild gemacht, wie ich alle meine Essensaufnahmen mache: Möglichst sachlich, einigermaßen anständiges Licht (mit improvisierten Mitteln) und aufs wesentliche beschränkt. Hier auf die Konsistenz von echtem Joghurt (nicht gerührt und nicht geschüttelt). Da staune ich jetzt nicht schlecht, was einerseits Cascari darin sieht und andererseits, dass andere sich offenbar durch so ein unschuldiges Bild provoziert oder angeekelt fühlen. Faszinierend. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 15:07, 7. Mär 2006 (CET)
*'''Kommentar''' - Man sollte sich doch auf einen Ort für die Diskussion einigen, also entweder hier, oder auf der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Bilder#Abwertende_Beitr.C3.A4ge Diskussionsseite]. --[[Benutzer:Buchling|Buchling]] 15:54, 7. Mär 2006 (CET)
* Von der Diskussion dort erfahre ich erst jetzt. Ein Hinweis gleich bei den Streichungen wäre nützlich gewesen. Im übrigen möchte ich nur anmerken: wäre mein Bild oder meine Nominierung in der obigen Weise verrissen worden, so hätte ich das mit Humor genommen. Für Rainer dürfte das gleichermaßen gelten, und auch bei Cascari, der sich noch nicht dazu geäußert hat, sehe ich keinen Grund ihm angerührte Humorlosigkeit zu unterstellen. Das ganze ist also bloß ein Sturm im Wasserglas. Keep smiling! [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:43, 7. Mär 2006 (CET)
::Achtung der Benutzer ist eine Benutzerin ;-) --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 18:43, 7. Mär 2006 (CET)
*{{contra}} Joghurt auf einem Teller. (Warum auf einem Teller?) Nett. Trivial. Ganz langweilig. --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 19:19, 7. Mär 2006 (CET)
*{{Kontra}} - Es ist häufig schwierig, die banalen Dinge des Alltags in ansprechende Fotos umzusetzen. Ein kontrastbringender Teller (dunkelblau, dunkelbraun oder dunkelgrau) könnte die teilweise Transparenz der Joghurt und vor allem die der Lake deutlich besser sichtbar machen. Eine seitliche Beleuchtung mit einer Punktlichtquelle (Halogenlampe, Taschenlampe) würde eine bestimmt vorhandene Oberflächenstruktur herausarbeiten - hier müsste man ein Bisschen experimentieren. Damit würde das Bild aussagekräftiger und ich könnte mich vielleicht zu einem pro entscheiden.
Was dem Bild natürlich das KO-Argument gibt, ist der brutale Beschnitt am oberen - oder ist es der rechte? Bildrand, daher sieht man den Arm nicht mehr, auf den ich mich durch manche Kommentare hier genommen fühle, empfindet [[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 22:16, 7. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Blumenfliegen – 6. bis 26. März 2006 ===

[[Bild:Anthomyiidae sp. 1 (aka).jpg|thumb|250px|Blumenfliegen]]
* '''Vorgeschlagen''' und ohne Wertung, das Bild zeigt zwei nur 7 Millimeter große Blumenfliegen (Anthomyiidae) während sie dafür sorgen, dass wir, wenn wir genau hinschauen, auch nächstes Jahr wieder solche Szenen beobachten dürfen ;) -- [[user:aka|aka]] 21:25, 6. Mär 2006 (CET)
* {{pro}}² - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 21:28, 6. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} - wirklich gut --[[Benutzer:Buchling|Buchling]] 21:34, 6. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} [[User:Darkone|'''Dark'''one]][[User talk:Darkone| ''('''¿!''')'']] 21:48, 6. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} --[[Benutzer:Itti|Itti]] 21:53, 6. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} bist du sicher, dass das keine gewürfelten Tanzfliegen sind? --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 22:29, 6. Mär 2006 (CET)
**<small>Irgendwie sehen alle Fliegen gleich aus, oder? ;) -- [[user:aka|aka]] 15:24, 7. Mär 2006 (CET)</small>
* {{pro}} wirklich toll -- [[Benutzer:Godewind|Godewind]] 23:23, 6. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} ...wenn aka mal einen fotokurs veranstaltet, komme ich vorbei. [[Benutzer:Orchi|Orchi]] 23:49, 6. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:30, 7. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} obwohl die Tiefenschärfe nicht ganz zufriedenstellend ist [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 14:57, 7. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} gelungenes Bild! Sicher nicht einfach soeinen Augenblick festzuhalten und dann noch so schön. [[Benutzer:Metoc|- Metoc ☺]] 22:37, 7. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 23:06, 7. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} Ihr seid gemein... jetzt kann ich heute Nacht nicht einschlafen. Echt ein bisschen gruselig. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 23:43, 7. Mär 2006 (CET)
*{{pro}}, wie gut das ich mich in der Wikipedia den Grafiken und Karten gewidmet habe, denn wenn ich fotografieren und dann meine Bilder mit Akas vergleichen würde, währ ich wohl immer zu tiefst deprimiert :) -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 17:28, 8. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Martinroell|Martin Roell]] 17:31, 8. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} Sehr, sehr beeindruckend! -- [[Benutzer:Martin Möller|Martin]] 23:03, 9. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} fickende Fliegen, toll --[[Benutzer:Kirschblut|Kirschblut]] 00:04, 10. Mär 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== [[Kleiner Fuchs]] – 6. bis 26. März 2006 ===

[[Bild:Kleiner Fuchs (Nymphalis urticae).jpg|thumb|250px|Kleiner Fuchs auf Sonnenblume]]
*{{neutral}} da Selbstvorschlag. [[User:Darkone|'''Dark'''one]][[User talk:Darkone| ''('''¿!''')'']] 21:48, 6. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} schönes Bild--[[Benutzer:Itti|Itti]] 21:56, 6. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} - super - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 22:00, 6. Mär 2006 (CET)
* {{pro}} obwohl der linke Flügel leicht unscharf scheint --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 22:32, 6. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} [[Benutzer:Calderwood|Calderwood]] 09:32, 7. Mär 2006 (CET)
*{{neutral}} ganz nett, aber die Unschärfe links und die doch recht phantasielose Komposition sprechen gegen Exzellenz [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 15:01, 7. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} Gelungenes Bild. Passt Inhaltlich sehr gut. Farben sind harmonisch. [[Benutzer:Metoc|- Metoc ☺]] 22:39, 7. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} - trotz leichter Unschärfe, wegen Farben und Bildaufteilung --[[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 23:09, 7. Mär 2006 (CET)
*{{pro}}, --[[Benutzer:San Jose|San Jose]] 17:28, 8. Mär 2006 (CET)

<br style="clear:both" />
----

=== [[Tower Bridge]] - 9. bis 29. März 2006 ===
[[Image:Tower Bridge London Feb 2006.jpg|right|thumb|250px|Tower Bridge mit Blick von der [[South Bank]] bei Abenddämmerung]]
*{{pro}} --[[Benutzer:Wladyslaw Sojka|Wladyslaw]] 08:53, 9. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:MatthiasKabel|MatthiasKabel]] 09:43, 9. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} das haut mich wirklich vom Stuhl --[[Benutzer:Berthold Werner|Berthold Werner]] 10:28, 9. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} - sieht schon als Thumb gut aus, aber in der Größe ist das ein Hammerbild. Die automatische Tonwertkorrektur des Gimp kann allerdings noch einiges an Kontrasten rausholen, weil der ausgenutzte Farbraum relativ eingeschränkt ist. Allerdings wird das Bild dadurch auch "kälter". Vielleicht gibt's dazu noch eine Expertenmeinung... - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 11:19, 9. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 16:02, 9. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} Tolles Bild. Kein Wunder bei dem Aufwand. 53x12.8 MegaPixel Mosaik. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 19:34, 9. Mär 2006 (CET)
*{{pro}} super Bild--[[Benutzer:Itti|Itti]] 22:45, 9. Mär 2006 (CET)
*{{neutral}} - Auflösung, Schärfe und sonstige technische Feinheiten sind gewaltig. Was mich allerdings stört ist der abgeschnittene rechte Brückenkopf. Ich habe letztens zufälligerweise die Diskussion in der englischen WP mitbekommen, wo das auch zur Sprache kam. Aber mit Kontra zu stimmen bringe ich wiederum auch nicht über's Herz. -- [[Benutzer:Martin Möller|Martin]] 23:01, 9. Mär 2006 (CET)

Aktuelle Version vom 29. April 2014, 12:11 Uhr

Versionsgeschichtenlager bis 19. März 2009

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv1&oldid=129938921“