Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Redundanz/Altlasten“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
catlistsort
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Archiv mit relevanter Versionsgeschichte}}
'''KRITIK AM VORGEHEN DIESER SEITE - VERBESSERUNGSVORSCHLAG SIEHE [[Wikipedia Diskussion:Artikel zum gleichen Thema|DISKUSSION]]'''
Diese Seite enthält in der Versionsgeschichte die Einträge der Doppeleinträge, Mehrfacheinträge, Artikel zum gleichen Thema und Altlasten der Redundanzen. Diese Seite wird daher erhalten um in der Versionsgeschichte, zum Beispiel mit [[Benutzer:Flominator/WikiBlame|WikiBlame]], nach den alten Diskussionen zu suchen.
<!--- de:Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema --->
{{Navigationsleiste Redundanzhistorie}}
[[en:Wikipedia:Proposed mergers]]
[[Kategorie:Wikipedia:Redundanzarchiv| !]]
[[eo:Vikipedio:Duoblaj artikoloj]]
[[fr:Wikipédia:Pages à fusionner]]
[[it:Wikipedia:Segnala delle pagine da unire]]
[[ja:Wikipedia:&#32113;&#21512;&#20381;&#38972;]]
<!--- ja:Wikipedia:統合依頼 --->
[[nl:Wikipedia:Duplicaten]]
[[pl:Wikipedia:Artyku&#322;y wymagaj&#261;ce po&#322;&#261;czenia]]
[[sv:Wikipedia:Dubblettartiklar]]
[[zh:Wikipedia:&#37325;&#22797;&#26465;&#30446;]]
<!--- zh:Wikipedia:重复条目 --->

{{Shortcut|[[WP:DE]]}}
<div class="toccolours" style="margin:5px auto; background-color:#F7F8FF;">
Diese Liste ist Teil der [[Wikipedia:Wartung|Wikipedia-Wartung]]. An dieser Stelle werden Artikel aufgeführt, die unter verschiedenen Namen doppelt vorhanden sind. Meistens sollten die Artikel besser in einen einzigen Artikel eingearbeitet werden und bei Bedarf [[Wikipedia:Redirect|Redirects]] gesetzt werden. Bitte fügt Fälle von Doppelungen, die euch auffallen, dieser Liste hinzu und nehmt euch vor allem der Artikel hier an, vereinigt sie und entfernt sie von der Liste.[[Kategorie:Wikipedia Wartung|Thema]]

'''Artikel vereinigen&nbsp;– So geht’s:'''
* Entscheide dich zuerst, unter welchem [[Thema]] der vereinigte Artikel stehen soll.
* Kopiere den besseren/ausführlicheren Artikel an diese Stelle, wenn nötig. Siehe auch [[Hilfe:Artikel verschieben|Hinweise zum Verschieben von Artikeln]].
* Füge dann aus dem schlechteren/kürzeren Artikel die Inhalte ein, die im anderen Artikel fehlen, wenn es welche gibt. Falls der andere Artikel hinterher gelöscht werden soll, gib in der [[Wikipedia:Zusammenfassung|Zusammenfassung]] beim Übertragen dessen Autoren an. Siehe auch [[Hilfe:Artikel_verschieben#Artikel_zusammenführen|Artikel zusammenführen]].
* Sind beide Titel sinnvoll, wandele den zweiten Artikel in eine [[Wikipedia:Redirect|Weiterleitung]] um und trage auf der Diskussionsseite des Redirects einen kurzen Hinweis ein: ''Bitte nicht löschen wegen Erhalt der Versionsgeschichte.''
* Ist der zweite Titel nicht erhaltenswert, stelle für diesen einen [[Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung|Schnelllöschantrag]]
* Zum Schluss bitte den Eintrag auf [[Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema]] tilgen.

'''Artikel als Mehrfacheintrag markieren:'''
* Am besten ist es, wenn du solche Artikel, die du entdeckst, gleich zusammenfügst. Fehlt dir das nötige Wissen dazu oder bist du dir unsicher, ob es sich wirklich um Mehrfacheinträge handelt, kannst du sie markieren, damit andere sich darum kümmern.
* Füge dazu in beiden Artikeln die Vorlage <tt><nowiki>{{Mehrfacheintrag|[[Anderer Artikel]]|~~~~}} </nowiki></tt> ein (funktioniert auch mit Dreifacheinträgen: <tt><nowiki>{{Mehrfacheintrag|[[Anderer Artikel]] und [[Ganz anderer Artikel]]|~~~~}} </nowiki></tt>). Das sieht dann so aus:
{{Mehrfacheintrag|[[Anderer Artikel]]|''Unterschrift''}}
* Achtung: Mit selbstdefinierten Signaturen, die HTML oder Wiki-Text enthalten, funktioniert die Ersetzung nicht&nbsp;– hier bitte von Hand unterzeichnen.
* Trage dann die Artikel hier auf der Liste unten ein. Unterschreibe deinen Eintrag mit <code><nowiki>~~~~</nowiki></code>.

Zur [[Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Mehrfacheintrag|Liste aller Mehrfachartikel]] oder [[:Kategorie:Wikipedia:Doppeleintrag|Kategorie Mehrfacheinträge]].
</div>
{{Navigationsleiste Wikipedia-Wartung}}
<div style="float: right; margin:10px auto; ">
__TOC__
</div>

== Mai-Juni 2005 ==
* [[Bezugsnorm]], [[Leistungsdifferenzierung]], [[Winnetka-Plan]] behandeln sehr ähnliche Themen. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 16:05, 27. Mai 2005 (CEST)

* [[Anständigkeit]] und [[Umgangsformen]] überschneiden sich evtl. etwas, [[Anständigkeit]] ist sehr kurz und kann somit leicht zum Artikel [[Umgangsformen]] hinzugefügt werden. --[[Benutzer:Buergi|Buergi]] 20:39, 21. Jun 2005 (CEST)
:[[Höflichkeit]] gehört auch noch dazu. Ich habe es mit dem Baustein versehen. Und alle drei könnten noch ausführlicher und gründlicher sein. --[[Benutzer:Berglyra|Berglyra]] 00:21, 4. Aug 2005 (CEST)
::Auch noch [[Sitte]] gefunden. Es gehört alles zum gleichen Thema. --[[Benutzer:Berglyra|Berglyra]] 00:33, 4. Aug 2005 (CEST)
:::Anscheinend wurden zumindest [[Sitte]] und [[Höflichkeit]] ein wenig voneinander abgegrenzt. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 01:34, 12. Aug 2005 (CEST)

* [[Leitungslose Telekommunikationsverfahren]] und [[Funknetz]] überlappen in weiten Teilen und sind mittels ''siehe auch'' verknüpft. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 14:51, 23. Jun 2005 (CEST)

== Juli 2005 ==

* [[Interessenvertretung]] und [[Interessengruppe]] - könnte man zwar als getrennte Artikel beibehalten, die Interessengruppen jedoch bei Interessenvertretung aufzulisten macht wenig Sinn. --[[Benutzer:Saperaud|Saperaud]]&nbsp;[[Spezial:Emailuser/Saperaud|?]] 3. Jul 2005 12:16 (CEST)
::Ein dritter Vertreter ist [[Interessenverband]]. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 01:31, 19. Jul 2005 (CEST)

* [[Roma]] wird in [[Zigeuner]] als Synonym präsentiert<del>, während [[Sinti und Roma]] größtenteils dort enthalten ist.</del> --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 9. Jul 2005 13:05 (CEST)
::Hatte ich im IRC schon einmal angesprochen, ist aber mE ein zu heißes Feld. Das verlangt nach einem Experten und bis der das mal macht könnten die Vorlagen recht lange die ansonsten guten Artikel "verschandeln". --[[Benutzer:Saperaud|Saperaud]]&nbsp;[[Spezial:Emailuser/Saperaud|?]] 02:14, 11. Jul 2005 (CEST)
:::Die verschandeln nicht, sondern zeigen Handlungsbedarf! Immerhin wurde die Menge durch die Boxen schon auf 2 reduziert. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 11:46, 17. Jul 2005 (CEST)
::::Ich halte nichts davon, 'Roma' und 'Zigeuner' zusammenzulegen. 'Roma' verdient einen eigenen Artikel, gerade auch weil der Begriff 'Zigeuner' so umstritten ist --[[Benutzer: Moritz82]] 23:50, 14. Aug 2005.

* [[Rhonchopathie]] und [[Schnarchen]] --[[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 02:45, 17. Jul 2005 (CEST) Ich Habe jetzt Rhonchopatie überarbeitet, ist jetzt meines erachtens ausführlicher!! --21:32, 18. Jul 2005 (CEST)
::Die Abgrenzung ist ungenügend. Sollte Rhonchopathie im Gegensatz zu Schnarchen eine krankhaft sein, sollte besser abgegrenzt werden (Therapie, Symptome usw.). Im anderen Fall sollten beide Artikel zusammengeführt werden. [[Benutzer:Phrood|Phrood]] 05:17, 25. Jul 2005 (CEST)

== August 2005 ==
* [[Schleppnetzfischerei]] soll angeblich ein Teil der [[Tiefseefischerei]] sein, erscheint aber derzeit synonym. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:31, 10. Aug 2005 (CEST)
:siehe [[Diskussion:Tiefseefischerei]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 08:09, 20. Feb 2006 (CET)

* [[Neolithische Revolution]] und [[Neolithisierung]] --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 11:22, 11. Aug 2005 (CEST)
:Habe aus zwei einen Artikel geschrieben und Doppeleintrag sowie den Artikel Neolithisierung gelöscht. [[Benutzer:Yuren|Yuren]] 15:37, 13. Aug 2005 (CEST)
::Neolithisierung ist der Prozess des Überganges von den mesolithischen Jäger- und Sammlergesellschaften zur bäuerlichen, neolithischen Kultur. D.h. Ziel-Lemma müßte eigentlich Neolithikum sein! Die "Neolithische Revolution" gehört thematisch dort hinein. Der Begriff ist ein Zitat und es gibt ihn auch als Buchtitel. Sollte mal jemand recherchieren. Ich empfehle in jedem Fall "Neolithische Revolution" als Begriff per Umleitung auf "Neolithisierung", bzw. "Neolithikum" bestehen zu lassen. [[Benutzer:Kff|Kff]] 18:10, 13. Aug 2005 (CEST)
:::Also soll von ''Neolithische Revolution'' und ''Neolithisierung'' auf ''Jungsteinzeit'' (denn so heißt der Neolithikum-Artikel) REDIRECTED werden? Hm, wäre eine Möglichkeit. Am besten du erwähnst das selbe noch mal auf den Diskussionsseite der Artikel. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 01:12, 17. Aug 2005 (CEST)
::::Die Zusammenlegung bzw. der genaue Inhalt der Artikel [[Neolithische Revolution]], [[Neolithisierung]] und [[Jungsteinzeit]] wird im übrigen auf [[Wikipedia:Fokus/Geschichte, Politik, Wirtschaft und Recht]] diskutiert. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 03:04, 26. Aug 2005 (CEST)
:::::Das ist immer noch nicht gelöst, oder?? Ich finde den Begriff "Neolithisierung" sprachlich grauenvoll. Ein Lemma Jungsteinzeit mit Redirect von Neolithisierung wäre sinnvoll. Die Neolithische Revolution sollte schon als eigener Artikel erhalten bleiben, ist m.E. ein wichtiger Begriff. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 23:25, 15. Dez 2005 (CET)

:"Neolitihisierung" könnte als die Ausbreitung der während der "neolithischen Revolution" erworbenen Kultureigenschaften gefasst werden.
:So gesprochen sind gewisse regionale Kulturkreise von selbst in den neolithischen Zustand gewechselt (Innovationsleistung), andere übernahmen diese Kulturleistungen ohne sie selbst zu erfinden.
:"Neolithische Revolution" ist also die "Erfindung" der charakteristischen Lebensweise, die "Neolithisierung" deren Verbreitung durch die Übernahme in andere Kulturen.
:(Wie schnell oder langsam das vor sich ging ist dabei dann unwichtig, der Revolutionsbegriff somit auch weniger problematisch.)
:Die beiden Artikel tragen, wenn auch nicht sehr klar, diese Unterscheidung bereits mit sich.
:--[[Benutzer:Michael B|Michael B]] 05:16, 15. Feb 2006 (CET)
* [[Absorptionskühlanlage]] und [[Absorptionskältemaschine]] sind meiner Meinung nach das gleiche -- [[Benutzer:Servus|Servus]] 21:07, 17. Aug 2005 (CEST) Im Prinzip ist das das Gleiche, die Hauptfrage ist natürlich, was richtiger ist, für mich verständlicher ist die Beschreibung der Absorptionskühlanlage, so dass der Erguss der Absorptionskälteanlage meiner Ansicht nach gelöscht werden könnte. Raimund

* ''[[Meridiankreis]]'' und ''[[Durchgangsinstrument]]'' beschreiben, so weit ich das beurteilen kann, das selbe Instrument. Wäre nicht eigentlich ''Durchgangsinstrument'' der Überbegriff (und damit wiederum identisch mit [[Passageninstrument]]), und ''Merdiankreis'' die Spezialform (=Durchgang im Meridian)? --[[Benutzer:Vesta|Vesta]] 21:39, 21. Aug 2005 (CEST)
:Ich habe mal in meinem Astronomielexikon von 1904 nachgesehen - damals wurde ja noch mit den Geräten gearbeitet. Darin wird ausgeführt, dass ein [[Durchgangsinstrument]] und ein [[Passageninstrument]] das gleiche sind, während der [[Meridiankreis]] tatsächlich eine Spezialform eines Durchgangsinstrumentes darstellt. Ich denke, wir sollten die Artikel so aufbauen. --[[Benutzer:Alkuin|Alkuin]] 08:58, 21. Dez 2005 (CET)

* [[EN ISO 9999]] und [[Hilfsmittel (Rehabilitation)]] --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:32, 23. Aug 2005 (CEST)
: Nee, das ist nicht dasselbe Thema, das sagt schon die Überschrift. Vielleicht hilft sorgfältiges Lesen. Ein Tip zum Verständnis: [[Straßenverkehr]] und [[Straßenverkehrsordnung]] kann man auch nicht als Doppeleinträge behandeln. Hab DE-Tag wieder rausgenommen. -- [[Benutzer:WHell|WHell]] 17:25, 23. Aug 2005 (CEST)
:: Den Unterschied erkenne ich wohl. Auch eine starke Überlappung rechtfertigt einen Doppeleintrag. In diesem Fall hat der erste Artikel gut im zweiten Platz, aber ich werde mich hier nicht weiter einmischen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:23, 24. Aug 2005 (CEST)

* [[Sozialmedizin]] und [[Medizinsoziologie]], ich erkenne keinen Unterschied, falls es kein Doppler ist, dann sollte wenigstens die Abgrenzuzng zueinander dargestellt werden. greetz [[Benutzer:VanGore|vanGore]] 12:20, 28. Aug 2005 (CEST)
:Beides sind Medizinische Unterrichtsfächer, Medizinische Soziologie isr der richtige Ausdruck. Der Ausdruck Medizinsoziologie mag bei Soziologen oder umgangssprachlich verwendet werden. Medizinische Soziologie ist Pflichtfach in den beiden ersten Semestern. Die Institutionalisierung ist von Universität zu Universität verschieden : in Hamburg und Frankfurt gibt es Institute, an anderen Universitäten auch nur Lehraufträge. Die Medizinische Fachgesellschaft heisst Deutsche Gesellschaft für Medizinische Soziologie (DGMS). Die inhaltliche Abgrenzung zur Sozialmedizin, die älter ist und zum Kurrikulum der höheren Semester gehört, ist/war umstritten. Besonders bei Themen wie "gesellschaftliche Ursachen von Krankheit, die von beiden Gebieten beansprucht wurde. Krankenhaussoziologie würde wohl eher in die Medizinische Soziologie gehören. Die Aussage weiter unten, dass Medizinische Soziologie zur Ausbildung von Soziologen ist mir nicht bekannt.
:(Anmerkung : ich bin neu hier und verstehe die Kommunkationsmethode hier noch nicht. Ich war aber bei der Gründung der Medizinschen Soziologie beteiligt und wäre bereit Fragen zu beantworten oder beim klären zu helfen. Ich habe mich soeben unter dem Benutzernamen "Rudolf Virchow" angemeldet und würde mich über eine Kontaktaufnahme freuen.)
::Inhaltlich befassen sich beide Disziplinen mit den gleichen Themen. "Sozialmedizin" gehört jedoch zur Ausbildung der Ärzte, "Medizinische Soziologie" zu der von Soziologen, die Schwerpunkte sind deshalb wohl auch jeweils etwas andere. Für beide gibt es je eine "Gesellschaft für..." als e.V. "Sozialmedizin" soll zur Zeit das wichtigere Gebiet sein, weil Soziologie einfach nicht soviel Bedeutung hat. Bei Google gibt es für "Sozialmedizin" fast 50.000 Einträge, für "Medizinsoziologie" nur 28.000. Wer hier schreibt und selbst Arzt oder Soziologe ist, könnte die beiden Artikel wahrscheinlich am besten trennen oder geschickt zusammenfassen. --[[Benutzer:Berglyra|Berglyra]] 02:21, 20. Nov 2005 (CET)
:::Habe gerade entdeckt, daß [[Gesundheitswissenschaften]] auch noch ähnlichen Text enthält. Vielleicht könnte man es darunter alles zusammenfassen? --[[Benutzer:Berglyra|Berglyra]] 02:44, 20. Nov 2005 (CET)
::::"Sozialmedizin" ist tatsächlich ein Bereich der medizinischen Ausbildung, der sich mit sozialen Faktoren bei der Entstehung von Krankheiten und der Ausübung medizinischer Berufe befasst. Dabei wird u.a. auf Ergebnisse der "Medizinsoziologie" zurück gegriffen, die das Handlungsfeld "Medizin" incl.zugehörige Institutionen im sozialen Kontext untersucht, oder auf statistische Erhebungen der Sozialepidemiologie, aber auch der Organisations- und Verwaltungswissenschaft. Dies übrigens tut die Medizinsoziologie auch. Tatsächlich werden beide Begriffe teilweise synonym verwendet, oder sie sind unscharf definiert. In pflegerischen oder therapeutischen Ausbildungen heißt das Unterrichtsfach "Soziologie" und ein entsprechendes Lehrbuch z.B. "Lehrbuch für Sozialmedizin". Im Medizinstudium heißt das Fach dagegen "Sozialmedizin" und beansprucht ein interdisziplinäres, anwendungsorientiertes Fachgebiet zu sein.
::::Die Überschneidungen repräsentieren daher eher einen Zustand des "Objektes" als einen Fehler der Wikipedia. Dabei ist der Begriff "Sozialmedizin" m.E. eigentlich Blödsinn, weil es sich nicht um eine Medizinrichtung zur Therapie sozialer Verhältnisse handelt. Genau das hatte sein "Erfinder" Virchow allerdings gemeint, der die Medizin als eine soziale Wissenschaft und die Ärzte als Anwälte der Armen sah. Historisch mag das wegen der schlechten hygienischen Verhältnsse einen Sinnzusammenhang ergeben haben, aber gegenwärtig vermag ich das nicht mehr zu erkennen.
::::Da es sich m.E. um ein soziales/soziologisches Terrain handelt und nicht um ein medizinisches schlage ich vor, die Sozialmedizin als medizinisches Ausbildungsfeld zu definieren, vielleicht auch noch die Herkunft des Begriffes zu erklären und in Bezug auf die Inhalte auf den Aritkel Medizinsoziologie zu verweisen, bzw. diese dort zu ergänzen. Die Mediziner könnten aber nicht einverstanden sein, weil sie offensichtlich die Erörterungen von sozialer Schicht und Rolle bis Migration und soziale Ungleichheit als medizinisches Gebiet betrachten.--[[Benutzer:Mira|Mira]] 13:53, 28. Nov 2005 (CET)
:::::Sozialmedizin ist auch Bestandteil meiner Ausbildung zum Sozialpädagogen/Sozialarbeiter. Darüber hinaus erscheint mir der Begriff eingängiger was wahrscheinlich auch daran liegt, dass es bei google einen Unterschied in den verschiedenen Suchergebnissen gibt. Ich wäre dafür, alles unter dem Begriff [[Sozialmedizin]] zusammenzufassen. -- [[Benutzer:BabyNeumann]] 10:01, 25. Dez 2005 (CET)

* [[Anaphorik]] und [[Anapher (Linguistik)]], sind beide sehr umfangreich, am besten ich hau ma die jeweiligen Autoren an. --[[Benutzer:Trickstar|Trickstar]] 05:31, 31. Aug 2005 (CEST)

* [[Abstandsmessung (optisch)]] und [[Laserentfernungsmessung]] - bin aber kein Fachmann --[[Benutzer:Zombi|Zombi]] 17:32, 31. Aug 2005 (CEST)

== September 2005 ==
=== 1.-3. September ===
* [[Variantenmanagement]] und [[Variante (Produktion)]] (Nachtrag) --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:59, 4. Sep 2005 (CEST)
:[[Variante (Produktion)]] ist eher eine Definition, kann aber noch detailliert werden. Zu [[Variantenmanagement]] ist noch eine ganze Menge zusätzlich zu sagen, ich bin da aber nicht auf dem aktuellen Stand der Entwicklung, um dieses Lemma zu erweitern. Ich würde die beiden trotzdem nicht zusammenlegen --[[Benutzer:UlrichJ|UlrichJ]] 20:12, 18. Sep 2005 (CEST)
* [[Wahlbezirk]] und [[Wahlkreis]] (Nachtrag) --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:59, 4. Sep 2005 (CEST)

=== 4. September ===
* [[SbE]] und [[Critical Incident Stress Management]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:59, 4. Sep 2005 (CEST)
:: [[Critical Incident Stress Management]] und [[SbE]] wurden inhaltlich getrennt, so wie in der Diskussion am 04. September gewünscht. Ich habe den CISM-Eintrag überarbeitet und aktualisiert. Am SbE-Eintrag habe ich nichts verändert. [[Benutzer:FlitzeFlo|FlitzeFlo]] 00:55, 27. Sep 2005 (CEST)
:::Sie werden aber noch immer als Synonyme aufgeführt. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:35, 16. Dez 2005 (CET)

* [[Cooperative learning]] und [[Kooperatives Lernen]] waren bereits im Juni markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:59, 4. Sep 2005 (CEST)

* [[Gaskreislaufkühlung]] und [[Kältemaschine]] waren bereits im April markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:59, 4. Sep 2005 (CEST)

* [[Ernährung]] und [[Nahrung]] waren bereits im Mai markiert, aber nie eingetragen worden.
--[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)
**Ich finde, die beiden sind schon einigermaßen abgegrenzt:
***Nahrung ist das, was wir essen,
***Ernährung beschäftigt sich eher mit dem Vorgang der Nahrungsaufnahme.
**Oder? --[[Benutzer:A.Rhein|A. Rhein]] 17:10, 14. Jan 2006 (CET)
*** Theoretisch schon, aber die beiden [[Nahrung]]sabsätze ''Gesunde Nahrung'' und ''Ernährungsbedingte Zivilisationskrankheiten'' passen dort nicht so wirklich hinein. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 09:18, 11. Feb 2006 (CET)

*[[Nummerung]] und [[Identifikator]] waren bereits im Juni markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)
:In diese Rubrik fällt auch [[Nummer]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 4. Sep 2005 (CEST)
:und [[Auto-ID]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 16:12, 25. Sep 2005 (CEST)
:siehe auch [[Diskussion:Nummerung]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 09:23, 24. Sep 2005 (CEST)
:Zu Identifikator gibt es auch noch: [[Identifizierung]], [[Identität]], [[Identitätsfeststellung]], [[Identitätsausweis]], [[Identitätskarte]], [[Personenkennzeichen]]. --[[Benutzer:Mfranck|Mfranck]] 16:21, 28. Nov 2005 (CET)
::leute. ihr schiesst uebers ziel hinaus. wenigstens das zusammenlegen von "nummer" mit dem genannten rest waere komplett daneben. eine id kann eine nummer sein. aber i.a. nicht andersherum. lasst uns den mathematischen und den technisch/ingenieurteil auseinanderhalten. bitte. die beispiele bei [[nummer]] sind vielleicht noch ein stein des anstosses. aber laesslich... find' ich... -- [[Benutzer:Kku|kakau]] 14:30, 30. Dez 2005 (CET)
*[[Psychosoziale Notfallversorgung]] und [[Psychosoziale Unterstützung]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)
*[[Nationalrevolutionär]] und [[Querfront]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)

*Sowohl [[Stateful inspection]], als auch [[Paketfilter]] überschneiden sich mit [[Firewall]]. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)

*[[Systemstruktur]] und [[Struktur (Systemtheorie)]] waren bereits im Mai markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:55, 4. Sep 2005 (CEST)

*[[Elektronenkonfiguration]] und [[Bohr-Sommerfeldsches Atommodell]] waren bereits im Mai markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]]
:[[Elektronenhülle]] obendrauf --[[Benutzer:Saperaud|Saperaud]]&nbsp;[[Spezial:Emailuser/Saperaud|☺]] 22:16, 4. Sep 2005 (CEST)

*[[Grubenlampe]] und [[Sicherheitsgrubenlampe]] waren bereits im August markiert, aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 4. Sep 2005 (CEST)
:Das Lemma Grubenlampe ist keine gute Beschreibung des Artikels - besser wäre Beleuchtung beim Bergbau. Die Sicherheitsgrubenlampe ist nur ein kleiner Teil des Artikels.--[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 21:23, 13. Sep 2005 (CEST)
::1.) Die Sicherheitsgrubenlampe nimmt den Hauptteil des Artikels ein. 2.) Alle Art von Beleuchtung im Untertage-Bergbau wird als Geleucht bezeichnet. Es gibt ortsfeste, bewegliche und gerätegebundene Arten des Geleuchts. 3.) Der Artikel sollte nicht den kompletten Bereich "Beleuchtung im Bergbau" abdecken, sondern über Grubenlampen informieren.
::Vorschlag: die sich nicht überschneidenden Teile aus [[Sicherheitsgrubenlampe]] in [[Grubenlampe]] einbauen, und dem Thema "Beleuchtung im Bergbau allgemein" ein eigenes Lemma widmen.--[[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] 21:05, 5. Okt 2005 (CEST)

:eher gegen eine Zusammenlegung, Heber ist eine Anwendung von kommunizierenden Röhren, nicht synonym. --[[Benutzer:Mst|mst]] 14:10, 6. Sep 2005 (CEST)

*[[Quantenverschränkung]] und [[Verschränkter Zustand]] letzteres war seit September 2004 (!!!) markiert, ist aber nie eingetragen worden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 4. Sep 2005 (CEST)

*[[Politische Parteien in Deutschland]] enthält inhaltlich große Teile von [[Parteienfinanzierung]] und [[Wahlkampfkostenerstattung]] aber auch weiter reichende Informationen. [[Benutzer:Mr. Anderson|Mr. Anderson]] 23:09, 4. Sep 2005 (CEST)

=== 5.-15. September ===
* [[Französisch in den USA]] sowie [[Französisch in Louisiana]] und [[Französisch in Neuengland]]--[[Benutzer:134.109.132.160|134.109.132.160]] 18:20, 5. Sep 2005 (CEST)

* [[Gasentladungslampe]] und [[Bogenlampe]] sind nicht der selbe Gegenstand, erklären sich in den Artikeln aber teilweise gegenseitig (siehe auch beide Disks). --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 00:33, 8. Sep 2005 (CEST)

* [[Irak-Invasionsplan der USA]] und [[Irak-Krieg#Kriegsgründe]] - ungenügend aufeinander angestimmt. --[[Benutzer:213.54.219.160|213.54.219.160]] 20:50, 9. Sep 2005 (CEST)

*[[Pressefotograf]] und [[Paparazzo]] könnte man m.E. zusammeführen. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 15:33, 10. Sep 2005 (CEST)
:''Dagegen'': es gibt seriöse [[Pressefotograf]]en und nervige [[Paparazzo|Paparazzi]]. Ein Unterschied der zwei Artikel rechtfertigt. --[[Benutzer:Alkibiades|Alkibiades]] 17:26, 10. Sep 2005 (CEST)
:: Sind das nicht einfach nur zwei Aspekte eines Themas, wie z.B. gutartiger und bösartiger [[Tumor]]? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:12, 12. Sep 2005 (CEST)

*[[Knotenkunde]] und [[Schifferknoten]] --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 07:08, 14. Sep 2005 (CEST)
:meines erachtens sollte [[Schifferknoten]] eher Stub-artig sein (zumindest nach jetzigem inhalt), [[Knotenkunde]] der Artikel für allgemeine Aspekte, und ein Artikel [[Liste der Knoten (Funktion)]] angelegt werden, [[Liste der Knoten]] knönnten wir [[Liste der Knoten (Alphabetisch)]] nennen. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 07:08, 14. Sep 2005 (CEST)
::Gibt es da nicht sogar was bei Wikibooks? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 08:35, 24. Sep 2005 (CEST)

=== 17.-19. September ===
* [[PDS-Jugend]] und [['solid - die sozialistische Jugend]] - laut [[Benutzer:Antifaschist 666|Antifaschist 666]] (der den Baustein am 17. September dort eintrug) sollen die Artikel wohl das gleiche Thema behandeln. Sehe ich etwas anders, da die PDS-Jugend und ['solid] organisatorisch IMHO zwei paar Schuhe sind, auch wenn letztere der [[Linkspartei.]] schon recht nahe steht. Da der Eintrag hier fehlte hab ich das auch noch auf die jeweilige Diskussionsseite getan. --[[Benutzer:Ratatosk|Ratatosk]] [[Benutzer_Diskussion:Ratatosk|<font size="+1">✍</font>]] 01:02, 2. Okt 2005 (CEST)
:::Ich hatte den Baustein deshalb eingefügt, weil in beiden Artikeln der Unterschied zwischen ['solid] und PDS-Jugend nicht deutlich wird. [[Benutzer:Antifaschist 666|Antifaschist 666]] 12:52, 2. Okt 2005 (CEST)
::::Hm, naja... Stimmt schon, insbesondere der Artikel [[PDS-Jugend]] impliziert ja, daß diese Org. deckungsgleich mit [['solid - die sozialistische Jugend|['solid]]] wäre, was sicherlich verbesserungsbedürftig ist. Der ''"...zum gleichen Thema"''-Baustein läd meines Erachtens aber eher dazu ein die beiden Artikel zu vereinen als die Unterschiede zu benennen. Gibts da keinen anderen Baustein, der das evtl. besser unterstreichen würde? --[[Benutzer:Ratatosk|Ratatosk]] [[Benutzer_Diskussion:Ratatosk|<font size="+1">✍</font>]] 22:12, 3. Okt 2005 (CEST)
* [[Wacom]] und [[Grafiktablett]] enthalten viele Überschneidungen, wobei der Artikel [[Wacom]] sich meinem Verstaendnis nach zu sehr auf Grafiktabletts im Allgemeinen bezieht anstatt auf Wacom-Spezifika. Falls jemand, der sich mit Wacom- und anderen Tabletts gut auskennt, den Artikel auf Wacom-spezifische Details reduzieren und den Rest unter [[Grafiktablett]] integrieren koennte, waere das schoen. Gruss, --[[Benutzer:Volty|-volty]] 01:09, 19. Sep 2005 (CEST)
:: Da der Baustein ohne KOmmentar entfernt wurde, hier nochmal die Ueberschneidungen im Einzelnen, die mich zur Kennzeichnung der Artikel veranlasst haben<br>- '''[[Wacom#Penabled-Technologie]]:''' Sind die technischen Details wirklich Wacom-spezifisch oder gehoeren die nicht eher nach [[Grafiktablett]] (Schwingkreis, wie funktioniert ein Schwingkreis, Informationsuebertragung im Schwingkreis, ...)? Was unterscheided Wacom-Tabletts von Grafiktabletts im Allgemeinen?<br>- '''[[Wacom#Vorteile von Pen Tablets]]:''' Spricht irgend etwas dagegen, diesen gesamten Absatz nach [[Grafiktablett]] zu migrieren? Klingt fuer mich als Grafiktablett-Laie sehr allgemein und nicht Wacom-spezifisch.<br>- '''Generell:''' Sind Drucksensitivitaet und Neigungssensitivitaet ausschliesslich in Wacom-Tabletts vorhanden? Wenn nein, sollten auch diese Abschnitte migriert werden...<br>Danke + Gruss, --[[Benutzer:Volty|-volty]] 23:09, 3. Okt 2005 (CEST)
* Der Artikel [[Wacom]] sollte ausschließlich über die Firma informieren und über die Produkte und welche Besonderheiten sie haben. Wie ein [[Grafiktablett]] funktioniert sollte in dem anderen Artikel stehen.



=== 22.-24. September ===
* [[Wahlforschung]] und [[Meinungsforschung]] haben meiner Meinung nach den gleichen Ansatz, darüberhinaus sollten Methoden und Bedeutung besser ausgearbeitet werden--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] 19:27, 22. Sep 2005 (CEST)
:: Wahlforschung ist ein Teilgebiet der Meinungsforschung. --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 09:27, 23. Sep 2005 (CEST)
::: sehe ich ebenso (yref)
:::: ich sehe [[Wahlforschung]] eher als Anwendungsgebiet, ebenso wie [[Marktforschung]]. --14:53, 9. Okt 2005 (CEST)

* [[Purpur (Farbe)]] und [[Magenta (Farbe)]] sind Synonyme. Am besten wäre eine Zusammenführung unter einem der Lemmas und Erwähnung in der BKL [[Magenta]] bzw. [[Purpur]], --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:54, 24. Sep 2005 (CEST)
::siehe unbedingt [[Diskussion:Purpur (Farbe)]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:37, 25. Sep 2005 (CEST)

=== 25.-28. September ===
* [[Sly Stone]] handelt größtenteils von [[Sly & The Family Stone]]. Eventuell lohnt sich ein Artikel über Stone, vorher sollten aber der Großteil des Textes und scheinbar viele Weblinks zur Band verschoben werden. Eventuell genügt es aber auch, in der Band seinen Geburtstag zu erwähnen und einen Redirect von ihm auf die Band zu setzen. In der Band wird wiederum eine Menge über ihn erzählt, vielleicht passt das ja doch mit einem Artikel ... keine Ahnung! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:35, 25. Sep 2005 (CEST)

* [[Theorie der interkulturellen Kommunikation]] und [[Interkulturelle Kommunikation]]: Gegen Theorie der I.K. läuft auch ein LA, da sind aber glaube ich sinnvolle Infos drin. Wenn es wirklich zwei Sachen sind, fehlt eine klare und KURZE Abgrenzung zueinander!!! --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 15:10, 26. Sep 2005 (CEST)

=== 29. September ===
* [[Benzineinspritzung]] und [[Elektronische Einspritzanlage]]. --[[Benutzer:Langec|Langec]] [[Benutzer Diskussion:Langec|<font style="font-size:large;">☎</font>]] 00:24, 29. Sep 2005 (CEST)
* [[Radrennfahrer]] und [[Liste der Radrennfahrer]]: Die Namenslisten haben beide kein erkennbares Auswahlprinzip und überschneiden sich folglich. Als Träger roter Links haben sie auch ihre Schuldigkeit getan. Einen Vorteil gegenüber der anderen kann ich bei keiner von beiden erkennen, die mit den Geburtsjahren ist immerhin etwas inhaltsreicher. Am besten ist ohnehin immer, Namenslisten von Sportlern einem Kriterium unterzuordnen, etwa der Art ''alle Medaillengewinner bei Weltmeisterschaften und Olympischen Spielen''. Aber das ist nur so eine Idee, ich will der Arbeitsgruppe Radsport da nicht reinreden. -- [[Benutzer:Hunding|Hunding]] 22:02, 29. Sep 2005 (CEST)
:Die Liste in [[Radrennfahrer]] ist informativer: Es gibt dort eine Ordnung nach Nationalität und als Info das Geburtsdatum. Eine Liste, die reinen Aufzählungscharakter hat, scheint daher eigentlich überflüssig, widerspricht aber den Regeln, da es für alle möglichen Sportarten diese Listen gibt (siehe [[Liste_der_Referenztabellen/Sport]]). Um Einheitlichkeit zu wahren, wäre vernünftig, die Namen in einer Liste zu führen und diese mit dem Artikel über die Sportart zu verlinken. Man könnte die Liste dann nach Nationalität ordnen, besser als alphabetisch. Aus der Liste alle auszusortieren, die keine Medaillien gewonnen haben, würde bedeuten, dies auch bei allen anderen Sportarten tun zu müssen, lehne ich also ab. Außerdem ist für den Radsport weder die Olympiade noch die WM das wichtigste Ereignis. Das zöge endlose Diskussionen nach sich. Tennisspielern sind die Grand-Slams am wichtigsten, den Radfahrern die Tour de France, den Golfern das Masters... Außerdem ist Radsport eine Mannschaftssportart. Man kann daher den Sieger nicht isoliert nennen und seine Helfer ignorieren. Ist anders als beim Boxen oder Tennis. --[[Benutzer:Falense|Falense]] 11:57, 30. Sep 2005 (CEST)
::Man wird auch tendenziell bei den anderen Sportarten bestimmte Namen aussortieren müssen, denn ''wichtig'', ''bekannt'' und ''berühmt'' ist POV und hat in einer Enzyklopädie keinen Platz. Ein Minimalkriterium könnte das Vorhandensein des Artikels auf Wikipedia sein, möglicherweise ist die [[Liste der Radrennfahrer]] so angelegt, obwohl's nicht drinsteht. Die Anreicherung mit Zusatzdaten muss auch eine Funktion haben. Das Geburtsjahr ziemlich wertlos, solange der Link blau ist. Interessanter wäre der Hauptgrund für die Relevanz in der Art ''Tour-de-France-Sieger 1956''. -- [[Benutzer:Hunding|Hunding]] 12:21, 1. Okt 2005 (CEST)

=== 30. September ===
* [[Unternehmensfinanzierung]] und [[Leverage-Effekt]] überschneiden sich teilweise. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 11:03, 30. Sep 2005 (CEST)

== Oktober 2005 ==
=== 1.-3. Oktober ===
*[[Pfarrer]] und [[Pfarramt]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:16, 1. Okt 2005 (CEST)
:Ich wäre dafür, die Bausteine wieder zu entfernen. In dem ganzen Begriffsgebiet gibt es viele Artikel mit ähnlichem, aber doch unterschiedlichem Inhalt, eigentlich jeder eine genaue Begriffsklärung. So ist es auch bei diesen beiden. --[[Benutzer:Berglyra|Berglyra]] 00:32, 22. Nov 2005 (CET)

*[[Charm]] und [[Charm-Quark]] sind fast gleich, aber nicht ganz, und haben quasi disjunkte Autorenlisten. Wer hat Ahnung davon? -- [[Benutzer:Sdo|Sdo]] 01:10, 3. Okt 2005 (CEST)
: Charm und Charm-Quark sind zwei eng verwandte aber doch verschiedene Dinge. [[Charm]] ist eine Quantenzahl, d.h. eine Eigenschaft von [[Elementarteilchen]], ein [[Charm-Quark]] ist ein (sub)-Elementarteilchen, welches aber aufgrund des [[Confinement]] nicht frei auftreten kann. Jedes Elementarteilchen mit Charm enthält aber ein Charm-Quark. Ähnliche verwandte Begriffe sind [[Strangeness]] und [[Strange-Quark]] oder auch [[Beauty]] (moderner [[Bottomness]]) und [[Bottom-Quark]].
: Ob diese sehr subtile Unterscheidung aber zwei Kurz-Lemmas rechtfertigt, oder ob man diese beiden Aspekte mit [[Quark]] und [[Flavour]] vereinigt müsste entschieden werden. Aber wenn, dann bei allen Quarks/Flavours einheitlich. --[[Benutzer:Boemmels|Boemmels]] 15:30, 9. Okt 2005 (CEST)

*[[Realer Sozialismus]] und [[Sozialismus#Realsozialismus]] --[[Benutzer:SoIssetEben!|SoIssetEben!]] 15:07, 3. Okt 2005 (CEST)

=== 6.-7. Oktober ===

*[[Sauerstoffkorrosion]] und [[Korrosion (Chemie)]]. Beim Umbau sollte man auch einen Blick auf [[Korrosion]] werfen. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 15:11, 7. Okt 2005 (CEST)
::Vorschlag: Unter [[Sauerstoffkorrosion]] zusammenfassen und [[Korrosion (Chemie)]] dann löschen. Andere Arten der chemischen Korrosion als die Sauerstoffkorrosion sollten im entsprechenden Abschnitt "Chemie" im Artikel [[Korrosion]] genannt werden. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 15:48, 7. Okt 2005 (CEST)
:::{{pro}} ;-) ACK. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 23:42, 8. Okt 2005 (CEST)

*[[Augenfehler]] und [[Fehlsichtigkeit]]. --[[Benutzer:Density|Density]] 19:20, 7. Okt 2005 (CEST)
::Der Begriff [[Augenfehler]] ist etwas unglücklich, allerdings ist der Artikel ausführlicher. Es gibt [[Sehfehler]] aka [[Fehlsichtigkeit]] und ggf. Augenfehlstellungen; inwieweit letztere zwangsläufig zu Sehfehlern führen möge bitte jemand abklären, der sich mit sowas auskennt. Ich denke, der Inhalt von [[Augenfehler]] sollte nach [[Fehlsichtigkeit]] wandern und ausgebaut werden (ich vermisse z.B. die Farbfehlsichtigkeiten (zumindest als Link), fehlerhaftes Stereosehen, Nichtdeckung der beiden Bilder, etc.). -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 23:42, 8. Okt 2005 (CEST)

=== 8.-12. Oktober ===
*Die Inhalte von [[Chloralkali-Elektrolyse]] und [[Amalgam-Verfahren]] überschneiden sich. Ist das Amalgam-Verfahren eine Unterkategorie von Chloralkali-Elekrolyse? Könnte das mal jemand klären? Gruss [[Benutzer:213.196.136.230|213.196.136.230]] 12:51, 8. Okt 2005 (CEST)
: Das Amalgam-Verfahren wird auch als Quecksilber-Verfahren bezeichnet und ist eine Unterkategorie von der Chloralkali-Elektroyse. Amalgam-Verfahren würde ich als Redirect auf die Chloralkali-Elektrolyse legen. Grüße Marcel.

*[[Parlament]] und [[Nationalversammlung]]. Gekommen bin ich über [[:en:National Assembly]] und wurde nach de: zu [[Nationalversammlung]] verwiesen - hatte aber den Artikel [[Parlament]] erwartet. Schlage vor unter dem Lemma [[Parlament]] das Thema zu vereinigen und den Abschnitt ''Einzelne Parlamente'' in [[Parlament]] als schöne Liste auszulagern. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] [[Benutzer Diskussion:Atamari| …]] 17:46, 11. Okt 2005 (CEST)
:Ich erkenne da keine wesentlichen Überschneidungen. Eine Nationalversammlung ist eben eine besondere Bezeichnung für bestimmte Parlamente. ''Parlament'' ist der Überbegriff, ''Nationalversammlung'' eine spezielle, teilweise historische ([[Frankfurter Nationalversammlung]]), teilweise immer noch aktuelle ([[Nationalversammlung (Frankreich)]]) Bezeichnung. Wo ist da das Problem? Schließlich gibt es auch in der englischsprachigen Wikipedia [[:en:Parliament]] neben [[:en:National Assembly]] und in der französischsprachigen selbstverständlich [[:fr:Parlement]] neben [[:fr:Assemblée nationale]] (in Frankreich ist das nämlich erst recht nicht das Gleiche!). --[[Benutzer:Alib|Alib]] 13:02, 12. Okt 2005 (CEST)
::Das ist ja das Problem, das das nicht heraus kommt. Das eine ''Nationalversammlung'' eine einmale geschichtliche Aktion ist. Es folgt dann locker eine Aufzählung der Parlamente, die doch vollständiger bei [[Parlament]] ist. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] [[Benutzer Diskussion:Atamari| …]] 13:48, 12. Okt 2005 (CEST)
:Ich habe einige Änderungen am Artikel vorgenommen, die vielleicht den begrifflichen Zusammenhang etwas klarer erkennen lassen. Nationalversammlungen sind eben nicht einmalig, denn es gibt sie in Geschichte ''und'' Gegenwart. Eine vollständige Auflistung ist unter [[Nationalversammlung]] weder zweckmäßig noch notwendig, aber es kann durch eine demonstrative Aufzählung vielleicht zumindest verdeutlicht werden, dass das ein durchaus gängiger Begriff ist, nicht nur in frankophonen Ländern. Meiner Meinung nach ist der Überschneidungsbaustein jedenfalls zu entfernen. --[[Benutzer:Alib|Alib]] 12:19, 17. Okt 2005 (CEST)
::ich finde die Unklarheiten sind überhaupt nicht beseitigt. Eine Liste hat hier nichts zu suchen. Es sollte zu dem Artikel Parlament verwiesen werden. Dort ist die Liste wenigstens vollständig (?). Sonst kommt jemand noch daher und vervollständigt Nationalversammlung ausgehend vom englischen Artikel - weil er den Artikel Parlament nicht kennt und schon haben wir wieder eine Dopplung. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] [[Benutzer Diskussion:Atamari| …]] 14:27, 17. Okt 2005 (CEST)
*[[Condition-Monitoring]] und [[Structural Health Monitoring]], ersteres ist der verbreitetere Begriff. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 21:43, 11. Okt 2005 (CEST)

=== 13. Oktober ===
* [[Die dreibeinigen Monster]], [[Die dreibeinigen Herrscher]] und [[The Tripods]]; wobei ersteres der deutsche Titel der Bücher, zweiteres der deutsche Titel der TV-Serie und letzteres der englische Titel von beidem ist, und von beiden deutschen Lemmata sowieso ein Interwiki-Link zu [[:en:The Tripods|The Tripods]] (en) zeigt. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 03:51, 13. Okt 2005 (CEST)
::Hm, wenn sich jemand die Mühe machen wollte, [[Die dreibeinigen Monster]] und [[Die dreibeinigen Herrscher]] zusammenzulegen (und ein passendes Lemma zu finden), hätte ich nicht dagegen, aber eigentlich sehe ich im jetzigen Zustand kein großes Problem. [[The Tripods]] ist eine Begriffsklärung, die auf [[Die dreibeinigen Monster]], [[Die dreibeinigen Herrscher]] und einen geplanten Kinofilm verweist. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 05:35, 13. Okt 2005 (CEST)
:::Ich könnte mir gut vorstellen, einen einzigen Eintrag unter [[Die dreibeinigen Monster]] vorzufinden, der die gesamte Thematik abhandelt. Alles andere sollte per Redirect dorthin verweisen. Außerdem sollte der Artikel bereits im ersten Absatz darauf hinweisen, dass es basierend auf den Büchern unter leicht geändertem Titel eine Fernsehserie gibt und dass eine Verfilmung ansteht. Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 15:08, 14. Okt 2005 (CEST)
::::Denke ich auch. Es ist das selbe Thema und der selbe Inhalt. Die Serie basiert auf den Büchern und jede Staffel deckt genau ein Buch ab (auch wenn die dritte Staffel nie realisiert wurde).<br />
::::Beim Lemma bin ich ja normalerweise auch der Meinung, daß der Buchtitel (resp. der Titel des zuerst dagewesenen, das ist meistens das Buch) den Ausschlag geben sollte, aber ich halte den deutschen Buchtitel für reißerisch (selbst wenn man mit den Absichten der Dreibeiner argumentiert, der Mensch verhält sich auch nicht anders). Naja, bin da wohl zu sehr von [[Startrek]] und [[Babylon 5]] geprägt… -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 10:27, 15. Okt 2005 (CEST)
* [[Obstler]] enthält stellenweise größere Teile über [[Alkoholische Gärung]], [[Destillation]] und [[Schnaps]], als in den jeweiligen Artikeln vorhanden sind. Man sollte die einzelnen Absätze zugusten der Einzelartikel kürzen. Außerdem wird auch Schnaps Obstbrand gleichzeitig als Überbegriff und als Synonym für Obstler erwähnt? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:10, 13. Okt 2005 (CEST)

* [[Kostengewicht]] und [[Bewertungsrelation]], wird außerdem schon in [[Diagnosis Related Groups]] beschrieben. --[[Benutzer:Matt314|Matt314]] 22:39, 13. Okt 2005 (CEST)

=== 14. Oktober ===
* Die Unterschiede und Synonyme zwischen [[Unbuntaufbau]] und [[Buntaufbau]] sind (= finde ich) unklar. Siehe [[Diskussion:Unbuntaufbau]]. --[[Benutzer:AndreKR|AndreKR]] 03:25, 14. Okt 2005 (CEST)

* Der Artikel [[Belastungstest]] ist jünger als [[Lasttest (Computer)]], allerdings etwas besser aufgearbeitet (meine Meinung). Prinzipiell beschreiben beide das gleiche. Mehr dazu in [[Diskussion:

* Der Abschnitt zu Pseudonymen in dem neu angelegten Artikel [[Deckname]] scheint mir durch den existierenden Artikel [[Pseudonym]] besser abgedeckt.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 12:36, 14. Okt 2005 (CEST)
::Du hast völlig recht, doch gehört dieser Aspekt zum Bereich [[Deckname]] dazu (auch in anderen Sprachen). Deshalb der Abschnitt ''Pseudonym'', aber relativ kurz => dadurch kommt auch die Motivation für fingierte Namen besser heraus. Die Lemmata sind nun besser voneinander abgegrenzt, doch habe ich den Baustein vorläufig noch drin gelassen. Wenn DU ihn entfernst, wäre es mir lieber. LG, [[Benutzer:Geof|Geof]] 02:55, 17. Okt 2005 (CEST)
:::Ich sehe immer noch keine klare Abgrenzung. Der definierende Satz von [[Pseudonym]] oder [[Deckname#Pseudonyme_von_K.C3.BCnstlern]] trifft genausogut auf die im Abschnitt [[Deckname#Pers.C3.B6nliche_Codenamen_im_Geheimdienst]] beschriebenen Namen zu. Bei Künstlern spricht man üblicherweise nicht von Decknamen, deshalb ist der gesamte Abschnitt mMn fehl am Platz.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 02:29, 23. Okt 2005 (CEST)

=== 15. Oktober ===
* [[:Kategorie:Tumorbildungen]] und [[:Kategorie:Krebserkrankung]]. --[[Benutzer:84.174.189.24|84.174.189.24]] 09:57, 15. Okt 2005 (CEST)
:*ist nicht das gleiche
* [[Drogenwischtest]] und [[Drogenschnelltest]]--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 23:12, 15. Okt 2005 (CEST)

=== 16. Oktober ===
*[[Sedierung]] und [[Tranquilizer]] und [[Schlafmittel]]. Der Artikel "Tranquilizer" weist selbst darauf hin, synonym mit [[Sedativum]] zu sein, was wiederum ein Redirect auf "Sedierung" ist. --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 05:23, 16. Okt 2005 (CEST)
::Die Überschneidung zwischen Tranquilizer und Schlafmittel ist in der Sache nur höchst teilweise. Da ist im Artikel Schlafmittel auch einiges falsch formuliert (von wegen identisch, keine Red' davon!). Also dort muss man etwas klarer formulieren und dann den Überschneider-Baustein wieder rausnehmen --[[Benutzer:Kursch|Kursch]] 23:15, 21. Okt 2005 (CEST)

*[[Verständlichkeitsgrad]], [[Speech Transmission Index]]. Mir wird aus beiden Artikeln der Unterschied (falls es einen gibt) nicht klar. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 23:03, 16. Okt 2005 (CEST)
::Wurde anscheinend besser abgegrenzt. --[[Benutzer:Phrood|Phrood]] 18:03, 18. Feb 2006 (CET)

=== 19. Oktober ===
* [[Unkonventionelle Spreng- und Brandvorrichtung]] und [[IED]] (improvised explosive device). Letzterer ist scheinbar nur der englische Begriff für den erstgenannten, enthält aber andere Informationen. Beide sollten nach Möglichkeit unter dem ersten Lemma vereinigt werden. Gruß, --[[Benutzer:NiTenIchiRyu|NiTen]] [[Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu|<sup>(Discworld)</sup>]] 04:16, 19. Okt 2005 (CEST)

* [[Psyche]] und [[Seele]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 22:30, 19. Okt 2005 (CEST)
: richtig, sehe ich genauso. Seele in Psyche eingliedern --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 22:45, 19. Okt 2005 (CEST)
:: Die unterschiedlicher Verwendung und Herkunft sollte aber erwähnt werden. --[[Benutzer:Dave81|Dave81]] 00:47, 21. Okt 2005 (CEST)
:::Hochkomplexe Geschichte. Wenn man qwqchs Vorschlag umdrehen würde (Psyche zu Seele), würde mancher Psychologe wohl aufstöhnen. In der Verwendung der Begriffe spiegeln sich doch wohl radikal unterschiedliche philosophische Grundhaltungen. Das zeigt sich schon, wenn sich der Artikel [[Psyche]] grundsätzlich (wenn auch in fragwürdiger Weise) von griechischer Philosophie, aus der das Wort doch stammt, abgrenzt. Keine Frage: Es wäre mehr als reizvoll, das alles zusammenführen, aber, wenn's gut sein soll, eine Riesenaufgabe: diachron von vor Plato bis nach Freud, synchron von Religion bis Neurologie. Na, dann los ;-)! [[Benutzer:T.a.k.|T.a.k.]] 01:06, 21. Okt 2005 (CEST)
::::Ich weiß ja nicht. Seele ist für micht die theologische Ausprägung von [[Bewusstsein]]. Würde man die Begriffe zusammenführen, hätte ich da wirklich Bauchschmerzen. Allerdings spricht sicher nichts gegen einen einführenden Abschnitt "Abgrenzung" am Anfang aller Artikel, der die Problematik klärt. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 01:10, 21. Okt 2005 (CEST)
:: Ich habe trotz gewisser Überschneidung schwere Bedenken gegen eine solche Vereinigung. Ein gegenseitiger Verweis an geeigneter Stelle wäre vorzuziehen. Der Begriff "Seele" ist zu vielschichtig für andere Vorgangsweisen, und auch aus religiöser und geschichtlicher Sicht von jenem der "Psyche" zu unterschiedlich. [[Benutzer:Geof|Geof]] 02:15, 23. Okt 2005 (CEST)
::: jo, dann wär ich jettz für klare Abgrenzung und dann alles Psychologisch-Wissenschaftliche zu Psyche, alles zu Seele in die Religiös-Geschichts-Wissenschaftliche Ecke --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 01:34, 24. Okt 2005 (CEST)
* Ich plädiere für eine Vereinigung von [[Panchromatische Sensibilisierung]], [[Panchromatische Emulsion]], [[Orthochromatische Sensibilisierung]], [[Orthochromatische Emulsion]] und [[Sensibilisierung]]. Grund: Die Emulsions-Artikel sind sehr kurz und behandeln ein stark verwandtes Thema. Die Sensibilisierungs-Artikel sind über Strecken identisch. -- [[Benutzer:Pemu|Pemu]] 23:10, 19. Okt 2005 (CEST)

=== 20.-21. Oktober ===
* [[Freistellen]] und [[Freistellung (Fotografie)]] (s.a. [[Freistellung]]) [[Benutzer:Anton|Anton]] 22:51, 20. Okt 2005 (CEST)

* [[Karl Viktor Böhmert]] und [[Viktor Böhmert]], wobei mir der kürzere Name der gebräuchlichere scheint. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 00:37, 21. Okt 2005 (CEST)

* [[Guttempler]] und [[IOGT]], keine Ahnung wo welcher Name üblicher ist. --[[Benutzer:Dave81|Dave81]] 00:41, 21. Okt 2005 (CEST)

=== 22. Oktober ===
* [[Umsatzsteuer]] und [[Umsatzsteuer (Deutschland)]] -- im Artikel Umsatzsteuer ist der größte Teil auch nur D und sollte in Umsatzsteuer (Deutschland) eingebaut werden. Ö habe ich auch bereits herausgezogen. Der erstere sollte nur allegemein und eine Übersicht zumindest über Europa geben. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] 13:09, 22. Okt 2005 (CEST)

* [[Universalgeschichte]] und [[Weltgeschichte]]. Beides meint das gleiche, IMHO. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 21:41, 22. Okt 2005 (CEST)
: sehe ich auch so; selbst die Diskussionen beider Artikel verraten nichts neues. --[[Benutzer:Sto79|Sto79]] 11:36, 3. Mär 2006 (CET)

=== 23. Oktober ===
* [[Sparta]] und [[Geschichte Spartas]]. Was soll in dem Artikel "Sparta" stehen, wenn nicht in erster Linie die Geschichte dieses historischen Ortes? Meiner Meinung nach sollten beide Artikel zu einem einzigen, nämlich "Sparta" verschmolzen werden. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 00:11, 23. Okt 2005 (CEST)
: Finde ich nicht. Eine Geschichte von xy ist eine Zeitstrom, ein linearer Artikel. Der Artikel Sparta soll Sparta behandeln nach der Form: was war es, was ist es Heute, wie lebten sie, wie war ihre Kultur, wie war die Beziehungen zu den anderen. also eher ein Staaten-Artikel. Also, beide behalten und [[Sparta]] besser ausbauen. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 15:47, 18. Feb 2006 (CET)

* [[Mutation (genetischer Algorithmus)]] und [[Mutation binärer Zahlen]] könnte vereinigt werden. Zumindest wurde es während des LA so [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/8._März_2005#Mutation_von_bin.C3.A4ren_Zahlen_.28erledigt.29 angeregt]. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:44, 23. Okt 2005 (CEST)

* [[Value Chain]] als auch [[Wertkette]] auf [[Wertschöpfungskette]] (aus der LA-Diskussion): SLA, so ein Unsinn. Das ist ein Fall für [[Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema]]. Ich stells mal ein. Dann bin ich allerdings auch für den Fachterminus Wertschöpfungskette. Für beide. Dann redirects, aber erst mal Infos integrieren!!! --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 01:12, 24. Okt 2005 (CEST)
: Ziemliches Durcheinander hier...Da werden drei verschiedene Konzepte unter teils falschen Bezeichnungen wild durcheinander geworfen. Meiner Meinung nach "richtigste" Lösung wäre:
: 1. [[Wertkette]] und [[Value Chain]] (innerbetrieblich, Porter) zusammenführen
: 2. [[Wertschöpfungskette]] (gesamtwirtschaftlich) davon abgrenzen, also Links entfernen, evtl. inhaltlich etwas schärfen
: 3. Neuen Artikel [[Supply Chain]] (als "übernehmensübergreifende Logistik") anlegen (aktuell Redirect auf Wertschöpfungskette, was nicht präzise ist.
: Würde das in Angriff nehmen, wenn Ihr zustimmt... --[[Benutzer:Nazareno|Nazareno]] 11:00, 27. Okt 2005 (CEST)
:: Soweit ja bis auf folgendes: Was soll der unnötige Amerikanismus? Wenn Du ''Logistikkette'', ''Lieferkette'' oder ''Versorgungskette'' meinst, dann nenn's auch so. Wer Wirtschaftsenglisch oder Wirtschaftsamerikanisch lernen will, kann die Interwiki-Links benutzen (die dann übrigens mal korrigiert werden sollten nach der Umstellung der Artikel). Bei der Gelegenheit sollte man auch [[Supply Chain Management]] (leider auch in de-Wiki) einbeziehen. (Zumindest bei mir hieß das sowohl bei der Bundeswehr (mit US-Einheit in der Nachbarschaft) als auch im [[Wirtschaftsingenieurwesen|Wirtsch.-Ing.]]<nowiki></nowiki>-Studium immer ‚Versorgung‘ oder ‚Logistik‘ und nicht „Irgendwas Chain (Management)“.) -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 08:47, 28. Okt 2005 (CEST)

=== 24.-26. Oktober ===
* [[Turkstaaten]] und [[Turkrepublik]]: Die Artikel sollten zusammengelegt werden, da sie das gleiche beschreiben. Ansonsten sollte der Unterschied deutlicher dargestelllt werden. --[[Benutzer:MAY|MAY]] 23:11, 24. Okt 2005 (CEST)

* [[Kontrahierungszwang]] überschneidet sich m. E. mit [[Abschlusszwang]]. Da ich gerade seit ca. 1,5 h dabei bin, die Verweise auf die Begriffsklärung "Öffentlich-rechtlich" zu spezifizieren, fehlt mir im Augenblick der Antrieb, mich jetzt selbst darum zu kümmern. -- [[Benutzer:Sciurus|Sciurus]] ><> - [[Benutzer_Diskussion:Sciurus|@]] 00:56, 26. Okt 2005 (CEST)

* [[Bürgertum]] und [[Bürgerliche Gesellschaft]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:55, 26. Okt 2005 (CEST)

=== 27.-29. Oktober ===
* [[Zensur (Informationskontrolle)]] und [[Zensur im Internet]] überschneiden sich teilweise und lassen sich m.E. doch locker zusammenführen. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:24, 27. Okt 2005 (CEST)

* Die beiden Begriffserklärungen [[Anwendung]] und [[Applikation]] haben starke Überschneidungen; letzteres Lemma soll die lateinische Bezeichnung des ersteren sein.. -- [[Benutzer:Togs|Togs]]

*[[Conditional Sum Addition]] ist die Technik für den [[Paralleladdierer mit Übertragsvorausberechnung]], welche dort wesentlich besser erklärt wird. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:36, 29. Okt 2005 (CEST)

* Über einen Vandalen bin ich auf [[Cosmo und Wanda – Wenn Elfen helfen]] und [[Cosmo und Wanda - Wenn Elfen helfen]] gestoßen. Ersteres wäre das korrekte Lemma, keiner von beiden Artikeln ist meiner Meinung nach nicht überarbeitungsbedürftig. --[[Benutzer:ChristianErtl|ChristianErtl]] 21:44, 29. Okt 2005 (CEST)

*[[Multinationales Unternehmen]] und [[Multi National Corporation]]. M. E. unter ersterem vereinigen. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 23:16, 29. Okt 2005 (CEST)
:: Der Artikel [[Weltkonzern]] (über Redirect [[Transnationales Unternehmen]]) überschneidet sich ebenfalls mit mit beiden Artikeln! Gruß --[[Benutzer:Lofor|Lofor]] 16:19, 10. Nov 2005 (CET)
::: Der Inhalt von [[Multi National Corporation]] ist jetzt in [[Multinationales Unternehmen]] integriert. [[Weltkonzern]] enthält ja nur eine Liste. Falls das alles multinationale Unternehmen sind, könnte der Artikel vielleicht nach '''Liste multinationaler Unternehmen''' verschoben werden. Wäre konsistenter, oder? --[[Benutzer:Manja|Manja]] 14:37, 22. Jan 2006 (CET)

=== 30. Oktober ===
* [[Wushu]] und [[Kung Fu]] erklären sich teilweise gegenseitig? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:29, 30. Okt 2005 (CET)
** [[Chuan-Fa]] gehört scheinbar auch dazu. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:46, 2. Feb 2006 (CET)
* [[Niederterrasse]] und [[Hochgestade]], ich kenne mich mit [[Geomorphologie]] nicht aus, aber in beiden steht fast das gleiche. --[[Benutzer:Kawana|Kawana]] 16:09, 30. Okt 2005 (CET)
:Der Überbegriff wäre meines Wissens Flußterrasse; Niederterrasse ist ein Begriff des [[Pleistozän]]s. --[[Benutzer:Geofriese|Geofriese]] 18:34, 11. Dez 2005 (CET)

* [[Sucht]] und [[Abhängigkeit (Medizin)]] sind zwar verschiedene Begriffe, werden aber in beiden Artikeln gleich abgegrenzt. Was sonst noch in Abhängigkeit passt doch auch bei Sucht rein, oder? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:15, 30. Okt 2005 (CET)

== November 2005 ==
=== 1. November ===
*[[Audio-Branding]] und [[Corporate Sound]]. Bei Audio-Branding wird Corporate Sound als Synonym genannt. Entweder stimmt dies, dann sollten die beiden Artikel zusammengeführt werden - oder es ist falsch und dann ist eine Abgrenzung erforderlich. Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 03:29, 1. Nov 2005 (CET)

*[[Hartlot]], [[Weichlot]], [[Lot (Metall)]], [[Hartlöten]], [[Weichlöten]] und [[Löten]] überlappen sich stark. Meiner Meinung nach wäre die Thematik leichter verständlich, wenn alles zu einem Übersichtsartikel unter [[Löten]] zusammengefasst würde und dorthin Weiterleitungen gelegt würden. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 03:43, 1. Nov 2005 (CET)
::Ich denke, man kann erstmal je [[Hartlöten]] & [[Hartlot]], [[Weichlöten]] & [[Weichlot]] und [[Löten]] & [[Lot (Metall)]] zusammenfassen. Die speziellen Kombinate wären dann ja schön differenziert. Dann wäre zu überlegen, ob alles in [[Löten]] zusammengeworfen wird oder ob [[Löten]] eine BKL-/Verzweigungsseite wird. Sowas wie bei [[Schweißen]] (alle Verfahren in einem Artikel bis auf [[Autogenschweißen|ein einziges]], das ausgelagert ist) halte ich aber für Unsinn. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 22:45, 7. Nov 2005 (CET)

*[[Angebotstheorie]] und [[Angebotspolitik]] - m. E. am besten unter einem Lemma, das auf den wirtschaftspolitischen Charakter hinweist, vereinigen - also entweder unter Angebotspolitik oder z. B. unter [[angebotsorientierte Wirtschaftspolitik]] (derzeit Redirect). [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 07:50, 1. Nov 2005 (CET)
*[[Nachfragepolitik]] und [[Keynesianismus]] - imo ersteres in letzteres z. B. als Absatz "Wirtschaftspolitische Maßnahmen" einfügen. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 07:50, 1. Nov 2005 (CET)
:Seit wann sind wissenschaftliche Theorien und Politik ein- und dasselbe? --[[Benutzer:Webmaster@sgovd.org|webmaster@sgovd.org]] ([[Benutzer_Diskussion:Webmaster@sgovd.org|Diskussion]]) 16:05, 1. Nov 2005 (CET)
::Ich sehe das wie Geisslr: Die Angebotspolitik ist eine theoretisch basierte Wirtschaftspolitik. Auch ich würde eine Trennung als künstlich ansehen und sehe die Begriffe eher anonym. Den Begriff "Politik" würde ich zudem nicht auf die Tagespolitik beschränken, sondern zudem im Sinn von "Strategie" sehen. Und die ist konkret hier eben theoretisch fundiert. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 20:40, 1. Nov 2005 (CET)
*[[:Kategorie:Forschungszentrum]] und [[:Kategorie:Forschungsinstitut]] Zusammenlegen oder genau definieren -- [[Benutzer:Max Plenert|Max Plenert]] 10:51, 1. Nov 2005 (CET)
:Besser letzteres. Forschungszentren können Forschungsinstitute enthalten - siehe z.B. [[Forschungszentrum Jülich]]. --[[Benutzer:Avatar|Avatar]] 11:09, 1. Nov 2005 (CET)
::Sehe ich auch so. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 14:28, 1. Nov 2005 (CET)
:::Bei den deutschen Einrichtungen gelingt diese Trennung vielleicht noch, aber bei den ausländischen Einrichtungen wird das möglicherweise schwierig. Ein einem Forschungszentrum untergeordnetes Institut erhält hoffentlich ohnehin nur dann einen eigenen Eintrag, wenn es von besonderer eigenständiger Bedeutung ist. Daher besser alle Zentren und Institute unter einer neu anzulegenden [[:Kategorie:Forschungseinrichtung]] sammeln? Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 19:34, 1. Nov 2005 (CET)
::::Yeap ! -- [[Benutzer:Max Plenert|Max Plenert]] 21:14, 1. Nov 2005 (CET)
:::::Habe ich auch schon überlegt - fände ich aber nicht so gut, da ja schon jede Universität eine Forschungseinrichtung ist. Dann bekommen wir eine Sammelkategorie aller Universitäten, Forschungszentren und -instituten. Und wenn man als Kategorie die [[:Kategorie:Forschungsinstitut]] nimmt? [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 08:37, 2. Nov 2005 (CET)

:::Vielleicht sollte man hier schrittweise vorgehen: die Akademien der Wissenschaften, die sich in die Kategorie:Forschungszentrum verirrt haben, müssen in die Kategorie:Wissenschaftliche_Gesellschaft. Die Institute, die in Forschungszentren enthalten sein mögen, dürften meist (FZ Jülich) nicht rechtlich selbstständig sein. Teilweise mag das auch Marketing sein: das Wissenschaftszentrum Berlin "enthielt" früher das "Internationale Institut für Umwelt und Gesellschaft" (IIUG). Je größer der Name, dest besser. "Forschungsinstitut" ist die bessere Kategorie. Auch die Max-Planck-Institute gehören zu den Instituten. In diesen beiden Punkten werde ich die Kategorie:Forschungszentrum ausdünnen, damit es mal voran geht. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 21:54, 3. Jan 2006 (CET)
::::Übrigens: Auch die Listen machen in der Kategorie "Forschungszentrum" keinen Sinn. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 22:06, 3. Jan 2006 (CET)
:::::Seit Monaten ungelöst - Problem ist für mein Gefühl auch, dass Forschungszentrum einerseits Rieseneinrichtungen sind (FZ Karlsruhe, Jülich), andererseits sich jede Kooperation für fünf Jahre "Zentrum" nennt (und dieses Zentrum ist dann wahrlich kein Institut). Schlage Kommentar in den Kategorien vor, die verweisen. Wenn es vier Wochen keinen Widerspruch gibt, baue ich den Kommentar ein und entferne den Doppeleintrag. Grüße [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 08:28, 28. Feb 2006 (CET)

=== 2. November ===
*[[Mafia]], [[Cosa Nostra]] und [[Camorra]]. Die Artikel sind zwar in der Einleitung halbwegs abgegrenzt, die Inhalte sind aber willkürlich verteilt. Unter [[Cosa Nostra]] findet sich ein Absatz über Neapel, der eher nach [[Camorra]] gehört, die Mafiosi aus [[Mafia]] sind größtenteils aus USA und sollten daher nach [[Cosa Nostra]] etc. Ich fände es sinnvoll zur klaren Abgrenzung den übergreifenden Artikel [[Mafia]] zu verwenden, und Unterartikel zu den einzelnen Ländern anzulegen wie [[Cosa Nostra (USA)]] ... Dann fällt es in Zukunft leichter Inhalte zuzuordnen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:51, 2. Nov 2005 (CET)
*[[Umweltbewegung]] und [[Ökologiebewegung]] erscheinen mir zumindest sehr ähnlich. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 19:11, 2. Nov 2005 (CET)
*[[Ölabscheider]] sollte in [[Fettabscheider]] integriert werden. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 22:02, 2. Nov 2005 (CET)
:Warum nicht umgekehrt? Beides eigenständige Begriffe--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 04:14, 25. Jan 2006 (CET)
::Die Artikel sollten nicht unter einem Lemma vereinigt werden. Obwohl Fettabscheider und Ölabscheider die verschiedenen Medien jeweils nach dem Schwerkraftprinzip trennen, liegt der Unterschied in der Art des Öles oder Fettes. Fettabscheider werden für Öle und Fette organischen Ursprungs eingesetzt, Ölabscheider (besser Leichtflüssigkeits- bzw. Benzinabscheider) finden bei mineralisch verschmutzten Abwässern Verwendung. -- [[Benutzer:X-ray|X-ray]] 23:15, 26. Jan 2006 (CET)

=== 3. November ===
*[[Neue Politische Ökonomie]] und [[Public-Choice-Theorie]]. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 02:17, 3. Nov 2005 (CET)

*[[:Kategorie:Gebäudeensemble]] und [[:Kategorie:Gebäudekomplex]]. Wir sollte das auf eine Kat reduzieren, ueber den namen laesst sich diskutieren. Google laesst glauben dass Gebaeudekomplex etwas haeufiger verwendet wird, die definition von [[Komplex]] find ich hier persoenlich aber nicht so passend wie die von [[Ensemble]] [[Benutzer:TomAlt|TomAlt]] 14:30, 3. Nov 2005 (CET)
:Der Artikel [[Gebäudekomplex]] existiert einfach noch nicht. Also ich habe eigentlich den Anschein dass Gebäudekomplex eine geläufigere Bezeichnung für "zusammenhängende Gebäudestrukturen" ist. Von Gebäudeensemble hab ich bis gerade eben noch nie was gehört. Wie kann das sein? Gibt es regionale Unterschiede in der Bezeichnung? -- [[Benutzer:Otto Normalverbraucher|Otto Normalverbraucher]] 20:28, 3. Nov 2005 (CET)
*Überlappungen bei [[Lorenz-Kurve]], [[Ginikoeffizient]] und (z.T. abhängig davon) bei [[Einkommensverteilung]] und [[Liste der Länder nach Einkommensverteilung]]: Lorenz-K. und Gini-koeff. sollten zusammengefasst werden. Statistisches/Methodisches aus Einkommensvert. und Liste... raus --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 16:41, 3. Nov 2005 (CET)

=== 4. November ===
*[[Elternverein]], [[Elternvertretung]] und [[Elternbeirat]] meinen das Gleiche. Hier wird es sich um unterschiedliche Bezeichnungen in den einzelnen (Bundes)Ländern handeln. Das müsste unter einem Oberbegriff ( Mitwirkung der Eltern an Schulen ?) zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] 07:21, 4. Nov 2005 (CET)
::Ich wäre mir nicht so sicher, daß [[Elternverein]] das gleiche ist wie [[Elternvertretung]] und [[Elternbeirat]]. [[Elternverein]] klingt nach freiwilligem Zusammenschluß, der nichts zu sagen hat (bzw. muß nicht mal etwas mit Schulen zu tun haben, könnte ja auch um den Austausch in Erziehungsfragen gehen), während [[Elternvertretung]] und [[Elternbeirat]] nach rechtlich verfaßter Mitbestimmung der Eltern in den Schulen klingt. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 00:11, 8. Nov 2005 (CET)
* Dann mal den Artikel lesen " Im Familien- bzw. Schulrecht sind - je nach Gesetzeslage des jeweiligen Staates - lose oder rechtlich bindende Formen des Elternvereins.." --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] 16:05, 10. Nov 2005 (CET)

*[[Überlagerungsempfänger#Mischer]] und [[Mischer (Elektronik)]]. Wenn die Infos aus ''Überlagerungsempfänger'' in ''Mischer (Elektronik)'' eingearbeitet werden, würde ich den Abschnitt ''Mischer'' in ''Überlagerungsempfänger'' straffen und auf den Artikel ''Mischer (Elektronik)'' verweisen. --- [[Benutzer:Pemu|Pemu]] 16:05, 4. Nov 2005 (CET)

:Ich denke, dass der Begriff Mischer allgemeiner ist als der beim Überlagerungsempfänger eingesetzte. Beim Überlagerungsempfänger ist er im selben Umfang und Stil gehalten, wie der Gesamtartikel. Er beschränkt sich auf die für Empfänger wesentlichen Aussagen. Ich würde es lassen, insbesondere weil der Mischer dort eine sehr wesentliche Funktion hat. Beim allgemeinen Mischer stehen alle Arten, man sieht nicht mehr, was für Überlagerungsempfänger wesentlich ist. Es würde also auch notwendige Information weggeschnitten werden. --[[Benutzer:Hutschi|Hutschi]] 10:16, 2. Mär 2006 (CET)

*[[Kolonialismus]] und [[Kolonisation]] bezeichnen zwar wirklich verschiedenes (Kolonialismus ist das Herrschaftsprinzip, Kolonisation meint den Prozess der Koloniegründung selbst), aber es ist für mich die Frage, ob beide Begriffe nicht so eng zusammenhängen, dass sie eher zusammen beschrieben werden sollten. Momentan jedenfalls existieren beide Artikel unverbunden nebeneinander: Der eine beschäftigt sich mit dem Zeitalter des Imperialismus (vorrangig in Listenform), der andere ausschließlich mit der antiken und mittelalterlichen Kolonisation. In jedem Falle eine veritable Baustelle! P.S.: Auch der Begriff [[Imperialismus]] gehört im Grunde in diese Problemlage. [[Benutzer:Denkfabrikant|Denkfabrikant]] 16:12, 4. Nov 2005 (CET)

=== 5. November ===
*[[Norm]] und [[Standard]]: ''Norm'' im engeren Sinne [siehe aber zum Beispiel [[Normalisierung (Mathematik)]]] ist nur, was von einer [[Normung#Organisationen|Normungsorganisation]] veröffentlicht wurde; ''Standard'' ist viel allgemeiner und umfasst ''Norm''. -- [[Benutzer:Wegner8|Wegner8]] 09:02, 5. Nov 2005 (CET)

=== 8.-12. November ===
* [[Eudaimonie]], [[Eudämonismus]] und [[Eudämonologie]] behandeln sehr nah beieinander liegende Dinge, die letzten beiden sogar das Gleiche, wenn ich die Artikel richtig verstehe. Ich bin allerdings kein Philosoph, vielleicht gibt's da auch Unterschiede. --[[Benutzer:Froggy|Froggy]] 10:04, 8. Nov 2005 (CET)

* [[Malawisaurus]] ist wohl eine von zwei [[Janenschia]]-Arten. Zusammenlegen oder Trennen ist möglich, sollte aber im Artikel klarer herausgearbeitet werden. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:47, 8 November 2005 (CET)

*[[Orthostatisch]] sollte mit [[Hängetrauma]] vereinigt und hinterher per LA geklärt werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 08:50, 11. Nov 2005 (CET)

* [[Rückwirkung]] & [[Nulla poena sine lege]] -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 13:43, 12 November 2005 (CET)

=== 13. November ===
* [[Tule]] und [[Kuna (Volksstamm)]] scheinen dieselbe oder zwei sehr ähnliche Gruppen indigener Bewohner Panamas zu bezeichnen. [[Benutzer:Chigliak|chigliak]] 17:51, 13. Nov 2005 (CET)

* [[Kontrafaktische Geschichte]] und [[Counterfactual history]]: die beiden Artikel decken derzeit zwei verschiedene Aspekte ab (der erste mehr in der Wissenschaft, der zweite in der Literatur), sollten aber unter dem ersten Lemma vereinigt werden--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 23:29, 13. Nov 2005 (CET) ''Nachtrag:'' Eventuell könnte [[Counterfactual history]] auch mit [[Alternativweltgeschichte]] vereinigt werden.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 23:32, 13. Nov 2005 (CET)
:Ich bin ganz dringend dafür, [[Counterfactual history]] mit [[Alternativweltgeschichte]] zusammenzulegen, die ja wirklich dasselbe bedeuten, nämlich ein Genre der Unterhaltungsliteratur, möchte aber ebenso dringend dafür plädieren, diese Dinge aus der [[Kontrafaktische Geschichte|Kontrafaktischen Geschichte]] herauszulassen bzw. wieder herauszunehmen, da es sich da um geschichtstheoretische und geschichtsdidaktische Fragen handelt, also um Wissenschaft. Schließlich behandeln wir ja auch [[Science Fiction]] nicht im Artikel [[Naturwissenschaft]]. Gruß, --[[Benutzer:Phi|Phi]] 08:44, 14. Nov 2005 (CET)
::Ob man hier Wissenschaft und Belletristik klar trennen kann, wäre eine Frage, die man lange diskutieren könnte (aber nicht gerade am Silvesterabend :-). Jetzt gibt es aber noch einen weiteren Artikel zum selben Thema: [[Kontrafaktorische Geschichtsforschung]].--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 21:14, 31. Dez 2005 (CET)
::::[[Counterfactual history]] und [[Alternativweltgeschichte]] habe ich mal zusammengeführt, beliben also [[Kontrafaktische Geschichte]], [[Kontrafaktorische Geschichtsforschung]] und vielleicht auch [[Kontrafaktizität]].--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 01:40, 18. Jan 2006 (CET)
:::::Vielen Dank dafür, lieber Jannemann. Ich persönlich vermag den Mehrwert der [[Kontrafaktorische Geschichtsforschung|Kontrafaktorischen Geschichtsforschung]] nicht recht erkennen, die mir einiges an [[WP:WWNI|eigener Theoriebildung]] zu enthalten scheint - es gibt auch keinerlei Literaturangaben. Ich plädiere also dafür, einfach den Inhalt der [[Kontrafaktorische Geschichtsforschung|Kontrafaktorischen Geschichtsforschung]] durch einen redirect auf die [[Kontrafaktische Geschichte]] zu ersetzen. Beste Grüße, --[[Benutzer:Phi|Phi]] 10:00, 18. Jan 2006 (CET)
::::::Weil zwei Wochen lang niemand meinem Vorschlag widersprochen hat, hab ich ihn jetzt in die Tat umgesetzt. --[[Benutzer:Phi|Phi]] 11:37, 1. Feb 2006 (CET)

=== 14. November ===
*[[Adygeische Sprache]] und [[Tscherkessische Sprache]] behandeln offenbar die gleiche Sprache oder Varianten davon. Die Artikel sind untereinander nicht verlinkt. Die Abgrenzung ist mir nicht klar; wenn es sich nicht um zwei Bezeichnungen für die gleiche Sprache handelt, müsste auch geklärt werden, welche davon die Amtssprache ist. --[[Benutzer:Fuzzy|Fuzzy]] 12:36, 14. Nov 2005 (CET)
<br />Vergleiche auch die englischen Artikel: [[:en:karbadian language]] -- [[Benutzer:Purodha|Purodha Blissenbach]] 19:33, 26. Jan 2006 (CET)
*[[Friedwald]] und [[Ruheforst]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:41, 14. Nov 2005 (CET)
*[[Split-CD]] und [[Split-EP]]: Nur weil mehr Lieder drauf sind, ein eigener Artikel? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 16:04, 14. Nov 2005 (CET)

=== 15. November ===
* [[Sternposition]] und [[Sternörter]] --[[Benutzer:Vesta|Vesta]] 16:12, 15. Nov 2005 (CET)
* [[Pol (Geomagnetismus)]] und [[magnetischer Pol]] --[[Benutzer:Saperaud|Saperaud]]&amp;nbsp;&#91;&#91;Spezial:Emailuser/Saperaud&#124;☺]] 16:22, 15. Nov 2005 (CET)
:Im ersten Artikel ist erklärt, warum beide Pole nicht zusammenfallen. --[[Benutzer:HenrikHolke|HenrikHolke]] 22:42, 19. Nov 2005 (CET)
::Wenn keine Einwände kommen, bin ich für Entfernen der Doppeleintrag-Warnung. --[[Benutzer:HenrikHolke|HenrikHolke]] 13:46, 20. Nov 2005 (CET)
:::'''Einwand''':[[Pol (Geomagnetismus)]] (magnetischer Pol) unterscheidet sich von [[Pol (Geografie)]] (Rotationsachse) !!! --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 04:22, 21. Jan 2006 (CET)

===16. November ===
*[[Emotion]] und [[Emotionen (Biologie)]] bitte unter dem üblichen Singular ohne Klammerzusatz. --[[Benutzer:Wst|Wst]] 00:05, 16. Nov 2005 (CET)

*[[Smart Mobbing]], [[Smart Mobs]] und [[Flashmob]]. Ich denke letzteres ist das verbreitetste Lemma? --[[Benutzer:Avatar|Avatar]] 00:39, 16. Nov 2005 (CET)

* [[Bulletin Board]] beschreibt ein [[Webforum]] mit linearer Darstellung. Da ich nicht glaube, dass der Begriff [[Bulletin Board]] so speziell festgellegt ist, sollte IMHO ein Redirect nach [[Webforum]] gemacht werden und dort eine kleine Anmerkung, Kommentare bitte unter [[Diskussion:Bulletin Board]]. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:03, 16. Nov 2005 (CET)

=== 17.-19. November ===
* [[Essener Luftfahrtarchiv]] sollte laut [[Diskussion:Essener Luftfahrtarchiv|Disk]] mit [[Geschichte der Luftfahrt im Ruhrgebiet]] vereinigt werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:32, 17. Nov 2005 (CET)
::ich habe es mit bei [[Portal:Luftfahrt/Überarbeiten]] gelistet. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 22:44, 29. Nov 2005 (CET)

*[[Star Trek und Physik]] und [[Technik bei Star Trek]]. --[[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]] 13:08, 19. Nov 2005 (CET)

*[[Blinddarmkot]], [[Caecotrophie]] und [[Koprophagie]] - soweit ich das als Laie einschätzen kann.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 00:18, 20. Nov 2005 (CET)

=== 20. November ===
*[[Webtemplate]] und [[Homepagevorlage]]. Webtemplate sollte das Hauptlemma sein. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 10:34, 20. Nov 2005 (CET)
:Ich bin für [[Webvorlage]]. [[Benutzer:Stern|Stern]] 13:48, 20. Nov 2005 (CET)
*[[Schloss Erxleben]] überschneidet sich massiv mit [[Erxleben (Ohrekreis)#Geschichte]] und benötigt außerdem noch eine Einleitung ;) --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:33, 20. Nov 2005 (CET)
*Die Geschichte der [[Grand Funk Railroad]] ist größtenteils nochmal im Mitglied [[Mark Farner]] enthalten, der außerdem nur so vor POV strotzt. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:30, 20. Nov 2005 (CET)

=== 22.-23. November ===
*[[Fernverkehrsauflieger]] beschreibt, laut [[Diskussion:Fernverkehrsauflieger|seiner Diskseite]] das [[Containerchassis]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:34, 22. Nov 2005 (CET)

*[[Rhein-Mosel (Weinbaugebiet)]]: Dies ist keine offizielle Bezeichnung für ein deutschen Weinanbaugebiet! Es ist entweder '''[[Mittelrhein (Weinbaugebiet)]]''' oder '''[[Mosel-Saar-Ruwer]]'''. Des weiteren ist der Text auch viel zu kurz und unaussagekräftig! Deshalb am besten löschen und Inhalt (falls noch nicht auf den anderen Seiten vorhanden) verschieben. Gruß [[Benutzer:Kandschwar|kandschwar]] 21:25 22. Nov 2005 (CET)

*[[Feldstudie]] und [[Freilandstudie]]: Die "Feldstudie" deckt nur den medizin. Aspekt ab, eine biologisch-ökolog. Freilandstudie jedoch nicht. Freilandstudie ist hingegen mehr als dünn. --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 22:53, 22. Nov 2005 (CET)

*[[Familienplanungsprogramm Indonesiens]] und [[Transmigrasi]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:23, 23. Nov 2005 (CET)

=== 26. November ===
* [[Intersexualität]] und [[Hermaphrodit]], eventuell auch [[Zwitter]]. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 15:12, 26. Nov 2005 (CET)
::[[Intersexualität]] und [[Zwitter]] gehören nicht zusammen! Ersteres ist ein weniger häufiges Phänomen bei üblicherweise zweigeschlechtlich auftretenden Species (z.B. Mensch), zweiteres kennzeichnet Species, bei denen ''grundsätzlich'' jedes Individuum alle Fortpflanzungsorgane besitzt (Paarung zumeist dennoch nötig, dann befruchtet aber jedes das andere (z.B. Weinbergschnecken), manchmal geht auch Selbstbefruchtung (viele Pflanzenarten)). Der Begriff ''[[Hermaphrodit]]'' ist, wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, diesbezüglich schwammig und sollte als BKL-Seite ausgeführt werden und auf die Einzelartikel verweisen. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 16:41, 26. Nov 2005 (CET)
:::Wenn ich die beiden Artikel so anlese, sollte es da auch keine Überschneidungen geben, den [[Hermaphrodit]]en sind "Organismen die sowohl männliche wie auch weibliche Geschlechtsorgane besitzen" und [[Intersexualität]] befasst sich mit "Menschen mit nicht eindeutig weiblichen oder männlichen körperlichen Geschlechtsmerkmalen". --[[Benutzer:Himmelsfisch|Himmelsfisch]] 13:39, 28. Nov 2005 (CET)
::::Eben, <u>an</u>gelesen. Im Artikel [[Hermaphrodit]] gibt's ne klare Unterteilung in:
::::*Hermaphroditen in der Medizin (das entspricht der [[Intersexualität]])
::::*Hermaphroditen in der Zoologie (das entspricht den [[Zwitter]]n)
::::*Andere Bereiche (Technik) und Etymologie
::::Darum sollte diese Seite eben zur BKL umgebaut werden, die beiden anderen auseinandergeschrieben (sofern notwendig). -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 14:01, 30. Nov 2005 (CET)
* [[Bismarckturm]] und [[Liste der Bismarck-Denkmäler]] hier muss mal kurz die Liste überarbeitet werden, also bessere Trennung Liste und Artikel (z.B. Wuppertal ist doppelt)--[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 21:27, 26. Nov 2005 (CET)
:Beide Artikel sollten getrennt erhalten bleiben. Die Bismarck-Türme sind eine sehr spezifische Form von Bismarckdenkmälern (eben als Türme erbaut) und insofern einzigartig. Im gewählten Beispiel Wuppertal gibt es sowohl ein Bismarckdenkmal als auch einen Bismarckturm. Allein in Dresden gibt es ca. zehn Bismarckdenkmäler (davon drei Bismarcktürme), die Trennung der Artikel bleibt m.E. sinnvoll.
::Wo soll denn in Wuppertal zusätzlich zum Bismarkturm ein Bismarckdenkmal existieren? Beschreibe mir mal die Stelle --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 23:24, 4. Dez 2005 (CET)
:::Es gab neben dem Bismarckturm sogar zwei Bismarckdenkmäler 1. Bismarckdenkmal auf dem Plattz vor dem alten Rathaus in Barmen (1938 zum Karslplatz umgesetzt, jetzt Geschwister-Scholl-Platz, Denkmal steht heute noch); 2. Bismarckdenkmal auf dem Schloßbleicheplatz, Ecke Am Mäuerchen in Elberfeld (wurde im 2. Weltkrieg eingeschmolzen) [[Benutzer:Bismarckturm|Bismarckturm]] 01:34, 12. Dez 2005 (CET)
::Getrennte Artikel sind ja schön und gut, aber in der Einleitung sollte darauf verwiesen werden, dass es auch die Liste der Bismarktüme gibt, da sonst jeder wieder Türme in die Denkmalliste schreibt. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:52, 11. Dez 2005 (CET)
:::Ja, Bismarckturm scheint ja nur ein Teilmenge der Bismarck-Denkmäler zu sein. Unvollständigkeit ist noch zu verkraften aber eine Dopplung ist peinlich weil in mindestens einem Fall sachlich falsch. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 13:03, 11. Dez 2005 (CET)
:::Eine Drei-Teilung wäre auch zu Überlegen... Bismarckturm, Bismarck-Denkmäler und Liste der Bismarck-Denkmäler (reine Liste mit Turm und andere) --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 13:05, 11. Dez 2005 (CET)
::::Eine Drei-Teilung würde ich begrüßen, die Anzahl der Bismarck-Denkmäler ist riesig. Wenn man ganz genau sein will, müsste man neben den Türmen auch hier zwischen Standbildern, Büsten, Gedenksteinen und sonstigen denkmalartigen Ehrungen unterscheiden. [[Benutzer:Bismarckturm|Bismarckturm]], 01:36, 12. Dez 2005 (CET)
:::::Also eine Drei-Teilung: Eine reine Liste ([[Liste der Bismarck-Denkmäler]]) mit den Abschnitten Bismarcktürme und etc.; Aus [[Bismarckturm]] die Liste hier hinein pflegen und nur noch Fließtext mit Verweis auf die Liste. @[[Benutzer:Bismarckturm|Bismarckturm]] machst du das evt.? Schaust du auch ob du in der Liste der Bismarck-Denkmäler keine Fehler mehr sind, mit dem Bismarck-Denkmäler auf den Geschwister-Scholl-Platz hast du Recht. Idee des Mehrfacheintrages bleibt somit weiterhin, ich halte eine bessere Trennung zwischen Liste und Artikel für weiter angebracht. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 17:39, 27. Dez 2005 (CET)
::::::Da sich hier schon länger nix mehr bewegt, habe ich den [[Bismarckturm]] in die [[Liste der Bismarck-Denkmäler]] integriert und diese (da keine bloße Liste mehr) zu [[Bismarck-Denkmal]] umbenannt sowie [[Bismarckturm]] mit LA versehen. --[[Benutzer:Chrisha|Chrisha]] 14:36, 23. Feb 2006 (CET)
::::::: [[Bismarckturm]] ist jetzt Redirect. --[[Benutzer:Xeper|Xeper]] 15:43, 23. Feb 2006 (CET)

=== 27. November ===
*[[Briefe des Paulus an die Korinther]] gegen [[1. Korintherbrief|1.]] und [[2. Korintherbrief]]: Sind wirklich alle drei Artikel notwendig? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 10:56, 27. Nov 2005 (CET)
*[[Hydrolat]] und [[Ätherisches Wasser]] (LA vom 27.11) beschreiben scheinbar das gleiche Thema. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:24, 27. Nov 2005 (CET)
*[[Liste der Finanzminister von Frankreich]] enthält fast mehr Text als [[Finanzministerium (Frankreich)]], wo wiederum ebenfalls ein Teil der Liste ist. Hä? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 20:03, 27. Nov 2005 (CET)
*[[Riechschleimhaut]] überschneidet sich stark mit [[Geruch]]. --[[Benutzer:Density|Density]] 20:10, 27. Nov 2005 (CET)
*[[Barnum-Effekt]], [[cold reading]], ersteres offenbar der Fachbegriff. [[Benutzer:Stern|Stern]] 21:48, 27. Nov 2005 (CET)

=== 28. November ===
*[[Metathesereaktion]] behandelt nur die anorganische Variante des allgemeinen Lemmas [[Metathese (Chemie)]] --[[Benutzer:Taxman|Taxman]] 09:16, 28. Nov 2005 (CET)

*[[Lehensrecht]] und [[Lehnswesen]]. Wahrscheinlich ersteres in letzteres einbauen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 12:22, 28. Nov 2005 (CET)

*[[EMAS-Verordnung]] und [[EU-Öko-Audit]]. Öko-Audit ist zentrales Element der EMAS-Verordnung. Beide sind separat darstellbar (dann aber mit Querverweisen). Die Abgrenzung sollte klarer sein oder den 2. in den 1. Artikel aufnehmen --[[Benutzer:OdI|OdI]] 12:52, 28. Nov 2005 (CET)

*[[Raskolniki]] und [[Altorthodoxe]], ersterer Artikel ist ausführlicher, das Lemma des zweiteren dagegen neutraler. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 21:39, 28. Nov 2005 (CET)

=== 29. November ===
*[[Inzidentelles Lernen]] ist erstens falsch geschrieben (gemeint ist inzidentiell) und scheint außerdem dasselbe zu sein wie [[Implizites Lernen]]. --[[Benutzer:Density|Density]] 11:50, 29. Nov 2005 (CET)

=== 30. November ===
*[[Antinomie]] und [[Widerspruch (Logik)]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 09:57, 30. Nov 2005 (CET)
*Aus [[Darrdichte]], [[Weichholz]] und [[Hartholz]] könnte (ggf. mit [[Hartholzaue]] und [[Weichholzaue]]) ein Artikel gemacht werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:48, 30. Nov 2005 (CET)
:Auch wenn die ersten drei Begriffe nur sehr kurz abgehandelt sind, sehe ich wenig Möglichkeiten zur Vereinigung, schon gar nicht des zolltechnischen Begriffs mit den landschaftsökologischen Gegebenheiten wie den Auen. Es handelt sich ja auch nicht wirklich um einen DE sondern um ein Begriffsfeld. Lieber die einzelnen Begriffe ausbauen.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 21:54, 1. Dez 2005 (CET)
:: Sehe ich genau wie Regiomontanus! Es wird Zeit den Baustein zu entfernen. --[[Benutzer:Gerhard Elsner|Gerd]] 17:42, 11. Jan 2006 (CET)

==Dezember 2005==
=== 1.-2. Dezember ===

* [[Wet Tropics of Queensland]], eine ausfuehrliche Abhandlung, allerdings unter falschem Lemma, da dies kein Eigenname ist. Das korrekt Lemma ist [[Feuchte Tropen Queenslands]]. [[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 16:25, 2. Dez 2005 (CET)
:: Dies ist m.E. falsch: "[[Wet Tropics of Queensland]]" ist ein Eigenname, und meines Erachtens ist das ihn tragende Welterbegebiet kleiner, als es die "feuchten Tropen Queensland" im klimatischen und naturräumlichen Sinne sind, da ich dazu auch noch u.a. mit Regenwäldern bestandene Gebiete zählen würde, welche außerhalb des Welterbegebietes liegen (z.B. Iron Range National Park und Bowling Green Bay National Park). Ich habe den Artikel "[[Feuchte Tropen Queenslands]]" dementsprechend geändert. --[[Benutzer:Ghuoargh|Ghuoargh]] , 2. XII. 2005, 17:31 (MEZ)
::: Wie kommst du zu der Meinung, es sei ein Eigenname? Es ist ein ganz einfacher englischer Begriff, die deutsche Übersetzung ist Feuchte Tropen Queenslands. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 10:55, 3. Dez 2005 (CET)
:::: "Wet Tropics of Queensland" als Überschrift des von mir erstgeschriebenen Artikels ist m.E. der Eigenname des entsprechenden Naturerbe-Gebietes. Man könnte ihn natürlich auch übersetzen, dies würde ich in fast allen anderen Fällen wohl auch befürworten, in diesem Fall finde ich es jedoch insofern ungünstig. In diesem Falle jedoch verstehe ich unter "feuchte Tropen von Queensland" alle Gebiete welche (1) klimatisch (und/oder von ihrer Vegetation her) in die Zone (immer-)feuchte Tropen fallen und (2) in Queensland liegen, wohingegen ich unter "Wet Tropics of Queensland" das Gebiet verstehe, welches offiziell von der UNESCO und den australischen Behörden zum Weltnaturerbe "Wet Tropics of Queensland" erklärt wurden. Beide Gebiete sind meines Erachtens nicht deckungsgleich, und daher würde ich beide Artikel in ihrer jetzigen Bedeutung bestehen lassen, d.h. "feuchte Tropen Queensland" als klimatische & naturräumliche, eher unscharf umgrenzte Region, und "Wet Tropics of Queensland" als administrativ eindeutig umgrenztes Welterbegebiet. Die unübersetzte Version finde ich hier auch insofern passend, als dass "Queensland" ja im Gegensatz zu "New South Wales"/"Neu-Süd-Wales" auch nicht übersetzt wird (die Übersetzung klänge auch etwas fantasiearm und allerweltsmäßig). --[[Benutzer:Ghuoargh|Ghuoargh]]
:::: Im übrigen finde ich den Artikel "Wet Tropics of Queensland" eigenartigerweise nur, wenn ich seinen Titel korrekt schreibe, einschließlich korrekter Groß- und Kleinschreibung. Dies ist meines Erachtens bei anderen Artikeln nicht der Fall. Woran könnte dies liegen? Kann dem jemand abhelfen? --[[Benutzer:Ghuoargh|Ghuoargh]] , 5. XII. 2005, 17:07 (MEZ)
::::: Die Suchfunktion hat einfach gewisse Probleme. Deine Argumentation, dass durch Uebersetzung ploetzlich ein anderes Gebiet gemeint ist, kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Eher zeigt es, dass beide Lemmata irrefuehrend sind und hier so etwas wie [[Welterbegebiet Feuchte Tropen Queenslands]] gewaehlt werden sollte. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 16:46, 7. Dez 2005 (CET)

=== 3.-4. Dezember ===

* [[Eric Gerets]] und [[Erik Gerets]] --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] <small> [[Benutzer Diskussion:Scooter|<span style="color:#0000FF"><sup>Sprich!</sup></span>]] </small> 19:08, 3. Dez 2005 (CET)

* [[Gobelin]] und [[Tapisserie]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:43, 3. Dez 2005 (CET)
: Ach ja und [[Wandbehang]]! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:44, 3. Dez 2005 (CET)

* [[Donnervogel]] und [[Thunderbird (Kryptozoologie)]] --[[Benutzer:Keil|Keil]][[Benutzer Diskussion:Keil|▲]] 00:18, 4. Dez 2005 (CET)

=== 5-6. Dezember ===
* [[Müllverbrennungsanlage]] und [[Müllverbrennung]] sind nicht voneinander abgegrenzt. Die Artikel sollten IMHO zusammengelegt werden, unter [[Müllverbrennungsanlage]] könnte man auch eine kommentierte Liste von Anlagen anlegen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 11:19, 6. Dez 2005 (CET)

* [[Thermodrucker]] und [[Thermodruck]] wobei ersterer der eindeutig bessere Artikel ist. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] 14:36, 6. Dez 2005 (CET)

* [[Inklusion (Pädagogik)]] und [[inklusive Pädagogik]] behandeln dasselbe Thema. --[[Benutzer:Steffen85|Steffen85]] 18:31, 6. Dez 2005 (CET)

=== 7. Dezember ===

*[[Liste von Nebenflüssen der Donau]] ist enthalten in [[Liste_europ%C3%A4ischer_Fl%C3%BCsse#Schwarzes_Meer_.28inkl._Asowsches_Meer.29]] --[[Benutzer Diskussion:TheRunnerUp|TheRunnerUp]] 07:55, 7. Dez 2005 (CET)
::Kann meines Erachtens nebeneinander bestehen bleiben, da ich in ersterem nicht suchen würde. Die Darstellungsweisen sind auch so unterschiedlich, dass beides einen enzyklpädischen Nutzen hat. --[[Benutzer:Adomnan|Adomnan]] 09:17, 7. Dez 2005 (CET)
:::Ich bin auch für die Beibehaltung der Donau-Liste die für die Benennung Eiszeiten sehr wichtig ist:-).--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 19:58, 8. Dez 2005 (CET)

=== 9. Dezember ===

* [[Kriegsökonomie]] & [[Kriegswirtschaft]] -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 13:02, 9. Dez 2005 (CET)

* [[René Deltgen - Der sanfte Rebell]] enthält außer Kritiken nur Dinge, die in [[René Deltgen]] gehören und dort bereits teilweise erwähnt werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 16:07, 9. Dez 2005 (CET)

* [[Duzen]] und [[Höflichkeitsform]] (letzteres Lemma bitte behalten) -- [[Benutzer:Sloyment|Sloyment]] 17:50, 9. Dez 2005 (CET)
:Die Artikel mögen sich inhaltlich teilweise überschneiden, sind aber nicht äquivalent. Ich sehe keinen Grund die Artikle zusammenzulegen. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 16:08, 13. Dez 2005 (CET)

=== 10.-11. Dezember ===

* [[Paradoxe Intervention]] und [[Paradoxe Intention]]. Letzterer Artikel behauptet, dass es Synonyme sind. Ersterer Artikel scheint besser duch Literaturangaben abgesichert. Leider ist die Psychologie überhaupt nicht mein Fachgebiet. --[[Benutzer:MBq|MBq]] 08:56, 10. Dez 2005 (CET)

* [[Mobile Virtual Network Operator]] und [[Mobilfunk-Discounter]] scheinen zwei Begriffe für das selbe Phänomen zu sein, siehe [[Mobilfunk-Discounter#Hintergrund]]. --[[Benutzer:83.176.135.139|83.176.135.139]] 19:46, 10. Dez 2005 (CET)

* [[Arbeitskampf]] enthält viel von [[Streik]]. M.E. sollte Arbeitskampf aus quasi-BKL-Niveau reduziert werden und fehlende Inhalte nach Streik verschoben werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:51, 10. Dez 2005 (CET)

*[[Zwischenmenschliche Kommunikation]] und [[Soziale Interaktion]], teilweise selber text.. siehe [[Soziale Interaktion|Versionen]] (nachtrag --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 09:24, 14. Jan 2006 (CET))
:

* [[Viet vu dao]] und [[Viet Vo Dao]] --[[Benutzer:Head|Head]] 01:31, 11. Dez 2005 (CET)
: Die Artikel bitte KEINESFALLS vereinigen. Das wäre als würde man den Artikel "Apfel" mit dem Artikel "Boskop" vereinigen - schlichtweg falsch. Die Aufgabe lautet daher "Viet Vu Dao" besser abzugrenzen. "Viet Vo Dao" ist nämlich nur ein Teil davon. Das Problem mit "Viet Vo Dao" ist, dass die Bezeichnung nicht ein-eindeutig verwendet wird.... [[Benutzer:Thomas P. Hartmann|Thomas]] 21:03, 11. Dez 2005 (CET)



=== 15.-16. Dezember ===

* [[Tropischer Regenwald]] und [[Regenwald]]: Nicht alle Regenwälder sind in den Tropen, aber der gewöhnliche Nutzer wird wohl eher "Regenwald" suchen als das längere Lemma. Beide Artikel überlappen inhaltlich und sind, gemessen an dem relevanten Thema, ''sehr'' kurz. Man müsste das Lemma Regenwald also inhaltlich gliedern nach trop. Wäldern und nach den Regenwäldern der gemäßigten Breiten. --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 19:37, 15. Dez 2005 (CET)
:Das geht nicht alles in einen Artikel, wenn ich zum Beispiel an die Bergregenwälder oder die Monsunregenwälder denke. Ein Ausbau ist immer wünschenswert, es stellt sich jedoch schon die Frage wie man das nun haben will. Ich würde da ja einfach einen kurzen Artikel schalten der einen Überblick über die verschiednen Regenwaldarten, deren Verbreitung und jeweilige Definition gibt. Details dann in den Einzelartikeln. --[[Benutzer:Saperaud|Saperaud]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Saperaud|☺]] 07:11, 20. Dez 2005 (CET)
::Ich finde auch das nicht alles in einen Artikel gehört. Ausser dir gefallen Monsterartikel die kein Mesch lesen kann. Mann sollte das so machen wie oben beschrieben, sollte aber darauf achten das keine doppelte Informationsflut entsteht. Wenn ich Zeit finde mach ich mich immer wieder mal dran. Mal gucken was rauskommt. --[[Benutzer:Baumpython|Baumpython]] 13:16, 15. Feb 2006 (CET)

* Mehrfacheinträge und Überlappungen: [[Christus]], [[Messias]], [[Messias (Christentum)]], [[Maschiach]] --[[Benutzer:Qwqchris|Qwqchris]]

* [[Grüne (Partei)]] und [[Liste grüner Parteien]]: [[Grüne (Partei)]] könnte ich mir zwar durchaus als Artikel darüber vorstellen, was eine "grüne" Partei eigentlich ausmacht, ist es aber bisher überhaupt nicht. Außerdem gibt es ja noch [[Grüne Politik]], was dafür wohl auch geeignet ist. -- [[Benutzer:Lley|lley]] 20:58, 16. Dez 2005 (CET)
: Ich habe unter [[Grüne (Partei)]], die zusätzlichen Einträge ergänzt und aus der Liste ein redirekt gemacht. Es fehlt aber unter [[Grüne (Partei)]] noch eine allgemeinere Zusammenfassung. [[Benutzer:Catrin|Catrin]] 12:02, 19. Dez 2005 (CET)

* [[:Kategorie:Redewendung]] und [[:Kategorie:Geflügeltes Wort]] kommen mir zumindest sehr ähnlich vor. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 22:34, 16. Dez 2005 (CET)

:: Dann liegt das aber an falsch einsortierten Artikeln. Linguistisch haben die beiden Dinge nichts miteinander zu tun. --[[Benutzer:Sigune|Sigune]] 23:23, 27. Dez 2005 (CET)
::ACK Sigune. Bitte die jeweiligen Definitionen beachten. "Doppeleintragsbemerkung" entfernt, weil am Arbeiten störend, bitte falls erforderlich in der jeweiligen "Diskussionsseite" fortfahren--[[Benutzer:Wst|Wst]] 21:44, 29. Dez 2005 (CET)
:Zitat aus dem Artikel [[Geflügeltes Wort]]: „Als Geflügelte Worte werden literarische Zitate bezeichnet, die als Redewendungen Eingang in den allgemeinen Sprachgebrauch gefunden haben.“ Daher die [[:Kategorie:Geflügeltes Wort]] als Unterkategorie der [[:Kategorie:Redewendung]] angelegt und mehrere Artikel, die Redewendungen behandeln in diese Kat. verschoben. Sollte jetzt ok sein. Daher auch Doppeleintrags-Baustein raus. --[[Benutzer:Mh26|Markus (Mh26)]] [[Benutzer Diskussion:Mh26|<font size="+1">✉</font>]] 17:23, 19. Feb 2006 (CET)

=== 17. Dezember ===

* [[Postament]] und [[Piedestal]] --[[Benutzer:Robot Monk|Robot Monk]] 17:43, 17. Dez 2005 (CET)

* [[Strahlungsdruck]] & [[Lichtdruck (Optik)]] -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 20:53, 17. Dez 2005 (CET)

* [[Ludwig Richter]] & [[Adrian Ludwig Richter]] [[Benutzer:Diba|diba]] 00:31, 18. Dez 2005 (CET)



=== 19.-20. Dezember ===
* [[The Gutenberg Galaxy]] sollte mit [[Gutenberg-Galaxis]] zusammengelegt werden. Das Verteilen der Inhalte überfordert den Leser, also zumindest mich :-)--[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:44, 19. Dez 2005 (CET)

:: Ich finde, man kann das so lassen. Das eine behandelt das Buch, das andere den in diesem Buch geprägten Begriff (er wird ja auch von anderen Leuten benutzt oder weiterentwickelt). --[[Benutzer:Sigune|Sigune]] 23:22, 27. Dez 2005 (CET)

*[[Body Identity Integrity Disorder]] und [[Biid]] --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 12:35, 20. Dez 2005 (CET)
*:Beide Artikel erfüllen nicht den Anspruch von Wikipedia. Beide Artikel halten einer Gegenprüfung mit z.B. den Beschreibungen der Erkrankung, die man unter MedLine nachlesen kann, nicht stand. Ich schlage ihre Löschung vor. Der neuere Artikel ist offensichtlich von bestimmten Berufsinteressen geleitet worden.
::Die Kritik kann ich nicht nachvollziehen, mein Artikel ist z.B. völlig konsistent mit der PMID 16282717, was für angebliche Berufsinteressen dahinter stehen sollten, entzieht sich meiner Vorstellung. Ich würde Dich doch darum bitten, Kritik nicht nur im luftleeren Raum zu artikulieren, sondern auch so darzustellen, dass sie nachvollziehbar ist. Ich habe den Artikel allerdings in Unkenntnis des früheren verfaßt, sorry. Welcher Artikel besser ist, sollen andere als die Autoren bestimmen. Eine Löschung wäre Unsinn, da beide Artikel den aktuellen Wissensstand wiedergeben. --[[Benutzer:Attempto|Attempto]] 19:43, 20. Dez 2005 (CET)

::Die Krankheit heisst nicht Body '''Identity''' Integrity Disorder, sondern Body '''Integrity''' Identitiy Disorder. Insofern ist der Titel schon schlicht falsch. Ich würde deshalb die zusätzlichen Informationen des Artikels in den Artikel BIID einfügen und "Body Identity Integrity Disorder" löschen. --[[Benutzer:Attempto|Attempto]] 09:44, 21. Dez 2005 (CET)

BID ist die britische Bezeichnung für BIID und geht zurück auf schriftlich niedergelegte Überlegungen des Arztes Smith aus Glasgow und der Neurologin Keren Fisher aus London. Das NHS (britisches Gesundheitswesen) verwendet BID seit 2003 als offizielle Diagnose.
Mehr zu diesem Thema dort wo m.E. Diskussionen hingehören, nämlich zum Artikel.

:: Ich habe jetzt den Artikel BIID ergänzt um die zusätzlichen Aspekte des anderen Artikels eingebunden. Wie steht Ihr dazu, den Artikel [[Body Identity Integrity Disorder]] zu löschen und ein redirect auf [[Biid]] zu legen? --[[Benutzer:Attempto|Attempto]] 12:51, 22. Dez 2005 (CET)

=== 21. Dezember ===

* [[FOREX]] und [[Forex]] behandeln beide den Aktienmarkt. Unter letzteres Lemma gehören Informationen zum gleichnamigen Kunststoff. --[[Benutzer:NiTenIchiRyu|NiTen]] [[Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu|<sup>(Discworld)</sup>]] 05:04, 21. Dez 2005 (CET)
::M. E. sollte man beides in [[Devisenmarkt]] eintragen, da das der deutsche Name ist, der auch dem Laien bekannt ist. FOREX sollte nicht das Lemma sein, da die Großschreibung gegen [[WP:NK]] verstößt. Unter [[Forex]] schlage ich eine BKL vor. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 10:01, 21. Dez 2005 (CET)

* [[Geschmack (Sinneseindruck)]] und [[Gustatorische Wahrnehmung]]. Der erstegenannte ist nicht sehr ergibig und das Zusammenspiel von Geschmacks- und Geruchssinn sollte. Bei der Gelegenheit schlage ich vor, die Sinnes-Artikel auf die gängigeren Lemmata wie Geschmackssinn, Gesichtssinn usw. zu verschieben. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 23:34, 21. Dez 2005 (CET)

=== 22. Dezember ===

* [[Diagonalqueren]] und [[Alles-Rot]] befassen sich mit dem selben Thema. Kann gut zu einem Artikel zusammengefasst werden. -- [[Benutzer:Abubiju|Abubiju]] 00:00, 22. Dez 2005 (CET)

* Geschichte der [[Elfenbeinschnitzerei]] ist auch in [[Elfenbein]] beschrieben. Mein Vorschlag: Unter [[Elfenbein]] die biologischen Aspekte beschreiben und unter [[Elfenbeinschnitzerei]] die Nutzung. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:02, 22. Dez 2005 (CET)

* [[Lone]] & [[Lonetal]] - nicht so umfangreich, dass zwei Artikel gerechtfertigt wären. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 13:08, 22. Dez 2005 (CET)
::Ich denke, dass das Tal als frühzeitliche geologische Formation einen eigenen Artikel verdient. Die Ausrichtung des Artikels ist eine andere, als die des Flusses. --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 07:15, 18. Jan 2006 (CET)

=== 23. Dezember ===
*[[Doppelte Buchführung]] und [[Buchführung]] überlappen sich sehr. --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 17:12, 23. Dez 2005 (CET)
::[[Buchhalter]] und [[Buchhaltung]] gehören da auch zu. Z.B. steht überall was zu den [[Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung|GOB]], für die außerdem auch ein eigener Artikel existiert. Ich habe zwei Fragen, bevor ich anfange, da etwas zu bearbeiten: 1. Gibt es einen Konsens über sinnvolle und sinnlose Redundanzen oder wird das von Fall zu Fall entschieden? 2. Ist hier der richtige Platz, um Details zu diskutieren, oder gehört das auf die Artikel-Diskussionsseiten? Mfg und danke für eine Info --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 20:02, 26. Dez 2005 (CET)
::: Redudanzen sind m.E. unnötig, sofern sie sich sinnvoll durch einen Link ersetzen lassen. Zu deiner zweiten Frage: Ich kann dich beruhigen, du bist richtig hier! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:15, 28. Dez 2005 (CET)
:: OK, Vielen Dank. Dann hier mein Vorschlag:
::* '''Buchhalter''' sollte den Beruf beschreiben, analog [[Bäcker]]
::* '''Buchhaltung''' sollte die Organisationseinheit beschreiben, analog [[Einkauf]]
::* '''Buchführung''' und '''Doppelte Buchführung''' sollten zusammengelegt werden. Der erste beschreibt ausführlich die Unternehmensfunktion incl. rechtlicher Aspekte und könnte mit dem methodischen Teil des zweiten sehr gut ergänzt werden. Der zweite enthält außerdem ein ausgedehntes Beispiel. Ich frage mich, ob solche Beispiele nicht eigentlich zu "Wikibooks" gehören (jedenfalls so ausführliche). --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 16:11, 28. Dez 2005 (CET)
::: Ich wäre dir sehr dankbar und stimme in allen punkten zu --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 17:12, 7. Jan 2006 (CET)

=== 24. Dezember ===

* [[Round Trip Time]] und [[Ping (Datenübertragung)]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:54, 24. Dez 2005 (CET)
:Ich bin mir aber nicht sicher, ob es da einen Unterschied gibt. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:58, 24. Dez 2005 (CET)
::Dann wärs schön, wenn du erst fragen würdest. :)
::Die meisten Ping-Implementierungen melden unter anderm die RTT - die RTT hat aber nichts mit Ping per se zu tun, die kannst du auch mit anderen Paketen und Protokollen messen. Ping=ein Programm, RTT: ein Akronym für eine im Netzwerkbereich häufig verwendete Kenngröße. Beide Artikel haben ihre Berechtigung. Zum Messen der rtt mit TCP-Paketen siehe z.B. http://serversniff.de/ipinfo.php. [[Benutzer:Thomas Springer|Thomas Springer]] 16:17, 24. Dez 2005 (CET)
:::Kannst du das eventuell in die jeweiligen Artikel reinschreiben, wenn noch nicht geschehen? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:05, 24. Dez 2005 (CET)
:::Nachtrag: Siehe auch [[Diskussion:Round Trip Time]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:29, 26. Dez 2005 (CET)
::::Ping ist eine Implementierung eines Tests zur Prüfung der RTT. Zwei Artikel m. E. durchaus gerechtfertigt. [[Benutzer:Stern|Stern]] 00:33, 6. Jan 2006 (CET)
:::::Beide Artikel bleiben, Baustein entfernt. --Krille 11:28, 9. Jan 2006 (CET)
::::::Daran habe ich ja gar nicht gezweifelt, aber abgerenzt sollten sie trotzdem werden! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:45, 11. Jan 2006 (CET)
::::::: Es gibt hier wirklich nichts abzugrenzen, weil die beiden Artikel gar nicht viel miteinander zu tun haben. [[Benutzer:Thomas Springer|Thomas Springer]] hat das oben schön erklärt. Es ist ja auch nicht so, dass Ping hauptsächlich ein Programm zu Messung der RTT wäre: Ping testet Netzwerkverbindungen bzw. das Routing im Netzwerk und gibt den Status meist in Form von ICMP-Fehlermeldungen, Paketverlustquoten, Sequenznummern, Informationen über Paketgrössen/Fragmentierung, Time-to-live und u.a. auch der Round-Trip-Time aus (die genauen Informationen hängen vom verwendeten Ping-Programm bzw. Betriebssystem ab). Wer die RTT sinnvoll messen will, darf gar nicht ping verwenden, da ICMP in manchen Netzwerken anders priorisiert wird als der Datenverkehr. – Du versuchst hier, ein nicht existierendes Problem lösen zu lassen und da niemand dein Problem sieht, gibt es auch keine Lösung. -- [[Benutzer:Stefan506|Stefan506]] 20:20, 11. Jan 2006 (CET)
::::::::wir lassen den baustein einfach drin. Der RTT-Artikel wird in ferner zunkunft länger und alles wird gut. serversniff.de misst übrigens tcp- wie auch icmp-rtts (und zeigt die ttls an. ich setz das mal als weblink nach rtt. [[Benutzer:Thomas Springer|Thomas Springer]] 11:39, 13. Jan 2006 (CET)


* [[Replikator (Maschine)]] sollte in [[Assembler (Nanotechnologie)]] eingearbeitet werden. Bitte das Umbiegen der BKL [[Replikator]] nicht vergessen. Danke im Voraus, --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:11, 24. Dez 2005 (CET)

=== 26. Dezember ===

*[[Blitzröhre]] und [[Blitzlampe]]. "Blitzröhre" ist als terminus technicus m.E. das primäre Lemma. Hab die Artikel auf der "zu erledigen"-Liste, könnte aber etwas dauern. --[[Benutzer:Thuringius|Thuringius]] 01:03, 26. Dez 2005 (CET)

*[[Joseph Jakob Baeyer]] und [[Johann Jacob Baeyer]]: Einem 1888er Meyers in Bezug auf verlässliche Informationen zu vertrauen ist nicht immer Ratsam ;-) Der Mann heißt ganz offensichtlich ''Johann Jacob Baeyer'', sieht man allein schon an der Zahl der Links auf den korrekten Namen. Und wer wenn nicht die [http://www.mueggelheimer-heimatverein.de/html/johann_j__baeyer.html Müggelheimer] sollen es richtig wissen? ;-) Relevantes vom Meyers-Artikel sollte noch in den anderen eingearbeitet werden, dann redirect. Kenn mich mit dem Thema aber nicht wirklich aus, drum lass ichs besser. --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[User_talk:BLueFiSH.as|<big>✉</big>]] 01:55, 26. Dez 2005 (CET)

*[[Museologie]] und [[Museologie (Ordnungswissenschaft)]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 17:17, 26. Dez 2005 (CET)

=== 27. Dezember ===

*[[Tanklöschfahrzeug 8 (Bund)]], [[Tanklöschfahrzeug 8/18]], [[TLF8W]], [[TLF 8/20]] scheint alles dasselbe Fahrzeug zu sein; könnte das mal bitte jemand klären und ggf. die Unterschiede herausarbeiten?! --[[Benutzer:217.247.66.51|217.247.66.51]] 11:47, 27. Dez 2005 (CET)

*[[Alpenglocken]] könnte/sollte man eventuell in [[Kuhglocke]] einbauen. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:21, 27. Dez 2005 (CET)
'''Spreche mich dagegen aus, da die praktische Verwendung und damit der Kontext um beide Begriffe diametral ist.

Eine Kuhglocke dient in der landwirtschaftlichen Erwerbswirtschaft dazu, eine Herde zusammenzuhalten.
Alpenglocken dienen zur vergnüglichen Unterhaltung als Musikinstrument;
noch dazu meiner Kenntnis nach mit einer Einzigartigkeit in der Art des Instrumentierens - die einzelnen gestimmten Glocken werden in der Gruppe verteilt, wobei jeder nur für jene Noten zuständig ist, welche seiner Glocke entsprechen.

Dies ist auch ein Unterschied zum Schlaginstrument [[Cowbell], welche üblicherweise ein Schlagzeuginstrument um weitere Klangfarben erweitern.
--[[Benutzer:Erhard Glück|Erhard Glück]] 31. Dez 2005'''

*[[Nudel]] und [[Teigwaren]] --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 18:03, 27. Dez 2005 (CET)
::Dem ist noch [[Pasta]] hinzuzufügen. Ich will das schon lange unter [[Teigwaren]] zusammenführen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 18:37, 27. Dez 2005 (CET)
:::Gute Idee, die Erfindung der Chinesen und die Nudel im antiken Europa ist mir dabei auch aufgefallen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:48, 28. Dez 2005 (CET)
::::Na dann wünsch mir Glück, wenn ich mich rangetraut habe ;-) Da gibt es sicher Leute, die die Pasta schwer verteidigen werden. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 15:34, 28. Dez 2005 (CET)

*[[Kochkiste]] und [[Kistenkocher]] überschneiden sich im Bereich der Solaranwendung. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 20:29, 27. Dez 2005 (CET)
** Für mich ist Kistenkocher eine moderne Variante und Kochkiste die alte Entwicklung. Bei Kochkiste wird von extern Ankochen und in der Kiste von Garen gesprochen. Moderne Kistenkocher "kochen", so stelle ich mir das vor.

*[[Abitur in Baden-Württemberg]] und [[Neue gymnasiale Oberstufe]]: Das neue Abitur der ngO ist inzwischen überall in BW gültig und rechtswirksam. Es gibt keinen Grund mehr, die Reform in einem extra Artikel zu beschreiben. Falls tatsächlich auf den Erhalt beider Artikel bestanden wird, sollte man strikt zwischen Abitursprüfung und dem Unterricht in der Oberstufe trennen. Momentan decken beide Artikel beide Bereiche ab. --[[Benutzer:D135-1r43|D135-1r43]] 20:33, 27. Dez 2005 (CET)

=== 28. Dezember ===
* [[Indikator (Wirtschaft)]] und [[Ökonomische Kennzahl]]. Letzteres ist m. E. das schönere Lemma. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 11:59, 28. Dez 2005 (CET)
: Geht es hier um Schönheit, oder um die fachliche Richtigkeit? Google-Test: Indikator: 2.450.000 Treffer, und "Ökonomische Kennzahl" mit Gänsefüßchensuche, da Zwangsfolge: 103 Treffer. Der Begriff Indikator ist bekannt wie ein bunter Hund, im Gegensatz zur Öko. Kennzahl, die fast gänzlich, auch ohne Google-Test, unbekannt ist. Einem Redirect von Öko. Kennzahl auf Indikator, dem kann man wohl zustimmen. Aber wenn das Schlagwort "Indikator" gelöscht wird, dann verärgern wir eine Menge Leser. Noch aussagekräftiger ist das Suchergebnis wenn man es anstatt in Google in Google-News, dem Nachrichtenportal ausführt. In Google-News schreiben nur Fachautoren von Tageszeitungen. Das Google-News Portal schmeißt im 5-Tagesrythmus alte Treffer raus und holt täglich neue Treffer rein. Die ältesten Nachrichten sind 4 bis 8 Wochen alt. Und zur Öko. Kennzahl findet sich da kein einziger Treffer. Bei Indikator in Google-News sind es 812. Fazit: Wir können hier nicht nach persönlichen Schönheitsempfinden vorgehen. Selbst rein theoretische Überlegungen zur Sprache können hier nicht herangezogen werden. Noch nicht mal MSN-Encharta oder der Brockhaus kennen die Öko-Kennzahl. Das Gabler-Lexikon auf CD-ROM, das nicht im Netz verfügbar ist, und das als das Standardwerk der Ökonomen gilt, kennt diesen Begriff ebenfalls nicht. Wie kann man auf so eine Idee kommen, diesen Ersatzbegriff zu verwenden? Das wäre ein Alleingang. WP gegen den Rest der Wirtschaft. Prost Mahlzeit. --[[Benutzer:Wandahle|Wandahle]] 18:12, 7. Jan 2006 (CET)
: Das Worschatzlexikon der Uni Leipzig kennt den Begriff Öko. Kennzahl überhaupt nicht. Bei [[http://wortschatz.informatik.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=Indikator&cs=1 Indikator]] ordnet es den Begriff in die Häufigkeitsklasse 13, bei [[http://wortschatz.informatik.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=Wirtschaftsindikator&cs=1 Wirtschaftsindikator]] in die Häufigkeitsklasse 18 ein. Ergo: Öko-Kennzahl das zwar kein totaler Unsinn, aber nach kurzer Einsicht des Artikels Öko-Kennzahl beschreibt jener Artikel einen komplett anderen Sachverhalt. Beide Artikel sind erhaltenswert, denn theoretisch müßte es noch einen 3ten Artikel über Charttechnikindikatoren geben. Siehe hier [http://www.tradesignal.com/content.asp?p=wsn/default.asp&cat=274 Tradesignal] das das zur Zeit beste Facharchiv von Chartindikatoren aufweißt, das im Netz verfügbar ist. --[[Benutzer:Wandahle|Wandahle]] 18:19, 7. Jan 2006 (CET) und nachgebessert von --[[Benutzer:Wandahle|Wandahle]] 18:42, 7. Jan 2006 (CET)
::Mir ging es darum, ein Klammerlemma zu vermeiden. Deinen Vorschlag Wirtschaftsindikator finde ich auch sehr schön - beides auf jeden Fall besser als "Indikator (Wirtschaft)". ''Beide Artikel sind erhaltenswert'': Mal vom derzeitigen Inhalt abgesehen: Welche Inhalte, die unter [[Ökonomische Kennzahl]] stehen, könnten denn nicht unter [[Indikator (Wirtschaft)]] stehen und umgekehrt? M. E. ist der durch das Lemma vorgegebene Raum fast deckungsgleich - vielleicht denkt man bei Ö.K. mehr an volkswirtschaftliche Kennzahlen, was durchaus für deinen Vorschlag [[Wirtschaftsindikator]] spricht. Aber eine Zusammenlegung halte ich auf jeden Fall für sinnvoll. Zur Chartanalyse: Deren Indikatoren gehören in einen solchen Artikel thematisch rein. Da es den Rahmen aber sprengt, ist eine Ausgliederung der breiten Masse sicher sinnvoll. Dazu gibt es ja auch bereits einen Artikel. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 21:00, 7. Jan 2006 (CET)
:''Ökon. Kennzahl'' gefällt mir auch nicht, Wirtschaftsindikator wäre vielleicht besser.--[[Benutzer:G|G]] 21:24, 7. Jan 2006 (CET)

* [[Mick Hucknall]] besteht zu 90% aus [[Simply Red]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 14:13, 28. Dez 2005 (CET)

* [[Protosprache]] und [[Ursprache]] - letzteres ist meiner Meinung nach das bessere Lemma. Beide Begriffe sind Synonym, auch wenn im Artikel ''Protosprache'' auf ''Ursprache'' (mit "siehe auch") verwiesen wird. [[Benutzer:Dubby|Dubby]] 00:20, 29. Dez 2005 (CET)
: Ich habe den Artikel [[Protosprache]] auf den Gebrauch in der evolutionären Linguistik umgemünzt und einen Hinweis auf [[Ursprache]] eingebaut, damit solte die Dopelung erledigt und ein hoffentlich wertvoll wachsender neuer Artikel gewonnen werden. [[Benutzer:Riptor|Riptor]] 20:00, 12. Feb 2006 (CET)

* [[Worthäufigkeit]] und [[Liste der häufigsten Wörter der deutschen Sprache]] -- [[Benutzer:Cherubino|Cherubino]] 00:35, 29. Dez 2005 (CET)

=== 29. Dezember ===

* [[Zeitraum]] und [[Intervall (Zeitabstand)]] -- der zweite ist dürftig, gehört in den ersten eingearbeitet und durch einen Weiterleiter ersetzt. "Zeitraum" erinnert an Räumliches, mehr noch als [[Zeitspanne]], und sollte mit diesem Weiterleiter getauscht werden. -- [[Benutzer:Wegner8|Wegner8]] 09:39, 29. Dez 2005 (CET)

* Was für die Kartographen: Eine [[Choroplethenkarte]] scheint mir dasselbe zu sein wie eine [[Abgeleitete Quellenkarte]]. Gibt es keine einfachere bezeichnung dafür? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:59, 29. Dez 2005 (CET)
::Sind schon harte Fachbegriffe, ist aber nicht das gleiche! [[Choroplethenkarte]]n auch Flächenkartogramme sind eine Klasse von Karten nach ihrer Darstellung (mit abgegrenzten Flächenfüllungnen), [[Abgeleitete Quellenkarte]]n einen Klasse von Karten abgeleitet aus anderen Attributen. Gibt natürlch jede Menge Karten, auf die beides zutrifft (Schnittmenge). --[[Benutzer:Langläufer|Langläufer]] 12:27, 29. Dez 2005 (CET)
:::Dann sollten beide Artikel miteinander in Bezug gebracht werden und am besten Bildbeispiele für das erste, das zweite und die Überschneidunng reingebracht werden. Karten gibt es ja einige in der Wikipedia. Kannst Du mal Beispiele suchen? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:43, 29. Dez 2005 (CET)
::::sorry ich finde den Begriff furchtbar speziell. ich möchte da erstmal nicht weiter darauf eingehen, vielleicht findet sich ja noch ein Fan von diesem Begriff. Abgrenzung von thematischen Karten ist ein sehr schwieriges Thema, da die Übergänge meist fließend verlaufen. Verweis nach Kartogramm ist bereits realisiert, andersherum halte ich es nicht für sinnvoll. --[[Benutzer:Langläufer|Langläufer]] 17:10, 29. Dez 2005 (CET)

* [[Meuchelmord]] und [[Attentat]] sind imho verschiedene Dinge. Meuchelmord könnte man evtl als eine spezielle Form des Attentats sehn. Beide Artikel sollten in Bezug auf den jeweils anderen ergänzt werden. --[[Benutzer:Flea|Flea]] 14:07, 29. Dez 2005 (CET)

* [[Strafbataillon 999]] und [[Strafdivision 999]] sind dasselbe. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 19:15, 29. Dez 2005 (CET)
::[[Strafbataillion 999]] und [[Strafdivision 999]] sind "Teilmengen" der gleichen Sache. Es gab mehrere verschiedene Stafbataillione, eine ausführliche Übersicht der Formationen mit genauer Formationsbezeichnung ist im Buch "Die mit dem blauen Schein" aufgelistet. In der Afrikabrigade 999 waren auch Regimenter der 999-er zusammengefaßt. Ein Regiment ist nun aber eine dem Bataillion übergeordnete Formation. Auch der weite räumliche Einsatz der Truppe zeigt, daß es eine große Einheit war. Im Artikel zum Strafbataillion wird ja auch die Zahl von über 30.000 Mann angegeben. Im OKW-Befehl ist von der Aufstellung einer ''Division 999'' die Rede.
::Mein Vorschlag: die im Artikel Stafbataillion befindlichen Ergänzungen zum Artikel Strafdivision rüberkopieren, da dieser die "Obermenge" darstellt. Mir kommt es nicht auf Rechthaben an, sondern auf die Würdigung der Männer, die in diesen Einheiten gelitten haben und das bessere Deutschland vertraten. Ich habe mich mit dreien von Ihnen persönlich über die 999-er unterhalten können. Alle drei haben mehrere Jahre Nazi-Zuchthaus abgesessen. Nur einer davon, weit über 80 und schwer krank, lebt noch. In meinem Besitz befinden sich Fotos von Soldaten der 999-er in Wehrmachtsuniform und als Kriegsgefangene im Camp Bizerta (Tunesien) und Gerichtsdokumente (Im Original) über Verurteilte wegen Vorbereitung zum Hochverrat, die in die Strafdivision 999 eingezogen wurden, darunter der spätere DDR-Schriftsteller Hasso Grabner. Ich kann also belegen, was im "Divisionsartikel" steht.
::Mir kommt es vor allem auf den Wiederstandskampf dieser Männer innerhalb der Antihitlerkoalition an. Darüber wird im Geschichtsunterricht gar nichts vermittelt.
::Ich kopiere jetzt, wie oben beschrieben, lasse den Bataillionsartikel aber für weitere Diskussionen stehen. Da ich kein registrierter Autor bei WIKIPEDIA bin und über einen HTML-Anschluß einlogge, zeichne ich mit meiner mail-adresse: roland-blnmarzahn@gmx.de
::Ich hoffe, das wird akzeptiert.

=== 30.-31. Dezember ===

* [[Teilungsparadoxon]] und [[Achilles und die Schildkröte]] überschneiden sich stark. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 04:20, 30. Dez 2005 (CET)
:Ich denke, dass ein Großteil des mathematisch-philosophischen Hintergrundes, der schon im Teilungsparadoxon zu finden ist, nicht noch einmal bei der Schildkröte wiedergekäut werden muss. Mein Vorschlag ist daher, dass zukünftig [[Achilles und die Schildkröte]] lediglich dieses Paradoxon behandelt und für den genannten mathematisch-philosophischen Hintergrund auf das [[Teilungsparadoxon]] verweist; aus diesem Artikel scheinen ja ganze Passagen übertragen worden zu sein. --[[Benutzer:Robb der Physiker|Robb der Physiker]] 14:20, 19. Feb 2006 (CET)

* Eduard Robert Flegel wird behandelt in [[Eduard Flegel]] und [[Robert Flegel]] --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 19:49, 30. Dez 2005 (CET)

*[[Jun Fan Kung Fu]] müsste in [[Jeet Kune Do]] eingebaut werden, sind aber beides längere Artikel. --[[Benutzer:Matt314|Matt314]] 00:21, 31. Dez 2005 (CET)

== Januar 2006 ==
=== 1. Januar ===

* [[Kernwaffe]] und [[Kernwaffentechnik]] überschneiden sich sehr stark. Beide erklären die Funktionsweise und die Designs der verschiedenen Waffentypen (unterschiedlich gewichtet). Beispiele für Doppelung: Neutronenbombe, Explosions und Implosionsdesign uvm... Ich glaube nicht das diese Trennung so Sinn macht. Das z.B. Neutronenbombe auf Kernwaffentechnik weiterleitet ist willkürlich. Wenn ich Informationen über Neutronenbomben suche muss ich mir die Informationen zusammensuchen. Ich habe den Artikel über [[Samuel Cohen (Physiker)|Samuel Cohen]], den Erfinder der Bombe geschrieben und bin nur durch Zufall auf den Kernwaffenartikel gestossen weil Neutronenbombe auf den anderen Artikel führt. Es würde schon Sinn machen die Bombendesigns zu trennen und ihnen eigene Artikel zu geben. Denn wo soll man sonst das einarbeiten, was zur Neutronenbombe gehört? Es kommt niemand darauf den technischen Aspekt in einem anderen Artikel zu suchen. Das Führt im Laufe der zeit zu genau der Vermischung und Überschneidung die es jetzt gibt. Beide Artikel sind in die Reihe der lesenswerten aufgenommen (durchaus zurecht) nur dummerweise sieht das damit nach einem Haufen Arbeit beim zusammenführen aus. [[Benutzer:Eclipse|Eclipse]] 03:34, 1. Jan 2006 (CET)

* [[Callboy]], [[Gigolo]] & [[Strichjunge]] - der Eiertanz wird bei den iwiki-Links sehr deutlich. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 09:43, 1. Jan 2006 (CET)

* [[Argippäer]] und [[Agrippäer]]: der erstgenannten Artikel hat das korrekte Lemma, der zweite ist vor allem eine nicht wikifiierte Paraphrase des entsprechenden Kapitels bei Herodot.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 12:18, 1. Jan 2006 (CET)

* Die Einleitung von [[Traktor]] und [[Zugmaschine]] sind nicht schlüssig. Zugmaschine beschreibt mehr die geschwindigkeitsbegrenzten Lastwagen von Schaustellern etc. Die Artikel sollten klar abgegrenzt werden. Ist Traktor und Zugmaschine in der StVO dasselbe? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 19:42, 1. Jan 2006 (CET)

* [[Geschichte_Bayerns]] und [[Königreich_Bayern]] überschneiden sich. Das Thema sollten wir aber auch anlässlich des 200-jährigen Jubiläums mal gründlich aufräumen.--[[Benutzer:Andizo|Andizo]] 23:02, 1. Jan 2006 (CET)

* ''Nachtrag:'' [[Drache (Mythologie)]] und [[Long (Mythologie)]] - Baustein eingesetzt von [[Benutzer:Junyi|Junyi 峻義]] 16:55, 1. Jan 2006 (CET) - Nachtrag: --[[Benutzer:Sputnik|Sputnik]] 19:52, 9. Jan 2006 (CET)
:{{neutral}} - In der englischen Wikipedia sind östliche und westliche Drachen generell in unterschiedlichen Artikeln untergebracht. Eine Möglichkeit wäre, dass man diese Teilung so auch übernimmt - obwohl sie nicht zwingend ist! - Eine andere Möglichkeit wäre, dass man in "Drache" einfach einen Verweis an angebrachter Stelle auf Long anbringt. :-) --[[Benutzer:Sputnik|Sputnik]] 19:52, 9. Jan 2006 (CET)
::Das hat irgendwer erledigt und ich habe mir mal erlaubt, die Bausteine zu entfernen. Long behandelt ausführlich einen Spezialfall mythologischer Drachen, das ist kein Doppeleintrag. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]] 17:48, 3. Mär 2006 (CET)

=== 2. Januar ===

* [[Abschleppen]] scheint das gängigere Lemma zu sein, daher sollte [[Abschleppung]] dort integriert werden. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 13:03, 2. Jan 2006 (CET)

* [[Wittum]], [[Widum]] und [[Witwengut]]. Wieder ein Doppeleintrag der sich hinter einem assoziativen Verweis versteckt. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 14:42, 2. Jan 2006 (CET)

* [[MS Europa]] und [[Europa (Schiff)]] behandeln Schiffe mit dem Namen Europa, wobei die Zählung der verschiedenen Europas nicht übereinstimmt. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 18:12, 2. Jan 2006 (CET)

* [[Pisanello]] und [[Vittore Pisano]], letzterer aus Meyers. --[[Benutzer:Interwiki de|Interwiki de]] 19:29, 2. Jan 2006 (CET)
**Habe auf Pisanello RED. Kleine Infos eingef. Das Geb.datum ist nach wie vor umstritten, allerdings das jetzige aus einem Lexikon von 1972. Vgl. auch Suchtreffer im net: ''Pisanello:Antonio Pisano : Vittore Pisano = 170000:800:200''. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|<small>Diskuss</small>]] 11:43, 18. Jan 2006 (CET)

* [[:Kategorie:Persische Mythologie]] und [[:Kategorie:Iranische Mythologie]] bezeichnen wohl das gleiche.--[[Benutzer:Maya|Maya]] 21:27, 2. Jan 2006 (CET)

* [[Funkamateur]] und [[Amateurfunkdienst]] könnten wohl zu einem Artikel zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 22:48, 2. Jan 2006 (CET)
:Man könnte die ganze Wikipedia in einem Artikel zusammenfassen - Beide Artikel lang genug, Themen klar abgegrenzt --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 03:38, 3. Jan 2006 (CET)
:Habe ich schon auf meiner TODO-Liste. Selbst, wenn die Artikel etwas von einander abgegrenzt werden, so wird vermutlich immer etwas Überschneidung bleiben, wenn beide Artikel allein verständlich sein sollen. Die zusätzlichen Informationen aus [[Funkamateur]] sollten aus meiner Sicht auch dort bleiben. --[[Benutzer:Dg6xu|Dg6xu]] 10:05, 3. Jan 2006 (CET)</del>
::[[Funkamateur]] und [[Amateurfunkdienst]] nochmal durchgegangen und den Funkamateur-Artikel leicht verändert. Wer sich nur kurz über einen ''Funkamateur'' informieren möchte, der muss nicht den langen ''Amateurfunkdienst'' lesen. Zusammenfassen-Bausteine raus? --[[Benutzer:Dg6xu|Dg6xu]] 10:21, 4. Jan 2006 (CET)
:::Meiner Meinung überlappen sich beide Artikel so stark, dass man sie gut unter einem gemeinsamen Artikel zusammenfassen kann - man beachte die Abschnitte zum Thema ''Hobby'' (wobei ich diese Bezeichnung in der Abschnittsüberschrift irgendwie lustig finde, denn er impliziert, dass es auch Leute geben könnte, die Amateurfunk professionell oder gar beruflich betreiben). Der Artikel [[Amateurfunkdienst]] liefert bereits im ersten Absatz auch eine Definition für den Begriff "Funkamateur", so dass ich keine Bedenken hätte, dorthin weiterzuleiten. Wenn das Lemma [[Funkamateur]] unbedingt erhalten bleiben soll, z.B. weil man unbedingt auf die gleichnamige Fachzeitschrift hinweisen möchte, so könnte man dort eine kurze Begriffsklärung unterbringen und lapidar darauf hinweisen, dass ein Funkamateur jemand ist, der [[Amateurfunk]] betreibt, oder dass auch die Zeitschrift gemeint sein könnte. (Wieso wird hier eigentlich das hochoffizielle Lemma [[Amateurfunkdienst]] anstelle des allgemein verbreiteten [[Amateurfunk]] benutzt? Oder findet man in der Wikipedia die [[Briefmarke]] etwa als [[Postwertzeichen]]? Oh, in jenem Fall scheint es im Detail wirklich einen Unterschied zu geben.) Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 19:39, 4. Jan 2006 (CET)
::::Gerade habe ich, erst aufgrund der Erwähnung in [[Diskussion:Amateurfunkdienst]], auch den Artikel [[Amateurfunkstelle]] gefunden (ja, ich werde in Zukunft noch mehr die Diskussionsseiten lesen...). Auch diesen würde ich lieber in einen gemeinsamen Artikel einbauen. Diesen dann gut lesbar und übersichtlich zu gestalten ist sicherlich eine Herausforderung - dennoch würde die Qualität des Artikels stark steigen, da er dann wirklich einen umfassenden Überblick über das Thema geben würde. Wenn Du mit diesem Ansatz einverstanden bist, bin ich gerne bereit mitzuhelfen und in den nächsten Tagen einen Entwurf für diesen Artikel zu liefern. Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 19:48, 4. Jan 2006 (CET)
:::::Ich bin da für Vorschläge offen. Als die Artikel [[Funkamateur]] und [[Amateurfunkstelle]] angelegt, bzw. ausgebaut wurden, da war uns beteiligten der Artikel zum [[Amateurfunkdienst]] deutlich zu lang geraten und wir haben Inhalte z.B. zu den [[Rufzeichen]] ausgelagert. (Und bei den Rufzeichen hat jemand schon eine erneute Aufteilung vorgeschlagen.) Ich habe eben auf die Schnelle meine noch in der Queue liegende Ergänzung und Umlagerung in die [[Amateurfunkstelle]] eingepflegt. Damit bin ich erstmal durch und harre der neuen Vorschläge. --[[Benutzer:Dg6xu|Dg6xu]] 22:17, 7. Jan 2006 (CET)

* [[Hybride Verschlüsselung]] und [[Hybridverschlüsselungsverfahren]]. Ich finde beide Lemmata nicht wirklich gut. -- [[Benutzer:MlaWU|MlaWU]] 01:09, 3. Jan 2006 (CET)

=== 3. Januar ===

*[[US-Invasion in Panama]] ist das selbe Thema, wie es auch unter der Bezeichnung der US-Operation [[Operation Just Cause]] zu finden ist; mein Vorschlag wäre, letzteres zu einem Redirect auf ersteres Lemma zu machen (und die Inhalte zusammen zu führen). --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 08:30, 3. Jan 2006 (CET)

*[[Bilderverbot]] und [[Abbildungsverbot]], plädiere für Zusf. unter "Bilderv", denn letzteres suggeriert Zushang mit [[Recht am eigenen Bild]] --[[Benutzer:Wst|Wst]] 08:51, 3. Jan 2006 (CET)

*[[Künstliche Befruchtung]] und [[Insemination]] - falls es nicht ein und derselbe Begriff ist, wäre es gut, in beiden Artikeln auf die jeweiligen Unterschiede der Lemma hinzuweisen. --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 13:37, 3. Jan 2006 (CET)
:Ich denke nicht, dass das das Gleiche ist, da [[Insemination]] ''eine'' Methode ist, die bei [[Künstliche Befruchtung|künstlicher Befruchtung]] angewandt wird. Wenn man das zusammenlegt, dann muss man die [[In Vitro Fertilisation]] und diverse andere Methoden auch mit hineinnehmen. [[Benutzer:Ernesto|Ernèsto!]] 01:03, 8. Jan 2006 (CET)

*<small>hierher kopiert von [[Wikipedia:Löschkandidaten/3. Januar 2006]]</small> [[Deutsches Urheberrecht]] Der Inhalt bezieht sich fast aussschliesslich auf [[Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte]] und sollte dort eingebracht werden, bezüglich der Erbrechte vielleicht auch unter [[Urheberrecht]]. Wie isoliert diese Auslagerung ist, sieht man ja auch anhand der Funktion "was linkt hierhin". Ausser Diskussionsseiten eigentlich nichts. Den Inhalt selbst kritisiere ich ja nicht, aber ich befürchte hier zu viele Redundanzen. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 17:12, 3. Jan 2006 (CET)
:Du suchst [[WP:DE]], nicht [[WP:LK]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 17:18, 3. Jan 2006 (CET)
:<small>bis hier --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 17:57, 3. Jan 2006 (CET)</small>

=== 4. Januar ===

*[[Buße (Verwaltungsrecht)]] und [[Bußgeldverfahren]] überlappen sich stark, letzteres Lemma ist es wohl nicht wert, erhalten zu bleiben. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 01:51, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Baby Boomer]] und [[Boom-Generation]] sind widersprüchlich und wachsen nebeneinander her. Um eine konsistente Sicht zu finden empfehle ich die Zusammenlegung unter dem IMHO bekannteren Lemma [[Baby Boomer]]. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:35, 4. Jan 2006 (CET)
:: und noch [[Best Ager]]. In der Form eingliedern. Bin auch für Baby Boomer. --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 12:23, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Zollenspieker]] überschneidet sich mit [[Hamburg-Kirchwerder#Zollenspieker Fähre]]. --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 14:14, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Nikomedes III.]] und [[Nikomedes IV.]] scheinen identisch zu sein (Beiname, Sterbejahr). Laut [http://en.wikipedia.org/wiki/Nicomedes_III_of_Bithynia englischen Arikel] scheint es gar keinen Nikomedes IV. zu geben. Auf der anderen Seite steht einer in der [http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Kings_of_Bithynia Liste] und im Artikel [[Bithynien]]. --[[Benutzer:MAY|MAY]] 19:10, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Wolfgang Michels]] enthält einen Großteil von [[Percewood's Onagram]] --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 21:19, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Autoritärer Staat]] und [[Autoritarismus]]. Beide Begriffe scheinen sehr ähnlich zu sein. --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 23:10, 4. Jan 2006 (CET)

*[[Strumpfhalter]], [[Strapse]], [[Hüfthalter]] und mehr (siehe [[Diskussion:Strumpfhalter]]) --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 19:23, 20. Feb 2006 (CET)

=== 5. Januar ===

*[[Schwerstbehinderung]] als neues Lemma zu [[Schwerste Behinderung]] --[[Benutzer:Taxman|Taxman]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Taxman|議論]]</sup> 08:39, 5. Jan 2006 (CET)

=== 6. Januar ===

* [[Songhaireich]] und [[Geschichte Malis#Aufstieg der Songhai]]. Durch diese Auslagerung sollte der Eintrag in [[Geschichte Malis]] gekürzt werden. Vielleicht sollte auch [[Malireich]] ausgelagert werden? --[[Benutzer:MAY|MAY]] 13:56, 6. Jan 2006 (CET)
::JA, alle drei Parts (Songhai, Ghana und Mali) müssen ausgelagert werden, da sie für andere Staaten von Bedeutung sind - Nicht für den heutigen Staat Mali. Die [[Geschichte Malis]] ist die Geschichte, die zum heutigen Staat Mali geführt hatte - leider fehlt die jüngste Geschichte in den letzten Jahrzehnten ganz. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 17:16, 6. Jan 2006 (CET)
:::Neee, alle Parts sollten hier auf jeden Fall drinbleiben, sind für die Entwicklung wichtig, wenn auch nicht alles immer in den Grenzen des heutigen Staates stattfand. Eher die Einzelartikel ausarbeiten --[[Benutzer:Geos|Geos]] 10:46, 10. Jan 2006 (CET)

* [[Komitologie-Ausschuss]] und [[Komitologie-Ausschüsse]] und [[Komitologie]]: 1. und 2. beschreiben wohl das selbe. Bin nicht sicher, ob alles zusammen in 3. (Komitologie) zusammengefaßt werden kann. --[[Benutzer:GeorgHH|GeorgHH]] 23:23, 6. Jan 2006 (CET)

=== 7. Januar ===

*[[Tunnelbau]] und [[Neue_%C3%96sterreichische_Tunnelbauweise]] beschreiben daselbe Thema. Im Artikel Tunnelbau wird überdies detaillierter auf die verwendeten Techniken (Ankerung etc.) eingegangen. --[[Benutzer:Bertll|Bertll]] 14:36, 7. Jan 2006 (CET)Bertll

*[[Mzab]] und [[M'zab]] -- [[Benutzer:Martin-vogel|<span style="color:#006633">Martin Vogel</span>]] [[:ar:قهوة|<span style="color:#886633"><sup>قهوة؟&lrm; </sup></span>]] 19:06, 7. Jan 2006 (CET)

*[[Mosasaurus]] und [[Mosasaurier]] --[[Benutzer:Density|Density]] 21:20, 7. Jan 2006 (CET)
:Hier gilt wie bei allen biologischen Gattungen bzw. deren gleichnamigen "Familien" und "Ordnungen" (siehe Mehrzahl), dass mehrere Artikel angelegt werden.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 01:14, 8. Jan 2006 (CET)
::Derzeit behandelt [[Mosasaurus]] jedoch nicht die Gattung, sondern ebenso wie [[Mosasaurier]] die "Familie", eine saubere inhaltliche Trennung fehlt. --[[Benutzer:Density|Density]] 08:32, 8. Jan 2006 (CET)

*[[Rezitator]], [[Rezitation]] [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:06, 7. Jan 2006 (CET)

=== 8. Januar ===
* [[Hungerbunker]] und [[Hungerturm (Bauwerk)]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 14:28, 8. Jan 2006 (CET)

* [[Sudhaus]] und [[Bierbrauen]]: Die Brauvorgänge sind teilweise doppelt beschrieben. --[[Benutzer:149.229.90.71|149.229.90.71]] 19:33, 8. Jan 2006 (CET)

* [[Anistropic Magneto Resistance]], [[AMR-Effekt]] [[Benutzer:Stern|Stern]] 01:30, 9. Jan 2006 (CET)

* [[Umlaufsicherung]]: Ich habe diesen Artikel neu eingebracht als Grundsatzinformation, um gegenüber [[Umlaufgesichertes Geld]] die anderen Arten der Umlaufsicherung – [[Inflation]] und [[Zins]] – ebenfalls anzuführen. Dabei beabsichtigte ich, Doppelungen aus ''Umlaufgesichertes Geld'' heraus zu nehmen und stattdessen auf ''Umlaufsicherung'' zu verweisen. Leider bin ich dazu noch nicht gekommen. -- [[Benutzer: Eberhard Knöller|Eberhard Knöller]] --[[Benutzer:194.230.187.8|194.230.187.8]] 13:31, 23. Jan 2006 (CET)

=== 9. Januar ===

*[[Mensch-Maschine-Schnittstelle]], [[Mensch-Computer-Interaktion]] rechtfertigen für mich nur einen Artikel. [[Benutzer:Stern|Stern]] 09:15, 9. Jan 2006 (CET)
: Ich denke, [[Mensch-Computer-Interaktion]] kann bleiben und ist etwas anderes als [[Mensch-Maschine-Schnittstelle]]. Diese Inhalte sollten in [[Benutzerschnittstelle]] eingearbeitet werden. [[Benutzer:Fantast|Fantast]] 16:13, 31. Jan 2006 (CET)

*[[Joseph Xaver Elsner]] und [[Józef Elsner]] sind ein und derselbe, obwohl die Daten doch mitunter abweichen --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 22:45, 9. Jan 2006 (CET)

*[[Eberhardt del’Antonio]] und [[Eberhardt Del'Antonio]]. Weiß jemand, ob man das „del“ groß oder klein schreibt, ob mit oder ohne Apostroph und ob auseinander oder zusammen? Der letztere ist der bessere Artikel. --[[Benutzer:ChristianErtl|ChristianErtl]] 23:59, 9. Jan 2006 (CET)

=== 10. Januar ===

*[[Quantenkaskadenlaser]] und [[Quanten-Kaskaden-Laser]] beschreiben genau das gleiche. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 10:43, 10. Jan 2006 (CET)

*[[Honigameise]] und [[Honigtopfameisen]] überschneiden sich teilweise - hier sind Kenntnisse der Taxonomie und der Trivialnamen gefragt. --[[Benutzer:Javaprog|Javaprog]] 11:29, 10. Jan 2006 (CET)
:soweit ich das sehe, haben beide artikel ihre berechtigung, sollten allerdings stark überarbeitet werden, honigameise ist eine art in der gruppe der honigtopfameisen (eine gruppe, die anscheinend kein taxon darstellt)... werd mal aus der [[Portal Diskussion:Lebewesen]] hierher verlinken... --[[Benutzer:Aljaz cosini|Aljaz cosini]] 16:01, 10. Jan 2006 (CET)

*[[Priszilla und Aquila]] sowie [[Priscilla]]: beides behandelt die neutestamentliche Priscilla, einmal allein, einmal mit ihrem Mann, mit dem sie stets zusammen genannt wird.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 14:12, 10. Jan 2006 (CET)

*<strike>[[Licht am Tag]] und [[Tagfahrlicht]] beschäftigen sich beide mit rechtlichen, sicherheitstechnischen und ökologischen Aspekten. Da auf der Diskussionsseite zu Tagfahrlicht bisher niemand auf meinen Vorschlag einging, habe ich das mal zwecks Besprechung hierhin verpflanzt. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 21:49, 10. Jan 2006 (CET)
::Ich diskutiert ja mit, keine Sorge. Nur manchmal dauert's. Ich bin für eine Zusammenlegung unter Licht am Tag, da unter Tagfahrlicht meines Erachtens nur die Technik gehört - die ist aber viel zu kurz und kompakt, um einen eigenen Artikel daraus zu machen.--[[Benutzer:Coredump|Coredump]] 18:17, 11. Jan 2006 (CET)
:::Nur keine Hektik ;-) Mit dem Eintrag hier hoffte ich nur, noch ein paar mehr Leute anzusprechen. Beide Artikel sind ja schon von etlichen Leuten bearbeitet worden, denen ich nicht einfach mit vollendeten Tatsachen auf die Füße treten möchte. Ich bin natürlich für Zusammenlegung und redirects, allerdings eher unter "Tagfahrlicht", weil ich glaube, daß eher nach diesem Wort gesucht wird als nach dem Satz "Licht am Tag". -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 23:38, 11. Jan 2006 (CET)
::::Bin für Auseinanderschreiben. ''Licht am Tag'' ist ein politisches Thema, ''Tagfahrlicht'' ist eine technische Einrichtung. -- [[Benutzer:Xellos|<font color=#006611>Xellos</font>]] [[Benutzer Diskussion:Xellos|<small>('''''¿!''''')</small>]] 13:08, 12. Jan 2006 (CET)
:::::Schau Dir [[Gurtpflicht]] oder [[Anschnallpflicht]] an. Beides redirects auf [[Sicherheitsgurt]]. An selbiger Stelle ist sinnvoll zusammengefaßt, was man dazu sagen kann und der Artikel ist auch nicht unübersichtlich. Ich kann wirklich keine Notwendigkeit für die Trennung erkennen, zumal das ja eben bislang dazu führte, daß große Teile nahezu gleich sind. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 19:22, 12. Jan 2006 (CET) (der sich fragt, wie sich ein Wikipedia-Artikel "Gurtpflicht" in den 70ern entwickelt hätte... Wahrscheinlich Mord und Dodschlach unter den Diskutanten ;-)
:::::: Klare Zustimmung, ich stimme ebenfalls für Lemma [[Tagfahrlicht]] da es selbsterklärender ist, weil es auf '''Fahr'''zeuge verweist, auch wenn es fachlich nicht ganz korrekt ist. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 08:19, 13. Jan 2006 (CET)
:::::::"Licht am Tag" macht v. a. die Sonne - und um die geht es ja nicht. Daher bin ich auch für eine Zusammenlegung unter [[Tagfahrlicht]]. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 08:38, 23. Jan 2006 (CET)

:Ich hab mal vesrucht, das zusammenzuführen und den Überarbeiten-Baustein reingesetzt -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 11:24, 27. Jan 2006 (CET)
</strike> nach Überarbeitung und Diskussionsberuhigung erledigt -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 15:27, 6. Mär 2006 (CET)

=== 11. Januar ===

* [[Stahlwerk]] und [[Stahl]]. Der Artikel [[Stahlwerk]] überschneidet sich teilweise mit dem sehr guten Artikel [[Stahl]]. [[Stahlwerk]] verdient wahrscheinlich einen eigenen Artikel, aber für das Stahlproduktionsverfahren sollte aber nur auf den Artikel [[Stahl]] verwiesen werden. --[[Benutzer:Neumeier|Neumeier]] 06:40, 11. Jan 2006 (CET)

* [[Knotenüberdeckungen, Cliquen und stabile Mengen]], [[Knotenüberdeckung]]. Leider existieren in der Graphentheorie sehr viele sogenannter "Übersichtsartikel", auf die viele Lemmas leider verweisen. Oder aber viele Artikel sind gleich Umleitungen auf das [[Glossar Graphentheorie]]. Im gesamten Themenkomplex gibt es somit nach wie vor Bedarf nach Auflösung der Übersichtsartikel in Einzelartikel und nach Umbiegen vieler falscher Umleitungen (vgl. auch [[Wikipedia:Umleitungen]]). [[Benutzer:Stern|Stern]] 12:38, 11. Jan 2006 (CET)

* [[:Kategorie:Kriminologie]] und [[:Kategorie:Kriminalistik]]; Leser und Autoren sind mit dem kleinen Unterschied überfordert. Daher sollte in beiden Kategorien eine verständliche Abgrenzung rein, welche Artikel reingehören und welche nicht. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:31, 11. Jan 2006 (CET)

* [[François Tristan l’Hermite]] und [[Tristan l'Hermite]] sind dieselbe Person. Am besten wohl unter dem Lemma [[Tristan l'Hermite]] vereinigen? Den Redirect [[Tristan L'Hermite]] dabei nicht vergessen.--[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 02:34, 12. Jan 2006 (CET)
=== 13. Januar ===

<s>*[[Café des Westens]] und [[Cafe Größenwahn]]. Eine Zusammenführung unter dem ersten Lemma wäre sinnvoll. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]][[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 10:48, 13. Jan 2006 (CET)

<s>:Wenn, dann wohl unter "Cafe Größenwahn"! Schließlich ist das auch heute noch weltweit ein Begriff, während das "Cafe des Westens" spätestens nach dem Abriss des Ku´damm-Ecks Ende der neunziger Jahre höchstens noch einer "Handvoll" Altberlinern geläufig ist.

<s>:: Auch der Artikel zum Cafe Größenwahn erwähnt, dass der offizielle Name "Café des Westens" lautet. Von "Café Größenwahn" wird ein Redirekt eingebaut. Ich fusioniere es in den nächsten zwei Wochen. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 16:07, 4. Mär 2006 (CET) </s> E

::::Erledigt, unter [[Café des Westens]] fusioniert, bitte nochmal darübersehen. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 17:27, 4. Mär 2006 (CET)

*[[Independent#Independent als Produktionsform]] und [[Independent-Label]]: Eventuell sollte [[Independent]] aufgeteilt und zur BKL werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 17:11, 13. Jan 2006 (CET)
::Ich sehe diese Überschneidung nicht so gravierend, da der Artikel zu Independent weitaus ausführlicher ist und sich der Artikel Independent-Label konkret damit auseinander setzt. Man kann den Teil zur Produktionsform allerdings straffen und auf Independent-Label verweisen. --[[Benutzer:Barb|Barb]] 20:59, 15. Jan 2006 (CET)
:::Ich schließe mich letzter Aussage an, würde aber vorschlagen über [[Independent#Independent als Produktionsform]] als Lemma Namen nachzudenken. Der wirkt etwas steif konstruiert --[[Benutzer:Jo The Gardener|Jo The Gardener]] 17:11, 17. Jan 2006 (CET)

=== 14. Januar ===

*[[Elektro- und Elektronikgerätegesetz]], [[Elektronikschrott]], [[RoHS]], [[WEEE]]: überlappen sich stark. Meiner Meinung nach sollten [[Elektro- und Elektronikgerätegesetz]], [[RoHS]] und [[WEEE]] zu einem Artikel über das Gesetz, die zugrundeliegenden EU-Richtlinien und die Folgen zusammengeführt werden. Unter [[Elektronikschrott]] sollte ein allgemeinerer Artikel stehen, der die Probleme von Elektrnikschrott darstellt, jedoch die Gesetzeslage in der EU nur kurz anreißt und auf den anderen Artikel verweist. Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 06:08, 14. Jan 2006 (CET)
:: Eine Zusammenlegung wäre eine eindeutige Verschlechterung. RoHS und WEEE haben überhaupt keinen inneren Zusammenhang; nur gerade Deutschland hat mit dem ElektroG ein Gesetz geschaffen, das die beiden Richtlinien gemeinsam umsetzen soll. Die Schweiz hat z.B. RoHS mit der ChemRRV (Chemikalienrisikoreduktionsverordnung) umgesetzt, die Elektronikabfallproblematik/WEEE ist hingegen schon seit zehn Jahren geregelt. RoHS betrifft übrigens auch alle Halbleiterhersteller der Welt und ist ein grosses Thema für sie. Elektronikschrott als Übersichtsartikel enthält einige Dinge, die in keinen der anderen Artikel passen. Wir sollten deshalb alle Artikel behalten und lediglich die inhaltlichen Doppelungen entfernen. -- [[Benutzer:Stefan506|Stefan506]] 09:25, 14. Jan 2006 (CET)

*[[Karibische Gemeinschaft]] und [[Caribbean Community and Common Market]] befassen sich mit der gleichen Organisation. --[[Benutzer:Matt314|Matt314]] 12:25, 14. Jan 2006 (CET)

*<s>[[Seleukidische Ära]] und [[Seleukidische Zeitrechnung]] beschreiben dieselbe Art der Zeitrechnung. -- [[Benutzer:Carbidfischer|Carbidfischer]] <small>[[Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Wikiteria|Kaffee?]]</small> 12:35, 14. Jan 2006 (CET) <br /> Nachtrag: Google-Suche ergibt einen recht deutlichen Vorteil für die Ära und fördert zudem noch den Begriff ''Seleukidische Epoche'' zutage, der möglicherweise aber nur durch Wikipedia-Mirrors verbreitet wird (identische Formulierung in diversen Internet-Lexika). -- [[Benutzer:Carbidfischer|Carbidfischer]] <small>[[Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Wikiteria|Kaffee?]]</small> 12:50, 14. Jan 2006 (CET)</s>
::<s>Hat sich erledigt, die Informationen aus [[Seleukidische Zeitrechnung]] wurden in [[Seleukidische Ära]] eingearbeitet. -- [[Benutzer:Carbidfischer|Carbidfischer]] <small>[[Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Wikiteria|Kaffee?]]</small> 09:43, 15. Jan 2006 (CET)</s>

*[[Erdrutsch]] und [[Bergrutsch]] --[[Benutzer:Neumeier|Neumeier]] 20:37, 14. Jan 2006 (CET)

*[[Pratimoksha]] und [[Patimokkha]], am besten in [[Buddhistische Mönchsregeln]] neu anlegen und vereinigen und entsprechende Redirects setzen. -- [[Benutzer:Mkill|Mkill]] 02:25, 15. Jan 2006 (CET)
::Gute Idee. Gucke dass ich die nächsten 2 Wochen daran mitwirken kann. [[Benutzer:Waschi|Waschi]] 21:57, 15. Jan 2006 (CET)

=== 15.-16. Januar ===

*[[Fair Value]], [[Marktwert]] [[Benutzer:Stern|Stern]] 16:07, 15. Jan 2006 (CET)
::auch [[Tageswert]] --[[Benutzer:152.23.73.159|152.23.73.159]] 20:58, 3. Feb 2006 (CET)

*[[Hexenschuss]] und [[Lumbago]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 14:15, 16. Jan 2006 (CET)
: [[Protrusion]] auch. --[[Benutzer:Jxr|Jxr]] 20:38, 4. Mär 2006 (CET)
*[[Der bethlehemitische Kindermord]] und [[Tag der unschuldigen Kinder]]: Ersteres ist der Anlass für das zweite Lemma, einen (inoffiziellen?) kirchlichen Gedenktag. Sollte auf jeden Fall miteinander abgestimmt werden, zumal [[Der bethlehemitische Kindermord]] noch arg wirr ist, und eventuell zu [[Betlehemitischer Kindermord]] (momentan Redirect auf [[Tag der unschuldigen Kinder]]) verschoben werden.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 18:41, 16. Jan 2006 (CET)
:Der bethlehemitische Kindermord bezieht sich auf die bilder zum motiv, momentan hauptsächlich auf das gemälde von rubens!also KEIN doppeleintrag.. [[Benutzer:Ckeen|Ckeen]] 18:43, 16. Jan 2006 (CET)
::Trotzdem müssen die beiden Lemmata aufeinander abgestimmt werden, und [[Der bethlehemitische Kindermord]] ist im Moment noch überhaupt kein Artikel, sondern eine Stichwortliste. Kann die Rezeption in der Kunst nicht bei [[Betlehemitischer Kindermord]] in einem entsprechenden Abschnitt stehen?--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 18:58, 16. Jan 2006 (CET)
:::Den Tag der unschuldigen Kinder habe ich vor langer Zeit mal als Arikel ausschließlich zum Kirchenfest angelegt, da kam dann zwar noch einiges (nicht von mir) hinzu, aber ich denke, er sollte schon als eigenständiger Artikel erahlten beliebn. Imho brauchen wir drei Artikel:
:::#[[Kindermord von Bethlehem]] (also biblisches und historisches)
:::#[[Kindermord von Bethlehem (Gemälde)]] - dürfte klar sein
:::#[[Tag der unschuldigen Kinder]] - zum Kirchenfest.
:::So sei es.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 20:40, 16. Jan 2006 (CET)
::::Fast. Das Ding beschreibt nur ein Gemälde, also [[Kindermord von Bethlehem (Rubens)]]. Aber das Geschwurbel da kann auch gut und gern erheblich gekürzt als Abschnitt bei [[Kindermord von Bethlehem]] (biblisches, historisches, Rezeption in der Kunst) stehen. Der Tag der unschuldigen Kinder darf gerne so bleiben, notfalls kann man den einen Satz zur mangelnden Historizität rausstreichen, würd ich aber trotzdem eher behalten. --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] [[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|''¿!'']] 22:13, 16. Jan 2006 (CET)
:::Ich werde das mal an unsere hauseigene Leben-Jesu-Forschung weiterleiten.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 01:58, 17. Jan 2006 (CET)

*<strike>[[Lymphdrainage]] und [[Manuelle Lymphdrainage]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 23:16, 16. Jan 2006 (CET)</strike> erledigt --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 19:44, 29. Jan 2006 (CET)

=== 17. Januar ===

*Das Thema von [[Binärpräfixe]] wird Artikel [[Liste der Vorsilben für Maßeinheiten]] im Kapitel "Symbole und Namen (Vorsilben) der 1024er-Größenordnungen" behandelt. Letzterer scheint auch noch etwas mehr Informationen dazu zu bieten, aber ich kenne mich da leider nicht so wirklich aus. - [[Benutzer:FWHS|FWHS]] 10:18, 17. Jan 2006 (CET)
::Ich meine die Unterscheidung zwischen den SI-Vorsilben (ein Standard) und den in der Informatik verwendeten (ein Durcheinander) sollte klar erhalten bleiben. Die Problematik der Binärpräfixe verdient durchaus ein eigenes Lemma; also eher die Informationen klarer trennen (einiges aus dem 2. Artikel in den 1. verlagern) als zusammenlegen. --[[Benutzer:Mst|mst]] 14:00, 24. Jan 2006 (CET)

=== 18. Januar ===
*Wikiintern: [[Wikipedia:Umfragen/Berufliche Tätigkeit]] und [[Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Beruf]] sind das gleiche. Es sollte auf einer Seite Koordiniert werden. Dazu schlage ich noch vor, das [[ISCO 88]] Schema zu verwenden, um doppelungen wie Lehrer und Beamter zu vermeiden. --[[Benutzer:Qwqchris|qwqch]] 12:57, 18. Jan 2006 (CET)

*[[Porcelain de Sèvres]] und [[Porzellanmanufaktur von Sèvres]] [[Benutzer:Benni Bärmann|Benni]] 13:26, 18. Jan 2006 (CET)

*[[Uljanowsk (Flugzeugträger)]] und [[Projekt 1143.7/Ul'yanovsk]] behandeln das gleiche Schiff. Die Projektbezeichnung ist allerdings umgangssprachlich unüblich, d.h. eine Vereinigung auf Uljanowsk (Flugzeugträger) angebracht. --[[Benutzer:Hegen|Hegen]] 15:16, 18. Jan 2006 (CET)
::Ich habe versucht beide Artikel auf [[Uljanowsk (Flugzeugträger)]] zu vereinigen - habe mich ganz schön dumm angestellt. Bitte noch mal Kontrollieren! --[[Benutzer:Hegen|Hegen]] 19:25, 26. Jan 2006 (CET)

*[[Informationsökonomie]] und [[Informationszeitalter]] überschneiden sich in wesentlichen Teilen. --[[Benutzer:AT|AT]] 15:28, 18. Jan 2006 (CET)
::Ist jedoch nicht dasselbe, allenfalls besser verlinken. Seid vorsichtig mit Fachbegriffen! [[Benutzer:Stern|Stern]] 12:15, 20. Jan 2006 (CET)

*[[Boulevardzeitung]] und [[Boulevardpresse]]. ein appell an die originalautoren, sich zu einigen. -- [[Benutzer:Kku|kakau]] 18:10, 18. Jan 2006 (CET)

*[[Ferritkern]], [[Ferritkerndrossel]] und [[Ringkern#Ringkerne aus Ferrit oder Pulverwerkstoffe]]: Ferritkern muss nicht Ringkern sein, es werden aber nur Ringkerne beschrieben. --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 22:21, 18. Jan 2006 (CET)

=== 19. Januar ===

* [[Steirisches Hügelland]] und [[Oststeirisches Hügelland]].--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Thomas S.|DISK.]]</small></sup> [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 00:07, 19. Jan 2006 (CET)
** soeben bereinigt (klare geogr.Abgrenzung). --[[Benutzer:Geof|Geof]] 04:57, 4. Feb 2006 (CET)

* [[Pellet]] sollte zu einer Begriffsklärung gemacht werden, und Überschneidungen, wie zu [[Holzpellets]] in den jeweiligen Artikel verschoben. Ein Artikel zu Eisenerzpellets fehlt noch. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 11:13, 19. Jan 2006 (CET)
:Frage eines Newbies: Wer entscheidet, wann man einen MFE löschen kann ? --[[Benutzer:84.166.255.41|84.166.255.41]] 19:50, 21. Jan 2006 (CET)
:: Du könntest ihn hier schon mal durchstreichen, sehr bürokratisch geht es nicht zu, die Diskussion ist allerdings unter [[Diskussion:Pellet]] im Gange. Und um zu diskutieren empfiehlt sich eine Anmeldung. Anonym bleibst Du trotzdem. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:59, 22. Jan 2006 (CET)

* [[Bambus#Systematik]] und [[Taxonomie der Bambusoideae]] überschneiden sich. --[[Benutzer:Javaprog|Javaprog]] 16:35, 19. Jan 2006 (CET)

=== 20. Januar ===

* [[Schlange des Mars]] ist weitgehend redundant zu [[Kadmos]], nur die Einzelheiten des Viehs (inklusive der Benennung als "Schlange des Mars" statt einfach "Drache") sind neu. Vieleicht einfach löschen oder redirecten? --[[Benutzer:149.229.98.6|149.229.98.6]] 16:46, 20. Jan 2006 (CET)

* [[Wikipedia:WikiReader/p2p-filesharing]] und [[Filesharing-Dienste]] --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 18:56, 20. Jan 2006 (CET)

=== 21. Januar ===

*[[Chrysomallos]] und [[Goldenes Vlies]] (auch Weiterleitung von [[Chrysomeles]] behandeln beide das gleiche Thema. -- [[Benutzer:Ilion|Ilion]] 09:25, 21. Jan 2006 (CET)
:vielleicht trennen [[Chrysomallos]] 'mit goldenem Vlies' die Lebensgeschichte des Viehs und [[Goldenes Vlies]] die Abenteuer zur Erlangung des Fells. [[Chrysomeles]] weg-kann mit gr. meles hier nichts anfangen. Oder alles zum goldenen Vlies - wer [[Chrysomallos]], weiß auch wo's hingehört. [[Benutzer:B.gliwa|B.gliwa]] 13:03, 22. Feb 2006 (CET)

*[[Buchführung]] und [[Buchhaltung]], siehe auch #23.Dezember. Die anderen unter diesem Datum genannten Punkte sind erledigt, aber diese beiden Artikel überschneiden sich noch immer. Mein Vorschlag wäre eigentlich, aus "Buchhaltung" alles rauszulöschen, was die Methodik betrifft, also das ganze 2.Kapitel, wobei dann allerdings nicht mehr viel übrigbleibt, und dann wieder auszubauen, z.B.: Wie ist die Buchhaltung in Kleinunternehmen, in Großunternehmen, bei Selbständigen, bei Vereinen und öffentlichen Einrichtungen usw. organisiert. Der Artikel "Buchführung" könnte eigentlich so bleiben, wie er ist. Gibt es andere Meinungen? --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 16:53, 21. Jan 2006 (CET)

*nachgetragen für [[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]]: [[Computerkunst]] und [[Digitalkunst]] - siehe dazu aber auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Computerkunst#Digitale_Kunst_oder_Computerkunst diese Diskussion]. --[[Benutzer:Avatar|Avatar]] 12:57, 22. Jan 2006 (CET)

=== 22. Januar ===

*[[G-Punkt]] und [[Prostata feminina]] --[[Benutzer:84.166.255.41|84.166.255.41]] 01:20, 22. Jan 2006 (CET)

*[[Quadraturamplitudenmodulation#Digitale Modulationstechnik]] und [[Quadrature Phase Shift Keying]],
:ausserdem Kreisverlinkung Quadraturamplitudenmodulation → Quadrature Phase Shift Keying →[[Phase Shift Keying]] ist Rediect zu→ [[Phasenmodulation]] → Quadraturamplitudenmodulation. --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 01:33, 22. Jan 2006 (CET)

*Teile von [[Rundhaus]] sind auch in [[Lokschuppen]] enthalten. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 09:17, 22. Jan 2006 (CET)

=== 23. Januar ===

* [[Kalkulatorische Zinsen]] und [[Kalkulatorischer Zinssatz]] überschneiden sich. Der Zinssatz könnte evt. als redirect auf die Zinsen stehenbleiben.--[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 10:39, 23. Jan 2006 (CET)

* [[Probiose (Ökologie)]] und [[Parabiose]] - was auch immer richtiger sein mag.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 15:31, 23. Jan 2006 (CET)

* Spricht etwas dagegen, aus [[Grünlandwirtschaft]] einen Redirect zu [[Grünland]] zu machen? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:58, 23. Jan 2006 (CET)

* der Unterschied zwischen [[Naked Bike]] und [[Streetfighter (Motorrad)]] wird dort zumindest nicht erklärt, in [[:en:Naked bike]] werden die Begriffe gleichgesetzt. --[[Benutzer:Head|Head]] 19:14, 23. Jan 2006 (CET)
::Streetfighter sind m. E. im deutschen Sprachgebrauch eine spezielle Form des Naked Bikes. Einen entsprechenden Hinweis habe ich in den Naked Bike Artikel eingearbeitet.--[[Benutzer:Havoc12321|havoc]] 19:46, 23. Jan 2006 (CET)

:: Der en: Artikel spricht dann irgendwann von Streetfightern. Im deutschen Sprachgebrauch ist ein :::Streetfighter zwar ein Naked Bike aber eines das man ''so'' eigentlich nicht in Serie kaufen kann.
:::Hierzulande ist damit ein ''klassisches'' Verkleidungsloses Motorad mit Rundscheinwerfer gemeint Beispieslweise die BMW R 850, Suzuki Bandit, Kawasiki ER5, Honda CB 500. usw.. --[[Benutzer:Achak|Achak]] 10:14, 24. Jan 2006 (CET)
:::: 1. Ein Streetfighter kann ohne weiteres eine Vollverkleidung tragen z.B. GSX-R 1100
:::: 2. Ein normales serienmäßiges Naked Bike (z.B. GSF 600/1200) und ein richtiger Streetfighter auf dieser Basis haben nicht mehr viel gemein außer dem Hersteller und der Schlüsselnummer z.B GV75A für eine 12er Kult. Das sind definitiv zwei verschiedene Paar Schuhe. Ergo: 2 getrennte Artikel --[[Benutzer:Falcon222|Falcon222]] 15:45, 24. Jan 2006 (CET)

::::: Na ja, die alten Gixxer sind eine gute Basis zum fightern, aber die urhässliche Verkleidung dranlassen.... --[[Benutzer:Achak|Achak]] 11:34, 25. Jan 2006 (CET)
:::::: Problem ist die Frage der Abgrenzung. Manch einer, der ein paar kleine Blinker von Tante Lou und einen BOS an der Bandit hat, glaubt wirklich ernsthaft, er hätte jetzt nen Streetfighter. Wo müsste den jetzt den die Grenze gezogen werden? --[[Benutzer:Falcon222|Falcon222]] 14:13, 25. Jan 2006 (CET)

=== 24. Januar 2006 ===

* [[Leitungsschutzschalter]] und [[Schutzschalter]] -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 18:33, 24. Jan 2006 (CET)
:Ober- und Unterbegriffe werden sich immer Überschneiden--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 23:39, 24. Jan 2006 (CET)
:: Nein, nicht zwangsläufig. Bitte Überschneidungen aufräumen. Der Absatz '''Schutzschalterarten''' unter Schutzschalter bezieht sich ausschließlich auf [[Leitungsschutzschalter]]. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:09, 26. Jan 2006 (CET)
:::? Wie baust Du Motor- und Berührungsschutzschalter ohne magnetische Auslösung ?--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 01:27, 27. Jan 2006 (CET)
::::Motorschutzschalter gibt (gab) es auch in reiner Bimetallausführung. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 19:31, 27. Jan 2006 (CET)

* [[Calciumsilikat-Platte]] und [[Klimaplatte]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 22:18, 24. Jan 2006 (CET)
:Der Begriff Klimaplatte ist ein Kunstwort und wird von den Firmen Getifix und Calsitherm für die Calciumsilikat-Platte verwendet. Es handelt sich um ein und dasselbe Produkt und es sollte deshalb nur ein Verweis von Klimaplatte auf Calciumsilikat-Platte erfolgen. -- [[Benutzer:84.58.157.45|84.58.157.45]] 09:39, 15. Feb 2006 (CET)

* [[Alanus Hochschule für Kunst und Gesellschaft]] und [[Alanus Hochschule Alfter]]. Sorry, hab den zweiten Eintrag zu spät bemerkt, will ihn aber nicht gleich löschen. --[[Benutzer:Bonzo*|Bonzo*]] 23:36, 24. Jan 2006 (CET)

* [[Subakdo]] und [[Dangsudo]] (Neuer und alter Name) -- [[Benutzer: iGEL|<span style="color:#ce1126">iGEL</span>]][[Benutzer Diskussion: iGEL|<span style="color: #003f87" lang="ko">대화</span>]] 23:56, 24. Jan 2006 (CET)

=== 25. Januar 2006 ===


*[[Wilhelm Lindenschmit der Ältere]] und Meyers [[Wilhelm Lindenschmit(Senior)]] --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 23:05, 25. Jan 2006 (CET)

* [[Höllental (Frankenwald)#Die Höllentalbahn]] und [[Höllentalbahn im Frankenwald]] --[[Benutzer:Der Chronist|Der Chronist]] 16:42, 25. Jan 2006 (CET)
**Alle Informationen zur Höllentalbahn im Frankenwald sollten im existierenden Wikipedia-Artikel abgelegt werden. Neuablage von Infos zu diesem Thema unter anderen Lemmas ist nicht sinnvoll.
--[[Benutzer:wst.wiki|wst.wiki]] 23:02, 25. Jan 2006 (CET)

* [[Schülervorstellung]] und [[Präkonzept]] beschreiben dasselbe. Löschantrag für "Schülervorstellung", wegen des problematischen Lemma (Verwechslung mit Schultheater naheliegend bzw. sobald man den Zusammenhang mit Unterricht erkannt hat, banaler und selbsterklärender Begriff) ist gescheitert bzw. für unzulässig befunden worden. Daher ist der Artikel neben Präkonzept erhalten geblieben, trotz -meiner Ansicht nach- inzwischen beständiger inhaltlicher Verschlechterung des Artikeltextes (zunehmend ausufernde Beispielsammlung aus nur einem Spezialgebiet und zu weit gehender lernpsychologischer Exkurs).( vgl [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1._Juli_2005#Sch.C3.BClervorstellungen_.28erl..2C_verschoben_und_behalten.29|Löschdiskussion 1.7.05]] und [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12._Juli_2005#Sch.C3.BClervorstellung_.28unzul.C3.A4ssig.29|Löschdiskussion 12.07.05]]) Vielleicht gelingt es hier jemanden mit Fachkenntnis zu finden, der die Artikel sinnvoll zusammenführt. --[[Benutzer:Call me berti|Call me berti]] 17:05, 25. Jan 2006 (CET)

=== 26. Januar ===

*[[Alkaios von Lesbos]] und [[Alkäos]]. --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] [[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|''¿!'']] 09:38, 26. Jan 2006 (CET)

*[[Telekommunikationsüberwachung]] und [[Präventiv-polizeiliche Telekommunikationsüberwachung]] --[[Benutzer:C.Löser|C.Löser]] [[Benutzer Diskussion:C.Löser|<sup>Diskussion</sup>]] 17:27, 26. Jan 2006 (CET)

*[[Schriftauslegung]] und [[Textinterpretation]]. Letzteres behalten, Ersteres in Biblische Exegese und Textinterpr. verteilen --[[Benutzer:Wst|Wst]] [[Benutzer Diskussion:Wst|<sup><small>quest.</small></sup>]] 20:07, 26. Jan 2006 (CET)
::Inhalte von Schriftauslegung in Biblische Exegese eingearbeitet [[Benutzer:Wächter]] 6.2.2006

=== 27. Januar ===
* [[Aba (Umhang)]] und [[Abaja]] dürften sich vermutlich dem selben Objekt widmen --[[Benutzer:Napa|Napa]] 10:59, 27. Jan 2006 (CET)

* [[Mensch-Maschine-Schnittstelle]] und Benutzerschnittstelle sollten zu einem Artikel zusammengefasst werden. [[Benutzeroberfläche]] sollte losgelöst von [[Grafische Benutzeroberfläche|Grafischer Benutzeroberfläche]] werden und hierher verlinken. --[[Benutzer:fantast|fantast]] 14:25, 27. Jan 2006 (CET)

* der neue Artikel [[Fernleitung]] deckt sich zu großen Teilen mit dem Artikel [[Freileitung]]. --[[Benutzer:Jörmunrek78|Jörmunrek]] 18:43, 27. Jan 2006 (CET)

*[[Teenager]] ist ein anderes Wort für [[Jugend]]licher. [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:18, 27. Jan 2006 (CET)
:Dies ist sachlich falsch. Ein 13-Jähriger ist Teenager, aber kein Jugendlicher, sondern ein Kind. Ein 18- oder 19-Jähriger ist Teenager, aber kein Jugendlicher, sondern ein Erwachsener. Es handelt sich um einen eigenständigen Lebensaltersabschnitt, der ausschliesslich mit Verweis auf die englische Sprache (thirteen bis nineteen) erklärbar ist.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 00:01, 28. Jan 2006 (CET)
::Abgesehen von rechtlichen Abgrenzungen, die tatsächlich hauptsächl. mit dem Begriff Jugendlicher verbunden sind (Jugendschutz), gibt es zum Begriff Teenager, der keine reine Übersetzung für Jugendlicher ist, eine eigene Begriffsgeschichte im deutschen Sprachraum und einen damit in Zusammenhang stehenden Bedeutungsumfang. Ich hoffe man kann das aus dem Artikel bald ersehen.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 17:58, 28. Jan 2006 (CET)

*[[Parallelport]] sollte auf [[parallele Schnittstelle]] leiten. [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:20, 27. Jan 2006 (CET)
::c&p aus meiner Benutzerdiskussion:
Hi - du hast gerade das zeug aus [[Parallelport]] in [[Parallele Schnittstelle]] übernommen - ich halte das für eine schlechte Idee, das gehört nämlich in [[Centronics-Schnittstelle]], und zu ''diesem'' Artikel war [[Parallelport]] ein doppeleintrag. [[Parallele Schnittstelle]] befasst sich ganz allgemein mit Schnittstellen zur parallelen Datenübertragung - insbesondere die Pin-Belegungen stören dort eher. Kannst du das bitte nach [[Centronics-Schnittstelle]] verschieben? Danke... -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 02:02, 27. Jan 2006 (CET)
:Ist mir zu komliziert: [[Centronics]] hat Stecker hergestellt, keine Drucker. Der [[Parallelport]] ist aber ein [[Sub-D]] Stecker ! --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 02:28, 27. Jan 2006 (CET)
:: Ja, aber Centronics hat (soweit ich das im Artikel sehen kann) die Schnittstelle erfunden, die dann alle übernommen haben. Und ob die Schnittstelle jetzt den Stecker meint, oder vor allem die Pin-Belegung, und/oder das Übertragungsprotokoll... naja.
::Jedenfalls finde ich dass es einen allgemeinen Artikel über Schnittstellen zur parallelen Datenübertragung geben sollte, und einen über "die" Parallele Schnittstelle, alias "Drucker Port". Unter welchem Lemma, ist mir eigentlich wurscht... -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 02:39, 27. Jan 2006 (CET)
:: Oh, [[:en:Centronics|Centronics]] hat wohl doch Drucker hergestellt... -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 02:43, 27. Jan 2006 (CET)
:::hab' meine Änderungen revertiert--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 02:47, 27. Jan 2006 (CET)

Ende c&p --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 22:52, 27. Jan 2006 (CET)

=== 28. Januar ===
* [[Emanzipationsakte]] und [[Emanzipations-Proklamation]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 10:39, 28. Jan 2006 (CET)

* [[Patriarchat (Soziologie)]] und [[Androkratie]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 10:42, 28. Jan 2006 (CET)
* [[Autorennbahn]] und [[Modellauto-Rennsport]] - über weite Strecken beinahe wortgleich. -- [[Benutzer:Mawa|mawa]] 21:10, 28. Jan 2006 (CET)
Der Artikel Autorennbahn wurde am 9.10.2005 von Benutzer SRW ergänzt. Leider wurde danach der Artikel inhaltlich nicht wesentlich weitergeführt, sondern lediglich mit "Carrerabahnfotos" (z.B. Bilder der Demobahnen diverser Hersteller von der Spielzeugmesse) zugemüllt, worauf SRW die Texte nochmals überarbeitet und im Artikel "Modellauto-Rennsport - (Slot Car Racing)" veröffentlicht hat.

* [[Wirtschaftskriminalität]] und [[Wirtschaftsstrafrecht]] -- [[Benutzer:Wolfgang Kopp|Wolfgang Kopp]] 21:54, 28. Jan 2006 (CET)
Fur den Nutzer sollten beide Begriffe verfügbar sein. Richtig ist, dass beide thematisch zusammen gehören und es Sinn macht, in einem Artikel die Thematik abzuhandeln. Ich würde den Artikel Wirtschaftsstrafrecht gerne weiter bearbeiten - mir ist aber nicht klar, welches das Hauptschlagwort sein soll: WiKri oder WiStra? Wer fügt (jetzt oder später) zusammen? -- [[Benutzer:Gruhl|Gruhl]] 22:11, 1. Mär 2006 (CET)
** Ich meine beide Artikel sollten bleiben, wobei [[Wirtschaftskriminalität]] eher schlecht aufgebaut ist - nicht viel mehr als eine Aufzählung von Strafrechtstatbeständen. Dabei ist das Thema schon breiter. Das Thema Prävention und Aufdeckung sind gar nicht vertreten. Ich bin für Verbesserung von WK nicht zusammenlegen. WK ist ein interdisziplinäres Thema zwischen Strafrecht/Jura und BWL. [[Wirtschaftsstrafrecht]] bezieht sich m.E nur auf Jura-Thema. -- [[Benutzer:Ollio|ollio]] 23:46, 2. Mär 2006 (CET)
* [[Online-Musikdienst]] u. [[Downloadplattform]] --[[Benutzer:Svencb|Svencb]] 00:59, 29. Jan 2006 (CET)

=== 29.-30. Januar ===

* [[Abgas]] und [[Rauchgas]] eine Vereinigung erscheint nicht sinnvoll, daher sollte Rauchgas stärker die Verbrennungsprodukte von ortsfesten Feuerungen und Abgase die von Fahrzeugen beschreiben.--[[Benutzer:Markus Schweiß|Markus Schweiß]], [[Benutzer Diskussion:Markus Schweiß|@]] 11:37, 29. Jan 2006 (CET)

*[[Fußpflege]] und [[Podologie]] sollten miteinander abgeglichen werden. Welche Maßnahmen sind medizinisch, welche kosmetisch, welche darf eine Fußpfleger durchführen und welche ein Arzt? --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 09:45, 30. Jan 2006 (CET)

*[[Slipstreaming]] und [[Slip Stream]] --[[Benutzer:Density|Density]] 10:43, 30. Jan 2006 (CET)

*[[Lasen]] und [[Lasistan]] --[[Benutzer:-jha-|jha]] 12:31, 30. Jan 2006 (CET)

*[[Registry]] bereits lange vorhanden und [[Registrierungsdatenbank]] heute neu eingestellt, aber auch recht komplett. [[Benutzer:Hendric Stattmann|Hendric Stattmann]] 12:35, 30. Jan 2006 (CET)

*[[Anglisierung]] und [[Denglisch]] überlappen sich stark. Das allseits beliebte Ron-Sommer-Beispiel erscheint noch zusätzlich unter [[Anglizismus]] und [[Sprachpanscher]]. Alle vier Artikel sollten gegenseitig in der Einleitung abgegrenzt und verlinkt werden, damit nicht jeder seine Beispiele willkürlich irgendwo reinknallt. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 13:30, 30. Jan 2006 (CET)

*[[DNA-Hybridisierung]] und [[Hybridisierung (Molekularbiologie)]]. siehe auch:[[Wikipedia:Löschkandidaten/30. Januar 2006#DNA-Hybridisierung]]

*[[Hekatoncheire]] und [[Hekatoncheiren]]--Gunther 23:45, 30. Jan 2006 (CET)
::Weiss nicht obe hier Mehrzahl besser ist, das Mehrzahllemma ist besser ausgebaut--[[Benutzer:Emes|Martin S.]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 11:22, 31. Jan 2006 (CET)

=== 31. Januar ===

*[[Eureka]] und [[Heureka]]--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 02:27, 31. Jan 2006 (CET)

*[[’Abd Allah ibn-Ibad]] und [[Ibaditen]]. Schlage vor, ersteren in letzteren einzubauen und dann weiterzuleiten. --[[Benutzer:Phrood|Phrood]] 10:41, 31. Jan 2006 (CET)

*[[Röntgenstreuung]] und [[Röntgenbeugung]]. Welches Lemma überlebt ist eigentlich egal. Die Artikel über Röntgenbeugung und Röntgenstreuung behandeln das gleiche Thema. Der Begriff Röntgenstreuung betont den quantenhaften Charakter, der Begriff Röntgenbeugung den Wellencharakter der Röntgenstrahlung, soweit die Wechselwirkung mit einem Kristall betroffen ist. [[Benutzer:Eppers|Detlef Eppers]] 13:52, 31. Jan 2006 (CET)
*[[St._Galler_Rheintal]] und [[Rheintal_(Alpenrhein)]]. Ich sehe nicht ein, weshalb zum selben Tal 2 Artikel exitstieren müssen, nur weil die Ländergrenze hindurch verläuft. Meiner bescheidenen Meinung nach kann man beide Artikel unter [[Rheintal_(Alpenrhein)]] als Nationalitätenneutraler Artikel zusammenfassen. (Schließlich hat Liechtenstein ja auch noch Anteil am Rheintal...) --[[Benutzer:Plani|Plani]] 15:53, 31. Jan 2006 (CET)

*[[Kanaan]] und [[Kanaaniter]]. Beide Artikel haben ihr Recht, aber sie überschneiden sich zu sehr. Am besten sollte man wohl Geschichte und Kultur zu den [[Kanaaniter]]n schreiben, während für [[Kanaan]] ein kurzer Abriss der Geschichte und ein Verweis zu Kanaaniter reichen dürfte. Eine karte könnte übrigens auch nicht schaden.--[[Benutzer:Schreiber|Schreiber]] [[Benutzer Diskussion:Schreiber|✉]] 16:48, 31. Jan 2006 (CET)

* <del>[[Parallaxe]] und [[Jährliche Parallaxe]] --[[Benutzer:Vesta|Vesta]] 17:25, 31. Jan 2006 (CET)<del> Details aus letzterem übernommen, Redirect.. [[Benutzer:Traitor|Traitor]] 22:18, 5. Mär 2006 (CET)

* [[Straßenmusik]] und [[Straßenmusiker]] --[[Benutzer:Vlado|Vlado]] 18:26, 31. Jan 2006 (CET)

==Februar 2006==
=== 1. Februar===
* [[Sirenensignale in Deutschland und Österreich]] und [[Verordnung über öffentliche Schallzeichen]] überschneiden sich; jedoch ist im zweiten Artikel lediglich die Situation in D dargestellt. Ich würde vorschlagen, den zweiten Artikel ggf. in den ersten einzuarbeiten und den zweiten dann mit einem Redirect zu versehen. Auch ist der erste Artikel besser illustriert. --[[Benutzer:Flothi|Flothi]] 09:54, 1. Feb 2006 (CET)
:: ich stimme zu! lediglich die einleitende Textzeile aus dem ersten Artikel müsste in den zweiten Artikel eingearbeitet werden. --[[Benutzer:ibooky|ibooky]] 12:11, 1. Feb 2006 (CET)

* [[Qualitative Sozialforschung]] und [[Qualitative Marktforschung]]. Eigentlich unterscheidlich, aber nicht in dieser Form --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 17:22, 1. Feb 2006 (CET)

*[[Chanel N° 5]] wiederholt weitgehend Informationen aus einem Abschnitt von [[Chanel]], nur schlechter. --[[Benutzer:149.229.90.80|149.229.90.80]] 20:59, 1. Feb 2006 (CET)


=== 2. Februar ===

*[[Frank Abagnale junior]] und [[Frank W. Abagnale]] (nachgetragen von [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 13:29, 2. Feb 2006 (CET))

* [[Barriadas]] und [[Marginalsiedlung]] überschneiden sich. Nicht zu vergessen der kurze Artikel zu [[Pueblos_Jovenes]], der peruanischen Bezeichnung. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 20:40, 2. Feb 2006 (CET)
::Hier handelt es sich um ein Definitionsproblem: Marginalsiedlung ist der Überbegriff, darunter fallen die verschiedenen landeseigenen Bezeichnungen wie Pueblos Jóvenes, aber auch [[Villa Miseria]] und [[Favela]]. "Barriada" ist ein in mehreren südamerikanischen Ländern verbreiteter Überbegriff und ist eigentlich nur die spanische Übersetzung von "Marginalsiedlung". Alle diese Begriffe könnte man in einem Artikel zusammenfassen, mit Berücksichtigung der verschiedenen Situationen in den einzelnen Ländern. Bei [[Barrio]] handelt es sich jedoch um etwas anderes: um die südamerikanische Definition eines "Stadtviertels". Diesen Artikel würde ich einfach so stehen lassen. Gruß -- [[Benutzer:Cordobes|cordobés]] [[Benutzer_Diskussion:Cordobes|¿?]] 04:05, 7. Feb 2006 (CET)
:::Danke für die Erläuterung - leuchtet ein, ich habe den Baustein aus Barrio entfernt. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 15:25, 16. Feb 2006 (CET)

=== 3. Februar ===

* [[Heinrich Deterding]] und [[Henri Deterding]] siehe auch QS von 2. Februar 2006 --[[Benutzer:StillesGrinsen|StillesGrinsen]] 10:27, 3. Feb 2006 (CET)

* [[Koscher]] und [[Jüdische Speisegesetze]]: Da scheint mir größtenteils dasselbe Themengebiet behandelt zu werden. Die Weblinks sind zudem identisch. [[Jüdische Speisevorschriften]] ist auch nen alter Redirect auf [[Koscher]], nicht auf [[Jüdische Speisegesetze]]. Insgesamt finde ich die Lösung unter [[:en:Kashrut]] wesentlich besser, weil kompakter. Eine Vereinigung scheint mir daher sinnvoll. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 10:37, 3. Feb 2006 (CET)

* [[Diafilm]] und [[Diapositiv]] erläutern beide die Vor- und Nachteile des Umkehrfilms. Ich bin für Zusammenlegen. Bleiben sie getrennt müssen sie in der Einleitung abgegrenzt und gegenseitig verlinkt werden. (Ein lapidares ''siehe auch'' reicht nicht) --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:53, 3. Feb 2006 (CET)
:: Ich lehne das Zusammenlegen ab. Ich stimme jedoch zu, dass es Ueberschneidungen gibt, die aufgeloest werden muessen. Diapositiv meint in erster Linie das klassische "Dia". Und dieses hat einen eigenen Artikel verdient (Projektion, Rahmung, Magazine, zwischen Glas oder nicht etc.) Dinge die eher filmspezifisch sind wie der von mir geschriebene Absatz zur Farbechtheit sind dahingegen besser im [[Diafilm]]-Artikel aufgehoben. --[[Benutzer:Montauk|Montauk]] 16:19, 3. Feb 2006 (CET)

* [[Laientheater]] steht fast vollständig schon in dem besseren Artikel [[Laienspiel]] drin - evtl. Laientheater zum Redirect machen? --[[Benutzer:Merderein|Merderein]] 14:49, 3. Feb 2006 (CET)

=== 4. Februar ===

* [[Vorortgürtel]] und [[Speckgürtel]] scheinen die gleiche Sache zu behandeln. Einen Redirect vom "Vorortgürtel" auf den ungleich umfangreicheren "Speckgürtel" hat der Autor jedoch per Revert abgelehnt. Bin nach wie vor für den Redirect. --[[Benutzer:Tischlampe|Tischlampe]] 00:24, 4. Feb 2006 (CET)

* [[Dolomit (Mineral)]] und [[Dolomit (Gestein)]]. Im Moment überlappen die Artikel sehr stark. -- [[Benutzer:Martinl|Martinl]] 12:26, 4. Feb 2006 (CET)

* <del>[[Bikonvex]] und [[Linse (Optik)]] überschneiden sich, da in [[Linse (Optik)]] auch die Bikonvexität behandelt wird. Der Artikel sollte dort eingearbeitet werden.<del> Kein echter Mehrinhalt, einfach in Redirect umgewandelt. [[Benutzer:Traitor|Traitor]] 21:33, 5. Mär 2006 (CET)

* <del>[[Haussa]] ist einer der schlechten unbeliebten Meyers-Artikel. Relavante Infomationen sind nach [[Hausa (Volk)]] und [[Hausa (Sprache)]] zu überführen. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 21:40, 4. Feb 2006 (CET)<del> Auch erledigt. [[Benutzer:Traitor|Traitor]] 21:48, 5. Mär 2006 (CET)

=== 6. Februar ===

* [[Vollkommenheit (Kapitalmarkt)]] und [[Vollkommener Markt]], die Unterscheidung muss im Artikel deutlich gemacht werden. --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 23:09, 6. Feb 2006 (CET)
: Es handelt sich schlichtweg nicht um Artikel zum gleichen Thema. -- [[Benutzer:DINO2411|DINO2411]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|<sup>... Anmerkungen?</sup>]] 23:12, 6. Feb 2006 (CET)
:: Meiner meinun gnach ist eine Abgrenzung notwendig, bzw. ein hinweis wo der zusammenhandg der Unvollkommenheit liegt, der meiner Ansicht nach gegeben ist. Wäre dann (alternativ) vieleicht für einen Artikel [[Vollkommenheit]] bzw. [[Vollkommenheit (Wirtschaft)]] auf den Beide Artikel dann aber hinweisen müssten. --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 23:19, 6. Feb 2006 (CET)
::: Es geht im einen Fall um Kapitalmärkte, im anderen Fall um Märkte im Allgemeinen. Ersteres ist eher ein Aspekt der Investitions-/Finanzierungsrechnung (also BWL), letzteres klassischste VWL. Die Voraussetzungen sind sicher nicht unähnlich, die Implikationen aber nicht. -- [[Benutzer:DINO2411|DINO2411]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|<sup>... Anmerkungen?</sup>]] 23:25, 6. Feb 2006 (CET)
:::: Sollte jetzt geklärt sein --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 23:41, 6. Feb 2006 (CET)

=== 7. Februar ===

*[[Arnhem Land]] und [[Arnhemland]], die erste ist die englische schreibweise, die zweite scheint mir für de geeigneter zu sein... --[[Benutzer:Aljaz cosini|Aljaz cosini]] 17:00, 7. Feb 2006 (CET)

*[[Alternativgeschichte]] und [[Alternativweltgeschichte]], ersteres scheint das Szenario zu sein, welches in letzterem beschrieben wird. Alternativweltgeschichte ist dabei umfangreicher, aber den Artikel hab ich damals begonnen, deshalb halte ich mich raus - [[Benutzer:Riptor|Riptor]] 19:36, 7. Feb 2006 (CET)
:Das ist jetzt das fünfte oder sechste Lemma zu diesem Themenbereich (siehe oben unter [[#13. November|13. November]]). Entweder wird [[Alternativgeschichte]] zur echten Begriffsklärung gekürzt, um den wissenschaftlichen und literarischen Aspekt abzudecken, oder zum Redirect auf [[Alternativweltgeschichte]].--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 06:52, 8. Feb 2006 (CET)
:Erledigt; [[Alternativgeschichte]] in BKL umgewandelt.--[[Benutzer:StefanC|StefanC]] 09:01, 26. Feb 2006 (CET)

*<del>[[Widerrufsliste]] und [[Zertifikatsperrliste]] </del>sind eventuell dasselbe. Falls es nicht dasselbe ist, sollten ggf. auch Weiterleitungen auf die beiden Artikel überprüft werden, ob sie nicht doch auf den jeweils anderen Artikel zeigen sollten. [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:50, 7. Feb 2006 (CET)
:Die Weiterleitungen sind OK. Was soll bei Wideruf eines Vertrauensnachweises (eines Kryptoschlüssels) und Wideruf einer Nutzerlizens ([[DRM]]) dasselbe sein ???--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 21:26, 27. Feb 2006 (CET)

=== 8. Februar ===
*[[Fotostativ]] und [[Stativ]], weitgehende Überschneidungen -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 01:24, 8. Feb 2006 (CET)
:jep, deshalb hab' ich noch ein paar Kleinigkeiten von Fotostativ in Stativ integriert. Würde deshalb vorschlage, aus Fotostativ einen Redirect zu machen. --[[Benutzer:Merderein|Merderein]] 22:04, 8. Feb 2006 (CET)
::mh, in Stativ fehlen z.B. diese Geräte, an denen Chemiker ihre Büretten und Physiklehrer ihre Federn aufhängen, das sind auch Stative. Wegen der Vielzahl der Foto- und Filmstativvarianten halte ich einen eigenen Artikel dazu für notwendig. Mein Vorschlag wäre eher, die Foto-Dinger auszulagern und [[Stativ]] für alles andere außer Fotokrams zu nehmen. Oder Stativ zur BKL umarbeiten. -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 22:13, 8. Feb 2006 (CET)
:::dann schon stativ gleich zur bkl machen, ist schon logischer. dann brauchen wir nur noch was für die vermessungsstative. --[[Benutzer:Merderein|Merderein]] 23:50, 8. Feb 2006 (CET)

*[[Kronenburger See]] und [[Stauanlage Kronenburg]] bezeichnen das gleiche Gewässer. Ich kenne es nur als ''Kronenburger See'' und konnte auch nicht sicher herausfinden, ob ''Stauanlage Kronenburg'' der offizielle Name ist, da der Betreiber (Zweckverband Kronenburger See) von beidem spricht. --[[Benutzer:Wikoli|Wikoli]] 14:25, 8. Feb 2006 (CET)
:: Selbst wenn es die offizielle Betreiberbezeichnung wäre, sind wir nicht daran gebunden, daher bitte unter [[Kronenburger See]] zusammenführen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 08:22, 15. Feb 2006 (CET)

* [[:Kategorie:Wärmeenergietechnik]] und [[:Kategorie:Heiztechnik]]. Ersteres komt eher von der Physik, zweites aus der [[:Kategorie:Haustechnik]]. Viele Artikel tauchen aber in beiden auf. Vielleicht koennte man das etwas sinnvoller abgrenzen? [[Benutzer:TomAlt|TomAlt]] 14:50, 8. Feb 2006 (CET)

*[[Privacy]], [[Privatsphäre]]. [[Benutzer:Stern|Stern]] 23:20, 8. Feb 2006 (CET)

===10. Februar===

*[[Warm-up]], [[Aufwärmen]]: Das eine ist der englische Begriff des anderen. [[Benutzer:Stern|Stern]] 22:48, 10. Feb 2006 (CET)
:Aber dir ist schon klar, dass es beim [[warm-up]] um den psychologischen Part geht, wie er in der [[Spielpädagogik|Spiel-]] und [[Gruppenunterricht|Gruppenpädagogik]] angewandt wird (miteinander und mit dem Thema warm werden)? Beim [[Aufwärmen]] geht es um einen physiologischen Vorgang beim Sport. Sollte man die beiden Begriffe wirklich zusammenlegen? Wir haben hier wieder den klassischen Fall, dass ein englischer Begriff im Jargon einer Fachdisziplin im Deutschen eine Spezialbedeutung bekommen hat, den es im Englischen nicht so gibt. Umgekehrt ist das jedoch auch der Fall z.B. hat [[Graben]] in der englischen Wikipedia ein eigenes Lemma (und auch eine BKL) weil es für spezielle Bedeutungen in der Geologie verwendet wird.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] 23:13, 10. Feb 2006 (CET)
::Also in [[Warm-up]] steht momentan so einiges, unter anderem auch die sportliche Aufwärmphase. Das geht wild durcheinander. [[Benutzer:Stern|Stern]] 00:07, 11. Feb 2006 (CET)

===11. Februar===
*[[Alkor]], [[Augenprüfer]]: Beide Artikel behandeln den Stern im Sternbild des Großen Bären. Allerdings hab ich kurz [[Hilfe:Artikel_verschieben]] gelesen und bin mir nicht ganz sicher über das Vorgehen (speziell im Bezug auf die Versiongeschichte). [[Benutzer:Istandil|Istandil]] 02:49, 11. Feb 2006 (CET)
:: Augenprüfer sollte auf Alkor verweisen, ich kenne übrigens den Begriff [[Reiterlein]], der auch schon dort hin zeigt. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 08:25, 15. Feb 2006 (CET)

*[[Abendgarderobe]], [[Abendkleidung]]: bedeuten beide dasselbe, man müßte den auf beide Artikel verteilten Informationsgehalt zusammenfügen; bin neu hier und trau mich (noch) nicht. -[[Benutzer:Feba|feba]] 22:32, 11. Feb 2006 (CET)

*[[Huiochol]] und [[Huicholes]]: Scheinen beide die selbe Ethnie zu beschreiben, wobei ''Huiochol'' IMO sinnvoller ist (Einzahl). --[[Benutzer:Napa|Napa]] 10:58, 11. Feb 2006 (CET)
:Ich bearbeite derzeit [[Huicholes]] und integriere dort u.a. alle relevanten Inhalte aus dem anderen Artikel. Ich persönlich halte das Plurallemma für sinnvoller, es wird ein Volk beschrieben, nicht ein einzelner Mensch. Siehe analog die Artikel [[Skythen]] (nicht "Skythe") oder [[Yuma-Apachen]] (nicht "Yuma-Apache") - ich habe aber jetzt nicht alle Völker überprüft. Ziel meiner Bearbeitung ist die Zusammenlegung der Lemmata. Das Problem ist, dass [[Huiochol]] zugleich das Volk der Cora mitbehandelt. allerdings sehr am Rande. Von Cora BKL existiert eine Weiterleitung auf Huiochol, die liefe aber ins Leere, wenn Huiochol geleert und auf Huicholes weitergeleitet würde. Man könnte höchstens den Artikel Huiocholes in Cora (Volk) umbenennen, macht aber m.E. auch nicht viel Sinn, da der Artikel dann doch eher wieder mehr über die Huicholes berichtet. Wenn man alles über die Huicholes aus Huiochol rausnimmt, bleibt nicht mehr viel übrig. Ich dachte dennoch, dass ich so verfahren werde: Huiochol wird ein stub zu Cora (Volk), wobei ein Vermerk reinkäme, dass das Siedlungsgebiet und die Lebensweise sich stark mit denen der Huicholes überschneidet, in der Art ''siehe auch''. Hat jemand eine bessere Idee? Gruß, --[[Benutzer:Zerohund|Dominik Hundhammer]] 17:20, 11. Feb 2006 (CET)
::Ohne dass ich mich grossartig in Mexiko auskenne: IMO sollten die Cora einen eigenen Artikel erhalten unter ''Cora (Volk)'', vielleicht vorläufig nur ein Stub. Das Mehrzahl-S bei Völkern ist meist unüblich, also Inka statt Inkas, Maya statt Mayas, auch wenn sie als Volk gemeint sind, s. [[WP:NK#Stammesbezeichnungen]]. Gruss und danke! --[[Benutzer:Napa|Napa]] 18:17, 11. Feb 2006 (CET)

*[[Govert Flink]] und [[Govaert Flink]]
**Versuch die Künstler zu entmeyern und AKL-Check
[[Benutzer:Gerhard51|Gerhard51]] 11:27, 12. Feb 2006 (CET)

*[[Willem Claesz. Heda]] und [[Willem Claesz Heda]]
**Versuch die Künstler zu entmeyern und AKL-Check
[[Benutzer:Gerhard51|Gerhard51]] 11:27, 12. Feb 2006 (CET)

===12. Februar===
*[[Wollwachs]] / [[Lanolin]] : Lanolin ist ausführlicher, aber unübersichtlicher. Außerdem ist lanolin unbelegt - ich wollte die Artikel nicht zusammenführen, solange der ausführlichere ohne Quellen ist. Nach dem Zusammenführen unter Prüfung der Richtigkeit Wollwachs vielleicht zu einem Redirect auf Lanolin machen. Quellenvorschlag: [http://www.lanolin.de/auswahl.htm?hager.htm ausführliche, seriöse Quelle!]. --[[Benutzer:Nerdi|Nerdi]] <small> [[Benutzer Diskussion:Nerdi|?!]] </small> 18:17, 12. Feb 2006 (CET)

=== 14. Februar ===

*[[Johann Albrecht (Mecklenburg)]] und [[Johann Albrecht zu Mecklenburg]] --[[Benutzer:MAY|MAY]] 17:08, 14. Feb 2006 (CET)

* [[Abschöpfungsstrategie]] [bearbeitet durch [[Benutzer:Stern|Stern]]] beinhaltet letztlich den gesamten Artikel [[Abschöpfungspreispolitik]] und noch etliches darüber hinaus, A. verweist auch auf S.; allerdings finde ich den kurzen Text sehr prägnant formuliert, man könnte ihn vielleicht einarbeiten ? - --[[Benutzer:Feba|feba]] 17:48, 14. Feb 2006 (CET)

=== 15. Februar ===

* [[Explosionsfähige Atmosphäre]] und [[Explosive Atmosphäre]] beschreiben dieselbe Thematik. Ersteres ist die in der Normung und Fachliteratur benutzte Bezeichnung, Letzteres wird in Werkstätten und Feuerwehren benutzt, ist also mehr Slang. Ich mach mir mal Gedanken, wie ich das zusammenführe. Solange bitte den Eintrag hier stehen lassen, damit es erstmal dokumentiert ist. Bis denn -- [[Benutzer:Gustavf|Michael K.]] v/o [[Benutzer_Diskussion:Gustavf|Gustavf (D.)]] 10:37, 15. Feb 2006 (CET)
** Erledigt, Teile von [[Explosive Atmosphäre]] in [[Explosionsfähige Atmosphäre]] eingearbeit und Weiterleitung gesetzt. -- [[Benutzer:Gustavf|Michael K.]] v/o [[Benutzer_Diskussion:Gustavf|Gustavf (D.)]] 18:28, 27. Feb 2006 (CET)

*[[Karl Moritz von Beurmann]] und [[Karl Beurmann]] --[[Benutzer:Head|Head]] 11:36, 15. Feb 2006 (CET)

* [[Heiligenblut bei Spalt]] und [[Kloster Heiligenblut Spalt]] überschneiden sich. Der Artikel ''Heiligenblut bei Spalt'' stellt den aktuellen Stand dar, der Klosterartikel beschreibt einiges aus der Vergangenheit. Die Bevölkerung hier vor Ort, die sich nicht speziell mit der Klostergeschichte befasst, kennt die Historie eigentlich nicht mehr, so dass man die Fakten aus dem Artikel ''Kloster Heiligenblut Spalt'' in den aktuellen Artikel integrieren könnte. Nachdem ich aber schon einmal mit einem LA, in dem ich die Integration einer Klostergeschichte mit zwei Sätzen in einen Artikel des entsprechenden Dorfes vorgeschlagen habe, "auf die Nase gefallen" bin (der Tenor war, dass die Klosterartikel stehen bleiben müssen!), wähle ich diesen Weg. [[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] 11:47, 15. Feb 2006 (CET)

* [[Abstrakte Kunst]] und [[Abstrakte Malerei]] - kann ich mir zwar schon vorstellen als zwei Themen, aber: unter A.M. wird (ausführlicher) die gesamte Abtrakte Kunst dargestellt, während unter A.K. ''ausschließlich'' die Malerei erläutert wird - in beiden Artikeln also Abstrakte Malerei samt Malerliste, die allerdings nicht übereinstimmt, weswegen da jemand mit Kunstverstand dran muß... --[[Benutzer:Feba|feba]] 13:28, 15. Feb 2006 (CET)

*[[Ein-Chromatid-Chromosom]] und [[Einchromatid-Chromosom]] --[[Benutzer:Kookaburra|Kookaburra]] 19:16, 15. Feb 2006 (CET)

=== 16. Februar ===

* [[Quadrofonie]] und [[Quadrophonie]] --[[Benutzer:ALE!|ALE!]] [[Benutzer Diskussion:ALE!| ¿…?]] 15:43, 16. Feb 2006 (CET)

* [[Weltmacht]] ist eine besondere Form der [[Großmacht]]. Die beiden Artikel überschneiden sich stark. --[[Benutzer:Abe Lincoln|Abe Lincoln]] 18:23, 16. Feb 2006 (CET)

* [[Astronomiegeschichte]] und [[Geschichte der Astronomie]] - künstliche, überflüssige Trennung. --[[Benutzer:Phrood|Phrood]] 18:29, 16. Feb 2006 (CET)

*[[Weißrussland-Russland-Integration]] und [[Russisch-Weißrussische Union]] - wobei ich ersteres Lemma sehr seltsam finde.--[[Benutzer:Janneman|Janneman]] 01:07, 17. Feb 2006 (CET)

=== 17. Februar ===
* [[Schultypen in Deutschland]] und [[Deutsches Bildungssystem]]. Letzterer Artikel ist zwar korrekter (auch vom Lemma her sinnvoller), aber ersterer gibt mehr Informationen her ... bitte einpflegen. --[[Benutzer:88.134.43.71|88.134.43.71]] 09:09, 17. Feb 2006 (CET)

* [[Agentenaustausch]] und [[Glienicker Brücke]]. Im ersten Artikel steht u.a. dasselbe wie im Abschnitt "Agentenbrücke" unter Glienicker Brücke. Am sinnvollsten wäre es wohl, die zusätzlichen Informationen zum Agentenaustausch auf der Glienicker Brücke in den Artikel über die Brücke einzubauen und beim Agentenaustausch-Artikel nur einen Verweis machen und dafür noch weitere Austausche zu nennen. --[[Benutzer:Magur|Magur]] 15:56, 17. Feb 2006 (CET)

* [[Myrmecophyten]]: Artikel war schon vorhanden. Vielleicht wär es ganz gut mal nachzusehen ob es einen deutschen Namen gibt, neben dem wissenschaftlichen Namen. [[Ameisenpflanzen]] ist in dem Fall das gesuchte Wort. Ich denke darüber hinaus, dass sich die de.wikipedia darauf geeinigt hat solche wissenschaftlichen Wörter so Myrmekophyten statt Myrmecophyten zu schreiben. ich werde in den nächsten Tagen, nach der Möglichkeit das hier zu diskutieren, brauchbare Teile in den vorhandenen Artikel kopieren und dann einen redirect aus Myrmecophyten auf das richtige Lemma zu machen. Herzliche Grüsse. --[[Benutzer:BotBln|BotBln]] 18:03, 17. Feb 2006 (CET)

<strike>* [[Clemens M. Schreiner]] und [[Clemens Maria Schreiner]] - das kommt davon wenn man keine Redirects anlegt... --[[Benutzer:Tolanor von Preto|Tolanor]] - [[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto|dis]] <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|qs]]</sup> 18:47, 17. Feb 2006 (CET)</strike>
: Jetzt ist einer davon ein Redirect. --[[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 20:15, 4. Mär 2006 (CET)

* [[Penspinning]] und [[Pen Spinning]], beide ungefähr gleich lange Versionsgeschichte, allerdings ist mir nicht bekannt, welches das korrekte Lemma ist. --[[Benutzer:Christoph D|Christoph]] 23:44, 18. Feb 2006 (CET)

=== 19. Februar ===

*[[Adam Albert Graf Neipperg]] und [[Adam Albert Graf von Neipperg]] - bei beiden identischer Text (aus Meyers) - ich weiß leider weder, wie man einen redirect anlegt, noch welche der beiden Schreibweisen beibehalten werden sollte..--[[Benutzer:Feba|feba]] 16:01, 19. Feb 2006 (CET)
::Es gehört auf "von Neipperg". Du warst vorsichtig, ein andrer nicht, s. [[Benutzer_Diskussion:134.109.148.28]].
::Ist erledigt, [[Adam Albert Graf Neipperg]] ist REDIRECT --KaPe, Schwarzwald 01:38, 21. Feb 2006 (CET)

=== 20. Februar ===

*<del>[[Selbstverletzendes Verhalten]] und [[Ritzen]], letzteres ist die mit Abstand häufigste Form des Ersteren und verdient IMHO kein eigenes Lemma, enthält zudem Inhalte, die im Hauptartikel besser aufgehoben wären -- [[Benutzer:Mawa|mawa]] 06:12, 20. Feb 2006 (CET)<del>
:: Erledigt, Begriffsklärung aus [[Ritzen]], Inhalt nach [[Diskussion:Selbstverletzendes Verhalten]]. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:52, 27. Feb 2006 (CET)

*<del>[[Mittelpunktstrahl]] und [[Mittelpunktsstrahl]] ersterer ist verständlicher, zweiterer anscheinend vollständiger -- [[Benutzer:Smial|Smial]] 17:34, 20. Feb 2006 (CET)<del>
:Erledigt. [[Benutzer:Traitor|Traitor]] 20:59, 5. Mär 2006 (CET)

*[[Abschäumer]] und [[Eiweißabschäumer]] --[[Benutzer:Wikoli|Wikoli]] 21:17, 20. Feb 2006 (CET) - ist erledigt - mit Redirect. [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 08:13, 24. Feb 2006 (CET)

*<del>[[Penetrationsstrategie]], [[Penetrationspreispolitik]], [[Penetrationspreissetzung]]. [[Benutzer:Stern|Stern]] 21:26, 20. Feb 2006 (CET)</del> - ist erledigt, zusammengefasst unter [[Penetrationsstrategie]] --[[Benutzer:Manja|Manja]] 08:57, 3. Mär 2006 (CET)

*[[Tōde]] und [[Karate]]: Die gleiche Kampftechnik, nur eine andere Lesung der Schriftzeichen. Da bei japanischen Begriffen die Schriftzeichen entscheidend sind, muss [[Tōde]] nach Karate integriert werden. --[[Benutzer:Mkill|Mkill]] 01:05, 21. Feb 2006 (CET)

=== 21. Februar ===

* [[Kapitalbilanz]] und [[Kapitalexport]] und [[Nettoauslandsinvestition]]. Vieleicht kann jemand helfen der sich besser auskennt. Schlage vor die Diskussion auf Nettoauslandsinvestitionen zu verlegen --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 14:54, 21. Feb 2006 (CET)

* [[Krusenstern]] und [[Adam Johann von Krusenstern]] - ersteres bezeichnet sich als Begriffserklärung, es werden nach A.J. v. K.benannte Objekte aufgeführt - genauso steht das alles auch im zweiten Artikel - ich weiß nicht, ob die "Begriffserklärung" erhalten werden und die dort verzeichneten Absätze bei Adam Johann gelöscht oder ob von Krusenstern ein redirect auf den Herrn anzulegen sinnvoller ist? - zweimal den gleichen Text an verschiedenen Stellen erscheint eher sinnlos...--[[Benutzer:Feba|feba]] 15:20, 21. Feb 2006 (CET)

*[[Aufschieben]] (+) und [[Lernfluchtverhalten]] (-), ich hatte bereits einen redirect angelgt, der vom Ersteller des neueren Artikels Lernfluchtverhalten jedoch revertiert wurde mit der Begründung "Aufschieben mag dem recht ähnlich sein, jedoch nicht das selbe", ich halte den Inhalt von Lernfluchtverhalten jedoch schlecht genug für einen Redir. -- [[Benutzer:Cherubino|Cherubino]] 17:13, 21. Feb 2006 (CET)

* [[Auslandsinvestition]] und [[Nettoauslandsinvestition]]. Denke können zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 17:37, 21. Feb 2006 (CET)

* [[Cash Management]] und [[cashmanagement]] - sind eigentlich beide Schreibweisen möglich? Auf jeden Fall ist eine Zusammenfassung unter der dann korrekten Benennung geboten. [[Benutzer:Sr.zucchero|Sr.zucchero]] 18:07, 21. Feb 2006 (CET)

* [[Psychotraumatologie]] und [[Traumatherapie]] bezeichnen laut dem letzteren Artikel dasselbe, der erste Begriff ist der Fachterminus, unter dem beide zusammengefasst werden sollten. [[Benutzer:SoIssetEben!|SoIssetEben!]] 18:13, 21. Feb 2006 (CET)

=== 22. Februar ===

*[[Studien zur MMR-Impfung]] und [[MMR-Impfstoff]] beschreiben beide die (diskreditierte) These, die Verwendung des Impfstoffs führe zu Autismus. --[[Benutzer:Mnh|mnh]] <big>[[Benutzer Diskussion:Mnh|&nabla;]]</big> 10:14, 22. Feb 2006 (CET)

*[[Herkunftslandprinzip]] ist im [[Ursprungslandprinzip]] teilweise schon erklärt. --[[Benutzer:Libro|Libro]] 12:42, 22. Feb 2006 (CET)

*[[Chinesische Astrologie]] und [[Chinesisches Horoskop]]. --[[Benutzer:Zumbo|Zumbo]] 15:16, 22. Feb 2006 (CET)

*[[Politikwissenschaft]] und [[Politologe]] -- [[Benutzer:UweRohwedder|UweRohwedder]] 16:34, 22. Feb 2006 (CET) Nachtrag: Ausf. Passagen zur Geschichte und Selbstverständnis des Faches sowie zum Studium finden sich in beiden Artikeln. Entweder sinnvoller abgrenzen oder ganz zusammenführen (ich präferiere letzteres) --[[Benutzer:UweRohwedder|UweRohwedder]] 11:35, 23. Feb 2006 (CET)

=== 23. Februar ===
* [[Scheduler]] und [[Scheduling]], überschneiden sich im Informatik-Teil. Entweder man fasst beide Artikel zusammen, oder trennt nach [[Scheduling (Informatik)]] und [[Scheduling (BWL)]] oder ähnlich. Den Informatik-Teil könnte ich übernehmen, wenn sich noch jemand für BWL findet. --[[Benutzer:Revvar|Revvar]] [[Benutzer Diskussion:Revvar|%&amp;§]] 11:05, 23. Feb 2006 (CET)

*[[Mihailo Obrenović]] und [[Michael III. (Serbien)]] --[[Benutzer:MAY|MAY]] 13:25, 23. Feb 2006 (CET)

*[[BMW X-5]] und [[BMW X5]] behandeln beide die Modellreihe E53 [[Benutzer:MikeAtari|-- Mike]] 13:50, 23. Feb 2006 (CET)

* [[Harriet Ellen Siderovna von Rathlef-Keilmann]] und [[Harriet von Rathlef-Keilmann]] --[[Benutzer:GeorgHH|GeorgHH]] 14:57, 23. Feb 2006 (CET)

* [[Zitation]], [[Zitat]], [[Quellenangabe]] und [[Literaturangabe]] überschneiden sich beim Thema Wissenschaft und Urheberrecht. Man könnte entweder alles in [[Zitat]] einarbeiten, oder in den jeweiligen Einleitungen darauf verweisen, welche Themen wo behandelt werden. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:24, 23. Feb 2006 (CET)
:Siehe dazu [[Diskussion:Zitat#Mehrfacheintrag|Diskussion]] -- [[Benutzer:JakobVoss|Nichtich]] 09:36, 1. Mär 2006 (CET)

* [[Weiberfastnacht]] (Rheinland) und [[Schmutziger Donnerstag]] (alemannischer Raum) sind regional unterschiedliche Begriffe für dasselbe: der Donnerstag vor Karneval/Fasching/Fastnacht (heute ;-) und die Veranstaltungen, die an diesem Tag stattfinden. --[[Benutzer:Langec|Langec]] [[Benutzer Diskussion:Langec|<font style="font-size:large;">☎</font>]] 22:37, 23. Feb 2006 (CET)

*<del>[[Junkfood]] und [[Junk Food]] (Nachtrag) --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:34, 23. Feb 2006 (CET)</del>
:Ich habe den alten redir wieder hergestellt. Das Label kann bei Bedarf (also wenn ein Artikel da ist) als BKL II eingebunden werden. --[[Benutzer:Lyzzy|Lyzzy]] 16:23, 24. Feb 2006 (CET)
:: Sieht gut aus. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:34, 1. Mär 2006 (CET)

=== 24. Februar ===

* <del>[[Demokratische Schule]] und [[Kinderrepublik]] bezeichnen offenbar weitgehend dasselbe, aus dem Blickwinkel unterschiedlicher Autoren. Eine Zusammenlegung fände ich sinnvoll --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 10:27, 24. Feb 2006 (CET)<del> Zwar nicht erledigt, der Baustein wurde jedoch entfernt. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 13:31, 27. Feb 2006 (CET)

* [[Mind Machine]] und [[Mindmachine]]. Der eine beschreibt das historische Gerät, der andere heutige Nutzungen. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob beides wirklich identisch ist. --[[Benutzer:Jpp|jpp]] [[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]] 12:20, 24. Feb 2006 (CET)
:hab das mal zusammengeführt, doppler könnten noch raus, evtl Lemmatausch ? --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 01:31, 27. Feb 2006 (CET)

* <del>[[Tao Concepts]] und [[Wing Chun]]. Tao Concepts ist ein Kampfkunststil, der sich direkt aus dem Wing Chun abzuleiten scheint (und auch mal unter dem Namen Wing Shun verbreitet wurde). Es gibt diverse Wing Chun-Derivate, die alle unter dem Lemma Wing Chun vereinheitlicht wurden. Ich sehe keinen Grund, warum Tao Concepts eine Ausnahme bilden sollte. --[[Benutzer:Olenz|Olenz]] 14:04, 24. Feb 2006 (CET)</del>
:Durch Redirect auf [[Wing Chun]] erledigt. Im To Concepts Artikel selbst waren keine erhaltenswerten Neuerungen gegenüber Wing Chun zu finden. --[[Benutzer:Olenz|Olenz]] 09:01, 2. Mär 2006 (CET)

*[[Rauch]] und [[Rauchgas]] überschneiden sich inhaltlich weitgehend, wurden aber offensichtlich von verschiedenen Autoren angelegt und bearbeitet. Auf meinen Hinweis auf den Diskussionsseiten gab es bisher keinerlei Feedback. Ich möchte da keinen Alleingang starten, dazu fehlt mir auch etwas der fachliche Hintergrund. --[[Benutzer:TdL|TdL]] 14:31, 24. Feb 2006 (CET) Hallo TdL - ehrlich gesagt: ich sehe eine minimale, unvermeidliche Überschneidung (ein Satz über die Zusammensetzung - Rauchgas ist der technische Begriff mit Links etwa zur (Rauchgas)verwitterung, Rauch der allgemeine und brandtechnische Begriff. Die Bilder bei Rauch sind insofern irreführend. Die Kategorie Brandlehre bei Rauchgas war Unsinn. Vor allem den Artikel Rauchgas finde ich klasse. Grüße [[Benutzer:Plehn|Plehn]] 21:52, 27. Feb 2006 (CET)

*[[Palliativmedizin#Palliativpflege]] und [[Palliative Care]]. --[[Benutzer:Geiserich77|Geiserich77]] 15:44, 24. Feb 2006 (CET)

*[[Anti Ballistic Missile]] und [[Anti-Raketen-Rakete]] beschreiben m. E. dasselbe. Vielleicht sollte beides unter [[Raketenabwehrrakete]] oder [[Abfangrakete]] zusammengefasst werden? [[Benutzer:Stern|Stern]] 16:07, 24. Feb 2006 (CET)
:Scheint mir nach Durchsicht klar abgegrenzt zu sein, da Anti-Raketen-Rakete sich klar auf konventionelle Raketenabwehr beschränkt (etwa zum Schutz von Schiffen u.a.). Schlage vor, den Baustein wieder zu entfernen. --[[Benutzer:Cerealie|cerealie]] 19:22, 24. Feb 2006 (CET)
::Nachdem hier nichts gegenteiliges kommt, werde ich die Bausteine wieder rauswerfen. --[[Benutzer:Cerealie|cerealie]] 15:39, 25. Feb 2006 (CET)

*[[Beschleunigungssensor]] und [[Beschleunigungsmesser]] sind dasselbe. Beide Begriffe sind möglich. Denke der erstere ist üblicher. -- [[Benutzer:Quibbler|Quibbler]] 17:18, 24. Feb 2006 (CET)
:...sensor wandelt einen (Mess-)Wert (zB. in el. Strom), ...messer zeigt eine physikalische Größe an -- kann nicht dasselbe sein ! --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 17:43, 26. Feb 2006 (CET)
:: Okay, wenn ich deine recht kurze Ausführung richtig verstanden habe, beschreiben beide Artikel wohl eher "Beschleunigungssensoren". -- [[Benutzer:Quibbler|Quibbler]] 22:40, 26. Feb 2006 (CET)
:::[[Beschleunigungsmesser#Messprinzipien]] ist nicht grade "omatauglich", aber das wäre dann wieder ein Doppel zu [[Kreiselinstrument]] ... den Link auf den Spielzeugkreisel hab ich korrigiert, aber mehr fällt mir jetzt nicht ein --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 01:11, 27. Feb 2006 (CET)
*[[Biodiversität]] ist auch unter [[Artenvielfalt]] erklärt. Letzterer Artikel ist deutlich umfangreicher. -- [[Benutzer:Fragwürdig|fragwürdig]] <small>[[Benutzer Diskussion:Fragwürdig|?!]]</small> 19:14, 24. Feb 2006 (CET)

*[[Schuppenröschen]] und [[Röschenflechte]], wobei letzterer umfangreicher und auch schon konsolidierter scheint. [[Benutzer:Leshonai|Leshonai]] 22:17, 24. Feb 2006 (CET)

=== 25. Februar ===

* [[Liste der Chanmeister]] ist scheinbar in [[Liste buddhistischer Patriarchen#Chinesische Zen-Patriarchen]] enthalten. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:43, 25. Feb 2006 (CET)

* Die [[Selbstverwaltungsgarantie]] ist das Recht auf [[Selbstverwaltung]]. Die wichtigste Ausprägung der Selbstverwaltung dürfte die [[Kommunale Selbstverwaltung]] sein, für die natürlich auch die Selbstverwaltungsgarantie gilt. -- [[Benutzer:Wolfgang Kopp|Wolfgang Kopp]] 17:09, 25. Feb 2006 (CET)

* [[Prüfsiegel]] und [[Gütesiegel]]. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 21:47, 25. Feb 2006 (CET)

=== 26. Februar ===

*[[Liste der politischen Parteien in Deutschland]] und [[Politische Parteien in Deutschland]], das erste Lemma ist das bessere für die reine Auflistung, nur eine ''Liste'' sollte auch in der Kategorie Liste eingetragen sein. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 01:15, 26. Feb 2006 (CET)

*[[Schlafaugen]] und [[Klappscheinwerfer]] überschneiden sich. Entweder besser abgrenzen oder vereinigen. --[[Benutzer:Michael Sander|Michael Sander]] 15:29, 26. Feb 2006 (CET)
:??? wo Überschneidet sich das ? gibt es jetzt klappbare Schlafaugen ???--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 22:26, 26. Feb 2006 (CET)


*[[:Kategorie:Benutzer aus dem Saarland]] und [[:Kategorie:Benutzer aus Saarland]]. Ersteres Lemma ist geläufiger, bin mir aber nicht ganz sicher, dass das korrekt ist. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 21:18, 26. Feb 2006 (CET)
**Es ist geläufiger und auch das einzig richtige: "aus dem Saarland", "im Irak", "in die Türkei". Sollte also unter dem ersten Lemma vereinigt werden. [[Benutzer:MatteX|MatteX]] 21:23, 27. Feb 2006 (CET)

* [[Benutzer:Qualle]] hat in [[:Kategorie:Bundesautobahnabschnitt]] und [[:Kategorie:Teil einer Bundesautobahn]] [[Vorlage:Mehrfacheintrag]] eingebaut, aber sie scheinbar hier nichteingetragen. Ich habe de Kategorien etwas voneinander abgegrenzt. Ich denke, die beisen Kategorien könnten so getrennt stehenbleiben, allerdings sind die Namen nicht wirklich gut. Hat jemand einen besseren Vorschlag? -- '''[[Benutzer:Timo Müller|Timo Müller]]''' <small>[[Benutzer Diskussion:Timo Müller|Diskussion]]</small> 21:55, 26. Feb 2006 (CET)

=== 27. Februar ===
*[[Othello (Begriffsklärung)]] und [[Otello]] --[[Benutzer:Libro|Libro]] 11:58, 27. Feb 2006 (CET)
:Hab was dran getan. Gewisser doppelter Inhalt liegt aber in der Natur der Sache - die ähnlichen Worte drinzulassen, scheint mir sinnvoll zu sein. --[[Benutzer:Cerealie|cerealie]] 15:33, 27. Feb 2006 (CET)

*[[Schmierinfektion]] und [[Kontaktinfektion]]: Bin kein Mediziner, aber wenn die Begriffe, wie im Artikel [[Schmierinfektion]] beschrieben, synonym verwendet werden, sollten die Artikel zusammengeführt werden. Wenn die Begriffe aber zwei Unterschiedliche Infektionsformen beschreiben, so sollte der Unterschied doch klar(er) herausgestellt werden. --[[Benutzer:Buchling|Buchling]] 22:25, 27. Feb 2006 (CET)

=== 28. Februar ===
* [[Befreiungspädagogik]] und [[Befreiende Pädagogik]] berufen sich beide auf das Konzept von [[Paulo Freire]]. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 08:36, 28. Feb 2006 (CET)

* [[Raymond Tomlinson]] und [[Ray Tomlinson]]. Achtung: [[Raymond Tomlinson]] ist offensichtlich URV. --[[Benutzer:Unukorno|Unukorno]] 12:25, 28. Feb 2006 (CET)

* [[Dynamische Optimierung]] und [[Dynamische Programmierung]]. Der Artikel über die Optimierung meint, das sei das gleiche wie ''dynamische Programmierung''. --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 13:52, 28. Feb 2006 (CET)
: Ist völlig zweierlei. Einmal geht es um schnelleres Abarbeiten von Programmen im Rechner - und einmal geht es um die Entwicklung effizienter Algorithmen zur Lösung von gewissen Optimierungsproblemen. Der Artikel über [[Dynamische Optimierung]] könnte sicher noch vervollständigt werden, das geht aber über mein Wissen hinaus. --[[Benutzer:Cerealie|cerealie]] 15:15, 28. Feb 2006 (CET)
:: Du hast recht. Das Lemma [[Dynamische Optimierung]] ist irreführend, wenn es sich auf die dynamische Optimierung von Programmen zur Laufzeit beschränkt. Vielleicht sollte man es nach [[Dynamische Programmoptimierung]] verschieben, oder gibt es einen anderes eindeutiges Lemma zu diesem Thema. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:21, 28. Feb 2006 (CET)

* [[Gyōza]] und [[Jiaozi]] beschreiben mehr oder weniger dasselbe Gericht. Braucht m.E. keine jeweils eigenen Artikel. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 13:56, 28. Feb 2006 (CET)

* [[R-27 Alamo]] und [[Vympel R-27]] beziehen sich auf die gleiche Rakete. --[[Benutzer:Yoto|Yoto]] 17:57, 28. Feb 2006 (CET)

== März 2006 ==
=== 1. März ===

*[[Gelehrte Gesellschaft]] und [[Gelehrtengesellschaft]] beziehen sich auf das selbe Lemma. Erstere mit korrekter Bezeichnung, zweitere mit mehr aktuellem Bezug. Dann gibt es auch noch [[Akademie]] und [[Akademie der Wissenschaften]] mit überschneidenden Beschreibungen.--[[Benutzer:Mws.richter|Mws.richter]] &hArr; <small>[[Benutzer Diskussion:Mws.richter|bla, бла...]]</small> 15:02, 1. Mär 2006 (CET)

* [[Umspannstation]], [[Netzstation]] und [[Transformatorenstation]] sind die Häuschen oder Türmchen aus denen 230 Volt rauskommen. Bei der Zusammenlegung bitte auch die Abgrenzung zum [[Umspannwerk]] hervorheben. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 16:32, 1. Mär 2006 (CET)

* [[Karate]] enthält Abschnitte zu den wichtigsten Stilarten [[Shotokan]], [[Gojo-Ryu]], [[Wado-Ryu]] und [[Shito-Ryu]]. Zu jeder dieser Stilarten existiert jeweils ein eigener Wikipedia-Artikel, der ebenfalls Informationen zu diesen Stilarten enthält. Der Karate-Artikel und die Artikel zu den einzelnen Stilarten sind jeweils miteinander verlinkt. Die Texte im Karate-Artikel und den Artikeln der jeweiligen Stilarten enthalten jeweils unterschiedliche Informationen. Sinnvoll wäre es, diese Texte zusammenzuführen, da wir in der jetzigen Form jeweils zwei verschiedene Texte zu dem selben Thema auf jeweils zwei verschiedenen Seiten haben. Am sinnvollsten wäre es m.E., die Abschnitte aus dem Karate-Artikel rauszunehmen, und in die Artikel der jeweiligen Stilarten zu übernehmen, so dass im Karate-Artikel nur noch die Links dazu stehen. -- [[Benutzer:Daniel Paul Schreber|Daniel Paul Schreber]] 18:32, 1. Mär 2006 (CET)
:Ließ mal bitte den Artikel zu [[Japan]]! Zu einigen Überschriften gibt es weiterführende Texte (''Hauptartikel'') auf anderen Seiten. Das die 4 großen Stilrichtungen zum Karate gehören, willst Du hier nicht diskutieren, oder? Das diese eine Geschichte und Hintergründe haben, die für den Karatedo-Artikel zu umfangreich wären ist auch klar. Also raus mit den Bemerkungen und Artikel bestehen lassen! --[[Benutzer:Leparachutist|Leparachutist]] 19:48, 1. Mär 2006 (CET)
::Ich denke, ich weiss, was du meinst, aber beim Karate-Artikel ist es nicht so, dass es so stehenbleiben sollte. Z.B. enthält der Hauptartikel [[Karate]] unter Shotokan viele wichtige Infos über den Begründer Funakoshi, seine Ansichten, Grundprinzipien und Geschichte des Stiles, die im Artikel [[Shotokan]] nicht enthalten sind. Gerade in den [[Shotokan]]-Artikel sollten diese Informationen aber rein. Der [[Shotokan]]-Artikel selbst enthält lediglich ein paar Listen (die an sich sicher interessant sind), aber über Entstehung und Grundgedanken dieses Stiles erfährst du hier nicht viel, das steht NUR unter [[Karate]]. Wenn jemand also lediglich [[Shotokan]] anschaut, aber nicht [[Karate]], so verpasst er interessante Informationen über dieses Thema. Dies trifft auch auf [[Shito-Ryu]] zu, und ein klein wenig auf [[Wado-Ryu]]. Lediglich bei [[Gojo-Ryu]] steht der Artikel zu diesem Stil in einem sinnvollen Verhältnis zum Hauptartikel. -- [[Benutzer:Daniel Paul Schreber|Daniel Paul Schreber]] 23:18, 1. Mär 2006 (CET)
:::Ein sehr gutes Beispiel, wie so etwas gelöst werden kann findet man unter [[Tarot#Stichworte_zur_möglichen_Deutung_der_Karten]] . -- [[Benutzer:Daniel Paul Schreber|Daniel Paul Schreber]] 19:44, 2. Mär 2006 (CET)

* [[Biomembran]] und [[Zellmembran]] beziehen sich auf das selbe Ding. Ich habe gerade nicht die Zeit, die beiden zu vereinigen. Wahrscheinlich tu ichs bald. --[[Benutzer:Olenz|Olenz]] 19:05, 1. Mär 2006 (CET)
:Selbstkorrektur: natürlich ist es nicht ganz dasselbe, aber die Artikel sind nicht sauber getrennt. Überarbeitungsbedarf besteht deswegen trotzdem. --[[Benutzer:Olenz|Olenz]] 11:06, 2. Mär 2006 (CET)
::Habe zufälligerweise beide Artikel heute beruflich gebraucht, und sie haben mir beide weitergeholfen. Auch wenn sie teilweise das gleiche abdecken. Sei also vorsichtig beim Zusammenführen! :) Denke, dass die meisten Leute eher nach "Zellmembran" suchen als nach "Biomembran". Aber wenn eine Zellmembran eben nur eine Art von Biomembran ist ... Hm. --Ponderevo 15:36, 2. Mär 2006 (CET)
:Kein Sorge. Ich promoviere gerade über das Thema, das passiert dann schon "in ordentlich". --[[Benutzer:Olenz|Olenz]] 17:40, 4. Mär 2006 (CET)

=== 2. März ===
* [[Andechs-Meranien]] überschneidet sich mit [[Grafen von Andechs]] --[[Benutzer:Voyager|Voyager]] 09:50, 2. Mär 2006 (CET)

* [[Prekarität]] überschneidet sich mit [[Prekarisierung]] -- [[Benutzer:Bassaar|Bassaar]] 11:54, 2. Mär 2006 (CET)

*[[Sayn-Wittgenstein-Sayn]] und [[Sayn-Wittgenstein]] hier kenn ich mich garnicht aus habs auch mal ins geschichtsprotal gestellt --[[Benutzer:Zoph|Zoph]] 00:35, 3. Mär 2006 (CET)

=== 3. März ===

* [[Khair_ad-Din_Barbarossa]] und [[Arudsch]] sind die selbe Person - auch wenn er bei beiden Artikel jeweils woanders gestorben sein soll (Istanbul oder Tlemcen) - Den doppelten Artikel gibts auch in der englischen und der französichen Wikipedia
* [[Kollodium-Nassplatte]] und [[Kollodiumverfahren]] Die beiden Verfahren betreffen dasselbe. Sollten zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Auto|Auto]] 18:40, 20. Feb 2006 (CET) <small>hierher kopiert von der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Februar 2006|QS-Seite]].[[Benutzer:WikiCare|WikiCare]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:WikiCare|Disk]]</small></sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS-Mach mit!]] 15:02, 3. Mär 2006 (CET)</small>

*[[Geschichte des Hauses Liechtenstein]] und [[Haus Liechtenstein]] --[[Benutzer:MAY|MAY]] 15:32, 3. Mär 2006 (CET)

* [[Nationalität von Kopernikus]] & [[Nikolaus Kopernikus]]: Die Auslagerung halte ich nicht für sinnvoll, was man an der Dopplung größerer Abschnitte auch sehen kann - diese Problematik sollte im Artikel selbst erörtert werden. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 16:15, 3. Mär 2006 (CET)

*[[Bohne]] und [[Bohne (Pflanze)]]. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 20:00, 3. Mär 2006 (CET)

*[[Acetylcholinrezeptor]] & [[Acetylcholin-Rezeptor]]. Zwecks Benutzerfreundlichkeit und Vermeidung redundanten Editierens sollten beide vereinigt werden. Das Löschen eines Artikels würde ich nicht empfehlen, da beide Artikel Informationen haben die in dem jeweils anderen nicht vorkommen. z.B.:
#Acetylcholinrezeptor: - hilfreiche Bilder zu Aufbau und Mechanismus - Verbindung zu Signalkaskaden
#Acetylcholin-Rezeptor: - Vorkommen - pharmakologische Bedeutung -- [[Benutzer:Christian Bodenstein|Christian Bodenstein]] 20:56, 3. Mär 2006 (CET)

=== 4. März ===
* [[Heinrich Ludwig d'Arrest]] und [[Heinrich Louis d'Arrest]] betreffen dieselbe Person. --[[Benutzer:Media lib|มีชา]] 04:22, 4. Mär 2006 (CET)
* Ich vermag den Mehrwert des eher inhaltsarmen Artikels [[Endlösung der Judenfrage]] gegenüber dem Artikel [[Holocaust]] nicht zu erkennen, der schon weit gediehen ist und empfehle daher, jenen durch einen redirect auf diesen zu ersezen. --[[Benutzer:Phi|Phi]] 09:11, 4. Mär 2006 (CET)
:Nein, "Endlösung" stellt ja die Erklärung für das Vorhandensein zweier Begriffe dar --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 03:38, 5. Mär 2006 (CET)
::Versteh ich nicht, vielleicht hab ich ja auch ein Brett vorm Kopf: Worin besteht denn der Unterschied, außer darin, dass es zwei verschiedene Begriff für dieselbe entsetzliche Sache sind? --[[Benutzer:Phi|Phi]] 11:33, 5. Mär 2006 (CET)
*[[Mumetall]] und [[MU-Metall]]--[[Benutzer:Zaungast|Zaungast]] 09:15, 4. Mär 2006 (CET)
:und wie soll das gelöst werden ? [[Mumetall]] ist eingetragene Marke !--[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 22:01, 4. Mär 2006 (CET)
*[[Schulsystem in GB]] sollte m.E. zu einem Teil von [[Schulsystem im Vereinigten Königreich]] werden. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 12:57, 4. Mär 2006 (CET)
*[[Lastensegelschiff]] und [[Frachtsegler]] ist m.E. das gleiche. [[Benutzer:80.218.116.13|80.218.116.13]] 13:04, 4. Mär 2006 (CET)
*[[Kit Car]] und [[Kitcar]] behandeln das gleiche thema --[[Benutzer:Carroy|Carroy]] 15:23, 4. Mär 2006 (CET)
<strike>*[[Barabbas]] und [[Barabas]] sind wohl dasselbe, wegen kompletter Unkenntnis der Materie gebe ich den Job aber lieber ab.
--[[Benutzer:King|King]] 15:27, 4. Mär 2006 (CET)</strike>
:Ist schon die gleiche Person, der Barabas Artikel enthielt allerdings mehr eine Sammlung der abstruseren Theorien. Habe ihn mal auf die Diskussionsseite von Barabbas geschoben. --[[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 20:02, 4. Mär 2006 (CET)
*[[Plasmodien]] und [[Plasmodium]]. Zwei Artikel zum selben Thema. Ich denke, ersterer sollte die Aspekte des zweiten (z. B. Literatur, Weltkartenbild etc.) erhalten, ''Plasmodium'' sollte dann zur Kurzdefinition („= Zelle ohne Zellwand oder -membran oder was, aber möglicherweise mit mehreren Kernen“) mit BKL (Plasmodien, [[Schleimpilze]], +???) werden. --[[Benutzer:Qpaly|Qpaly/Christian]]&nbsp;([[Benutzer_Diskussion:Qpaly|♬]])
*[[Phosphoglyzeride]] und [[Phospholipide]] sind dasselbe und sollten vereinigt werden. --[[Benutzer:Olenz|Olenz]] 17:38, 4. Mär 2006 (CET)
:Eine Vereinigung unter dem Lemma [[Phospholipide]] ist aufgrund der Kürze der Artikel sicher sinnvoll, aber Achtung: [[Sphingomyelin]] ist '''kein''' [[Phosphoglyzerid]] aber gehört zu den Phospholipiden, Phospholipid ist also '''nicht''' gleich Phosphoglyzerid, siehe dazu auch mein Hinweis hier [[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Lipide&oldid=14345667 Phospholipide und Phosphoglyzeride]]. --[[Benutzer:Christian Bodenstein|Christian Bodenstein]] 17:51, 6. Mär 2006 (CET)
*<del>[[Berufliches Profiling]] und [[Profiling]]</del> behandeln auf den ersten Blick das gleiche Thema. --[[Benutzer:Jpp|jpp]] [[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]] 21:49, 4. Mär 2006 (CET)
:Text in [[[[Berufliches Profiling]] übernommen, [[Profiling]] verweist jetzt auf die div. Artikel --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 03:18, 5. Mär 2006 (CET)
*[[Ungleichung]] und [[Vergleichsoperator]]. Vergleichsoperator ist eigentlich sehr trivial und unschmuck, behandelt aber zusätzlich noch, wie Vergleichoperatoren in einigen Programmiersprachen aussehen. --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 22:07, 4. Mär 2006 (CET)
:[[Vergleichsoperator]]en liefern immer nur einen [[Wahrheitswert]], was aber für [[Ungleichungen]] nicht zutrifft --[[Benutzer:Staro1|Staro1]] 03:28, 5. Mär 2006 (CET)
::Okay, was hälst du davon, wenn in den beiden Artikeln dann auf den Unterschied zum jeweils anderen Artikel hingewiesen wird? --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 19:39, 5. Mär 2006 (CET)
:::Ich sehe da eigentlich keinerlei Überschneidung; Vergleichsoperatoren und Ungleichungen sind völlig unterschiedliche Dinge. Natürlich kommen in einer Ungleichung Vergleichsoperatoren vor, aber in einer Ungleichung kommen auch Zahlen vor. Die Artikel [[Ungleichung]] und [[Vergleichsoperator]] sind genauso wenig überschneidend wie die Artikel [[Ungleichung]] und [[Zahl]]... --[[Benutzer:GottschallCh|GottschallCh]] 20:27, 5. Mär 2006 (CET)
::::Hm, ja, was könnte man denn dann in beide Artikel reinschreiben, dass der Unterschied klar wird?
::::''Während bei einer [[Ungleichung]] die verknüpften Objekte bereits einer Ordnung folgen (und diese Verknüpfung damit immer wahr ist), liefert bei einem [[Vergleichsoperator]] eine Verknüpfung einen Wahrheitswert (wahr oder falsch) über die Ordnung der verknüpften Objekte''.
::::Verbesserungen erwünscht :) --[[Benutzer:Abdull|Abdull]] 13:14, 6. Mär 2006 (CET)

=== 5. März ===

*[[Poissonzahl]] und [[Querkontraktion]] behandeln das gleiche Thema. 00:32, 5. Mär 2006 (CET)
*[[Katholische Kirche (römisch)]] und [[Römisch-Katholische Kirche]] sollten vermutlich unter dem zweiten Lemma zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 01:22, 5. Mär 2006 (CET)
*[[Deutscher Tanz]] und [[Allemande]] sollten unter einem Lemma zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 01:27, 5. Mär 2006 (CET)
*<strike>[[Tay-Sachs-Krankheit]] und [[Morbus Tay-Sachs]] sollten unter einem Lemma zusammengefasst werden. --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] 01:37, 5. Mär 2006 (CET)</strike> erl. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 04:51, 5. Mär 2006 (CET)
*[[Geldschöpfung]] und [[Geldschöpfungsmultiplikator]] (Baustein gesetzt von [[Benutzer:Stern]] am 14.2.). M. E. letzteres in ersteres einarbeiten und Redirect. [[Benutzer:Geisslr|Geisslr]] 11:39, 5. Mär 2006 (CET)

*[[Sonar]] behandelt eine Unterart von [[Echoortung]]. Man sollte die Artikel unter einem Lemma zusammenfassen. --[[Benutzer:AmishBit|AmishBit]] 14:22, 5. Mär 2006 (CET)
* [[Weiberfastnacht]] und [[Schmutziger Donnerstag]]. Wenn es um regionale Unterschiede geht wird dahingehend nicht sauber getrennt. Denke zusammenfassen unter Weiberfastnacht. --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 16:55, 5. Mär 2006 (CET)
* [[Tram-Train]] und [[Karlsruher Modell (Stadtbahn)]] beschreiben beide die Verknüpfung von Eisenbahn und Stadtbahn zu einem gemeinsamen System. Hier sollte eine Vereinigung beider Artikel unter gemeinsamen Lemma stattfinden. Die konkreten Informationen zu Karlsruhe lassen sich dabei auch leicht unter [[Stadtbahn Karlsruhe]] unterbringen. Als Lemma sollte hier der Begriff [[Karlsruher Modell]] gewählt werden, da dies der Begriff ist, unter dem solche Systeme in Deutschland bekannt sind. --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] 19:48, 5. Mär 2006 (CET) <small>Signatur nachgetragen, --[[Benutzer:Kjunix|Kjunix]] 20:29, 5. Mär 2006 (CET)</small>
* [[Jimi Blue Ochsenknecht]] und [[Jimi Ochsenknecht]] behandeln den gleichen Schauspieler. --[[Benutzer:Rlbberlin|Rlbberlin]] 21:13, 5. Mär 2006 (CET)
* [[Luftschutzbunker]] und [[Zivilbunker]] beschreiben so ziemlich das Gleiche. -- '''[[Benutzer:Timo Müller|Timo Müller]]''' <small>[[Benutzer Diskussion:Timo Müller|Diskussion]]</small> 22:20, 5. Mär 2006 (CET)
::Nachtrag: Es gibt noch [[Luftschutzraum]] und [[Schutzraum]]. Ich habe mal das Portal [[Portal:Imperialismus und Weltkriege|Imperialismus und Weltkriege]] um Hilfe gebeten. -- '''[[Benutzer:Timo Müller|Timo Müller]]''' <small>[[Benutzer Diskussion:Timo Müller|Diskussion]]</small> 14:58, 6. Mär 2006 (CET)

=== 6. März ===

* [[Portfolio]] und [[Fonds]]. In der jetzigen Form nicht zu unterscheiden (wegen fehlender Abgrenzung) --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 01:54, 6. Mär 2006 (CET)
:Ich kann Dir nicht ganz folgen. [[Portfolio]] ist ein generischer Begriff und wird in den im Artikel genannten Zusammenhängen verwendet, und [[Fonds]] ist eine BKL. Wo siehst Du inhaltliche Überschneidungen die nicht unmöglich zu vermeiden wären? --[[Benutzer:AT|AT]] 02:14, 6. Mär 2006 (CET)
:: Wegen der fehlenden Erklärung kann man denke ich nicht einen Fonds von einem Portfolio unterscheiden. Was meinst du mit "generischer Begriff"? --[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 19:23, 6. Mär 2006 (CET)
:::Ein Portfolio ist eine Zusammenstellung von Dingen oder Fähigkeiten (siehe Artikel). Anlagefonds sind immer Portfolios (Aktien, Immobilien usw.). --[[Benutzer:AT|AT]] 19:36, 6. Mär 2006 (CET)
* [[Bildungssoftware]] und [[Computer Based Training]]. --[[Benutzer:Jpp|jpp]] [[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]] 12:15, 6. Mär 2006 (CET)
* [[Agglomerationseffekt]] und [[Agglomerationsvorteil]] - ersterer ist nicht sehr enzyklopädisch geschrieben, weist aber ein praktisches Beispiel auf, was zwar noch besser ausgedrückt werden könnte, aber im zweiten fehlt.--[[Benutzer:Feba|feba]] 14:53, 6. Mär 2006 (CET)
* Der [[Cole-Cole-Plot]] ist wohl ein Mittel der [[Impedanzspektroskopie]]. Bitte die beiden Artikel aufeinander abstimmen und zum [[Nyquist-Diagramm]] und der einleitend erwähnten [[Impedanzanalyse]] abgrenzen. Man könnte auch in beide Artikel '''überarbeiten''' reinschreiben, da aber ein enger Bezug herrscht möge sich der Fachmann bitte gleich beider annehmen. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:19, 6. Mär 2006 (CET)

*[[Ahasja (Israel)]] und [[Ahasja]] --[[Benutzer:MAY|MAY]] 15:37, 6. Mär 2006 (CET)
* [[Fonds]] und [[Sondervermögen]] sind wohl das selbe und sollten unter dem deutschen Sondervermögen zusammengefasst werden.--[[Benutzer:Chrisqwq|Chrisqwq]] 19:42, 6. Mär 2006 (CET)
:Auch das ist nicht korrekt, da Sondervermögen nicht grundsätzlich Fonds im Sinne von Kapitalanlagegesellschaft sind oder willst Du [[Marshallplan]] und [[Bundeseisenbahnvermögen]] auch mit einbauen? --[[Benutzer:AT|AT]] 19:53, 6. Mär 2006 (CET)

Aktuelle Version vom 21. Oktober 2019, 06:41 Uhr

Dieses Archiv besitzt eine relevante Versionsgeschichte, da zum Beispiel die Artikel-Diskussionsseite hierher verschoben wurde. Es soll deshalb nicht gelöscht werden!

Diese Seite enthält in der Versionsgeschichte die Einträge der Doppeleinträge, Mehrfacheinträge, Artikel zum gleichen Thema und Altlasten der Redundanzen. Diese Seite wird daher erhalten um in der Versionsgeschichte, zum Beispiel mit WikiBlame, nach den alten Diskussionen zu suchen.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/Altlasten&oldid=193311952“