Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Entsperrwünsche/alt“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Savin 2005 (Diskussion | Beiträge)
Sichter
82.957 Bearbeitungen
K Schützte „Wikipedia:Entsperrwünsche/alt“ [edit=sysop:move=sysop]
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Wikipedia-Organisation}}
{{Shortcut|[[WP:EW]]}}
{| style="background:#f7f8ff;margin:0 auto;" align="center" class="toccolours"
|-
|
Diese Seite dient dem Zweck, Administratoren auf '''Artikel''' aufmerksam zu machen, die ungewöhnlich lange [[Wikipedia:Geschützte Seiten|gesperrt]] sind.

Wenn du nach Durchsicht der [[Wikipedia:Diskussionsseiten|Diskussionsseite]] des betreffenden Artikels der Meinung bist, dass seine Entsperrung angebracht wäre kannst Du hier '''[http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Entsperrwünsche&action=edit&section=new einen neuen Abschnitt anfügen]'''. Bitte verlinke den Artikelnamen in der Überschrift, begründe kurz, warum Deiner Meinung nach die Sperrung aufgehoben werden sollte und „unterschreibe“ mit „<code>--<nowiki>~~~~</nowiki></code>“!

Häufig vandalierte Seiten sollten unter [[Wikipedia:Beobachtungskandidaten]] eingetragen werden.

Alte Anträge können gelöscht werden.
|}
[[Kategorie:Wikipedia Hilfe|Entsperrwünsche]]


== [[Transrapid]] ==

Die Seite des '''Transrapid''' wird von dem extremen Transrapid-'''Gegner''' "Markus Schweiß" als Admin "betreut", der nur ''Anti-Transrapid-Foren in die Linkliste einstellt - normale Foren aber stets herauslöscht''. Von Objektivität kann man hier nicht sprechen, zumal sich Der Admin selbst auf den verlinkten Seiten massiv gegen der Transrapid äußert - zum Teil mit üblen Beschimpfungen und Beleidigungen.
'''
Es kann ja wohl nicht für Wikipedia sinnvoll sein, dass der Admin hier seine private Politik macht''', seine persönlich bevorzugten Links einbringt und dann schnell die Seite gegen weitere Bearbeitung sperrt.

Der Admin ist hier ungeeignet.
Der Admin sollte für dieses Thema rausfliegen und sich auf andere Themen beschränken.
Die Seite ist zu entsperren und von der einseitigen Politik dieses Herren zu befreien! [[Benutzer:80.132.199.189|80.132.199.189]] 13:50, 17. Dez 2005 <small>Signatur nachgetragen</small>

: Ich zähle einen Link von Transrapidkritikern und vier unkritische bis befürwortende Links. Insofern ist die Objektivität da eher in umgekehrter Richtung verzerrt. Im übrigen bitte ich [[Wikipedia:Weblinks]] zu beachten. Alles Weitere kann sicher auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt werden. Und solange da keine ernsthafte Diskussion stattfindet, sollte der Artikel erst mal gesperrt bleiben. --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 13:00, 17. Dez 2005 (CET)
:So sehe ich das auch, eine einnseitige Darstellung kann ich nicht erkennen, im gegenteil, dem Artikel mangelt es sogar an einer Kritik. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 13:03, 17. Dez 2005 (CET)

Auch die Seite '''Metrorapid''' wird vom Admin "Markus Schweiß" für seine eigene Meinung mißbraucht. So löschte er wiederholt Links zum Hersteller des Systems oder zu der anderen Transrapidstrecke in München. Stattdessen werden nur Links der drei ihm nahe stehenden Gegnergruppen dort geduldet. User die dort weitere Links eingefügt haben wurden von "Markus Schweiß" einfach gesperrt. --[[Benutzer:81.173.156.112|81.173.156.112]] 22:20, 3. Jan 2006 (CET)

: Die Links auf [[Metrorapid]] sind in der Tat nicht sonderlich ausgewogen. Aber was du da einstellen wolltest, waren auch nur allgemeine Links zum Transrapid, die auf der Metrorapid-Seite wenig zu suchen haben. Wenn du gerne einen speziellen Pro-Metrorapid-Link haben willst, solltest du das auf der Diskussionsseite schreiben und begründen - ich habe dort nichts dergleichen gelesen. Abgesehen davon ist der Metrorapid doch so etwas von tot - ich wüsste gar nicht, wo es da noch groß Befürworterseiten geben soll ... --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 20:37, 7. Jan 2006 (CET)


1o. Januar 2006: Es gibt eine ganze Reihe relevanter Links, die längst dazu gehören würden. Einige sind auf der Diskussionseite benannt, aber es gibt noch diverse weitere. Die Sperrung verhindert aber inzwischen die Aktualisierung. Der Admin hat ja selbst angekündigt, nur bis zum 25.Dez. sperren zu wollen - nun haben wir deutlich 2 Wochen darüber. Wie lange soll das so weiter gehen? ''Seit insgesamt fast einem Monat'' kann man nichts mehr verbessern. Es gibt keine Links mehr zur TVE, keine zu Mitfahrgelegenheiten, keine zu den Photosammlungen, keine zu den internationalen Projektträgern Transrapid. Nicht einmal die Bundestagsgruppe zum Transrapid (und ihr webauftritt) ist zu finden. Eine Vielzahl attraktiver Links fehlen! Auch die neuen Links zum Projekt München und seinen Bürgerinitiativen pro und contra. Das ist doch unsinnig! Da kann man doch nicht sagen, dass die Sperre Sinn macht!
Es ist offensichtlich nicht sinnvoll, einen erklärten Transrapidgegner über die Linkauswahl entscheiden zu lassen.

:"Admin" Markus Schweiß ist objektiv einer der aktivsten Lobyyisten GEGEN den Transrapid. Er ist nicht geeignet, dieses Thema als Admin zu moderieren, da ihm hier die Überparteilichkeit fehlt (andere Themen sind hier wohl weniger betroffen). Die Sperre sollte aufgehoben werden, sonst geht der Name jenes parteiischen Admin in die Wikipedia-Historie ein als jemand, der seine eigene Meinung selbstherrlich über die anderer Leute setzte. [[Benutzer:jok|jok]] 00:06, 17.Jan. 2006 (CET)

:: Ich glaube, du hast da einiges nicht verstanden - Wikipedia ist keine Linksammlung - weder für Pro- noch für Contra-Links. Lies dir mal [[Wikipedia:Weblinks]] durch. Ansonsten: Mach konkrete Vorschläge auf der Diskussionsseite, dann kann man darüber reden. Alles andere führt nur wieder zu neuen Edit-Wars. --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 00:54, 26. Jan 2006 (CET)

== [[Verschwörungstheorien zum 11. September 2001]] ==

Ein schönes Beispiel dafür daß das Wiki-Prinzip nicht funktioniert: Fängt man in einem Artikel mit dutzenden unbelegten Behauptungen an, auch nur eine (die am offensichtlichsten falsche) in Frage zu stellen, wird der Artikel von den Autoren mittels Editwar gezielt in die Sperrung getrieben. - Sollte am besten gleich ganz gelöscht werden. --[[Benutzer:Nur1oh|Nur1oh]] 20:33, 23. Dez 2005 (CET)

: Oder wenigstens folgende 2 Sätze enthalten: Ein wichtiger Grund, warum sich die Verschwörungstheorien so hartnäckig halten ist die offensichtliche Vertuschung die hinter dem Abtransport der Stahlträger steckt. Möglicherweise wurden damit aber "nur" Hinweise auf Baumängel beseitigt. -- [[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], <small>[[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]]</small> 20:06, 3. Jan 2006 (CET)

Wie siehts denn nun mit der Entsperrung aus? Nach nun einem Monat wäre ein Admin-Statement hier doch nicht zuviel verlangt. --[[Benutzer:Nur1oh|Nur1oh]] 18:49, 23. Jan 2006 (CET)

==[[Röthenbach an der Pegnitz]]==
Ich würde gerne die Kat-Angaben korrigieren (Umlautproblem nach [[WP:KAT]]). Notfalls kann das auch ein Admin einfach einpflegen:
<pre>
[[Kategorie:Ort in Bayern|Rothenbach Pegnitz]]
[[Kategorie:Nürnberger Land|Rothenbach Pegnitz]]
</pre> --[[Benutzer:Hagrid|Hagrid]] 04:32, 26. Dez 2005 (CET)
:erledigt --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 06:34, 26. Dez 2005 (CET)
::Danke ST für den Edit, von da wo du herkommst, kommen doch die besten her ;-) --[[Benutzer:Hagrid|Hagrid]] 08:50, 26. Dez 2005 (CET)

Der Artikel "Röthenbach" ist seit 21. Dezember gesperrt. Es sieht so aus, als wolle der Sperrer enzyklopädische Arbeit verhindern, da er sich um den von ihm gesperrten Artikel nicht mehr kümmert und mit seiner Dauersperre der enzyklopädischen Arbeit durch Demotivierung der Röthenbacher Benutzer schadet.--[[Benutzer:2006|2006]] 22:31, 22. Jan 2006 (CET)
:erledigt --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 22:35, 22. Jan 2006 (CET)

== [[Diskussion:Zwillingsparadoxon]] ==

Was soll eigentlich damit bezweckt werden, eine Diskussionsseite zu sperren? Wäre es nicht besser, auf kritische Beiträge einzugehen, anstatt einen Edit-War vom Zaun zu brechen, wie es [[Benutzer:Southpark|southpark]] und [[Benutzer:Kh80|kh80]] tun? --[[Benutzer:Dreistein|Dreistein]] 20:11, 27. Dez 2005 (CET)

:weltrettung bitte in der fußgängerzone und nicht der wikipedia. danke. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] <small>[[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?!?]]</small> 20:24, 27. Dez 2005 (CET)

::Hä??? --[[Benutzer:Dreistein|Dreistein]] 20:28, 27. Dez 2005 (CET)

:::wer die wikipedia nutzen möchte, um einen missstand der realen welt, in diesem falle einen der etablierten kritik, auszubessern ist hier falsch + bindet unnötig zeit und energie, die in die erstellung einer enzyklopädie fliessen könnten. wenn übrigens die seite gesperrt ist, wie soll es da zu einem edit-war kommen? -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] <small>[[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?!?]]</small> 20:32, 27. Dez 2005 (CET)

::Die Sperrung einer Diskussionsseite ist kein friedvoller Akt, erst recht nicht dann, wenn sie unbegründet ist und nur dazu dienen soll, einer sachlichen Auseinandersetzung aus dem Weg zu gehen. Der Missstand ist augenscheinlich der aktuelle Artikel, und es sollte genug Zeit und Energie da sein, um die Enzyklopädie zu verbessern bzw. Fehler aus Artikeln zu entfernen. --[[Benutzer:Dreistein|Dreistein]] 20:49, 27. Dez 2005 (CET)

:::wie da aber festzustellen ist, sind die fehler laut diskussion nicht primär dem artikel anzulasten, sondern der physik auf die er sich bezieht. das projekt fehler an der physik zu korrigieren, ist hier aber falsch. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] <small>[[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?!?]]</small> 20:53, 27. Dez 2005 (CET) p.s. akte werden nicht mehr oder weniger friedvoll dadurch ob sie gerechtfertigt sind oder nicht.

::: Das sehe ich wie Dreistein. Wenn über einen Artikel nicht mehr gesrochen werden darf, dann kann es keine Weiterentwicklung geben. Ob nun 90% auf der Diskuseite Müll ist, spielt keine Rolle. Denn vielleicht sind die 10% verwertbar. Und selbst wenn nicht, schadet es niemandem. Also sollte die Seite wieder entsperrt werden. [[Benutzer:Feuer-Salamander|Feuer-Salamander]] 20:54, 27. Dez 2005 (CET)

:::: Naja, (a) ist die Diskussion nur für IPs gesperrt und nicht generell. (b) heißt entwicklung ja nicht immer fortschritt und (c) kann es natürlich eine diskussion empfindlich behindern, wenn jemand andauernd dazwischenredet obwohl ihm alle anderen schon ewigkeiten erzählen, dass sie seine argumente schon oft gehören haben; das zwingt nämlich die anderen, die was am artikel machen könnten, sich immer nur mit ein- und denselben argumenten abzumühen und führt so eben zu einer überaus anstrengenden kreisförmigen diskussion und nicht zur entwicklung. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] <small>[[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?!?]]</small> 21:01, 27. Dez 2005 (CET)

:::::: Danke für den Hinweis. Argumente haben mich überzeugt. [[Benutzer:Feuer-Salamander|Feuer-Salamander]] 21:09, 27. Dez 2005 (CET)

::(a) erscheint auf meinem Bildschirm nur "Quelltext betrachten", (b) ist trivial und (c) ist die Artikelvariante von [[Benutzer:Horstlochner/Zwillingsparadox]] etwas Seriöses und Diskussionswürdiges. --[[Benutzer:Dreistein|Dreistein]] 21:16, 27. Dez 2005 (CET)
::PS: Als gerechtfertigt empfundene Akte wirken friedensstiftender als andere.

::: [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/Dreistein Sockenpuppen] für solche Nachfragen anzulegen ist nun wirklich nicht friedensstiftend. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 22:48, 27. Dez 2005 (CET)

Die Sperrung war leider notwendig geworden. Ihr voraus ging ein Editwar. Zu dessen Beruhigung hatte ich den umstrittenen Beitrag durch einen Link auf eine identische Benutzerunterseite ersetzt (es ging also nichts verloren). Davon ließen sich aber der anonyme Krieger und Rainer Nase nicht abhalten, den Editwar weiterzubetreiben. Sie haben sich die Sperrung ganz allein zuzuschreiben. Ich war auch schon kurz davor, die Diskussion dichtzumachen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 23:09, 27. Dez 2005 (CET)

Ich frage mich wirklich, ob das ernst gemeint ist. HorstLochner bezeichnet sich als Hobbyphysiker. Nichts dagegen. Aber, ein gefundenes Fressen für unsere Doktores. Sodann ein Verweis auf eine Quelle, die zuerst mal was kostet. Dann eine Zusammenfassung, die sagt: was im Zwillingsparadox-Artikel steht ist einfach falsch.
Und was ist das dann für eine Diskussionsgrundlage? Ich stimme dieser Aussage zu, ich sehe keinen dokumentierten Weg und sie steht im Gegensatz zu der Meinung, die von der "Viererbande" vertreten wird. Wenn jemand von euch nicht versteht, was das alles bedeutet, warum keine Fragen an WB? Wenn ihr es aber versteht: warum könnt ihr es nicht so erklären, dass kleine Geister es auch verstehen? Nochmal, ganz langsam zum Mitdenken: Wenn ein Beobachter 1 (Beo1) den Abstand zu einem Beo2 misst, und die Messung ist immer wieder die gleiche, dann ist er zu ihm in Ruhe. Dann verändert sich in einer Zeit dt die Distanz um 0 und 0/dt, das bezeichnet man als Geschwindigkeit, ist 0. Wenn aber Beo1 mehrfach misst und die Entfernung nimmt zu -selbstverständlich wissen die Beobachter, dass das Licht, mit dem sie die Entfernung messen, eine bestimmte Laufzeit hat und können diese kompensieren- dann berechnet er eine Entfernungsänderung ds über die Zeit dt und somit eine Geschwindigkeit ds/dt = v. Diese Geschwindigkeit widerum kann er mit der Lichtgeschwindigkeit vergleichen. Das wollen wir ihm zutrauen. Wenn die Beos nun diese auf die Lichtgeschwindigkeit bezogene Geschwindigkeitsinformation austauschen -auch das wollen wir ihnen zutrauen- und sie stellen fest, dass sie die gleiche Geschwindigkeit gemessen haben, dann können sie sagen: Geschwindigkeit ist relativ. Ob Beo1 sich zu Beo2 bewegt oder umgekehrt oder auch, ob sie sich zu einem imaginäre Beo3 bewegen, ist für die Messung von Geschwindigkeit irrelevant. Soweit ist das auch überhaupt nichts Neues! Neu ist nun folgende Annahme, der ich explizit zustimme: Wenn Beo1 und Beo2 zueinander in Ruhe waren und nun nicht mehr sind, dann muss eine Beschleunigung stattgefunden haben. Und nehmen wir einfach an: Beo2 hat beschleunigt, Beo1 nicht. Beschleunigungen kann man absolut messen, das steht ebenfalls außer Frage. Wenn ich nun weiter annehme, dass der Zeitablauf für einen Beo sich verändert hat, ohne das an eine Beschleunigung zu binden, -sagen wir absichtlich: der Zeitablauf von Beo1 hat sich verändert, weil das ja keine Einfluss haben soll- und beide messen immer noch die gleiche Geschwindigkeit, dann muss Beo1 eine kleinere Entfernungsänderung messen also Beo2. Ganz egal, ob das so richtig ist: wenn wir annehmen, es ist richtig, dann kann das Gegenteil nicht richtig sein. Wenn wir aber feststellen, dass das Gegenteil richtig ist, dann war die Annahme falsch. Und wer das weder nachvollziehen noch bestätigen kann, der sollte wirklich einen dritten Weg gehen. Wer mir hier Vandalentum vorwirft, der ist nicht von diesem Planeten! [[Benutzer:Rainer Nase]] [[Benutzer:84.165.213.85|84.165.213.85]] 23:46, 27. Dez 2005 (CET)

Und noch nachzutragen: Ein Blick auf die Website der Uni Göttigen zeigt einen letzten Eintrag 1995. Auch die Historie gibt keinen tieferen Einblick. Was bleibt, sind die zu kaufenden Bücher. Was aber, wenn er umstritten und deswegen die Karriere nicht so blendend gelaufen ist? Ist es dann noch eine Referenz? [[Benutzer:84.165.213.85|84.165.213.85]] 00:12, 28. Dez 2005 (CET)

:@[[Benutzer:Eike sauer|Eike]]: Hier tummeln sich mittlerweile soviele [[Sockenpuppe]]n, dass man langsam den Überblick verliert. Ist [[Benutzer:Wolfgangbeyer|Wolfgangbeyer]] echt oder ein Zombie von [[Benutzer:Konstantin_Opel|Konstantin_Opel]], ist [[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] ein Wiedergänger von [[Benutzer:GluonBall|GluonBall]] oder ist etwa [[Benutzer:CorvinZahn|CorvinZahn]] ein Double von [[Benutzer:Kh80|kh80]]...??? --[[Benutzer:172.180.244.168|172.180.244.168]] 14:23, 28. Dez 2005 (CET)


== [[Neugriechen]] und [[Neugriechen-These]] ==
Man oh man. Da stimmt es doch vorne und hinten nicht.
Bitte komplett löschen!!!

Der Artikel ist nach langer fruchtbarer Diskussion völlig neu und sinnvoll überarbeitet worden. Gesperrt mußte er leider werden, weil der Nationalisten eines anonymen Vandalen nicht befriedigt wird. Besser also der Artikel bleibt vorerst gesperrt, leider. [[Benutzer:Bar Nerb|בר נרב&lrm;]] 01:06, 31. Dez 2005 (CET)

: War es reiner Vandalismus oder ein Editwar um den NPOV? – Bei Vandalismus könnte man den Artikel ja zumindest für angemeldete Benutzer freigeben. Grüße --[[Benutzer:Kh80|kh80]] [[Benutzer Diskussion:Kh80|<small>''•?!•''</small>]] 03:44, 31. Dez 2005 (CET)
::Nun, ich bin an dem Streit beteiligt. Aber auch jener unbeteiligte Admin, der den Artikel geschützt hat, sprach eindeutig von Vandalismus. Wir übrige Streithähne hatten nämlich einen verbünftigen Kompromiss erarbeitet. So kann es jetzt sicherheitshalber auch erstmal bleiben, der Vandale ist sehr aktiv und vandaliert sogar bösartig auf meiner Benutzerseite. [[Benutzer:Bar Nerb|בר נרב&lrm;]] 11:23, 31. Dez 2005 (CET)

Bar Nerb, du brauchst keine hebräischen Schriftzeichen zu verwenden, um dich zu tarnen und besser vor Vorwürfen des Rassismus zu schützen. Alle, die deine bisherigen Beiträge verfolgt haben wissen, daß du ein irregeleiteter Slawomazedonier bist, der die Wikipedia als Plattform für Propaganda mißbraucht. Das ist wirklich bedauerlich. Für die Wikipedia und die Benutzer dieser Enzyklopädie. Hier müssen die Verantwortlichen dringend handeln.

Philipp (01.01.2006 / 15:22 Uhr)

Um Propaganda handelt es sich allein aus Sicht griechischer Nationalisten und ihrer deutschen Anhänger. Die deutsche Wikipedia erweist sich glücklicherweise als immun dagegen. Deine persönlichen Vorwürfe gegen mich einschließlich Deines mehrfachen Vandalismus auf meiner Benutzerseite überschreiten allmählich das Maß. Ich muß Dir gegenüber nicht beweisen, daß ich kein Slawe oder Mazedonier bin, aber in Deinem rassistischen und nationalistischen Denken, das auf dem Balkan bereits zu Tausen Toten und Vertriebenen geführt hat, läßt Dich offenbar nicht verstehen, daß es außer nationalistischen Griechen und Slawen noch andere Menschen auf dieser Welt gibt. Sind aber sowieso alles "Barbaren", oder? [[Benutzer:Bar Nerb|בר נרב&lrm;]] 15:29, 1. Jan 2006 (CET)

Unglaublich, du solltest dich schämen mir so etwas zu unterstellen. Das ist eine völlig haltlose Unterstellung und eine Frechheit!!!. Du verbreitest rassistisches Gedankengut, daß von der Wissenschaft längst widerlegt wurde. Das ist eine Tatsache!!! Wer hier der Rassist ist, bist du. Es hilft nicht, daß du dich mit hebräischen Schriftzeichen zu tarnen versuchst. Ich habe alle deine Beiträge und Textveränderungen verfolgt, u. a. zu den Themen "Nordwestgriechen", "Slawomazedonisch" und ähnlichem, was mit dem Mazedonien-Konflikt zusammenhängt. Deine Propaganda, genau dies ist es nämlich, gegen die Griechen, steht in diesem Zusammenhang. Auch wenn es für Außenstehende zunächst nicht erkennbar ist. Zu unübersichtlich ist für den Außenstehenden dieser Konflikt, wie auch viele andere. Verstehst du Bar Nerb, du bist der Rassist. Du verbreitest die Auffassung eines Rassisten, die auch in Schulbüchern der Nazizeit zu lesen war!!! Und wenn man versucht dagegen etwas vernünftiges zu äußern, und wenn man auf den Standpunkt der Wissenschaft verweist, soll man ein Rassist sein? Ich fasse es einfach nicht! Die Verantwortlichen der Wikipedia müssen hier unbedingt handeln!
Philipp (alias Marco / 01.01.2005 / 19:32 Uhr)

Diese Zankerei ist das beste Argument dafür, den Artikel noch eine Weile gesperrt zu lassen ... [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 00:29, 2. Jan 2006 (CET)

Inwiefern soll dies ein Argument sein?
Philipp (alias Marco / 02.01.2005 / 15:12 Uhr)

: Denk mal über Deine Wortwahl im obigen Beitrag nach, dann wirst Du vielleicht drauf kommen. Meinerseits EOD. [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 15:22, 2. Jan 2006 (CET)

Soll dies heißen, meine Wortwahl, mit der ich mich gegen Diffamierungen gegenüber meiner Person, sowie Propaganda und Rassismus in der Wikipedia gerichtet habe, hat Dich gestört?
Philipp (alias Marco / 02.01.2005 / 16:07 Uhr)

::Stell dich nicht dümmer, als du bist. Aufgrund deiner Art, mit anderen Benutzern umzugehen, bist du offensichtlich zu einer ordentlichen Mitarbeit an der WP nicht fähig. Die Artikel bleiben (für dich) jedenfalls gesperrt. Gruß, [[Benutzer:J budissin|Budissin]] - [[Benutzer Diskussion:J budissin|<small>Disc</small>]] 16:13, 2. Jan 2006 (CET)

Jetzt werde ich hier noch weiter beleidigt. Und schreib´ hier bitte nicht, ich würde mit "anderen Benutzern" umgehen, wie mit Bar Nerb. Laß die Mehrzahl aus dem Spiel. Der einzige mit dem ich aneinander geraten bin, ist Bar Nerb. Und das hat seine Gründe und war nicht von anfang an so. Aber er ist nun mal ein Ignorant, wie man ihn nur selten antrifft. Ein Ideologe der Rassismus verbreitet. Rassismus wie er diesbezüglich in Schulbüchern des dritten Reichs zu lesen war. Aber er will offensichtlich hier eine andere Ansicht, als die Wissenschaft, verbreiten, man muß schon sagen propagieren. Anders kann man es bei dieser Ignoranz und Sturrheit, und auch aufgrund anderer Verhaltensweisen, nicht nennen. Nun gut, dann soll es eben so sein. Ich verabschiede mich jetzt endgültig!
Philipp (alias Marco / 02.01.2005 / 16:26)

Statt der Artikel verlagert sich der Vandalismus nunmehr auf meine Benutzerseite und meine Diskussionsseite, ich habe deshalb eine Vandalensperrung beantragt. [[Benutzer:Bar Nerb|בר נרב&lrm;]] 16:28, 2. Jan 2006 (CET)


== [[Diskussion:Zwillingsparadoxon]] ==

Die Diskussionsseite des Zwillingsparadoxons ist für IP's immer noch gesperrt. Damit wir ein neu eingeführter Mechanismus benutzt, um eine sachliche Diskussion zu unterbinden.
Ich kann zur Zeit, alldieweil mich ein Übereifriger mal vorsichtshalber gesperrt hat, nicht unter meinem Account, sondern nur unter meinem Namen schreiben. Entweder als IP, oder aber unter Preisgabe einer Identität. Wozu ich aber keine Lust habe, denn das würde wiederum andere Arbeiten in friedlicheren Bereichen erschweren. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zeit#Schw.C3.A4chen_des_Artikels zeigt, wie Wolfgang Beyer "arbeitet": er verwickelt Benutzer, die ihm nicht genehm sind, in einen Editwar und schmeißt sie dann raus. Sein Bekenntnis zu Vandalentum zeigt, dass er sich nicht verstanden hat. Die Diskussionsseite zu Zwillingsparadoxon ist wieder allgemein freizugeben! Die Diskussion findet sehr diszipliniert statt! Und sie wird nicht in den Artikel getragen. Durch das Vorgehen diverser Administratoren wird aber die Frustration von Leuten, die entweder verstanden haben oder aber ernsthaft verstehen wollen, so gestaut, dass sie sich einen Ausweg suchen muss. Und niemand kann ernsthaft glauben, dass man den ganzen anhängenden Bereich so schützen kann, dass Falschaussagen auf ewig zu betonieren sind. Die Welt funktioniert wirklich anders, als manche sich mit ihrem, wenn auch gesunden, Menschenverstand vorstellen können. Rainer_Nase [[Benutzer:84.165.234.102|84.165.234.102]] 12:18, 2. Jan 2006 (CET)

: Du wurdest ausdrücklich per Abstimmung von der Seite [[Diskussion:Zwillingsparadoxon]] ausgeschlossen.
: Übrigens: Bitte unterschreib nur mit dem Benutzernamen/der IP, mit dem/der du gerade eingelogt bist.
: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 12:28, 2. Jan 2006 (CET)

Natürlich! Du siehst doch an dir selbst, wie es funktioniert! Ich unterschreibe mit meinem Namen! Und über die Verlinkung kann ich meine Beiträge identifizieren. Sollte jemand ohne Benutzerlink unter meinem Namen schreiben, kann ich das nicht feststellen, dann ist alles möglich. Also unterschreibe ich weiterhin mit meinem Namen, auch wenn das in der Wikipedia so nicht vorgesehen war. Aber auch der Vandalismus von Administratoren ist nicht vorgesehen, wenn auch Praxis. Schau dir doch mal die Abstimmung an! Da lache ich mich doch tot über die Sachkompetenz! Die Leute regen sich darüber auf, dass ich einer Gallionsfigur widerspreche. Sie fragen nicht, ob das in Punkten richtig ist. WB terrorisiert Artikel. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt und keine Alm, auf die man etwas auftreibt! Aber, das sollte man vielleicht besser auf meiner Seite diskutieren, wird dann allerdings vorerst wohl ein Monolog. Gibt es jetzt vielleicht doch etwas Hoffnung, nachdem PJacobi sich was gedacht hat? Was eigenes? Trotz der potentiellen Fehlerquelle? Rainer_Nase

: Ich kann nicht feststellen, welche IP [[Benutzer:Rainer Nase]] ist und welche nicht, und deshalb lösch ich die entsprechenden Signaturen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 12:59, 2. Jan 2006 (CET)

Wikipedia ist nicht Therapie. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 15:35, 3. Jan 2006 (CET)

== [[Recep Aykan]] ==

Ich bin Buchautor. Meine Biographie können Sie auch in der Türkischen Wikipedia sehen. Ich wollte nur in Deutschen übersetsen und hier anbringen. Aber Sie haben es gelöscht. Wenn Sie wieder frei geben, wäre ich sehr dankbar.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Recep_Aykan

: Also ich finde [http://www.google.com/search?hl=de&q=%22Recep+Aykan%22+-wikipedia&btnG=Suche&lr= 300 Google-Treffer] sehr dürftig für einen Artikel. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 19:19, 4. Jan 2006 (CET)
:Nach den [[Wikipedia:Relevanzkriterien]] der deutschen WP müssten Sie mindestens 2 Bücher als Hauptautor veröffentlicht haben. Türkisch kann ich nicht, diese Bücher müssten Sie schon hier posten. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 08:43, 5. Jan 2006 (CET)

Merkt eigentlich niemand wie dümmlich so ein Schematismus ist? Egal:
* Recep Aykan: ''Kur’an Fihristi.'' ISBN 9753520883, [http://www.pandora.com.tr/urun.asp?id=71201] (D.i. eine [[Konkordanz]] zum Koran.)
--[[Benutzer:Lixo|Lixo]] 02:34, 25. Jan 2006 (CET)

== [[Diskussion:Volksverhetzung | Diskussionsseite Volksverhetzung]] (aufgehoben) ==
Bitte mal ein paar Unbeteiligte (liberalere) Augen auf o.g. Seite (was Bubo, Jesusfreund Nodutschke, Tsui, GS etc. hierzu zu sagen haben ist klar).
Danke. Die Sperrung ist m.E nicht in Ordnung. Siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Volksverhetzung&action=history
[[Benutzer:Binni|Binni]] 20:48, 7. Jan 2006 (CET)
:Die Seite ist wegen Vandalismus gesperrt und sollte es zunächst auch bleiben. --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 21:12, 7. Jan 2006 (CET)
Vandalismus = Unerwuenschte Meinung? Bitte einwenig genauer [[Benutzer:Binni|Binni]]

: Hartnäckiges Beharren auf nicht konsensfähigen Änderungen = Trollerei. Lass es bleiben. [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 21:19, 7. Jan 2006 (CET)
Zitat gefällig? ''„So...? Mach's Dir mal gemuetlich. Ich kann das vielleicht nicht mit diesem Tempo dafuer aber taeglich zehnmal machen... Der Beitrag gefaellt euch nicht... schade.“'' und ''„Na... kommt heute nichts gescheites in der Glotze?? Der Beitrag bleibt auf der Diskussionsseite... ich habe einen sehr langem Atem“'' Das ist Vandalismus. --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 21:21, 7. Jan 2006 (CET)

::Bitte den Kollegen [[Spezial:Contributions/Binni|Binni]] mal im Auge behalten... --[[Benutzer:GS|GS]] 21:23, 7. Jan 2006 (CET)
Siehe Artikelhistory... [[Benutzer:Binni|Binni]]


== [[Rhabilleur]] [[Rhabillage]] ==
warum sind diese Artikel gesperrt? Ich halte sie nach wie vor für richtig und sinnvoll. --[[Benutzer:MikeLauter|MikeLauter]] 00:48, 8. Jan 2006 (CET)
: Unter den Lemmata wurden bislang nur reine Wörterbucheinträge verfasst, abgesehen davon scheint der Begriff Fachsprache und dann noch regional auf die Schweiz begrenzt zu sein. Es gibt also keinen Grund, einen derartigen Artikel (ausser als Redirect auf [[Uhrmacher]], denn das ist ja wohl das Lemma) anzulegen. --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 16:47, 8. Jan 2006 (CET)

== [[Adolf Hitler]], speziell Außenpolitik ==

Habe einen Text über Hitlers Außenpolitik angefertigt, welcher über die auf der Seite angegebenen Informationen hinausreicht. Da ein Entsperren des genannten Themenbereiches sicher zu weiterem Vandalismus führen könnte, wollte ich anfragen, ob es möglich ist, dass ich den Text einem Administrator zukommen lasse. Falls dies nicht möglich ist, könnte man das Thema vielleicht für eine kurze Zeit öffnen, sodass ich die Änderungen vornehmen kann? 16:29, 8. Jan 2006 [[Benutzer:Apfelstrudel|Apfelstrudel]]

: Der Artikel ist doch nur für nicht-angemeldete Benutzer gesperrt, du solltest also die Änderungen vornehmen können. Ach so: Beiträge immer mit <nowiki>--~~~~</nowiki> unterschreiben! (ich hab das mal für dich oben nachgetragen) --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 16:37, 8. Jan 2006 (CET)

:: Danke für die Korrektur. Leider ist der Artikel nicht nur für "Nicht-Angemeldete", sondern auch für "Neu-Angemeldete" gesperrt. Und leider gehöre ich zur letzteren. Habe mir erst heute einen Account gesichert. Wie lange muss ich warten, bis ich die Änderung vornehmen kann? --[[Benutzer:Apfelstrudel|Apfelstrudel]] 17:05, 8. Jan 2006 (CET)

::: Bei einem Artikel wie diesem wäre es keine schlechte Idee, Deine Änderungen zunächst mal auf der Diskussionsseite anzukündigen. Gruß, [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 17:24, 8. Jan 2006 (CET)

== Warum ist [[Salzmann]] gesperrt? ==
Sollte Wikipedia nicht umfassend unterichten? Wenn ich dort zwei hochbegabte Künstler Namens Salzmann einfügen möchte(mit Hinweis auf Hompage) ist dieser Eintrag sofort wieder zurückgesetzt von Benutzer Jergen.
Hat dieser Jergen das Recht auf Änderungen für sich allein gepachtet??? J.W.

:(1) Falsches Lemma, (2) Schreibe besser erst den Artikel und dann füge ihn in die BKL ein; dieses Lemma verweist nur auf die eigentlichen Artikel. (3) Der Artikel sollte wesentlich mehr als nur die Homepage enthalten (Linkspam), (4) Artikel ist nicht gesperrt und (5) die Diskussion zu diesem Thema sollte auf [[Diskussion:Salzmann]] geführt werden, hier sind wir falsch. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] 14:18, 9. Jan 2006 (CET)

:: Ist mit voller Absicht für IPs gesperrt, da wiederholt und ohne Rücksicht auf die Formatierung ein kommerzieller Weblink zweifelhafter Qualität in eine Begriffsklärung eingefügt wurde. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 21:17, 9. Jan 2006 (CET)

::: Mist, die neuen technischen Möglichkeiten überfordern mich. Voran sieht man das eigentlich mit der IP-Sperrung? Der Reiter zeigt natürlich an, dass es frei ist. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] 08:24, 10. Jan 2006 (CET)

::::Das erkennst du glaub' ich nur, wenn du auf "Schützen" gehst, dann wird dir der Seitenschutzstatus angezeigt (Alle / Nur registrierte / Admins). Ich weiß nicht, ob es da noch eine andere Möglichkeit gibt, das zu erkennen. Gruß, [[Benutzer:J budissin|Budissin]] - [[Benutzer Diskussion:J budissin|<small>Disc</small>]] 08:31, 10. Jan 2006 (CET)

== [[Gott]] ==

Ich möchte gerne unter Weblinks einen Link hinzufügen.
Der Linktext lautet: "Nachricht von Gott"
Der Link lautet: http://www.nachricht-von-gott.coolix.com

: Nimms mir nicht übel, aber diesen Link finde ich nicht wirklich wichtig. Gruß, [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 14:50, 9. Jan 2006 (CET)
:: Wobei - dass die "Nachricht von Gott" ausgerechnet "404 - Zugriff verweigert!" lautet, ist nicht ganz ohne. ;-) --[[Benutzer:Jrohr|Jrohr]]<sup><small> [[Benutzer Diskussion:Jrohr|Diskussion]]</small></sup> 23:46, 12. Jan 2006 (CET)

== [[FAKTuell]] ==

Ich bin einfach der Meinung, dass so etwas:
''FAKTuell ist u.a. wegen ihrer tendenziösen Berichterstattung im medizinischen Bereich stark umstritten. So unterstützt der FAKTuell-Verlag beispielsweise die medizinische Aussenseiterlehre Neue Medizin, gegen dessen Erfinder Ryke Geerd Hamer in Deutschland ein Haftbefehl besteht.''
nicht stehen bleiben kann, wenn wir als einigermaßen seriös gelten wollen.

Meinungsartikel und Kommentare sind nunmal "tendenziös" im positiven Sinne, weil als Meinung/Kommentar erkennbar.
Ausserdem ist kein Deutscher Haftbefehl gegen Hamer bekannt oder gar nachgewiesen. Die Aussagen der Staatsanwaltschaft, die auf FAKTuell nachzulesen sind, haben noch immer bestand.

Wenn es tendenziös ist, sich Schul-/Lehrmeinungen nicht anzuschließen, dann sollte das auf allen Seiten, auf denen diese Bezeichnung verwendet wird erklärt werden. Denn im allgemeinen Sprachgebrauch ist "tendenziös" negativ besetzt. Hier wird es mißbraucht um eine Information abzuwerten.

Mit besten Grüßen
Frankfurt66 {{unsigned|Frankfurt66|--[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 21:29, 9. Jan 2006 (CET)}}

:Bitte stelle deine Änderungsvorschläge - am Besten schon ausformuliert - auf der Diskussionsseite des Artikels dar; einen Artikel aus dem Umfeld der [[Neue Medizin|Neuen Medizin]] werde ich nicht freigeben, insbesondere auch deshalb nicht, weil deine Bearbeitungen in das gleiche Zeitfenster fallen wie die von [[Benutzer:Anna2005|Anna2005]], die den Editwar vor der Sperrung ausgelöst hat. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 21:29, 9. Jan 2006 (CET)

Aber gern! Steht dort! Gruss --[[Benutzer:Frankfurt66|Frankfurt66]] 11:15, 10. Jan 2006 (CET)
*'''Modifiziert!''' Gruss --[[Benutzer:Frankfurt66|Frankfurt66]] 12:19, 11. Jan 2006 (CET)--[[Benutzer:Frankfurt66|Frankfurt66]] 22:55, 11. Jan 2006 (CET)

:Nun ja, der Fokus auf die GNM ist tatsächlich etwas einseitig, Faktuell vertritt ja auch sonst mit Vorliebe krude Außenseiterideen. Könnte man sicher dahingehend erweitern. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 21:30, 9. Jan 2006 (CET)

:Ich habe die Informationen etwas erweitert, und bitte um die Veröffentlichung der aktuellen Version. Danke --[[Benutzer:Anna2005|Anna2005]] 12:21, 12. Jan 2006 (CET)

== [[Swyx]] ==

Hi Ich wuerde mich freuen wenn dieser Artikel entsperrt werden wuerde.
Ich wollte grade mal einige Informationen zu diesem unternehmen www.swyx.de in die wiki schreiben und musste leider feststellen, dass diese seite gesperrt ist. das verstehe ich nicht.

gruss
Jan{{unsigned|84.60.105.48|--[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 21:38, 9. Jan 2006 (CET)}}

:: Sorry aber da sehe ich wenig chancen! Aus welchem Grund der Artikel wirklich gesperrt worden war, kann ich nicht nachvollziehen. Aber vielleicht könntest du dich an [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] <small>([[Benutzer Diskussion:Unscheinbar|Diskussionsseite von Unscheinbar]])</small> Er hat die Seite gesperrt und kann dir daher genauere Auskünfte geben!
:: Freut mich aber trotzdem, das du interesse an unserem projekt gefunden hast! Willkommen!
:: Freundliche Grüsse: [[Benutzer:Marton|marton]] - <small>[[Benutzer Diskussion:Marton|Diskussionsseite]]</small> 20:35, 9. Jan 2006 (CET)

:Der Artikel wurde bisher dreimal gelöscht: einmal wegen deutlicher Produktwerbung, einmal wegen fehlender Bedeutung des Unternehmens und einmal wegen einer Urheberrechtsverletzung. Ich sehe da sehr schwarz. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 21:38, 9. Jan 2006 (CET)

Kann man nicht einen Artikel schreiben und diesen dann vor veraenderungen schuetzen? Wenn er die oben aufgefuehrten Probleme nicht hat, sollte das doch akzeptabel sein, oder? gruss Jan {{unsigned|84.60.97.199|--[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 20:29, 11. Jan 2006 (CET)}}

:: Das erste Mal hatte ich den Artikel, der am Rand einer URV (fast 1:1 Copy von der Hersteller-Website) war etwas umgebaut und mit vermutlich reichlich ätzender Kritik (Nachteile von Swyx gegenüber anderen Produkten) versehen. Der [[Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juli 2005 (Ersatzkopie)#Swyx (gelöscht)|LA]] war dann erfolgreich, weil nicht klar war, ob der Artikel sich auf die Firma "Swyx" (hier: irrelevant) oder das Produkt "Swyxware" (vermutlich relevant) beziehen wollte. Da sich niemand um eine Umbenennung gekümmert hatte, wurde das Ding dann schlussendlich gelöscht. Irgendeine IP hat dann noch zweimal die Ersteintragung (Cut&Paste von der Hersteller-Website) wiederholt. Daher SLA auf Wiedergänger und dann Lemmasperre. Wenn Du die Misere beenden willst: Schreibe unter <s>[[Benutzer:Jergen/Swyx]]</s> einen Artikel, so wie Du ihn für passabel hältst und sage dann Bescheid. Es wird sich dann bestimmt jemand finden, der den dann entweder verschiebt oder eben erklärt, warum das so eben nicht geht. --[[Benutzer:-jha-|jha]] 03:24, 11. Jan 2006 (CET)

::: Warum soll Jan aka [[Benutzer:84.60.97.199]] das in meinem Benutzernamensraum tun? Besser wäre ein eigenes Benutzerkonto. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 20:29, 11. Jan 2006 (CET)
:::: Sorry, hatte mich verguckt. Ich hatte angenommen, der Entsperrwunsch käme von Dir. Der war von einer namenlosen IP? Mein Fehler. Nehme alles zurück. Weitermachen mit Dienst. --[[Benutzer:-jha-|jha]] 19:30, 16. Jan 2006 (CET)

Ok, ich habe da mal was geschrieben und mir auch einen Benutzer angelegt. Ich hoffe das klappt jetzt auch alles :-) --[[Benutzer Diskussion:Scatty|Swyx Vorschläge]]

: Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast. Die Beiträge sind sehr sachlich geschrieben und gefallen mir unter formalen Aspekten. Allerdings kann ich daraus nicht erkennen, was das Unternehmen bzw. sein Produkt so wichtig macht, das es in einem Lexikon steht - ein grober Vergleich: die Schreinerei eines Freunds steht auch nicht in der Wikipedia. Hast du mal auf [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Sachen]] und [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Unternehmen]] geschaut? Dort findest du Hinweise, wie Unternehmen und ihre Produkte in der Wikipedia bewertet werden. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 10:35, 13. Jan 2006 (CET)

Ich habe vielleicht einen Punkt vergessen. Günter Junk ist CEO und ehemaliger Geschäftsführer von Cisco. Ich habe mir mal die Relevanzen durchgelesen und das Unternehmen hat mehr als 100 MA und ist sehr Wohl dem Fachpublikum bekannt. -- [[Benutzer:Scatty|Scatty]] 19:54, 13. Jan 2006 (CET)

:: Falls du zum Entwerfen und für kleine Proben eine Seite brauchst kannst du ruhig [[Benutzer:marton/Martons_öffentliche_Werkstatt|Meine Werkstatt]] benutzen, da kannst du in ruhe eine Version entwerfen. Dort kann man ohne Gestört zu werden arbeiten [[Bild:Smile.png]]
:: Gruss: [[Benutzer:Marton|marton]] - <small>[[Benutzer Diskussion:Marton|Diskussionsseite]]</small> 20:43, 13. Jan 2006 (CET)

Danke Marton, ich habe einfach mal den entwurf drauf gemacht. Verbesserungen sind immer gerne willkommen :ß) -- [[Benutzer:Scatty|Scatty]] 22:38, 13. Jan 2006 (CET)

:: Bitte bitte, auch in zukunft, wann immer du Platz zum arbeiten brauchst, kannst du dich immer an diese Seite wenden, aber bitte lies die ''Regeln'' durch und halte dich daran, damit es übersichtlich ist! Es heisst ja auch, ''Martons '''öffentliche''' Werkstatt'', also darf sie jeder nutzen!
:: Freundliche Grüsse: [[Benutzer:Marton|marton]] - <small>[[Benutzer Diskussion:Marton|Diskussionsseite]]</small> 22:46, 13. Jan 2006 (CET)

:::: '''Ein nuer Vorschlag für den Artikel steht nun auf meiner Werkstatt ([[Benutzer:Marton/Martons öffentliche Werkstatt#Swyx - Bearbeitung läuft|Swyx]] und [[Benutzer:marton/Martons öffentliche Werkstatt#SwyxWare - Bearbeitung läuft|SwyxWare]]!'''
:::: Vielleicht könnte man jetzt den Artikel wieder entsperren, damit [[Benutzer:Scatty|Scatty]] den Artikel endlich schreiben kann! Grüsse: [[Benutzer:Marton|marton pal]] (mp) - <small>[[Benutzer Diskussion:Marton|Diskussionsseite]]</small> 19:10, 16. Jan 2006 (CET)

::::: Erstmal freigegeben; sollte erneut ein Löschantrag gestellt und der Artikel gelöscht werden, bitte ich darum, dies zu akzeptieren. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 09:43, 23. Jan 2006 (CET)

== frage ==

wieso gibt es kein eintrag zum "artikel" "knuddels.de"? ich würde gerne einen erstellen.
:Knuddels.de ist ein webforum, wie es auch noch viele andere gibt. Ihm fehlt das Alleinstellungsmerkmal für einen eigenen Artikel. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 23:07, 11. Jan 2006 (CET)

== [[Goiânia]] ==

Es geht um einen Artikel über eine Stadt, in der ich gewohnt habe. Ich bin mir sicher, dass ich viel zu diesem Artikel beitragen kann. Der Autor dieses Artikels hat ihn gesperrt, weil ich den Artikel 3 Mal hintereinander geändert habe. Ich habe das so gemacht, weil ich hier neu war, und deswegen habe ich leider keine Vorschau benutzt. Ich habe es schon verstanden und stimme dem Autor zu, aber nun reicht es. Der Autor sollte die Sperre wegmachen, damit es ein besserer Artikel werden kann.
--[[Benutzer:Hellkt|Hellkt]] 22:19, 11. Jan 2006 (CET)
:Der Sperrgrund war das Einstellen von [[urheberrecht]]lich geschütztem Material. Das Kopieren von Quellen ist ohne ausdrückliche einwilligung des Urhebers zu [[GFDL]]-Lizenz nicht erlaubt. ([[Wikipedia:Urheberrecht]]). [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 23:05, 11. Jan 2006 (CET)

== [[Riksmål]] ==

This article was protected in October 2005 after an edit war between a registered user and an anonymous user, who was actually the one who created the article in October 2004 (see the <span class="plainlinks">[http://de.wikipedia.org/wiki/Riksmål?action=history page history]</span>). The conflict seems to stem from an edit made by the registered user. Now, the article needs some revision and I propose that it should be unprotected. I think 3 months is long enough for a war to cool down and, if not, many users have the article on their watchlist and may intervene if anything happens. (By the way, please forgive me for writing in English, but I'm afraid I don't write German well enough for such matters.) --[[Benutzer:Eddideigel|Eddi]] 01:37, 12. Jan 2006 (CET)
:Ich habe die Seite für angemeldete Benutzer freigegeben. --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 01:53, 12. Jan 2006 (CET)

== Was ist nun...???? ==

Ich habe euch gestern schon geschrieben, ob ihr wohl den artikel der V-Side wieder eentsperen könntet und ihr habt auch gesagt das ihr das sofort ohne wenn und aber macht aber wie ich sehe habt ihr das immer noch nicht getan also bitte ich euch nochmal den Artikel wier freizustellen...!!!!

mfg Felix..

:Tja, Du hast mit viel Elan versucht den mehrfach schnellgelöschten Mist wiedereinzustellen. Ich glaube, das wird nichts. Aber netter Versuch ...--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] 13:55, 12. Jan 2006 (CET)

== [[Patrick Schumacher]] ==

Möchte gesiezt werden! und ist durchaus eine sehr wichtige Person!

Bitte entsperren!

Man kann unternehmer aus dem Mittelstand nicht benachteiligen!!!!!

---[[Benutzer:84.128.76.148|84.128.76.148]] 14:30, 12. Jan 2006 (CET)

: Wikipedia ist kein Verzeichnis von Unternehmen bzw. deren Weblinks. Gibt es über den Herrn mehr als das zu sagen? --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 15:38, 12. Jan 2006 (CET)

== [[Volksgruppe]] ==

Nach einem Editwar seit dem 15. Dezember von [[Benutzer:Jesusfreund]] gesperrt. Ich wäre für eine probeweise Freigabe. Wenn nicht, so sollte zumindest der Überarbeiten-Baustein gesetzt werden, denn momentan ist das kein enzyklopädiewürdiger Text. --[[Benutzer:Jrohr|Jrohr]]<sup><small> [[Benutzer Diskussion:Jrohr|Diskussion]]</small></sup> 23:40, 12. Jan 2006 (CET)

: Für registrierte Benutzer freigegeben --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 09:06, 13. Jan 2006 (CET)

:: Danke, wobei es mit nichtregistrierten Benutzern überhaupt keine Probleme gab, daher gibt es keinen Grund für die Einschränkung. --[[Benutzer:Jrohr|Jrohr]]<sup><small> [[Benutzer Diskussion:Jrohr|Diskussion]]</small></sup> 12:51, 15. Jan 2006 (CET)

::: Auch wieder wahr - ich hab den Artikel jetzt generell freigegeben --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 15:21, 15. Jan 2006 (CET)

==[[Zeitwertberechnung]]==

Ich habe diesen Artikel verfasst und möchte dass auch mein Autorenlink bestehen bleibt. Falls sich entschlossen werden sollte, diesem Wunsch nicht nachzukommen, dann verlange ich die sofortige Löschung meines Artikels. Eine Anwaltliche klärung ist in diesem Fall nicht unwahrscheinlich !!!

--~~ge1032~~

: bitte keine drohungen. wenn du den text hier einstellst, hast du den text unter eine freie lizenz gestellt. diese lizenz beinhaltet ausdrücklich, daß der text verändert werden darf. du kannst also entweder ein gutes argument dafür bringen, warum der link im sinne der wikipedia notwendig ist, oder um löschung ''bitten''. -- [[Benutzer:D|&part;]] 12:07, 13. Jan 2006 (CET)

::ich persönlich würde auch bei einer bitte um löschung nichts unternehmen. der artikel ist korrekt unter gfdl verfasst und abgespeichert worden, gleichzeitig macht der autor auf angebliche rechtliche konsequenzen aufmerksam. da hört es für mich auf. soll er doch. übrigens siehe auch seine "ist keine werbung!"-masche auf der diskussionsseite. freundliche grüße --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 15:30, 13. Jan 2006 (CET)

: "Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt und willige ein, ihn unter der [[Wikipedia:Lizenzbestimmungen|GNU-Lizenz für freie Dokumentation]] zu veröffentlichen." stand - rot umrandet - in dem Kasten über dem Knopf "Seite speichern", den du angeklickt hast. Vielleicht solltest du dir das wirklich mal von deinem Anwalt erklären lassen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 19:02, 13. Jan 2006 (CET)

::Ich habe entsperrt und LA gestellt, so ist der Artikel in meinen Augen sowieso sinnlos. --[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 16:16, 20. Jan 2006 (CET)

== [[Die Sopranos]] ==

Ich habe in dem Artikel einen Link zu meiner Seite über die Sopranos reingestellt (www.sopranos.dl.am). Dieser Link wurde von jemanden editiert (www.commendatori.de). Zum ersten, finde ich, sollte entweder ein neuer Link von Benutzer reingestellt werden oder überhaupt nicht. Zum Zweiten muss ich sagen, dass die Seite commendatori.de uninteressant ist, da sie seit mehreren Jahren (mindestens 4) nicht geupdatet wurde. Meine Seite hingegen wird noch immer regelmäßig aktualisiert und ist weit umfassender. Ansonsten sollte es überhaupt keinen Link zu einer der beiden Seiten geben.

moltisanti
: Einigt Euch auf der [[Diskussion:Die Sopranos|Diskussionsseite]].--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 18:12, 13. Jan 2006 (CET)

: Wieder ne gute Woche rum und nix ist passiert ;-) So wie es jetzt ist finde ich es äusserst unglücklich: Die IP hat ihren Link per EditWar reingepresst und nun ist der Artikel so gesperrt. IMHO sollten beide Links gleich behandelt werden, entweder beide oder keiner. Ich bin für ein Entsperren des Artikels, und erstmal beide raus, bis triftige Argumente für die Links kommmen. Der Autor ist kompromissbereit und wird sich hoffentlich benehmen. Falls die IP wieder nur ihren Link drinnen haben möchte und rumeditiert, würde ich den Artikel halt wieder ohne die Links sperren. Aber eben nicht so wie es jetzt ist mit nur dem einen per Editwar reingedrückten. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 05:04, 22. Jan 2006 (CET)
::Ich habe mal wieder gesperrt. --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 13:54, 23. Jan 2006 (CET)

== [[Kurden]] ==
Hallo könnte ein von euch Bitte den Artikel über den [[Kurden]] entsperren ich wäre sehr dankbar:---[[Benutzer:Muhamed|<font color="#008800">Mu</font><font color="#005555">ha</font><font color="#005588">me</font><font color="#0000FF">d</font>]] 17:08, 14. Jan 2006 (CEST)
:Dort wurde vor allem von IPs vandaliert. Ich wäre für eine Umwandlung der Sperre in eine Semi-Sperre. --<small>[[Benutzer:Sebastian Schmied|Sebastian]] ''[[Benutzer Diskussion:Sebastian Schmied| @]]''</small> 20:42, 15. Jan 2006 (CET)

Das wäre sehr gut wen du das machst. (danke voraus):---[[Benutzer:Muhamed|<font color="#008800">Mu</font><font color="#005555">ha</font><font color="#005588">me</font><font color="#0000FF">d</font>]] 21:26, 15. Jan 2006 (CEST)

::@Sebastian: Es sind nicht nur IP's am Editwar beteiligt gewesen - und auf der Diskussionsseite ging's äußerst heftig zu nach der Sperrung. Einen ernsthaften Versuch, die Probleme diskursiv zu lösen, kann ich allerdings nicht erkennen, insbesondere liegen dort keine konkreten Bearbeitungswünsche vor. @Muhamed: Vielleicht könntest du ja zunächst mal auf der Diskussionsseite des Artikels erläutern und begründen, was du gern ändern würdest. Gruß --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> postfach </small>]] 22:25, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo Rax

Einen Vorschlag von mir zum Änderung des Textes habe ich schon in der Diskussion eingefügt: Gruß ---[[Benutzer:Muhamed|<font color="#008800">Mu</font><font color="#005555">ha</font><font color="#005588">me</font><font color="#0000FF">d</font>]] 00:17, 17. Jan 2006 (CEST)

:Habe dort geantwortet. --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> postfach </small>]] 20:40, 17. Jan 2006 (CET)

== [[Suprematismus]] ==
Ich würde gerne die Kategorisierung ergänzen und bitte um eine Entsperrung. Vielen Dank. --[[Benutzer:Perconte|Perconte]] 18:19, 14. Jan 2006 (CET)
:Ist wieder freigegeben. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 19:52, 14. Jan 2006 (CET)

== [[Steppenkäse]] ==
Was soll der Unfug? Die Artikel unter dem Lemma waren zwar allesamt dürftig und haben nur wiedergekäut, was bei Jauch gesagt wurde, aber das ändert ja nichts daran, daß der Begriff existiert. Dürftige Artikel schnelllöschen ist ja okay, aber das Lemma einfach zu sperren ist IMO unter aller Kanone. Ende. --[[Benutzer:D@niel|D@niel]] 20:38, 14. Jan 2006 (CET)

==[[Hans Josef Zumwinkler]]==
Ich bitte euch dass ihr das LEMMA wieder freigebt. Ich habe nun Beweise dafür (Sterbeanzeige, Foto).[[Benutzer:172.178.176.239|172.178.176.239]] 11:41, 15. Jan 2006 (CET)
:Gut - wann und in welcher Zeitung stand die Todesanzeige, damit wir prüfen können, ob die wirklich in erschienen ist? -- [[Benutzer:Tobnu|Tobnu]] 12:40, 15. Jan 2006 (CET)
:Am 27 Mai 2003 im Nordschleswiger, einer deutschsprachrigen Tageszeitung in dänemark.
dort stand sie drin, weil seine Bekannten größten teils aus Dänemark waren.

::Die Sterbeanzeige beweist nur die Existenz des Mannes, nicht seine enzyklopädiewürdigkeit. --<small>[[Benutzer:Sebastian Schmied|Sebastian]] ''[[Benutzer Diskussion:Sebastian Schmied| @]]''</small> 17:51, 15. Jan 2006 (CET)

::Psst, nicht so laut, wir wollen doch noch Spaß mit unserem Fake-Freund haben. Aus der völlig abseitigen Veröffentlichung der Todesanzeige schließen wir doch auch schon mangelnde Relevanz. -- [[Benutzer:Tobnu|Tobnu]] 19:33, 15. Jan 2006 (CET)

Wenn man per Google nach dem Namen Zumwinkler sucht, findet man weltweit fünf Treffer, davon vier auf die Wikipedia. Für einen Menschen, der angeblich "Komponist, Diplomat und Biologe" war und 2003 gestorben sein soll (14 Jahre nach Erfindung des [[Internet]]), ist das herzlich wenig. Fazit: Für mich bleibt das vorerst ein Fake, und der Artikel sollte nicht entsperrt werden. Wenn irgendwelche handfesten Belege kommen (Erwähnungen im Internet oder meinetwegen in Büchern, Todesanzeigen finde ich nicht so ideal), kann man ja noch einmal darauf zurückkommen. Gruß --[[Benutzer:Tilman Berger|Tilman]] 19:29, 15. Jan 2006 (CET)
;Der war schon Anfang Dezember ein Fake, und wird es bleiben. -- [[Benutzer:Tobnu|Tobnu]] 19:33, 15. Jan 2006 (CET)
:Wer entscheidet denn ob Zumwinkler ein Fake ist. Und der Tod zumwinklers wird es ja wohl nicht in die Bild-Zeitung schaffen, welche Zeitung wäre euch am liebsten? normaler weise werden Todesanzeigen sehr selten überregional geschaltet, oder? Und ich kann ja nichts dafür dass er in Nord deutschland lebte.[[Benutzer:172.178.41.116|172.178.41.116]] 14:38, 16. Jan 2006 (CET)

'''Herzlichen Glückwunsch ihr habt die Aufgabe hervorragend gelöst. Es ist doch immer wieder erstaunlich was herauskommt wenn mann einen völlig unsinnigen Artikel schreibt, bei dem eigentlich jeder Mensch weiß das es den Inhalt überhaupt nicht gibt.
Und trotzdem gibt es Personen die diesen Artikel, trotz fehlender Quellen glauben schenken.
Ich habe nämlich Zumwinkler geschrieben, um zu testen ob so ein Artikel, in der Wikipedia übersteht. Ihr habt ihn auf die LA gestellt, die Dikussion dort war sehr interresant. Ich habe mit allen Mitteln versuch den Artikel, glaubwürdig zu machen. Ihr habt ihn trotzdem als Fake entlarvt. Und natürlich besitze ich weder eine Todesanzeige noch ein Foto von ihm.
Ich habe euch wirklich genervt und natürlich fande ich es lustig, ich hoffe ihr im nachhinein auch. Mein Fazit ist die Wikipedianer sind spitze in Sachen Qualitätkontrolle, macht weiter so.
Ich werde natürlich auch weiter machen aber nur noch mit echten Artikeln.
Überigens das Ergebnis verwende ich für das nächste EDV-Referat, also der Test war nicht unsinnig.''' Gruß [[Benutzer:172.182.125.64|172.182.125.64]] 13:24, 17. Jan 2006 (CET)
::: Ha ha, toller Test - und ich komm morgen vorbei und schraub die Bremsleitung von deinem Auto - nö: Fahrrad ab -du hast bestimmt noch keinen Führerschein, geschweige denn ein Auto, so wie ich dich vom Alter her einschätze- um festzustellen, ob du das merkst?! Im übrigen: Wenn du es ein bisschen geschickter angestellt hättest -die Vita ist schon sehr wirr- und deine Rechtschreibung nicht so grottenschlecht wär, wär der Artikel bestimmt durchgekommen, aber witzig wär das auch nicht! --[[Benutzer:84.142.16.137|84.142.16.137]] 00:47, 26. Jan 2006 (CET)

==[[Nigga]]==
Bin für Redirect auf [[Nigger]] und Sperrung für weitere Bearbeitungen. --[[Benutzer:Evilboy|Evilboy]] 15:01, 15. Jan 2006 (CET)
: Erledigt --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 15:14, 15. Jan 2006 (CET)

== [[Melanie Thornton]] ==
Tach zusammen! Da mittlerweile (imho berechtigte) Änderungswünsche auf der dazugehörigen [[Diskussion:Melanie Thornton|Disku-Seite]] geäußert worden sind, schlage ich vor, den Artikel [[Melanie Thornton]] wieder zu entsperren; in der Hoffnung, dass eine erneute Sperrung wegen POV nicht nötig sein wird. -- Gruß [[Benutzer:Sir Gawain|Sir Gawain]] 22:36, 15. Jan 2006 (CET)

:erledigt. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] <small>[[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?!?]]</small> 04:59, 16. Jan 2006 (CET)

== [[satanische Verse]] ==

ich stelle einen Löschantrag für diesen Artikel vor, da er politisch motiviert und religionsfeindlich ist. Falsche Behauptungen habe ich in der Diskussion im Artikel "Löschantrag der Version vom 21:11, 12. Jan 2006" entkräftet. Bitte um eine schnelle Bearbeitung und die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen.

--[[Benutzer:84.56.141.148|84.56.141.148]] 04:47, 16. Jan 2006 (CET)
::Vielleicht solltest du einen echten Löschantrag stellen. (s. Löschregeln), damit er auch bei Löschkandidaten aufgenommen und gefunden wird. Habe auch am 12.1. nichts gefunden. (Bin aber Anfänger.)Zum Thema kann ich leider nichts sagen. Ein Entsperrwunsch betrifft wohl einen Artikel, der gesperrt wurde.[[Benutzer:80.226.218.230|80.226.218.230]] 06:00, 16. Jan 2006 (CET)

Das Problem ist, dass dieser gesperrt wurde. Daher kann ich keinen Löschantrag stellen, oder geht es trotzdem? Was kann man da tun? --[[Benutzer:84.56.173.139|84.56.173.139]] 12:23, 16. Jan 2006 (CET)

:per klick [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Satanische_Verse&action=edit hierauf] kannst du einen (bitte gut begründeten löschantrag stellen. wie das geht, siehst du unter [[Wikipedia:Löschregeln]] --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 12:26, 16. Jan 2006 (CET)

::Der Artikel ist für IPs gesperrt. Entweder stellst Du, [[Benutzer:84.56.173.139|84.56.173.139]], den Löschantrag auf der Diskussionsseite oder Du meldest Dich einfach an und bearbeitest dann auch den Artikel. -[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 12:29, 16. Jan 2006 (CET)

:::Habe mich soeben neu registriert und gemeldet. Leider kann ich nichts editieren, da kein entsprechender Link erscheint. Vielleicht liegt das daran, dass ich neu bin? Ich werde vorerst mal einen Löschantrag auf der Diskussionsseite stellen.--[[Benutzer:DieStimme|DieStimme]] 13:00, 16. Jan 2006 (CET)

==[[Neue Linke]]==
Ist seit November gesperrt. Cogito2 dürfte sich verzogen haben, kann bitte jemand den Artikel zwecks Strukturierung/Ergänzung wieder freigeben? Danke - [[Benutzer:80.145.229.92|80.145.229.92]] 05:46, 16. Jan 2006 (CET)

:Sehe ich übrigens auch so - wenn es was hilft.--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 23:29, 22. Jan 2006 (CET)
::scheint keiner zu lesen? - [[Benutzer:80.145.217.81|80.145.217.81]] 03:27, 27. Jan 2006 (CET)
Also versuchen wir es mal wieder... --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] [[Benutzer Diskussion:Schwalbe|<sup>Disku</sup>]] 08:58, 27. Jan 2006 (CET)

== Artikel: Sex ==

Begründung für Entsperrung : Erweiterung Sexpraktiken

'''Griechisch :''' Der Penis des Mannes dringt in den After einer Frau oder eines anderen Mannes ein.

'''Russisch :''' Der Penis wird zwischen den Innenseiten der Oberschenkel gerieben.

'''Französisch :''' Steht für Oral-Verkehr, also Sex mit dem Mund.

'''Löffel-Stellung :'''Stellung beim Geschlechtsverkehr: Die Partner liegen auf der Seite - mit den Köpfen in die selbe Richtung. Der Vordere wendet dem Hinteren den Rücken zu. In dieser Position dringt der Penis des hinten liegenden Partners in die Vagina oder den Anus der davor liegenden Person ein. Die Vorteile:

:Hallo Anonymus, all diese - und noch viel mehr - Sexpraktiken werden schon ausführlich unter [[Sexualpraktik]] erläutert (inklusive einer langen Liste von Ländernamen), welcher im Artikel [[Sex]] als direkt als erstes im Abschnitt „Sexualpraktik“ verlinkt ist. Außerdem gehören Wünsche nach inhaltlichen Ergänzungen auf die Diskussionsseite, nicht auf die Entsperrwünsche. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 10:50, 16. Jan 2006 (CET)

== [[Jörg Bergstedt]] ==
Schon seit 4. September gesperrt. --[[Benutzer:213.54.169.253|213.54.169.253]] 11:06, 16. Jan 2006 (CET)
:Erledigt. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 15:34, 16. Jan 2006 (CET)

== [[4th time around]] ==

Bitte um Freigabe von 4th time around. Will einen Artikel über den Dylan Song schreiben.
:Jaja. Songartikel wäre eh Löschkandidat. Lemma bleibt gesperrt. [[Benutzer:Dickbauch|((ó))]] <small> [[Benutzer Diskussion:Dickbauch|Käffchen?!?]] </small> 13:02, 17. Jan 2006 (CET)

Jemand hat an diesem Artikel rumgepfuscht. Ich wollte eigentlich einen Text zum Dylan Song hochstellen. Und bevor jetzt irgend jemand behauptet, ein Artikel über einen Song wäre übertrieben, und hätte in einem Lexikon nichts zu suchen: Ein Song ist genauso ein küstlerisches Werk wie ein jedes andere. Genauso gut könnte man den Artikel über Mona Lisa für nichtig erklären. Ich weiss wovon ich spreche, ich mache gerade meine Doktorarbeit über Rocksongs. Kleiner Buchtipp zu diesem Thema: "Like A Rolling Stone - Biografie eines Songs" von Greil Marcus. Der Song 4th time around widerspiegelt in unvergleichlicherweise das Verhältnis von Beatles und Dylan, also der beiden grössten Musikschaffenden des 20. Jahrhunderts.

==[[Neuro-Linguistische Psychotherapie]]==

Hallo, mich würde freuen, wenn die o. g. Seite wieder entsperrt würde. Zwar bin ich einer der Beteiligten des Edit-Wars, aber ich hätte, einige wichtige und vor allem sinnvolle Ergänzungen vorzunehmen. Die Neurolinguistische Psychotherapie ist relativ neu und genau wie ihr Theoriegebäude [[Neurolinguistische Programmierung]] sehr umstritten. Vor allem wird hier die Wirkungslosigkeit, die mangelde theoretische Fundierung teilweise auch der sektenartige Charakter, was m. M. n. nicht simmt, kritisiet. Das diese "Vorwürfe", wie sie von den Befürwortern hier in der Wikipedia empfunden werden nicht meines POV entsprungen sind kann man nachprüfen: Wiki en: http://en.wikipedia.org/wiki/Neurolinguistic_Programming; [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem der Apologetik im Artikel Neutolinguistisches Programmieren zwischen Bo, ghw und Widescreen sowie anderen Benutzern|Vermittlungsausschuss]]; Weitere kritische Links: *[http://www.gwup.org/themen/texte/nlp/ Weiterführende kritische Informationen der GWUP zu NLP]
*[http://www.boerdlein.gmxhome.de/nlpmemo.html NLP-Kritik von Dr. C. Boerdlein]
*[http://www.gemeindedienst.de/weltanschauung/texte/inmatnlp.htm Kritischer Artikel aus Kirchensicht]

Dass hier die NLPt nicht auf den Theorien und Vorannahmen von Grinder und Bandler, und den damit verbundenen Problemen der Theorie beruhen soll, ist nicht korrekt. Ich empfinde dies als "Kunstgriff" der Befürworter '''welcher nur hier in der Deutschen Wikipedia besteht'''. Dies würde insgesamt wissenswertes über die NLPt. "unterdrücken". Um nicht weiterhin einen Edit-War zu riskieren, würde ich die Kritik der Englischen Wiki (Einen Artikel über die spezielle Psychotherapie der NLP gibt es dort nicht, da dort bereits die NLP wie hier auch oft schon als therpieähnlich gilt, Seite ist z. Zt. überigens dort auch freiwillig geschützt) schlicht übersetzen, und bis zum Ende des Vermittlungsausschusses dort einsetzten, um dann das Ergebnis in auf die NLPt adaptierter Form einzusetzen. Gerne würde ich auch einen Link zu den Ausbildungsstatuten des Fachverbandes für NLP (nicht NLPt) einsetzen. Seite ist allerdings erst seit gestern Nacht gesperrt. Gruß [[Benutzer:Widescreen|Widescreen]] 11:20, 16. Jan 2006 (CET)

:Ich bin gegen eine Entsperrung des Artikels, denn dann geht das von dir initiierte Theater weiter. Änderungsvorschläge können vorerst auch auf der Diskussionsseite gebracht werden. Die NLPt ist neu, aber du bleibst bis heute einen Beleg für deine persönliche Meinung schuldig, dass diese tatsächlich umstritten ist. NLP ist keine in .de oder .at "anerkannte" Psychotherapie. Die NLPt ist als Therapiefom auf Basis des NLP entwickelt worden und befindet sich im Anerkennungsverfahren. Nichts anderes steht im Artikel. Solltest du Belege für deine Behauptung vorlegen können, wird dies im Artikel berücksichtigt werden. Deinen (lauf eigener Aussage) Feldzug gegen NLP (in Form eines POV-Wars) solltest du allerdings bleiben lassen.[[Benutzer:Ghw|ghw]] 20:30, 18. Jan 2006 (CET)

::Bitte bleibe bei der Wahrheit wenn Du über meine Aussagen schreibst, sonst erweckst Du hier einen falschen Eindruck. Belege: [[Neurolinguistische Programmierung#Kritik]] Gleiche Theorie = Gleiche Kritik. Ausser, dass NLPth nicht genügend ausgebildet sind, aber dass steht auch so nicht in der Kritik. Gruß [[Benutzer:Widescreen|Widescreen]] 23:42, 18. Jan 2006 (CET)

Ich bin auch gegen eine Entsperrung, da keinerlei Belege für eine Kritik an der NLPt im akademischen Lehrbetrieb zu existieren scheinen. Die Verschwörungstheorien, nach der die gleichen Kritikpunkte gegen die NLPt gelten sollten, wie bei der NLP ignorieren hartnäckig, dass die NLPt eine postgraduale Fortbildung für akademisch ausgebildete Lebenshilfeberater und Ärzte oder Psychologen darstellt und eben genau diese Anwender doch über die erforderliche Kompetenz verfügen, die den NLP-Anwendern im Allgemeinen abgesprochen wird. Der Entsperrwunsch dient einzig dazu eine Neutralitätswarung für angeblich arme, dumme und gefährdete Hilfesuchende zu setzen, die sich aufgrund dieses Artikels einen Scharlatan zur Hilfe suchen könnten. Wenn da Fakten kommen, die von der Fachöffentlichkeit rezipiert wurden, können wir gerne über Kritk schreiben. Aufgrund einer einzelnen Autorenmeinung sicher nicht! Um die Notwendigkeit der Sperre zu untermauern, verweise ich zudem auf den Tonfall im Vermittlungsausschuss, in dem mir strafrechtlich relevante Vorwürfe gemacht wurden, um die Mitarbeit in der Wikipedia "seriöser" zu machen. Ich bin kurz davor gegen den Benutzer deswegen und widerholter ähnlicher Aussgen gegen mich (ich schreibe hier uner Klarnamen!) ein Ausschlussverfahren zu beantragen. So geht das nicht. [[Benutzer:Bo|<span style="color:#006400">Bo</span>]] [[Benutzer Diskussion:Bo|<span style="color:#006400"><sup>Kontemplation</sup></span>]] 05:35, 19. Jan 2006 (CET)

:Kritik an Theorien gibt es immer. So kann die Relativitätstheorie kritisiert werden als auch die Verhaltenstherapie. Kritik ist auch sehr wichtig, da ansonsten die Theorien nicht verbessert werden können. Was der Benutzer: Bo hier nicht versteht ist, dass diese Kritik, obwohl sie gerade gegenüber NLP sehr hart ist (dies auch bestimmt nicht ohne Grund) auch einen Teil der Darstellung der NLP ausmacht. Der Benutzer: Bo ist selber NLP-Master Praktitioner. Er hat unlängst seine Zertifikation in die Diskussion in der Diskussionsseite mit Link eingespeichert. M. M. n. möchte der Benutzer: Bo hier in der Wiki die NLP besonders gut darstehen lassen. Die Aufteilung der NLP in NLP und NLPt ist sicherlich nur eine formale Sache. Die Grundlage "beider" Verfahren sind die Theorien von Grinder und Bandler, sowie ihre Erweiterungen. Ebenso gibt es Wirksamkeitsnachweise, die allerdings nicht sonderlich positiv für die NLP ausgefallen sind. Von einem Feldzug gegen die NLP weiß ich nichts, allerdings halte ich solche falschen Zitate hier von ghw für äußerst unfair. Die Aussage, dass es keine akademische Kritik gäbe, ist gelinde gesagt falsch. Wer sich für die "Geisteshaltung" von Benutzer: Bo und ghw (den ich wesentlich objektivere einschätzte) interessiert, kann sich gerne von den Argumente auf den Seiten [[Diskussion:Neurolinguistische Programmierung]] & [[Diskussion:Neuro-Linguistische Psychotherapie]] überzeugen die hier von Bo und ghw aufgebracht wurden. Im Vermittlungsausschuss erwähnt bsp. Benutzer: Bo, dass ein junger NLP Master Praktitioner [[Phobie]]en psychotherapeutisch behandeln sollte. Diese Aussage halte ich für falsch und eine Überschätzung der Ausbildung und Qualifikation. Darüber hinaus muss ich aus fachlicher Perspektive einwänden, dass ein solches Vorgehen auch gefählich ist. Benutzer: Bo ist ebenfalls NLP-Master s. o. Unter derartigen Aussagen und Ansichten leidet die Qualität der Wikipedia an sich. Sollten sich solche Aussagen durchsetzten, werde ich meine Arbeit hier ohnehin einstellen (gemeine Drohung was?), da die Wikipedia dann schlicht die persönlichen Ansichten (Schleichwerbung) von unterschiedlichen Benutzern wiederspiegelt, welche nicht von fachlicher Seite aus gestützt werden können. [[Benutzer:Widescreen|Widescreen]] 11:26, 19. Jan 2006 (CET)

::Meine Benutzerkennung ist "Bo" und ich weis nicht, wozu hier acht mal (!) mein voller Name zu lesen sein sollte. Der Klarname ist für die Versionskennzeichnung und nicht für die Diskussionsseiten. Du schwadronierst hier von Ethik und bashst mich hier weltweit lesbar in Google mit unflätigen Vorwürfen und Lügen! Ich bin kein Master-Practitioner! Ich rate keinem "jungen NLP-Master-Practitioner dazu eine Psychotherapie durchzuführen"! Ich haben dutzende mal betont, dass eine Zulassung als Heilpraktiker (der Artikel ist auch von mir mitverfasst) oder eine Approbation für die Psychotherapie vorausgesetzt wird. Aber mich so zu zitieren, als ob ich gesagt hätte, dass ein junger NLP Master Praktitioner [[Phobie]]en psychotherapeutisch behandeln sollte, ist unverantwortlich. Und '''therapeutische Interventionen''' sind jedem NLP-Berater bekannt. Das ist keine '''Psychotherapie'''! Ist Dir der Unterschied nicht bekannt? Genau habe ich gesagt, dass threapeutische Interventionen angebracht sein können und nicht eine komplette Psychotherapie! Ist Dir eigentlich klar, dass Du hier meine berufliche Exitenz aufs Spiel setzt mit Deiner penetranten Beleidigung meines bürgerlichen Namens in Deinen undifferenzierten Stellungnahmen zur NLP und NLPt? Und dass die NLPt eine postgraduale Fortbildung für bereits qualifizierte Psychologen und Ärzte oder Sozialarbeiter darstellt, steht auch dick und fett im entsprechenden Artikel. Die Aussgen von Ärzten und Psychologen, die ich im Text zu [[Personalentwicklung]] fundiert zitiere igrorierst Du ebenso wie meine permanente Aussage, dass es hier nicht um meine Praxis, um meine Arbeit und meine NLP-Anwendung geht, sondern um einen lexikalischen Artikel. Deine permaneten Angriffe gegenüber meienr Person, zumal unter Klarnamen im Internet, sind rufschädigend, eine üble Nachrede und eine Unverschämtheit. Merk Dir ein für alle mal; ich praktiziere nicht als Therapeut, bin kein NLP-Master-Practitioner sondern Suggestöpäde und Dozent für Personalwesen sowie Heilpraktiker für Psychotherapie in Ausbildung. Ich arbeite als Coach und ganz sicher werde ich es mir nicht weiter gefallen lassen, dass Du ständig meinen guten Namen hier in den Dreck ziehst mit zweifelhaften Ethik-Unterstellungen, Gefährlichkeitswarnungen und Falschzitaten. Ich will jetzt endlich Deinen Klarnamen und Deine Anschrift wissen um mich gegen Deine Unverschämtheiten wehren zu können! Ist das jetzt deutlich genug? Ich habe meinen Klarnamen in Deinem Posting gegen das von mir gewählte Pseudonym ausgetauscht und wenn Du noch einen Funken Anstand hast, hört jetzt endlich Dein Feldzug gegen meine berufliche Exitenz im Internet auf! [[Benutzer:Wiska Bodo|<span style="color:#006400">Bo</span>]] [[Benutzer Diskussion:Wiska Bodo|<span style="color:#006400"><sup>Kontemplation</sup></span>]] 20:26, 19. Jan 2006 (CET)

: Sei mir nicht böse, W., aber deine Benutzerkennung ist ziemlich offensichtlich nicht "Bo". Deine Signatur ist Bo, aber deine Benutzerkennung nicht. Soweit ich weiß, können Benutzerkennung aber umbenannt werden, da musst du mal in der Hilfe nachschauen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 21:10, 19. Jan 2006 (CET)
::Eike, du weist genau was ich meine: Die Signatur ist weltweit über Suchmaschinen lesbar, der Klarname in der Benutzerkennung nicht. Der dient nur der eindeutigen Autorenzuordnung in der Versionshistorie. Dafür ist er ja auch sinnvoll gem. GNU-FDL. Auf Diskussionsseiten ist man über die Signatur zu indentifizieren und die kann nun mal abweichen um micht indiziert zu wreden. Den Unterschied sollte man schon respektieren. [[Benutzer:Wiska Bodo|<span style="color:#006400">Bo</span>]] [[Benutzer Diskussion:Wiska Bodo|<span style="color:#006400"><sup>Kontemplation</sup></span>]] 22:29, 19. Jan 2006 (CET)
::: Ich wusste tatsächlich nicht, was du meinst. Und ehrlich gesagt: Von anderen zu verlangen, dass sie einen nicht mit dem Benutzernamen anreden, find ich viel verlangt.
::: Ich würde immer noch raten, den Benutzernamen zu ändern, wenn du nicht mit deinem vollen Namen auffindbar bist (was ich völlig ok finde). Soweit ich weiß, kann man mit seinen Edits "umziehen". --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 23:00, 19. Jan 2006 (CET)

Entschuldige! Stimmt Du bist kein NLP Master Praktitioner. Du bist NLP Praktitioner! Ich hatte dass Verwechselt. Wenn Du keine Fortbildung in [[Verhaltenstherapie]] hast, solltest Du auch keine Verhaltenstherapeutischen Interventionen machen. Du, und auch kein anderer. Da ich Deine berufliche Existenz nicht gefährden will, kannst Du meinethalben Deine Zitate gerne Löschen. Aber hier geht es um kranke Menschen. Falsch, um Menschen. Diese sollten nur von jemd. "Therapiert" werden (ob jetzt Psychotherapie oder eine Blinddarmoperation oder Akupunktur), der etwas davon versteht. Und, gut ich respektiere Deinen Wunsch. Ab jetzt schreibe ich von Dir als [[Benutzer:Wiska Bodo|Bo]]. Ich sehe auch dass Du sehr engagiert bist, und viele Gute Sachen in Deinem Leben getan hast. Eine m. M. n. beeindruckende Karriere. Ich habe im übrigen eine ähnliche, und somit ausreichend Respekt vor Dir. Was ich von Dir möchte ist, das Du Deine Aussagen hier überdenkst. So zweifelhaft ist dass gar nicht, was ich hier beanstande. In einigen Punkten muss ich Dir sogar Recht geben. Die Behavioristischen Methoden sind oft auch in der Pädagogik zu finden, und werden dort eingesetzt (Bsp. Token-Verstärker). Dies ist auch eine Arbeit von [[Erziehern]], die innerhalb eines [[Sozialpädagogik|sozialpädagogischen]] Konzeptes Arbeiten. Niemals ohne Aufsicht von Ärzten oder Psychologen. Aber hier jeden NLP Master Praktitioner zum Psychotherapeuten zu erheben ist schlicht gefährlich, weil die nicht genügend Ahnung haben. Eine Antwort auf Deine Frage, warum keine Pt. in der [[Personalentwicklung]] findest Du Dort. Ich habe ganz bewusst meinen tatsächlichen Namen (ich heiße gar nicht wirklich Widescreen) aus der Wiki herausgehalten, da ich hier gerne anonym bleiben möchte. Dein genaues Zitat steht hier: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Davidl/Spielwiese/NLP-Kritik&diff=12652934&oldid=12651944 1]. Und immer wieder:"Respekt, dass Du es so lange geschafft hast hier die NLP Seite mit NLP Rechtfertigungen vollzuschreiben. Reife Leistung! Und genau, es geht um einen Lexikoneintrag. Na gut, einen sehr ausfürhlichen Lexikoneintrag. Aber dann kann man doch auch ruhig die Kritik reinschreiben, oder was spricht dagegen? [[Benutzer:Widescreen|Widescreen]] 21:20, 19. Jan 2006 (CET)

:Verdammte Scheiße, wenn Du anonym bleiben willst, dann behandle andere auch so und verwende die Dir gegebenen intimen Kenntnisse über das Leben eines Mitautors nicht in Diskussionen über Sachartikel! Und schon gar nicht falsch und überhaupt niemals gegen seinen guten Namen! Ich bin echt stinksauer! Und die Aufforderung einen Tagesplan guter Momente zu machen, sich also mal aufzuschreiben wann es einen gut gegangen ist, ist auch eine VT-Intervention, die ein jeder Depp seinem Bauarbeiter auf Montage geben darf! Und Kritik hatte ich selbst ''auch'' schon (nicht nur, sondern auch!), da reingeschrieben, zwei Jahre bevor Du hier aufgetaucht bist. [[Benutzer:Wiska Bodo|<span style="color:#006400">Bo</span>]] [[Benutzer Diskussion:Wiska Bodo|<span style="color:#006400"><sup>Kontemplation</sup></span>]] 22:21, 19. Jan 2006 (CET)

Tja, Tagesplan. Wird der Polier den dann auch den Tagesplan mit dem Bauarbeiter besprechen, und so das negative Schemata: "Jeder Tag ist gleich", oder gar "ich bin so depressiv" zu löschen? Ist der Bauarbeiter denn depressiv? Oder leidet er an einem Alkoholabusus? Wie alt ist denn der Bauarbeiter? Welche "live events" gab es denn so in letzten jahr? Ich denke eher der Polier währe hier überfordert. Und Bauarbeiter ist ein sehr angesehener Beruf. Ach wie gut dass niemand weiss...
[[Benutzer:Widescreen|Widescreen]] 22:39, 19. Jan 2006 (CET)

:Tja, nur Gelaber. Klip und klar: wo verstößt der Polier hier gegen Gesetze, Ethik oder Approbationszwänge wenn er diese Liste machen lässt und nachher fragt, ob´s was gebracht hat? Weisst Du wie man das nennt, wenn Leute überall Gespenster sehen und Verbrecher entlarven wollen? Du hast noch nicht dem Arsch in der Hose Dich für Deine Beleidigungen und verzerrten Wahrnehumungen meiner persönlcihen beruflichen Arbeit zu entschuldigen und schwadronierst anstatt dessen über Regeln und Ethik herum. Mir langt es wirklich mal wieder in der Wikipeda für die nächste Zeit. So ein unflätiges Benehmen und Einschießen auf einen Autor mit anderen Meinungen und Lebenserfahrugnen kotzt mich echt an !!! [[Benutzer:Wiska Bodo|<span style="color:#006400">Bo</span>]] [[Benutzer Diskussion:Wiska Bodo|<span style="color:#006400"><sup>Kontemplation</sup></span>]] 22:56, 19. Jan 2006 (CET)

:Im Übrigen habe ich gegen Dich wegen Deiner Drohungen und Beleidigungen ein Sperrverfahren eingeleitet und Du solltest dich dort rechtfertigen: [[Wikipedia:Benutzersperrung/Widescreen]] ''gleichzeitig auf Deine Benutzerseite als Meldung.'' [[Benutzer:Wiska Bodo|<span style="color:#006400">Bo</span>]] [[Benutzer Diskussion:Wiska Bodo|<span style="color:#006400"><sup>Kontemplation</sup></span>]] 23:12, 19. Jan 2006 (CET)

So Bo, jetzt sag ich Dir nocheinmal etwas. Ich diskutier hier schon seit mitte Dezember auf diversen Seiten mit Dir herum, und bin wirklich auf jedes Deiner schwachsinns Argumente eingegangen. Wir haben hier die Disku Seite der NLP echt voll geschrieben. Aber bei den Sachen, die Du manchmal herauswürfelst, packt man sich am heimischen PC echt an den Kopf. Man fragt sich, wo Du diese Beispiele und Vergleiche, die Du immer bringst eigentlich her hast. Ich habe zumindestens oft etwas anderes gelernt. Viele Sachen die Du hier erzählst stimmen einfach nicht. Du denkst immer dass sind ganz tolle Argumente, die Dir da einfallen, aber sie sind manchmal einfach nur falsch oder "rethorische" ich verdrehe Dir hier einmal das Wort im Mund, Geschichten. Wenn ich Argumente anbringe, dann sind die meistens belegbar. Und zwar nicht von einem Arzt der in einem Weiterbildungsinstitut für NLP arbeitet und Werbund im Internet bringt. Ebenso bringst Du total oft einfach so kleine Ungenauigkeiten, so dass man leider oft fragen muss, wo Du dass eigentlich her hast? Hast Du dass in "Galileo" gesehen, oder in der "PM" gelesen? Grauenhaft! Soviel dazu [[Benutzer:Widescreen|Widescreen]] 09:01, 20. Jan 2006 (CET)

:Du kannst denken was Du willst über mich. Ärzte, Psychologen und Sozaiarbeiter sowie Trainer und Coaches mit NLP-Fortbildung arbeiten täglich tausenfach mit NLP-Formaten ohne mit dem Gesetz in Konflikt zu geraten. Mein Beipsiel aus Heidelberg kannst Du gerne in Österreich fortsetzen, wo die NLPt entwickelt wurde. Und auch wenn es eine Grauzone gibt, gibt Dir das noch lange nicht das Recht sowas außerhalb der normalen NLP zu generalisieren (dort stimme ich seit zwei Jahren massiver Kritik zu und vertrete auch (!) die Befürworter) oder mich persönlich anzugreifen. Und jetzt will ich davon nichts mehr lesen und auch Deine Unterstellungen, woher ich mein Wisen habe (Junfermann-Verlag und nicht PM, ja?!) [[Benutzer:Wiska Bodo|<span style="color:#006400">Bo</span>]] [[Benutzer Diskussion:Wiska Bodo|<span style="color:#006400"><sup>Kontemplation</sup></span>]] 11:52, 20. Jan 2006 (CET)

==Arriach==
Könnte bitte jemand das Lemma [[Arriach]] entsperren, da ich gerne zu dieser Gemeinde einen Artikel verfassen würde (im Gegensatz zu den vorherigen, nicht von mir getätigten Versionen, natürlich ohne Urheberrechtsverletzung). Danke und lg [[Benutzer:Gugganij|Gugganij]] 15:25, 16. Jan 2006 (CET)

:Ich hab die Sperre auf IPs und neue Benutzer beschränkt. Du solltest den Artikel also bearbeiten können. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 15:31, 16. Jan 2006 (CET)

::Danke dir. lg [[Benutzer:Gugganij|Gugganij]] 15:34, 16. Jan 2006 (CET)

== q2-o entpserren ==

Q2-O
nach ca 5 Minuten wurde der Artikel obwohl er noch nicht fertig war von
Snorky
zum schnelllöschen vorgeschlagen und er wurde gesperrt
man sollte ihn Snorky sperren, dies ist eine Unverschämheit
neue Ideen kann man anscheinend nicht in wikepedia unterbringen
Snorky schrieb bei anderen wie ich aus seinen Kommentaren sehen konnteauch "wirres Zeug"
Mein Artikel ist sogar noteriell beglaubigt.
mit freundlichem Gruß
G.Ambrus
Journalist

: Wikipedia iat kein Platz für neue Theorien oder Ideen. Bitte wenden Sie sich an eine renommierte Fachzeitschrift. Wenn Ihr Beitrag dort erschienen ist, können wir über eine Aufnahme in Wikipedia sprechen. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 18:22, 16. Jan 2006 (CET)

== [[Jürgen Möllemann]] ==

Sperrung war am 12. Dezember 2005. Das ist jetzt auch schon über einen Monat her. Sollte der Artikel gesperrt bleiben, bitte die Kategorien richtig betiteln (Mollemann, Jurgen), damit er richtig alphabetisch sortiert wird. -- [[Benutzer:Hey Teacher|Hey Teacher]] 21:13, 16. Jan 2006 (CET)

:Der damalige Hauptakteur scheint nicht mehr aktiv zu sein, deshalb entsperrt. --[[Benutzer:Zumbo|Zumbo]] 21:46, 16. Jan 2006 (CET)

== [[Unabhängige Ökologen Deutschlands]] ==

Der Artikel sollte nach nunmehr 6 Monaten wieder entsperrt werden. Zwei Benutzer, die nicht am damaligen 'edit war' beteiligt waren und die dem Grundtenor des Artikel positiv gegenüber stehen, verfügen über neue Informationen, die da rein sollten. Der Verband hat sich de facto aufgelöst, im Artikel sollte also deutlich dargestellt werden, dass sich die dort gegebenen Informationen auf die Vergangenheit beziehen. Unter den Bedingungen des damaligen 'edit wars' hatte sich die Stimmung offensichtlich ein bisschen hochgeschaukelt. Auf der Diskussionsseite sind die Gründe für die Entsperrung eingefügt, aber in den letzten Wochen nicht wirklich "diskutiert" worden - was aber vielleicht auch ein gutes Zeichen ist. --[[Benutzer:Schwier|Schwier]] 00:49, 17. Jan 2006 (CET)

:Ist wieder frei und steht auf meiner Beobachtungsliste. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 11:12, 18. Jan 2006 (CET)

== [[Diskussion:Judensau|Judensau Diskussion]] ==

Also das jetzt schon Disku Seiten gesperrt werden ist mir neu.
Aber teilbereiche rauslöschen ist auch keine feine Sache oder etwa doch ???

:Bitte mit vier Tilden signieren (<nowiki>~~~~</nowiki>). Die Sperrung war sicher Konsequenz aus sinnlosen Diskussionen, die durch eine sinnlose Löschaktion zu einem Editwar eskalierte. -- [[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], <small>[[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]]</small> 17:55, 17. Jan 2006 (CET)

== [[Heinrich Harrer]] ==

Ich habe neue (bisher unbekannte) Daten aus der Studienzeit Heinrich Harrers welche ich leider nicht anbringen kann da die Seite gesperrt ist!

Auszug aus dem Standesbogen (vom 14.8.1963 und 12.2.2001 von H. Harrer pers. ausgefüllt)

Vater: Josef (Postbeamter)
Mutter: Johanna (Hausfrau)
Bildungsweg: Volksschule Bruck a.d. Mur, Realschule Bruck a.d. Mur, Uni Graz (Abschluss 1938) Lehramt Geographie und Leibesübungen
Zögling beim Akademischen Turnverein Graz: von 1929-1932
Eintritt in den Akademischen Turnverein Graz: 1932
Ämter als Aktiver beim ATV: Hüttenwart auf der Tauplitz (Grazerhaus - Steiermark)
Ausgeübte Sportarten beim ATV: Alpiner und nordischer Skilauf, Bergsteigen, Leichtathletik, Golf, Tennis, Handball
Siege: Akad. Abfahrtsweltmeister, österr. Golfmeister

:Die Sperre galt nur nicht angemeldeten und neue Benutzern. – Der Artikel ist für alle Benutzer wieder entsperrt. (Harrers Tod ist nun schon ein paar Tage her, und der Artikel war davor nicht häufig von Vandalismus betroffen.) Grüße --[[Benutzer:Kh80|kh80]] [[Benutzer Diskussion:Kh80|<small>''•?!•''</small>]] 23:25, 17. Jan 2006 (CET)

== [[Sven J.]] ==

Da dem Löschantrag für den Artikel [[Sven Jaschan]] '''nicht entsprochen''' wurde, sollte unter [[Sven J.]] ein REDIRCT zu [[Sven Jaschan]] gelegt werden. --[[Benutzer:Dr. Strangelove|Dr. Strangelove]] 23:15, 17. Jan 2006 (CET)

: Der Redirect wurde nicht gelöscht, weil jemand einen Löschantrag für den Artikel gestellt hat, sondern weil diese Weiterleitung den beiden Admins überflüssig erschien. Grüße --[[Benutzer:Kh80|kh80]] [[Benutzer Diskussion:Kh80|<small>''•?!•''</small>]] 23:48, 17. Jan 2006 (CET)

::Hatten sie dafür auch stichhaltige Gründe? Mir ist Sven J. wurscht, aber jemand, der den vollständigen Namen nicht kennt, sucht sicherlich unter dem Lemma, findet die Sperre und schließt daraus, daß es auf Wikipedia keinen Artikel zu Jaschan gibt. Man könnte Inkonsequenz sehen... --[[Benutzer:Dr. Strangelove|Dr. Strangelove]] 00:32, 18. Jan 2006 (CET)

:::Es kann kaum eine Lösung sein, für solche Halbanonymisierungen jedes mal einen Redirect anzulegen. Wer etwas zu "Sven J." wissen will, wird unter [[Sasser]] fündig. Wer diesen Kontext niht kennt, der sucht einen anderen Sven J. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 11:09, 18. Jan 2006 (CET)

== [[Multikulturelle Gesellschaft]] ==

scheint seit ueber einem Monat gesperrt. Artikel ist in bemitleidenswert schlechtem Zustand.--[[Benutzer:Fossa|Fossa]] 03:19, 18. Jan 2006 (CET)
:Ist wieder frei. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 11:06, 18. Jan 2006 (CET)

== Neger ==

Gerade weil viele User mit der jetzigen Definiton nicht zufrieden sind, sollte ein
<nowiki>{{Neutralität}}</nowiki> Hinweiß von einem Admin eingesetzt werden.

Danach kann auf der Diskussionsseite weiter an dem Artikel diskutiert werden.

--[[Benutzer:Hhp4|hhp4]] [[Benutzer Diskussion:Hhp4|<span style="color:#8D38C9">'''''µ'''''</span>]] 08:35, 18. Jan 2006 (CET)

== Casemodding ==

Hallo,

ich würde ganz gerne Teile des Artikels Case-Modding/Casemodding Bearbeiten. Mehr Fotos und noch ein paar sinnvolle Links zu großen Seiten... Es sind leider nur deutsche Seiten aufgeführt. Die Schweden und Amis machen aber eigentlich die Hammer Mods.....

:Ist wieder freigegeben. Bitte beachte aber die Diskussion zum Einbringen von Weblinks. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 11:03, 18. Jan 2006 (CET)

==[[Großkroatien]]==
Bitte ein Admin den redirect auf [[Unabhängiger Staat Kroatien]] umbiegen. -- [[Benutzer:IP80|IP80]] 15:07, 18. Jan 2006 (CET)

:Erledigt. Danke für den Hinweis. Grüße --[[Benutzer:Kh80|kh80]] [[Benutzer Diskussion:Kh80|<small>''•?!•''</small>]] 15:24, 18. Jan 2006 (CET)

==[[Jerusalem]]==
Es ist eine dringende Überarbeitung des folgenden Satzes notwendig:
"Die Stadt war zwischen 1948 und 1967 geteilt in Westjerusalem, das zu Israel gehörte, und Ostjerusalem, das völkerrechtswidrig von Jordanien annektiert war. Israel hat Ostjerusalem im Sechstagekrieg erobert und beansprucht seit 1980 ganz Jerusalem als Hauptstadt. Die Annexion Ostjerusalems wurde 1980 vom UN-Sicherheitsrat verurteilt (Resolution 478). Die PLO beansprucht den Ostteil der Stadt als Hauptstadt eines zukünftigen Staates Palästina."

Ich bin fast vom Stuhl gefallen als ich das gelesen habe, zudem es im Widerspruch zum Artikel "Israel" steht.
Bitte um möglichst schnelle Entsperrung zwecks Überarbeitung. [[Benutzer:Gay-Online|Gay-Online]] 19:25, 18. Jan 2006 (CET)
: Dazu gab es doch eine Diskussion auf der Diskussionsseite, warum erklärst Du nicht erst einmal dort, was weshalb falsch ist?--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 19:33, 18. Jan 2006 (CET)

:: Die Diskussion hat ja auch ergeben, dass das ganze falsch ist. Um es ändern zu können und an Artikel Israel anpassen zu können, muss der Artikel jedoch entsperrt werden. Eine Diskussion auf der Diskussionsseite ist nicht erforderlich, da es ja nichts zu diskutieren gibt. [[Benutzer:Gay-Online|Gay-Online]] 19:45, 18. Jan 2006 (CET)
::: Ich habe nach einem Überfliegen eher den Eindruck, dass [[Benutzer:Hoheit|Hoheit]] die konsensfähigen Änderungen damals schon umgesetzt hat. Mach' doch erstmal dort einen Formulierungsvorschlag und warte, ob er allgemeine Zustimmung findet.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 19:52, 18. Jan 2006 (CET)

== [[Lord Wirmchen]] ==

Ich finde es nicht gerechtfertigt den Eintrag ,,Lord Wirmchen" zusperren, da es wirklich eine Person im Internet gibt, die ihre Anhänger hat und Nazis im Internet beleidigt. Ich wurde schon voneinigen Internetinteressierten zu diesem Thema befragt

: Das wird sicherlich die Welt retten, hört sich aber nicht nach etwas an, was einen für einen Enzyklopädie-Eintrag qualifiziert. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 20:21, 18. Jan 2006 (CET)
::sobald die Welt dann gerettet ist, kann über einen Eintrag vermutlich neu beschlossen werden ;) --[[Benutzer:Fristu|WikiWichtel]] [[Benutzer Diskussion:Fristu|<small>Cappuccino?</small>]] 22:26, 19. Jan 2006 (CET)

Also ich finde Lord Wirmchen muss ja nicht gleich die ganze Welt retten, für den Anfang reicht es doch erstmal wenn er unser Land vor den Nazis rette, oder? Ich finde wir sollten im ein denkmal bauen und ihn anbeten.... Lord Wirmchens Anhänger hat gesprochen

: Einverstanden. Wir schreiben über ihn, wenn er das Land von Nazis befreit hat. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 22:03, 30. Jan 2006 (CET)

== republikanismus ==

republikanismus:


eine politische Zielvorstellung/Bewegung, die das Prinzip der Volkssouveränität in anstehenden gesellschaftsvertraglichen Entscheidungen über die Staatsform uneingeschränkt verfassungspolitisch durchsetzen will.

Also: alle monarchischen Staatsformen, die auch nur mit teilweise religiösen Legitimationen arbeiten, werden abgelehnt.

Die Interessen des sogenannten ´4. Standes´, der Arbeiterschaft also, sollen gleichberechtigt mit denen aller anderen Staatsbürger ins Gewicht fallen bei der Wahl von Abgeordneten und Regierungen.


(Quelle:
http://www.gabrieleweis.de/2-bldungsbits/lexikon-politischer-grundbegriffe/m-l-republikanismus.htm)

== [[Hans-Helmuth Knütter]] (erl.) ==

[[Benutzer:Gay-Online]], dessen Diskussionsverweigerung und Edit-War zur Sperrung des Artikels geführt hat, hat [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hans-Helmuth_Kn%C3%BCtter#Seitensperrung gerade] auf der Disk. des Artikels erklärt, er werde sich nun wieder anderen Themen zuwenden. Daher kann der Artikel m.E. wieder entsperrt werden.--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 00:19, 19. Jan 2006 (CET)

:Das kann man auch anders auslegen. Aber wenne meinst ... --[[Benutzer:Kh80|kh80]] [[Benutzer Diskussion:Kh80|<small>''•?!•''</small>]] 03:47, 19. Jan 2006 (CET)

== [[Transsexualität]] ==

Die Sperrung ist unbegründet und beruht offensichtlich auf reinem Geltungsbedürfnis.

Die zugehörige Diskussionsseite wurde ignoriert.

Der vollständige Zustand vor dem Lösch-Vandalismus sollte wiederhergestellt werden. {{Unsigned|84.129.115.155|nachgetragen von [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]]}}

: Auf [[Diskussion:Transsexualit%C3%A4t#Verlinkung_auf_Foren]] wurde Dir bereits erklärt, warum diese Foren nicht verlinkt werden. Wenn Du es trotzdem immer wieder versuchst, bleibt leider keine andere Wahl als den Artikel zu schützen. [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 01:31, 19. Jan 2006 (CET)

:: Da ist keine Begründung. Nur Flaming. Schade, ich hatte Wikipedia immer für ne tolle Sache gehalten... :-(

== [[4th time around]] ==

Jemand hat an diesem Artikel rumgepfuscht. Ich wollte eigentlich einen Text zum Dylan Song hochstellen. Und bevor jetzt irgend jemand behauptet, ein Artikel über einen Song wäre übertrieben, und hätte in einem Lexikon nichts zu suchen: Ein Song ist genauso ein küstlerisches Werk wie ein jedes andere. Genauso gut könnte man den Artikel über Mona Lisa für nichtig erklären. Ich weiss wovon ich spreche, ich mache gerade meine Doktorarbeit über Rocksongs. Kleiner Buchtipp zu diesem Thema: "Like A Rolling Stone - Biografie eines Songs" von Greil Marcus. Der Song 4th time around widerspiegelt in unvergleichlicherweise das Verhältnis von Beatles und Dylan, also der beiden grössten Musikschaffenden des 20. Jahrhunderts.
:bitte bei einem diskussionsstrang bleiben; diskutiert wird ja inzwischen weiter oben ...[[Benutzer:Sicherlich|<span style="color:#348853">Sicherlich</span>]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] </sup> 10:53, 25. Jan 2006 (CET)

== [[Suizid]] ==
Warum ist dieser Artikel gesperrt?
Es sollten einige Änderungen vorgenommen werden, z.B.
- Suizid ist kein Symptom einer Störung, sondern evtl. eine Folge ebendieser
- links zu Selbsthilfeforen, Sterbehilfe-Organisationen !!! sind allgemein äußerst fragwürdig und in diesem speziellen Fall nahezu fahrlässig!

Deshalb plädiere ich für eine Entsperrung und entsprechende Korrekturen!
[[Benutzer:84.147.151.245|84.147.151.245]] 21:22, 19. Jan 2006 (CET)

:Der Artikel ist nur für nicht angemeldete Nutzer gesperrt. Bitte trage dein Anliegen unter [[Diskussion:Suizid]] vor. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 21:27, 19. Jan 2006 (CET)

== [[Badminton]] ==
Hallo. Der Artikel [[Badminton]] wurde am 19.1. mit einem Hinweis auf ''Vandalismussperre'' versehen. Dort ist somit zu lesen, dass der Artikel „''regelmäßig und in größerem Umfang von Vandalismus betroffen war''“. Dem kann ich nur entschieden widersprechen. Ich bin einer der Hauptautoren und beobachte den Artikel seit Monaten. Am 18.1. wurde der Artikel stark vandaliert, da er Artikel des Tages und damit prominent auf der Hauptseite verlinkt war. Vor diesem Tag war der Artikel niemals Ziel von Vandalismus und Beiträge von IPs und neuen Benutzern waren stets vernünftig und hilfreich. Ich bitte deswegen, diese Sperre aufzuheben. 1. um weiterhin auch anonyme Arbeit daran zuzulassen und 2. da die Begründung es werde „''regelmäßig und in größerem Umfang''“ vandaliert schlicht unzutreffend und falsch ist und damit m.&nbsp;E. kein Grund für diese Sperre vorliegt. Gruß, [[Benutzer:Norro|norro]] 00:23, 20. Jan 2006 (CET)

: Regelmässig war der Vandalismus vielleicht nicht, aber zum einen von der besonders unsympathischen Sorte und zum anderen vor einem Tag. Sollte man den Artikel nicht noch zwei/drei Tage geschlossen halten? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 00:57, 20. Jan 2006 (CET)



==[[Deutschland]]==
Habe ich überlesen warum der Artikel gesperrt wurde? Ich kann keinen Editwar erkennen und auch keine Trolls in der Nähe!?!!

: Also ich hab mir die letzten zwei Wochen angekuckt, und da sind jeden Tag Reverts auf IP-Einträge drin... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 01:28, 21. Jan 2006 (CET)

:: Äh, ja, aber da ist kein Editwar und es gibt hinreichend viele Leute, die das überwachen. Gleichzeitig wird dran gearbeitet. --[[Benutzer:Mausch|Mausch]] 14:48, 23. Jan 2006 (CET)

Ich würde gern einen Artikel über Deutschland verfassen. Nichts rechtsradikales sondern einfach nur die Zusammenfassung der letzten 5000 Jahre. Also bis heute. Wenns sowas schon gibt dann seh ich mir gern den Artikel an aber sonst würd ich den gern unter Deutschland reinmachen. Vielleicht sollte man den Artikel auch unter einem anderen Namen reinmachen. Hat jemand eine Idee? Bin offen für alles. [[Benutzer:morecomp|morecomp]] [[Benutzer:84.56.12.238|84.56.12.238]] 14:15, 25. Jan 2006 (CET)
:Siehe [[Geschichte Deutschlands]]. --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] [[Benutzer Diskussion:Schwalbe|<sup>Disku</sup>]] 09:12, 27. Jan 2006 (CET)

== [[Tron (Hacker)]] ==

Der Artikel ist nun schon zehn Tage lang gesperrt. Derweil ist die Sperre zu einer Farce verkommen, weil sich Admins reihenweise darüber hinwegsetzen, auch inhaltliche Bearbeitungen vornehmen, und sich so einen Vorteil gegenüber normalen Benutzern verschaffen. Ich hatte eigentlich bisher den Eindruck, daß dergleichen nicht geschehen sollte. Gleiches Recht für alle, alles andere ist in meinen Augen "Antiwiki". -- [[Benutzer:Zweitaccount|Zweitaccount]] 01:53, 21. Jan 2006 (CET)

:Es ist traurig genug, das Admins da rumeditieren. Durch entsprerren wird die Situation sicher nicht besser. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 01:58, 21. Jan 2006 (CET)

:welche konkreten ''inhaltlichen'' änderungen findest du problematisch? und würdest du allen ernstes eine freigebung zum aktuellen stand der dinge befürworten? --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 02:15, 21. Jan 2006 (CET)

:ist es eigentlich normal, dass auch die Diskussion zum Artikel mitgesperrt ist? Normalerweise kann man doch auch nur den Artikel sperren. Gibt es irgendwo Erklärungen hierzu? Hermes
::Die Diskussion ist wegen massiven Vandalismus für IPs und neue Benutzer gesperrt... --[[Benutzer:Gunfighter-6|gunny]] [[Benutzer_Diskussion:Gunfighter-6|<sup>Rede!</sup>]] 14:19, 21. Jan 2006 (CET)
::: Du meinst glaube ich [[Tron]]. -- [[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], <small>[[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]]</small> 16:59, 21. Jan 2006 (CET)
:: Das ist nicht normal, aber der Artikel bedarf gerade einer ganz besonderen Behandlung (siehe Heise-Newsticker & co). --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 17:12, 21. Jan 2006 (CET)

:Die vielgeschmähten Juristen haben mit der Änderungssperre schon gewonnen: free content is dead!!! Mensch Loide, nehmt den Nachnamen oder zumindest die Sperre raus und seid nicht so verbohrte Prinzipienreiter, das führt doch zu nichts... Sobald die Änderungssperre rausgenommen wird, geht es ohnehin wieder los. Wikipedia ist hier an seine eigenen Grenzen gestoßen!

== Pädophilie ==

In [[Pädophilie]] fehlt ein Link auf [[Krumme 13]] und die Seite ist schon seit Weihnachten gesperrt. [[Benutzer:Roman Czyborra|Roman Czyborra]] 15:26, 21. Jan 2006 (CET)
:Ich finde nicht, dass wir die Krumme 13 auch noch überall zusätzlich in prominenten Artikeln verlinken sollten, wo sie bisher gar nicht drinstehen. Soviel Aufmerksamkeit haben die 4 Leutchen wirklich nicht verdient. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 15:28, 21. Jan 2006 (CET)
::Es waren 40 Leutchen, siehe Spiegel-Artikel, und im Mailverteiler hat die Krumme13 über 500 Leutchen. Herzlichen Dank für die Entsperrung: [[Benutzer:Roman Czyborra|Roman Czyborra]] 13:36, 27. Jan 2006 (CET)

== [[Christentum]] ==
Ich würde im Artikel gerne die alte Vorlage ''Wiktionary1'' auf die aktuelle Vorlage ''Wiktionary'' umschreiben. Entweder den Artikel bitte kurzzeitig freigeben oder einpflegen. Danke! --[[Benutzer:Flothi|Flothi]] 21:48, 21. Jan 2006 (CET)
:Danke! --[[Benutzer:Flothi|Flothi]] 19:10, 22. Jan 2006 (CET)

== Kategorie:Ortsnamen ==
<strike>Es gab außer dem Antragsteller drei Löschbefürworter und drei Löschgegner. Dabei waren alle drei Gegner sofort nach der Löschung, nach meiner Pro-Argumentation gab es zwei Befürworter. Der Löschgrund war längst entfallen, weil die [[:Kategorie:Ortsnamen]] gar keine geographische Kategorie mehr war, sondern eine Namenskategorie. In dieser Situation zu löschen, ohne dass ihr auch nur irgendwie auf die Argumente eingeht (denn um das Meinungsbild als solches ging es ja gar nicht) halte ich für eine absolute Frechheit, werde Wiederherstellung fordern und mich entsprechend beschweren. - [[Benutzer:Helmut Zenz|Helmut Zenz]] 01:44, 22. Jan 2006 (CET)</strike>

:1. erst mal tee trinken, danach wiederschreiben. ;-)
:2. suchst du [[wikipedia:wiederherstellungswünsche]]?
:3. gruß --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 01:56, 22. Jan 2006 (CET)
::Danke für den Hinweis, mit Teetrinken wird aber nichts, denn Frechheit bleibt Frechheit - [[Benutzer:Helmut Zenz|Helmut Zenz]] 01:59, 22. Jan 2006 (CET)

== [[Xbox]] ==

Warum ist der Artikel über die Xbox gesperrt? ich würde gerne ein paar kleine Änderungen bzw. Korrekturen vornehmen.

:War wegen Vandalismus im dezember gesperrt. Ist jetzt wieder frei, wird aber beobachtet. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 19:37, 22. Jan 2006 (CET)

== [[U-Bahn_Frankfurt]] ==

Ich bin dafür den Artikel in ein paar Tagen (vielleicht in 48 Stunden) zu entsperren, um neue Sachen einzutragen: über die Depots und Literatur. Falls es wieder zu Vandalismus kommen sollte, bin ich für ein Sperren für IPs.[[Benutzer:172.177.86.117|172.177.86.117]] 21:26, 22. Jan 2006 (CET)
:Na okay, ist wieder frei. Ich habe aber ein Auge drauf ;-) --[[Benutzer:Jcornelius|Jcornelius]] [[Bild:U-bahn sig jcornelius.gif|13px|Benutzer Diskussion:Jcornelius]] 21:35, 22. Jan 2006 (CET)

==[[Schwaig bei Nürnberg]]==
Der Artikel "Schwaig bei Nürnberg" ist seit 6. Dezember von Dundak gesperrt. Es sieht so aus, als wolle der Sperrer enzyklopädische Arbeit verhindern, da er sich um den von ihm gesperrten Artikel nicht mehr kümmert und mit seiner Dauersperre der enzyklopädischen Arbeit durch Demotivierung der Schwaiger Benutzer schadet.--[[Benutzer:2006|2006]] 22:57, 22. Jan 2006 (CET)
: eigentlich geht es nur um einen einzigen schwaiger bürger, und bei dem täte demotivation dringend not. -- [[Benutzer:D|∂]] 23:01, 22. Jan 2006 (CET)

::2006:Vielleicht einfach mal die Punkte, die Du ändern möchtest, auf der Disk.-Seite des Artikels vermerken? Ist eigentlich üblich so bei gesperrten Artikeln (und diesen Artikel haben mehr Leute auf ihrer Watchlist als Schwaig Einwohner hat, da findet sich dann schon ein Konsens).--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 23:26, 22. Jan 2006 (CET)

:::Was ist mit der freien Enzyklopädie mit freier Meinungsäußerung? Was ist mit dem Wiki-Prinzip in der deutschen Wikipedia? Es gibt keine Herrschaft der Admins? Nicht genehme Meinung wird nicht verbrannt? --[[Benutzer:2006|2006]] 00:15, 23. Jan 2006 (CET)

::::Was hat Vandalismus, Spam. editwar etc. mit freier Meinungsäußerung zu tun? --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 00:17, 23. Jan 2006 (CET)

:::::Ach ja, was hat Herr [[Benutzer:Manfred Riebe|Riebe]] mit freier Meinungsäußerung zu tun? ;-) --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 00:19, 23. Jan 2006 (CET)

::::Merken Sie denn den Widerspruch in Ihren eigenen Worten nicht? Eine Enzyklopädie hat von Meinungen in Artikeln frei zu sein - auf Benutzerseiten haben sie gerne Platz, sofern ein gewisser Anstand gewahrt bleibt ('''also möglichst ohne Unterstellungen, Beleidigungen, etc. ...''). Ansonsten wird -entgegen Ihren regelmäßigen Äußerungen- sehr wenig 'gelöscht', denn nahezu alles ist nach wie vor in der jeweiligen Version über die Versionsgeschichte erreichbar, worauf Sie ja auch regelmäßig verlinken (''was ja bei real gelöschten Beiträgen nicht mehr ginge'')... --[[Benutzer:Nb|NB]] > [[Benutzer_Diskussion:Nb|+]] 00:46, 23. Jan 2006 (CET)

== [[Deutschland]] ==

In der deutschen Wikipedia vergesst Ihr vollkommen, daß Deutschland sich mittlerweile auch im Wirtschaftszweig Schiffbau zur weltweit führenden Nation entwickelt hat. Da der Artikel gesperrt ist, kann man noch nicht mal ein Wort dazu einfügen. Wir haben in Deutschland wirklich die besten Werften und Forschungsinstitute, aber bei Euch findet sich nichts zum Thema Schiffsbau in der Rubrik. Das sollte sich ändern. {{unsigned|84.138.137.241|[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 00:04, 23. Jan 2006 (CET)}}

== Karl Dietrich Bracher ==

[[Karl Dietrich Bracher]]Dieser Artikel ist seit Ewigkeiten gesperrt - warum eigentlich ??
:da gab es im Dezember einen Edit-War. Ich habe ihn wieder freigegeben, denn der magere Inhalt könnte durchaus unterfüttert werden. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 03:10, 23. Jan 2006 (CET)

==[[Leutersdorf (Sachsen)]]==
Ich bitte um die Entsperrung besagter Seite. Die Sperrung wurde auf Grund eines Editwars gemacht. Eine IP meinte meiner Meinung nach zurecht das es ein geschleiftes Barockschloss in Leutersdorf nicht gegeben hat. Ich habe nachrecheriert und meine Ergebnisse auf der Diskussionseite dargelegt. Ich würde gern den strittigen Satz bis auf weiteres aus dem Artikel nehmen. -- [[Benutzer:JoeIntel|JoeIntel]] 10:55, 23. Jan 2006 (CET)
:Ist entsperrt. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 11:05, 23. Jan 2006 (CET)

== [[Gebärmutter]] ==

Ohne ersichtlichen Grund (abgesehen von EINEM Vandalismusedit) von einem Admin gesperrt, der als Mitautor auftritt. Ganz schlechter Stil. --[[Benutzer:stefan h|stefan]] [[Benutzer Diskussion:Stefan h|(?!)]] 22:27, 23. Jan 2006 (CET)
: ... und ich Trottel checke nicht mal, dass die Sperre nur für IPs gilt. Ganz schwache Vorstellung. Trotzdem entsperren :-) --[[Benutzer:stefan h|stefan]] [[Benutzer Diskussion:Stefan h|(?!)]] 22:51, 23. Jan 2006 (CET)
::wieder frei. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 23:29, 23. Jan 2006 (CET)

== [[Peter Kolinski]] ==

'''Dr. h. c. Peter Kolinski''', Philosoph (*geboren am 31.Januar 1835 in Torun (Torn), Polen; gestorben am 02.Dezember 1917 in der Nähe Moskaus, Russlang
:aha. und weiter? kommt da noch was? eine frage? eine forderung? eine begründung? --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 23:28, 23. Jan 2006 (CET)

== Macro-label ==


leider wurde diese seite öfter gessperrt,macro-label ist ein wichtiges label in deutschlöand und hat es verdient zu erscheinen

.das ist wohl ein missverständis ,viele leute haben die seite oft neu erstellt ohne zu warten bitte

:Dieselbe IP warf gerade [[FORZA]] rein. --[[Benutzer:Griff ins Klo|Griff ins Klo]] 13:19, 24. Jan 2006 (CET)

== [[Papst]] ==

Könnte der Papst bitte wieder entsperrt werden? --[[Benutzer:Jed|jed]] 13:27, 24. Jan 2006 (CET)

:Editwar war im November. Done. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:28, 24. Jan 2006 (CET)

== [[Frankfurt_%28Main%29_S%C3%BCdbahnhof]] ==

Bitte freigeben! Ich möchte follgendes ergänzen:
* 2. Tramstation vor dem Sachsenhäuser Depot (nur zum Aussteigen)
* Geschichte des Sachsenhäuser Depots erweitern
* Südbahnhof Südseite
[[Benutzer:Tram fan|Tram fan]] 21:53, 24. Jan 2006 (CET)

:Wir haben einen Vandalen in Aktion, der diesen Artikel (und einige andere) massiv vandaliert. Bitte die gewünschten Änderungen auf der Diskussionsseite zum Atrtikel niederlegen, dann kann ich sie in den Artikel übernehmen. Tut mir leid, dass dieses Vorgehen notwendig ist. Freundlicher Gruß, der [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 21:56, 24. Jan 2006 (CET)

::Habe meinen ersten Ergänzungswunsch entsprechend hinzugefügt. [[Benutzer:Tram fan|Tram fan]] 22:08, 24. Jan 2006 (CET)

== [[Schulbrand]] ==

Warum wurde dieser Artikel gelöscht und jetzt gesperrt? Es handelte sich um einen ordentlichen Artikel, wie alle anderen unter [[:Kategorie:Feuerwehreinsatzart]] auch! Bitte um Wiederherstellung und Wiederfreischaltung des Lemmas! Im übrigen läuft eine ordentliche [[Wikipedia:Löschkandidaten/24. Januar 2006#Schulbrand|Löschdiskussion]] zu diesem Artikel! --[[Benutzer:217.247.64.154|217.247.64.154]] 21:57, 24. Jan 2006 (CET)

: Vergiss nicht, einen Artikel über [[Stuhlbrand]] anzulegen. Holzstühle sind besonders gefährdet, und der auf dem Stuhl Sitzende ist akut bedroht! --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 22:27, 24. Jan 2006 (CET)
:: Ok, erledigt: ''Unter '''Stuhlbrand''' versteht man das Brennen von [[Kot|Stuhl]]. Er tritt vor allem in Kombination mit Misthaufenbränden auf. Neben der [[Geruchsbelästigung]] und [[Hygiene|hygienischen Bedenken]] besteht auch erhöhte [[Explosion]]sgefahr durch das im Stuhl enthaltene [[Methan]]. Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Stuhlbrand"''


::Unqualifizierter und unsachlicher Beitrag! Schulbrand ist ein enzyklopädiewürdiges Lemma, ebenso wie [[Müllhaldenbrand]], [[Dachstuhlbrand]], [[Zimmerbrand]], [[Ammoniakausströmung]], [[Deckenbrand]], [[Fahrzeugbrand]], [[Flächenbrand]], [[Gasausströmung]], [[Geschäftshausbrand]], [[Gärgasunfall]], [[Heuselbstentzündung]], [[Industriebrand]], [[Kellerbrand]], [[Lauffeuer]], [[Schornsteinbrand]] [[Spänebunkerbrand]], [[Tanklagerbrand]], [[Totalbrand]], [[Treppenhausbrand]], [[Wipfelfeuer]], [[Wohnhausbrand]] und [[Wohnungsbrand]]! --[[Benutzer:217.247.67.40|217.247.67.40]] 22:33, 24. Jan 2006 (CET)

::: Und [[Stuhlbrand]] nicht?!? <nowiki>*heul*</nowiki>
::: Wo ist da der Unterschied...?
::: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 23:30, 24. Jan 2006 (CET)

::::ich halte den wunsch der ip für absolut gerechtfertigt, seine verweise auf die anderen lemmata (man vergleiche mal den diskutierten artikel mit z.b. [[Treppenhausbrand]]) vollkommen korrekt und deine, eike, reaktion für leider ziemlich deplatziert. kommt ja nicht wirklich oft vor, aber hier hast du dich scheinbar erwas vergaloppiert. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 01:50, 25. Jan 2006 (CET)

::::: Ich weiß nicht, ob du's mitbekommen hast, aber im Moment setzt eine IP zahlreiche xy-Brand-Artikel ein. Es wurde vermutet, dass das gemacht wird, um dann pauschal alle Artikel dieser Art zu löschen, also eine zu heftige Reaktion zu bekommen. Deshalb ist meine Frage - wenn auch in Ironie verpackt - völlig ernst gemeint: Was macht den Schulbrand relevant und den Stuhlbrand nicht. Um eine Antwort zu prüfen und ggf. auch auf Treppenhaus- und alle anderen xy-Brände anwenden zu können. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 08:37, 25. Jan 2006 (CET)
::::::oh, das sehe ich erst jetzt im moment: nein, dass hatte ich bislang nicht mitbekommen. danke für den hinweis. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 19:02, 25. Jan 2006 (CET)

Man braucht keinen Feuerwehrfachmann, um zu wissen, dass jeder Brand seine spezifischen Probleme hat - zu Schulbrand analog: Zirkuszeltbrand, Kreuzfahrtschiffbrand, Brand forensischer Klinik, Brand eines Spielwarenladens zwischen dem 27. und 31. Dezember, Reifenlagerbrand etc. Am Ende haben wir einen eigenen Artikel für jedes brennbare Objekt. Auch find ichs nicht wünschenswert, das jeder Spezialist das Register seines Handbuches in die Wikipedia transferiert. [[Schulbrand]] ist überflüssig, eher sollte man die obige Sammlung ausdünnen bzw. zusammenfassen. --[[Benutzer:Logograph|logo]] 02:02, 25. Jan 2006 (CET)
:dann mach(t) das oder stellt LAs oder klärt das sonstwie. obige abfuhr angesichts dieser ganzen anderen artikel, SLA-grund "unsinn" und des weiteren lemmasperrung halte ich für grob gesagt zumindest mal ''daneben''. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 02:54, 25. Jan 2006 (CET)
::Wie an anderer Stelle schon gesagt, hieß es im Artikel, zur Erläuterung spezifischer [[Schulbrand]]-Probleme: "Lehrer wissen alles besser als die Feuerwehr". [[Benutzer:Logograph|logo]] 03:07, 25. Jan 2006 (CET)
:::Wo ja vielleicht auch was dran ist ;-). Aber mal abgesehen von diesem Satz war der Artikel ja vielleicht vollkommen in Ordnung, dann hätte das rauslöschen dieses Satzes genügt. --[[Benutzer:Steffen85|Steffen85]] 14:26, 25. Jan 2006 (CET)
:::und wie ich schon sagte: der gelöschte artikel ist vollkommen analog aufgebaut zu [[treppenhausbrand]]. das ist kein "unfug". --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 03:17, 25. Jan 2006 (CET)
:::: Du wirst aber doch zugeben müssen, dass sich solche Artikel mit ein bisschen Phantasie zu hunderten Objekten schreiben lassen. Wollen wir das? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 08:37, 25. Jan 2006 (CET)

:::::zum einen denke ich nicht, dass sich der autor das zeugs aus den fingern saugt, sondern sich vielmehr z.b. an inhalte spezieller ausbildungs-/fortbildungs-/infoveranstaltungen der feuerwehr hält. dass dort ernsthaft über einen "stuhlbrand" gesprochen wird, halte ich für sehr unwahrscheinlich.
:::::artikel wie [[wohnhausbrand]], [[wohnungsbrand]], [[geschäftshausbrand]] und [[zimmerbrand]] könnte gerne jemand mit muße zusammenlegen. von mir aus auch ein komplettes sammellemma ala [[Brandarten]] oder [[Feuerwehreinsatzarten]] (da gibt's sogar eine gleichnamige kategorie!) oder sonstwas. dass ich persönlich keine 30 verschiedenen, knappen artikel brauche, dürfte klar sein.
:::::mir geht es hier vielmehr um den mE verfehlten ton der ganzen sache: da fragt eine ip ohne sonderliches polemisieren nach gründen und wird abgewatscht. ein vollkommen sachliches nachhaken wird auch ins eher lächerliche gezogen.
:::::übrigens: ob "wir" das wollen, ließe sich z.b. durch normale LAs herausfinden (oder jemand fügt die lemmata zusammen, aber das erwähnte ich ja schon, denke ich ;-) --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 15:49, 25. Jan 2006 (CET)

:::::: Also: Wenn die Anfrage der IP ernst gemeint war, und sie zum Beispiel nicht mit der sehr ähnlichen übereinstimmt, die die Löschung von "Wikipedia:Formatvorlage Einsatzfahrzeug" (siehe nächster Absatz) durchdrücken möchte, dann war meine polemische Einlage natürlich fehl am Platze.
:::::: Es ist nicht so, dass es nicht schon diverse Löschanträge zu diesen Themen in den letzten Tagen gegeben hätte. Mal werden LAs von renomierten Nutzer revertet, auf der anderen Seite Lemmata gesperrt. Wenn die IP hier absichtlich Verwirrung stiftet, dann hat sie IMHO eine nicht unangemessene Reaktion bekommen.
:::::: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 18:12, 25. Jan 2006 (CET)
:::::::siehe kommentar oben (gerade im gleichen edit vorgenommen). --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 19:02, 25. Jan 2006 (CET)

Ich kenne zwar den Inhalt des Artikels nicht, aber wenn möglich Wiederherstellung, einarbeiten in [[Benutzer:Tilo/Verschiedene Brände]] und dann eine Weiterleitung setzen. Minimum bitte Lemma freischalten,.Danke, [[Benutzer:Tilo|Tilo]] 17:07, 1. Feb 2006 (CET)

== [[Schulwerkstatt]] ==

Ich frage mich bis heute warum unser Thema gesperrt wurde???
Wir sind eine Kulturelle Gemeinschaft aus Altenburg.
Das neue Design würde so aussehen:
[[Benutzer:Schulwerkstatt]]

Bei Fragen wenden Sie sich bitte an info@sw-abg.de --[[Benutzer:Schulwerkstatt|Schulwerkstatt]] 21:24, 25. Jan 2006 (CET)
:Ich schätze mal, der Grund war mangelnde Relevanz. Projekte irgend einer Schule, die eventuell selbst nicht einmal relevant genug ist, sind nicht relevant genug, um in einer Enzyklopädie zu stehen. Siehe [[Wikipedia:Relevanzkriterien]]. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Gratis-Webspace. -- '''[[Benutzer:Timo Müller|Timo Müller]]''' <small>[[Benutzer Diskussion:Timo Müller|Diskussion]]</small> 21:53, 25. Jan 2006 (CET)

: Kannst du alles [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Dezember_2005#Schulwerkstatt_.28Gel.C3.B6scht.29|hier]] nachlesen. In der Sache hat sich ja wohl nichts geändert. Wenn, dann wäre höchstens "Schulwerkstatt (Reichenbachschule)" als Lemma akzeptabel - würde aber ebenso wenig die Relevanzschwelle überklimmen - ganz abgesehen davon gibt es ja noch nicht einmal die [[Reichenbachschule]], geschweige deren Erwähnung in [[Altenburg]] - wozu erst die Hölzchen und dann die Äste!?! --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 22:14, 25. Jan 2006 (CET)

::Bei der Gelegenheit: Haben die Eltern der abgebildeten Kinder eine Erlaubnis zur kommerziellen Verwendung der Bilder ihrer Kinder erteilt? Und die Fotografen das entsprechende Nutzungsrecht? Nach jetzigem Stand sind die Bilder zu löschen. Und ein einzelnes Projekt an einer Schule gehört natürlich ''nicht'' in die Wikipedia. Es kann allenfalls in einem Schulartikel kurz erwähnt werden. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 23:00, 25. Jan 2006 (CET)

== [[E-Education]] ==

Ich finde es ziemlich eigenartig, dass der Artikel über E-Education gelöscht worden ist, obwohl offensichtlich eine Diskussion darüber im Gange war. Generell halte ich es für sehr bedenklich, dass es scheinbar einen kleinen Kreis an Usern gibt, die sich anmaßen zu entscheiden, was gelöscht wird und was nicht - passt etwas nicht in ihr Weltbild, muss es scheinbar schleunigst entfernt werden. Der Artikel über E-Education ist meiner Meinung nach, durchaus eine Bereicherung für die Seite. Er versucht ein sehr neues und durchaus kontroverses Thema zu erläutern und in Beziehung mit verwandten Konzepten zu setzen. Nur weil die Meinung des Autors nich der Meinung des Löschmeisters, oder der Löschmeisterin entspricht, darf doch der Artikel nicht gelöscht werden. Wenn in der Wikipedia ein Weltbild vertreten wird, wo man davon ausgeht, dass es absolute Wahrheiten gibt und nur diese Platz finden sollen, dann habe ich die Idee von Wikipedia leider sehr überschätzt. Damit würde eine Quelle des Wissen und der Diskussion nämlich zu einer Auflistung von Scheinwahrheiten verkommen. --[[Benutzer:Derhackler|Derhackler]] 23:32, 26. Jan 2006 (CET)

:Das Lemma wurde nach Löschdiskussion [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Januar_2006#E-Education_.28Gel.C3.B6scht.29] gelöscht. Das seitdem mehrfach erfolgte Wiedereinstellen eines Textes von - vorsichtig gesprochen - zweifelhafter Qualität ist Vandalismus. Solltest Du einen relevanten Eintrag, der nicht wieder dem gelöschten Unfug gleicht, machen können, schhlage ich vor, Du erstellst ihn auf einer Unterseite bei Dir und forderst dann die Entsperrung des Lemmas. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:18, 27. Jan 2006 (CET)

== Die Linkspartei. ==

Bitte entsperrt die Linkspartei.

Beim letzten Wiederherstellen fehlte die


{{Navigationsleiste Vereinigungen der Linkspartei}}

Leiste.
:Die Sperre gilt nur für IPs. Angemeldete Benutzer können das selbst erledigen. --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] [[Benutzer Diskussion:Schwalbe|<sup>Disku</sup>]] 09:05, 27. Jan 2006 (CET)

== [[Jena]] ==

IP beschwert sich auf Diskussionsseite, das er nix schreiben kann.--[[Benutzer:Cyper|cyper]] 09:23, 27. Jan 2006 (CET)
:Hi cyper, was machen die News? Ich habe den Artikel entsperrt, habe aber mal ein Auge drauf. --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 15:45, 27. Jan 2006 (CET)

:Ich habe mal entsperrt. [[Benutzer:ElRaki|ElRakı]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|''?!'']] 15:45, 27. Jan 2006 (CET)
:::Erster :-) --[[Benutzer:Steschke|ST]] [[Benutzer_Diskussion:Steschke|○]] 15:46, 27. Jan 2006 (CET)



== Schindelholz ==

Ich bitte um Entsperrung von [[Schindelholz]], da ich den Beitrag komplett überarbeitet habe (u.a. nach Vorgabe von verschiedenen anderen, ähnlichen Beiträgen). Vielen Dank.
--[[Benutzer:80.254.170.85|80.254.170.85]] 13:23, 27. Jan 2006 (CET)

:Hm, das war ein hartnäckiger Wiedergänger. Könntest Du das vielleicht mal gerade auf der Disk.seite des Eintrags zeigen, was Du unter "komplett überarbeitet" verstehst? Danke. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:35, 27. Jan 2006 (CET)

::Ich ging nochmals über die Bücher und habe andere Einträge genauer studiert. Ich kann zumindest sagen, dass Inhalte - analog anderen Einträgen - vorhanden waren. Dem Benutzer Rax war bzw. ist dies wohl egal, was ich sehr schade finde. --[[Benutzer:80.254.170.85|80.254.170.85]] 15:36, 27. Jan 2006 (CET)

== [[Frankfurt_%28Main%29_S%C3%BCdbahnhof]] ==

Möchte einen Link zum Artikel [[Sachenhäuser_Depot|Sachsenhäuser Depot]] einfügen und die Info zum Depot im Artikel selbst kürzen. [[Benutzer:Tram fan|Tram fan]] 21:53, 27. Jan 2006 (CET)

=== [[Stra%C3%9Fenbahn_Frankfurt_am_Main]] ===

möchte einen Link zum Artikel [[Sachenhäuser_Depot|Sachsenhäuser Depot]] einfügen und die Infos zum Depot im Artikel kürzen. [[Benutzer:Tram fan|Tram fan]] 21:55, 27. Jan 2006 (CET)


:Beide Artikel sind nur für IPs gesperrt, als angemeldeter Nutzer kann man sie ganz normal bearbeiten. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 02:03, 29. Jan 2006 (CET)

== [[Moritz Leuenberger]] ==

Wie lange soll die Seite noch gesperrt bleiben? Gerade jetzt im Präsidialjahr von Bundesrat Leuenberger gäbe es viel zu ergänzen! --[[Benutzer:84.73.71.24|84.73.71.24]] 20:53, 28. Jan 2006 (CET)

:Ist nur für nichtangemeldete Benutzer gesperrt. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 02:01, 29. Jan 2006 (CET)

== Vereinigung cephalopodisch demokratischer Studenten (VCDS) ==

Die Vereinigung plant nach dem Einzug ins Bonner Studierendenparlament, zusätzlich an den Universitäten Köln, Bochum, Münster, Bielefeld und Wuppertal zu kandidieren. Zusätzlich wurde ein Kandidat für die Bürgermeisterwahlen der Stadt Königswinter aufgestellt. Desweiteren ist die Kandidatur zu den Rheinland-Pfälzischen Kommunalwahlen geplant. Es handelt sich also um eine durchaus ernst zunehmenede politische Massenbewegung, der unbedingt in Wikipedia berücksichtigt werden sollte.
:wenn das alles erreicht und umgesetzt wurde, kannst du ja nochmal nett anfragen. bislang ist keine relevanz ersichtlich und auch der gelöschte artikel vermag keine zu vermitteln. gruß --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 02:08, 29. Jan 2006 (CET)

:: Soeben durchgeführte Telefonrecherche ergab, dass die oben genannten Teilnahmen an diversen Wahlen schon rechtsgültig eingeleitet wurden. Da Wiki nicht über den politischen Inhalt, sondern ausschließlich über die politische Relevanz zu urteilen hat, ist eine Ensperrung des Lemmas dringend anzuraten. Die Gruppierung nimmt an diversen Wahlen in Nordrhein-Westfalen teil und unterschiedet sich damit kaum von anderen Gruppierungen wie z.B. Familienpartei, MLPD, oder "Die Partei".

:::Die Relevanz ist nicht gegeben, solange du uns keine Wahlergebnisse vorweisen kannst. Punkt und Schluss. -- [[Benutzer:J budissin|Budissin]] - [[Benutzer Diskussion:J budissin|<small>Disc</small>]] 13:39, 29. Jan 2006 (CET)

Bilde nur ich es mir ein, oder wird (nicht nur) bei diesem Thema wieder einmal deutlich, dass Wikipedia ein Ort der undemokratischen politischen Zensur darstellt?
<small>(gefälschte Unterschrift entfernt. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 22:17, 29. Jan 2006 (CET)</small>

:Ja, nur du bildest dir das ein. Erst wenn die Vereinigung ernsthafte Erfolge erzielt hat, ist die Relevanz für eine Enzyklopädie erreicht. Außerdem sollte man keine _Signatur_ einfügen, wenn man nur seinem Namen erwähnen wollte. Man kommt nämlich sehr leicht auf den Verdacht, du wolltest eine Unterschrift fälschen. -- [[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], <small>[[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]]</small> 14:06, 29. Jan 2006 (CET)
: Ja, du bildest dir das nur ein. Da könnte ja jeder kommen und behaupten, er würde eines Tages zu Wahlen antreten. Erst kandidieren, dann kann man über einen Artikel nachdenken. Nicht umgekehrt. Im übrigen siehe auch [[Benutzer:Eike_sauer#Zensur!]]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 14:14, 29. Jan 2006 (CET)

Im Rahmen der diskursiv-normativen Setzungsmodalitäten hat der VCDS bereits einige deutliche erfolge erreicht. An dieser Stelle sei allein auf den überraschenden Einzug ins Bonner Studierendenparlament erwähnt. Nun ist Bonn sicherlich keine Stadt, welche in Wikipedia mit Ignoranz gestraft werden sollte, verwiesen sei hier nur auf die über 300.000 Einwohner der Stadt. Zum anderen ist das Thema Hochschulpolitik und Studentisch Beteiligung deutlich unterrepräsentiert in dieser sich "Enzyklopädie" nennenden Web-Artikel-Sammlung. Um irgendwann einmal an die Spitze des Weltniveaus hervorzudringen ist es erforderlich, das das Besondere seine Repräsentanz im Allgemeinen findet.
<small>(gefälschte Unterschrift entfernt. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 22:25, 29. Jan 2006 (CET) </small>

:Vergiss es. Nicht jeder Kalauer muss in der Wikipedia breitgetreten werden. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 15:29, 29. Jan 2006 (CET)

Kann natürlich durchaus sein, das Poupou die Lage falsch eingeschätzt (ebenso wie bei Euphorie - ähnliche Uhrzeit). Du machst die Situation aber keinesfalls besser indem du wahllos vandalierst und Unterschriften fälschst. -- [[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], <small>[[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]]</small> 15:39, 29. Jan 2006 (CET)
:Aus dem gelöschten Artikeltext, eingestellt am 28.1.: ''Die Gruppierung erhielt bei den Wahlen zum 27.Studierendenparlament vom 27.-29.1.2006 33,19% der Stimmen und ist dadurch im 27. Studierendenparlament mit 10 Sitzen vertreten.'' Kann es sein, dass die Wahl noch gar nicht beendet ist und deshalb auch von einem Wahlergebnis nicht gesprochen werden kann? Möchte hier jemand seine private Karnevalsveranstaltung in der Wikipedia feiern? --[[Benutzer:Dundak|Dundak]] [[Benutzer_Diskussion:Dundak|☎]] 15:50, 29. Jan 2006 (CET)
:Gut, die Wahl hat [http://www.sp-wahlausschuss.de/?link=auszaehlung stattgefunden] und das Ergebnis ist wohl bekanntgegeben worden, allerdings noch nicht im Netz verfügbar. Insofern war die Information im Artikeltext falsch. Die Wahl fand vom 24. bis zum 27.1. statt. Wie wäre es, wenn Ihr wiederkommt, sobald ein nachprüfbares Wahlergebnis im Netz steht? Dann wäre der Artikel allerdings vermutlich immer noch ein Kandidat für einen eventuellen Löschantrag. Siehe [[WP:RK]]. --[[Benutzer:Dundak|Dundak]] [[Benutzer_Diskussion:Dundak|☎]] 16:01, 29. Jan 2006 (CET)
:NB: Dass es übrigens um die Wahl zum ''28.'', nicht zum 27. Studentenparlament geht, sei hier nur am Rande vermerkt. --[[Benutzer:Dundak|Dundak]] [[Benutzer_Diskussion:Dundak|☎]] 16:03, 29. Jan 2006 (CET)

Die undemokratische Arrgoanz der Moderation lässt sich bereits daran erkennen, dass sie das amtliche Endergebniss http://www.sp-wahlausschuss.de/?link=endergebnis offenbar mutwillig nicht zur Kentniss nehmen will. {{Unsigned|85.178.253.181|[[Benutzer:Marton|beobachter_wiki]] (mp) <small>[[Benutzer Diskussion:Marton|Diskussionsseite]]</small> 17:27, 29. Jan 2006 (CET)}}
:Kann ich laut Endergebnis also davon ausgehen, dass 200 von ca. 6100 abgegeben Stimmen nicht annäherungsweise 33,19% sind? Weia, hoffentlich studiert Ihr nicht Mathe... Euer arroganter Basisdemokrat --[[Benutzer:Dundak|Dundak]] [[Benutzer_Diskussion:Dundak|☎]] 20:38, 29. Jan 2006 (CET)

:: Die Wahl wurde ja auch manipuliert <small>(gefälschte Unterschrift entfernt. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 22:14, 29. Jan 2006 (CET) </small>

Danke, für den Hinweis auf die Website mit den mit Malprogramm entworfenen Plakaten. Ach, und warum du das Studierenparlament mit dem Bundestag gleichsetzt verstehe ich nicht. "Auf die Frage, ob das Wahlprogramm der Gruppierung eine Satire sei, sagte Spitzenkandidat [...]: "Nein, wir nehmen uns völlig ernst." Seine Gruppe setze sich dafür ein, Professoren durch Tintenfische zu ersetzen und Studiengebühren von 2500 Euro pro Semester einzuführen." Aber Humor habt ihr, das muss man euch lassen. ([http://www.vcds-bonn.de.vu/])-- [[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], <small>[[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]]</small> 17:04, 30. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: Die 3 auf der Homepage verlinkten Wikipedia-Seiten sollten ab und zu mal auf Vandalismus und Scherzbeiträge überprüft werden. -- [[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], <small>[[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]]</small> 22:37, 30. Jan 2006 (CET)

Die Diskussion ist undemokratisch, denn die Moderatoren unsachlich und nicht argumentativ!!! {{unsigned|85.178.212.229|[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 22:06, 31. Jan 2006 (CET)}}

:Der entscheidende Grund wurde genannt, aber warum kämpfst du als Sympathisant dafür das der Artikel in der WP erscheint ? Soll der Spitzenkandidat doch was dazu sagen, vielleicht will der das garnicht :-) -- [[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], <small>[[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]]</small> 22:22, 31. Jan 2006 (CET)

:: Es stimmt, der entscheidende Grund wurde genannt: "Die Diskussion ist undemokratisch, denn die Moderatoren sind unsachlich und nicht argumentativ". Deshalb auch die Zensur des VCDS.

== [[Wikipedia:Bitte nicht stören]] ==

Dieser Artikel ist schon ziemlich lange gesperrt. Gibt es einen Grund, diese Sperre noch länger aufrecht zu erhalten?
-- [[Benutzer:NichtWirklich|NichtWirklich]] 16:11, 29. Jan 2006 (CET)
:Gibt es eigentlich nicht, ich habe den Schutz aufgehoben. --[[Benutzer:Dundak|Dundak]] [[Benutzer_Diskussion:Dundak|☎]] 16:31, 29. Jan 2006 (CET)

Was soll das denn ? --[[Benutzer:Photovision|Photovision]] 16:45, 3. Feb 2006 (CET)

== [[Synapsendegeneration]] ==

weiß net was an dem artikel so schlecht sein soll:

Unter '''Synapsendegeneration''' (auch Cerebrum Degeneralis Syndrom) versteht man den langsamen Zerfall der Synapsenverbindungen im menschlichen [[Gehirn]]. Dieses Syndrom wurde 1991 von dem Düsseldorfer Neurobiologen Dr. [[Joachim Hencke]] bei mehreren Jugendlichen entdeckt, was jedoch nicht zu den großen Durchbrüchen der [[Neurobiologie]] gezählt wird...
:Vielleicht ist die Krankheit als solche einfach noch nicht anerkannt. Ich finde jedenfalls nur einen Artikel von Joachim Hencke in PubMed, der handelt aber nicht von dieser Erkrankung. Google findet ebenfalls keine Treffer außerhalb der WP-Klone. Synapsendegeneration ist außerdem ein pathophysiologischer Begriff, der bei vielen neurologischen Krankheiten eine Rolle spielt. Der Artikel wurde deshalb als fake regulär gelöscht ([[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Januar_2006#Synapsendegeneration_.28SLA.2C_als_Unfug_gel.C3.B6scht.29|Löschdikussion]]) --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 20:14, 29. Jan 2006 (CET)


so en gelaber.. ich hab des schon in mehreren fachzeitschriften gelesen (ja die die immer beim arzt rumliegen. fake.. pft... naja mir egal.. ich bin mir sicher dass es dieses syndrom (synapsendegeneration ist ja nur der allgemeine trivialname) existiert.. mir egal was ihr damit macht...

== Krumme 13 ==

Der nichtneutrale [[Benutzer:Unscheinbar]] hat nach einer selbst vollstreckten [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Krumme_13&diff=12970110&oldid=12970087 Revert-Orgie] den Artikel [[Krumme 13]] wegen angeblicher Revert-Orgien gesperrt. Da jedoch nur Admins gegen Diskussionsargumente ignorant am Reverten sind, sollte die Seite wieder für alle beschreibbar gemacht werden. Damit bekommen die Änderungen eine Chance, sichtbar auf einen Konsens hin zu konvergieren.

Außerdem sollte der nichtneutrale [[Benutzer:Dieter.Gieseking]] entsperrt werden. Der Mann vom Fach, der auf der Diskussionsseite auch schon verleumdet wurde, hat immerhin nur einen Hauptschulabschluss und erst mal nicht begriffen, wie die Wikipedia funktioniert und sich etwas daneben benommen, ist dann aber merklich behutsamer geworden ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Krumme_13&diff=11564196&oldid=11559483 Beweis]) und wurde vom nichtneutralen [[Benutzer:Jesusfreund]] aber eigenmächtig ohne Sperrverfahren gesperrt, so dass er sich nicht mehr verteidigen kann. Das ist ungerecht.

Mit freundlichen Grüßen: [[Benutzer:Roman Czyborra|Roman Czyborra]] 20:20, 29. Jan 2006 (CET)

:wer ist denn deiner meinung nach neutral und nicht ignorant und wäre deshalb dieser aufgabe gewachsen? ansonsten: hier wird nicht auf einen "konsens hin konvergiert", sondern man kann auch ganz einfach erst den erwünschten konsens auf der diskussionsseite zum artikel finden. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 03:12, 30. Jan 2006 (CET)

Lieber JD! Niemand ist bei dem Thema neutral, das ist es ja gerade, der Artikel geht aber trotzdem schon in eine neutrale Richtung. Was nützt eine Diskussion auf der Diskussionsseite, wenn die Admins Unscheinbar und Jesusfreund die dortigen Argumente nicht würdigen und einfach mit Sperren und Reverts und Admin-Edits hantieren? [[Benutzer:Roman Czyborra|Roman Czyborra]] 15:54, 3. Feb 2006 (CET)

== ich möcht den artikel ahmadinejad freigeschaltet wissen... ==

...denn es sind zu viele unzusammenhängende, und total unlogische einträge
enthalten:

Aktuell (Juli 2005) ermittelt die Staatsanwaltschaft in Wien, ob Mahmud Ahmadi-Nedschad am Mord des kurdischen Oppositionellen Abdul Rahman Ghassemlou am 13. Juli 1989 in Wien beteiligt war. In einer schriftlichen Aussage behauptet ein Zeuge, 1988 hätte Rafsandschānī (s.a.: Mykonos-Attentat) den Befehl an die Ghods-Pasderan erteilt und Ahmadi-Nedschad sei angeblich damals im „Reservekommando“ in Wien dabei gewesen.
Der Mykonos-Mythos gehört in die Welt der Sagen. Plötzlich sind alle Politiker des Irans an dieser einen Sache beteiligt...

Wenn Terroristen als Zeugen gehört werden, dann steht es schlecht um die Glaubwürdigkeit eines Staates. Vor allem, wenn diese Organisation unter anderem Namen verboten ist! Darum meine ich dass diese Passage gestrichen werden sollte.

Wenn diese Passage stehen bleibt, dann will ich auch die terroristischen Aktivitäten z.B. Sharons während des 6Tage Krieges in Palästina dokumentiert wissen!
Die ärmeren Schichten Irans erwarten von Ahmadi-Nedschad eine gerechtere Verteilung der iranischen Öleinnahmen. Aus diesem Grund hatte Ahmadi-Nedschad nach der Wahl einen Gesetzesentwurf in den Majlis eingebracht, um aus Geldern der staatlichen National Iranian Oil Company den 1,3 Milliarden schweren Imam Reza Care Fund zu errichten. Mit Ahmadi-Nedschads Sieg glaubten nunmehr die Anhänger der schiitischen Variante des Islamismus, es sei einer ihrer Vertreter an die Macht gekommen. Gerade die ärmeren Schichten Irans erwarteten eine Umverteilung der iranischen Öleinnahmen zu ihren Gunsten. Beobachtern schien zunächst durchaus eine Konfrontation zwischen Ahmadi-Nedschad und den wohlhabenden Schichten denkbar.

Auch diesen Abschnitt kann ich so nicht stehen lassen, da:
#Nicht nur die ärmenren Schichten irgendetwas erwarten, sondern auch die Reicheren. Es wird suggeriert, daß die arme, arbeitslose, faule Schicht irgendetwas von der fleissigen, reichen Schicht will. Dem ist nicht so.
#Islamismus, Variante, Konfrontation... Die obige Suggerierung wird hier verstärkt: Konfrontation Reich/Arm. Es wird ein nicht vorhandenes Konfliktmilieu gezeichnet, die es nicht gibt. Islamismus ist eine Erfindung gegen den Islam. Es ist eine Beleidigung. Islam hat keine Variante, sondern Rechtsschulen, die sich minimal unterscheiden.
#Ich habe diese Punkte ihres Mangels an Logik, Fairnis und ihres Überflusses an Beleidigung schon vorher angemakelt. Es ist unverständlich, daß ein so offensichtliche Verleumdung (obwohl schon einmal getilgt) noch immer zu lesen ist.

desweitteren:
nutzer wie 790 sind eindeutig "ihrer eigenen angaben nach" vorbelastet. Dieser Nutzer unterstützt
Iran feindliche organisationen wie die Volksmujaheddin und Israel.
In anbetracht der politischen brisanz, sollte 790 nicht mehr nach willkür beiträge löschen dürfen.
wenn er etwas zu makeln hat, soll er dies bitte angeben und nicht ausfallend werden.
durch seine unseriösität werden versteckte beleidigungen ausgetauscht und das forum gleitet langsam
aber sicher ins extreme. IP 82.83.254.186 (nachgetragen)

:ich habe keine ahnung, um was es geht, vermag aber zu sagen, dass es keinen artikel [[ahmadinejad]] gibt. von was konkret redest du also? --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 03:08, 30. Jan 2006 (CET)

::Es geht um [[Mahmūd Ahmadī-Nežād]]. -- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] 08:45, 30. Jan 2006 (CET)

::Den Artikel zu entsperren ist leider nicht möglich. Ich habe wegen des anonymen Schreibers hier gestern abend sogar die Diskusionseite gesperrt (jetzt wieder aufgehoben) und beobachte die Angelegenheit weiter. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 13:43, 30. Jan 2006 (CET)

== [[MC Bogy]] ==

keine ahnung warum es gesperrt wurde, weiß auch nicht, was da vorher stand... wollte jedenfalls mal einen ordentlichen artikel schreiben. bitte um entsperrung!
:ich habe mal freigegeben. bitte gescheiten artikel vorlegen, sonst nehme ich direkt wieder löschung und sperrung vor... da hat echt schon genug mist gestanden. gruß --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 03:06, 30. Jan 2006 (CET)

Eine wichtige Persönlichkeit der Deusch-Hop-Szene, die auch mit einem eigenen Artikel gewürdigt werden sollte. Deshalb sollte die Sperrung des Lemmas unverzüglich aufgehoben werden. {{unsigned|85.178.212.229|[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 18:27, 31. Jan 2006 (CET)}}

:wieder gelöscht und gesperrt. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 18:24, 31. Jan 2006 (CET)

:: Der Artikel sollte unbedingt wider '''geöffnet!''' werden, denn er ist sehr beliebt und bekannt.

:::na denn. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 00:28, 2. Feb 2006 (CET)

::::na dann, komm da ma was???!

:::::wahrscheinlich nicht, oder!!!? --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 16:14, 2. Feb 2006 (CET)

Ungeheurlich, weshalb um diese Lemma solch ein Aufhebens gemacht wird. Einfach wieder öffnen, das beruhigt sich doch mit der Zeit alles wieder.

== [[Johannes Rau]] ==

Ich weiß nicht, warum der Artikel über Bundespräsident a.D. Johannes Rau gesperrt ist, aber ich denke, daß das Kondolenzbuch seiner Heimatstadt Wuppertal auf jeden Fall in die Weblinks integriert werden sollte. In jedem Fall sollte es eher da stehen als das seiner Partei, schließlich ist die Wikipedia überparteilich.

[http://www.wuppertal.de/rathaus_behoerden/kondolenzbuch.cfm Kondolenzbuch der Stadt Wuppertal]

Vielen Dank!

--[[Benutzer:Stefan17675|Stefan17675]] 19:20, 30. Jan 2006 (CET)
:Du solltest mal an Deiner Argumentation arbeiten. Was hat eine erwünschte Überparteilichkeit denn damit zu tun, dass die Partei, der er ein halbes Jahrhundert angehört hat, ein Kondolenzbuch für ihn eingerichtet hat? --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] <small> [[Benutzer Diskussion:Scooter|<span style="color:#0000FF"><sup>Sprich!</sup></span>]] </small> 22:01, 30. Jan 2006 (CET)

== [[Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes]] ==
Gesperrt seit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Log&type=protect&page=Vereinigung_der_Verfolgten_des_Naziregimes 20. November 2005] - irgendwie stellt sich die Frage, ob das noch sinnvoll ist oder ob die Sperre eventuell gelegentlich wieder aufgehoben werden könnte. --[[Benutzer:Ratatosk|Ratatosk]] [[Benutzer_Diskussion:Ratatosk|<font size="+1">✍</font>]] 22:37, 30. Jan 2006 (CET)
: Freigegeben --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 01:01, 31. Jan 2006 (CET)
::Besten Dank... --[[Benutzer:Ratatosk|Ratatosk]] [[Benutzer_Diskussion:Ratatosk|<font size="+1">✍</font>]] 01:24, 31. Jan 2006 (CET)

== [[Sandinistas]] ==
Ähnlich wie bei [[Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes|VVN-BdA]], Seitensperre hier seit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Log&type=protect&page=Sandinistas 27. November 2005] - stellt sich auch die Frage, wie sinnvoll die Sperre nach so langer Zeit noch ist oder ob so lange Sperren nicht eher kontraproduktiv sind. --[[Benutzer:Ratatosk|Ratatosk]] [[Benutzer_Diskussion:Ratatosk|<font size="+1">✍</font>]] 22:41, 30. Jan 2006 (CET)
: Freigegeben --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 01:01, 31. Jan 2006 (CET)
::...und besten Dank! --[[Benutzer:Ratatosk|Ratatosk]] [[Benutzer_Diskussion:Ratatosk|<font size="+1">✍</font>]] 01:24, 31. Jan 2006 (CET)

== [[Klabusterbeere]] ==
Im italienischen Sprachgebrauch verwendet man den Begriff "Tarzanielli". Dieser bedeutet sinngemäß: Der kleine Tarzan. Der kleine Tarzan schwingt und verheddert sich (auf der Suche nach Jane) in der Behaarung des Afters.

: Und das soll eine Begründung eines Entsperrwunsches sein!? --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 00:58, 31. Jan 2006 (CET)

== Homepage von Sascha Sirtl ==

Mein Name ist Moni und ich wohne in England habe dadurch nur kontakt zu BB Mitbewohnern durchs Internet. da die homepage gesperrt ist geht es leider nicht mehr und ich erfahre dadurch nichts mehr von ihm bin ja nur ein Fan gruss Moni

:und es geht hier sicherlich nicht um einen Artikel der Wikipedia, hab ich Recht? --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[User_talk:BLueFiSH.as|<big>✉</big>]] 05:23, 31. Jan 2006 (CET)

== [[Eine alltägliche Verwirrung]] ==

Erzählung von Franz Kafka bitte entsperren.
Ich möchte gern einen Versuch zur Darstellung und Deutung dieser Sache machen und arbeite z.Z. daran. Karin [[Benutzer:Röder-Rörig|Röder-Rörig]] 13:45, 31. Jan 2006 (CET)

: Lemmaschutz entfernt. --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 14:53, 31. Jan 2006 (CET)

== [[Schachserver]] ==

Offensichtlich werden auf dieser Seite nur einige wenige Schachserver vorgestellt. Jeder Versuch einen anderen Schachserver vorzustellen (www.mySchach.de) werden vereitelt, offensichtlich von Usern, die den bereits dort dargestellten Schachservern sehr nahe stehen wie man deren Profilen auch entnehmen kann. Dies scheint mir ein weiteres Beispiel für versteckte Werbung auf Wikipedia zu sein. Der Kokurrenzkampf zwischen den Servern wird, wie einschlägig bekannt "mit allen Mitteln" geführt, wie man in den einzelnen Foren immer wieder schön lesen kann. Das sollte aber nicht dazu führen, daß dieser eitle Wettkampf hier seine Fortsetzung findet. Dem Titel nach soll die Seite [[Schachserver]] möglichst umfangreich über "Schachserver" informieren. Warum also einen der größten und meistfrequentierten, von der "Komnkurrenz" offensichtlich gehassten Schachserver und viele andere wie schachtrainer.de etc. immer wieder ausschließen. Wenn das bei Wikipedia einreißt ist die ursprügliche Idee korrumpiert. {{unsigned|217.224.240.224|[[Benutzer:ElRaki|ElRakı]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|''?!'']] 21:14, 31. Jan 2006 (CET)}}

:Melde dich doch erstmal bei der Diskussionseite. Dort wurde das herausnehmen von myschach begründet. Antworte dort mal und lege deine Argumente dar, warum myschach auch gelistet werden soll. Grüße, [[Benutzer:ElRaki|ElRakı]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|''?!'']] 21:14, 31. Jan 2006 (CET)

Diese Unterstellungen sind wirklich grottendämlich. Aber schön, dass unsere sonstigen Artikel dort so viel Anklang finden, dass man sie [http://www.myschach.de/index.php4?mod=wiki&lp=&artikelname=mySchach-Wiki&4767 übernimmt] ;-) Gruß, [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 23:12, 31. Jan 2006 (CET)

== [[Königsberg (Preußen)]] ==

Möchte den Artikel zu [[Königsberg (Preußen)]] ergänzen. Mir ist kein Grund bekannt, weshalb der Schutz weiter aufrecht erhalten werden müßte.
--[[Benutzer:Hbgsail|Hbgsail]] 00:20, 1. Feb 2006 (CET)

: entsperrt --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard]] 01:40, 2. Feb 2006 (CET)

== Tron ==

Die Juristen haben mit der Änderungssperre schon gewonnen! Free Content is dead!!! Mensch Loide, nehmt den Nachnamen raus und seid nicht so verbohrte Ideologen, das führt doch zu nichts...

: Wichtiger Beitrag, über eine wichtige Person der Zeitgeschichte. Sollte schleunigst '''wiedereröffnet''' werden!

::[[Spezial:Contributions/85.178.212.229]] - Lieber nicht, der Vorredner wurde gestern schon mal gesperrt. --[[Benutzer:Dr. Schiwago|Dr. Schiwago]] 10:00, 1. Feb 2006 (CET)
:::sehe ich auch so; editwar steht weiter zu befürchten ...[[Benutzer:Sicherlich|<span style="color:#348853">Sicherlich</span>]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] </sup> 10:02, 1. Feb 2006 (CET)

: What's so f*ing wrong about editwar? Wer hat Angst vor Chaos und Kreativität? Prinzipienreiterei finde ich auch wichtig, aber nur wenn sie sich lohnt: die Konflikte um free content sollte man auf rigide Weise in Fällen austragen, die ein Politikum sind, z.B. wenn Unternehmer oder Politiker sich bei Kritik auf ihr Persönlichkeitsrecht berufen. Wieso in diesem Fall, in dem die Befriedigung privater Neugier gegen das an sich berechtigte Interesse an dem Schutz der Privatsphäre steht? Wieso werden unnötig Prezedenzfälle geschaffen, die die juristischen Weichen so stellen können, dass in den wirklich relevanten Fällen wir, d.h. die Wikipedia-Community, das Nachsehen haben werden? Solange die Änderungssperre steht, ist Wikipedia für den Inhalt verantwortlich. Ohne Sperre vielleicht nur die einzelnen User. Ich finde, der Nachname kann ruhig rausgenommen werden, da Tron öffentlich immer nur unter Tron aufgetreten ist. Die Kenntnis seines Nachnamens ist deshalb eine relativ unerhebliche Anekdote. [[Benutzer Diskussion:Olaf g|Olaf g]]
::schön; bitte diskutier das auf der diskussionsseite danke. Die Verantwortlichkeit ist wohl nicht so einfach. nur als anmerkung; Wikipedia ist keine juristische Person die verantwortlich sein kann (ja das ist Prinzipienreiterei aber das ist in der Juristerei nunmal so ;) )...[[Benutzer:Sicherlich|<span style="color:#348853">Sicherlich</span>]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] </sup> 00:42, 2. Feb 2006 (CET)

Der Hinweis auf Tron's bürgerlichen Namen, Boris. F., sollte in einem enzyklopädischen Artikel nicht fehlen.

== [[Cha-La Head Cha-La]] ==

Dieser Artikel wurde leider gesperrt!

Das ist, finde ich aber völlig überflüssig, denn Cha-La Head Cha-La ist viel mehr als nur ein Opening von einer Anime-Serie.
Es drückt viel mehr aus...
Dieses Lied kann man fast als poetischen Text ansehen, denn es erzählt über Freundschaft und das man Zusammenhalten und sich gegenseitig helfen soll.
Deshalb passt doch dieser Text sehr gut hier hinein, denn soll Wikipedia nicht auch anderen helfen?
Wenn vermehrt solche Artikel, die solche Themen enthalten in Wikipedia auftauchen würden, wären sicher auch mehr jüngere Menschen bereit diese Seite zu besuchen.

Damit hoffe ich darauf, dass dieser Artikel hoffentlich bald wieder freigestellt wird, da er doch sehr gut gemeint ist und Viele anspricht.

== FC Schalke 04 ==

Im Artikel sind einige Fehler enthalten.
:ist nur für nicht registierte benutzer gesperrt, wohl die Quelle von regelmäßigem Vandalismus ...[[Benutzer:Sicherlich|<span style="color:#348853">Sicherlich</span>]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] </sup> 00:45, 2. Feb 2006 (CET)

== [[Lucy Diakovska]] ==

Der Vandale ist gesperrt und das Ganze fast zwei Monate her. Ich müsste mal nen Link anpassen. Gruß -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 22:39, 1. Feb 2006 (CET)
:ist frei. wenn es wieder probleme gibt bitte bescheid sagen! danke ...[[Benutzer:Sicherlich|<span style="color:#348853">Sicherlich</span>]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] </sup> 00:43, 2. Feb 2006 (CET)
::Danke -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 03:46, 3. Feb 2006 (CET)

== Nanomotor ==

Das gesperrte Lemma [[Nanomotor]] sollte freigegeben werden, weil es einen wichtigen Punkt in der Nanotechnologie betrifft. Es sollte die Möglichkeit bestehen unter dem / der? korrekten Lemma eine Erklärung für die Antriebe von Nanomaschinen und Nanobots zu geben. Natürlich könnte diese Erklärung auch, als Unterpunkt, unter einem anderen Lemma erfolgen aber das wäre eine suboptimale Lösung.
Gruß MBE63

:Lemma sollte gesperrt bleiebn, da eine erhöhte Gefahr von Trollpostings (z.b. MBE63) besteht.

== [[Storozhevoy]] ==
Ich habe vor einigen tagen einen artikel über das militärschiff [[Storozhevoy]] (Сторожевой) erstellt der über eine Meuterei zur zeit des kalten krieges handelt (die geschichte war später vorbild für [[jagd auf roten oktober]]).
Obwohl '''Storozhevoy''' der gängige name des schiffes ist wird der artikel von einem user dauernd nach [[Storoschewoi]] verschoben mit der begründung das die [[Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch]] das vorschreibt (was nicht stimmt, es werden nur unverbindliche empfehlungen gegeben).

Die aktuelle übersetzung auf die der user besteht ([[Storoschewoi]]) existiert im internet nicht, siehe google. Die übersetzung in "Storozhevoy" findet man jedoch sowohl auf deutschen wie auch auf englischsprachigen seiten, siehe google.

"Storozhevoy" wurde jetzt für bearbeitungen gesperrt und ist nur eine weiterleitung zur falschen übersetzung; die sperrung sollte aufgehoben werden und die weiterleitung umgedreht werden.

lg

--[[Benutzer:Mariachi|Mariachi]] 23:15, 1. Feb 2006 (CET)

== [[Frau]] ==
Ein Benutzer wollte die psychischen Merkmale der Frau nicht wahrhaben. Der Artikel ist gesperrt worden. Ich denke, daß diese wichtige und wahre Information den Lesern nicht vorenthalten werden sollte und beantrage die Entsperrung und Wiederherstellung des Artikel.

kontroverser Text:

''Frauen sind meist weniger aggressiv als der Mann, freundlich und kinderlieb. Frauen gegenüber verhalten sich die meisten Menschen weniger argwöhnisch, da instinktiv eine geringere Gefahr von ihnen auszugehen scheint. Schon in der Kindheit zeigen Frauen eine geringere Aggressivität und ihr Interesse für Kinder. Dies ist beobachtbar am Puppenspiel der meisten Mädchen im Gegensatz zum natürlichen Drang der Knaben zu Spielzeugwaffen und Sport. Im Erwachsenenalter wünschen sich Frauen früher als Männer Kinder und trachten danach sich mit einem Mann zu paaren, der sowohl gesund und stark als auch wohlhabend ist, um sich und ihren Kindern ein guter Ernährer zu sein. Dabei stellt man fest, daß Frauen meist ältere Männer bevorzugen, vermutlich weil sie finanzielle Vorteile gegenüber jüngeren bieten.''

Dieser Text wurde mit der mageren Begründung "So ein Scheiß" gelöscht. Die erwähnten psychischen Merkmale sind aber Konsens. Ich bin nun wirklich nicht der einzige der diese wichtigen psychischen Unterschiede zwischen Mann und Frau kennt, sondern sie sind auch Teil von soziologischen Diskussionen. Studien haben gezeigt, daß Frauen dazu neigen sich ältere finanziell unabhängige und wohlhabende Partner zu suchen.
Vermutlich wissen die meisten, daß Frauen sich öfter Kinder wünschen als Männer und daß das zu Konflikten in Partnerschaften führen kann oder daß Frauen in ihrer Kindheit ganz natürlich von Puppen und Kinderwägen angezogen sind. Man sieht es schließlich immer wieder. Daß sich die meisten Menschen ebenso eher vor einem Mann als einer Frau fürchten ist bekannt.
Auch die anderen psychischen Merkmale stimmen mit der Realität überein, ich habe es nochmal geprüft und alles für richtig befunden.
Ich bitte darum, diese Informationen nicht mehr zu löschen und die Sperrung aufzuheben - Tatsachen und die weibliche Natur lassen sich nicht aus der Welt schaffen, auch dann nicht wenn man persönlich etwas dagegen hat. Vielen Dank. [[Benutzer:84.56.39.98|84.56.39.98]] 21:34, 2. Feb 2006 (CET)

: ''Studien haben gezeigt''... Na, dann belege das mal ordentlich auf der Diskussionsseite. [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 21:40, 2. Feb 2006 (CET)

::Wird immer wieder in Untersuchungen von Anzeigen festgestellt. Frauen stellen sich meist als jung und hübsch dar, äußern den Wunsch nach finanziell unabhängigen Männern. Bei Männern ist es genau umgekehrt: sie äußern den Wunsch nach jungen Frauen und bezeichnen sich als finanziell unabhängig. [[Benutzer:84.56.39.98|84.56.39.98]] 21:46, 2. Feb 2006 (CET)

::: Sorry, mit solchen Allgemeinplätzen wird das nichts. [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 21:49, 2. Feb 2006 (CET)

:::: Entweder Sie weisen nach, daß meine Aussagen nicht der Wahrheit entsprechen, oder Sie schweigen. Im Moment tun Sie weder das eine noch das andere, sondern begnügen sich mit recht inhaltsleeren kurzen Sätzen.
::::Versuchen Sie bitte nicht allgemein bekannte Tatsachen zu leugnen. Sollten Sie auch zukünftig derart inhaltsarme Sätze schreiben, werde ich nicht mehr darauf antworten.[[Benutzer:84.56.39.98|84.56.39.98]] 22:05, 2. Feb 2006 (CET)

:::::für den anfang würde es schon helfen sich der grenzen des textes bewusst zu werden. warum steht da "frauen" wenn offensichtlich "deutsche frauen, die 2005 leben" gemeint sind. und "das weiß man halt" sind irgendiwe die schlechtesten aller argumente. gibt es das vielleicht auch irgendwo wissenschaftlich belegt und das mit möglichste besserer quellenangabe als "irgednwo"? -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] <small>[[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?!?]]</small> 22:10, 2. Feb 2006 (CET)

::::: Umgekehrt wird ein Schuh draus. Sie müssen Informationen schon belegen, wenn Sie sie einbringen wollen. Gerade bei "allgemein bekannten Tatsachen" sollte das ja nicht schwerfallen... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 22:46, 2. Feb 2006 (CET)

::::::'''Studien''': Frauen wünschen Männer, die mind 5 Jahre älter sind: [http://soziologie.soz.uni-linz.ac.at/sozthe/staff/moerthpub/STSPartnerwahl1.pdf]
:::::: Zitat: ''Der Psychologe David Buss kam bei einer Studie, bei der 10.047 Personen aus 37 Kulturen rund um den Globus über ihre Präferenzen bei der Partnerwahl befragt wurden, zu dem Ergebnis, daß in all diesen Kulturen die Frauen den finanziellen Zukunftsaussichten eines potentiellen Partners mehr Bedeutung beimessen als die Männer. Da in den meisten Gesellschaften die Tendenz besteht, daß Status und Besitz mit steigendem Alter zunehmen, könnten diese Präferenzen eine Ursache dafür sein, daß sich Frauen in allen 37 Kulturen mit Vorliebe für Männer entscheiden, die älter als sie selbst sind. Umgekehrt suchen die Männer tendenziell nach jüngeren Frauen. Auf die Gründe hierfür werde ich später näher eingehen. Die Grafiken stellen die Abhängigkeiten der Alters-wünsche bei Partnern in der Abhängigkeit vom Netto-einkommen dar. Sie macht deutlich, daß sich Männer mit hohem Status jüngere Partnerinnen suchen, währen dies umgekehrt für Frauen, wie es die untere Abbildung zeigt, nicht zutrifft. In einer generations-übergreifenden Studie aus den USA bewerteten Männer und Frauen 18 Charakteristika nach ihrer relativen Erwünschtheit bei einem Lebensgefährten bzw. Ehepartner. Gute finanzielle Aussichten auf Seiten des Partners wurden über den Untersuchungszeitraum von fast 50 Jahren von etwa doppelt so vielen Frauen wie Männern mindestens mit dem Begriff wichtig bewertet.''
::::::Quelle: [http://mitglied.lycos.de/Gruenewald/3_evol.htm]

:::::: Dieses Verhalten hat früher sehr viel Sinn gemacht: Frauen brauchten für sich und ihre Kinder den besten Ernährer. Unsere moderne Gesellschaft hat die Frau unabhängiger vom Mann gemacht, sie verhält sich aber immer noch nach alten Mustern. Man sieht auch heute noch, daß junge Frauen meist ältere Freunde habe, obwohl es in unserer Gesellschaft nicht unbedingt mehr notwendig wäre. Die anderen Merkmale, welche ich erwähnt habe (kinderlieb, freundlich, wenig aggressiv), benötigen keiner weiterer Erklärung: man kann es selbst täglich erleben.
::::::Wir können die psychischen Merkmale der Frau nicht auslassen. Sie gehören so wie ihr Aussehen zu ihrer Natur. Nachdem ich diese Studien präsentiert habe, besteht kein Zweifel daran, daß die psychischen Merkmale wichtig sind, und ich bitte deshalb um rasche Entsperrung. Vielen Dank.[[Benutzer:84.56.39.98|84.56.39.98]] 23:22, 2. Feb 2006 (CET)

::::::: Ich bezweifle noch, dass [[Frau]] der beste Platz für solche Informationen ist. Vielleicht passt [[Partnerwahl]] besser? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] 23:30, 2. Feb 2006 (CET)

:::::::: Zu [[Partnerwahl]] passen diese Merkmale aber nicht: ''Frauen sind meist weniger aggressiv als der Mann, freundlich und kinderlieb. Frauen gegenüber verhalten sich die meisten Menschen weniger argwöhnisch, da instinktiv eine geringere Gefahr von ihnen auszugehen scheint. Schon in der Kindheit zeigen Frauen eine geringere Aggressivität und ihr Interesse für Kinder. Dies ist beobachtbar am Puppenspiel der meisten Mädchen im Gegensatz zum natürlichen Drang der Knaben zu Spielzeugwaffen und Sport.'' Deshalb paßt der Text immer noch gut in [[Frau]]. Sollte es so gewünscht sein, kann man die Partnerpräferenzen der Frau weglassen und nur die anderen psychischen Merkmale einfügen.[[Benutzer:84.56.39.98|84.56.39.98]] 23:45, 2. Feb 2006 (CET)

== Photovision ==

Wurde von den selbsternannten Websheriffs auf brutale Weise gelöscht und mit einer Sperre versehen während ich noch den Artikel geschrieben habe. Ich konnte den Artikel nicht schreiben. Diese Vorgehensweise ist zutiefst undemokratisch und deswegen abzulehnen. Da ich heute zum ersten Mal einen Eintrag bei Wikipedia versucht habe einzutragen und mit dieser Freundlichkeit konfrontiert wurde, bin ich zutiefst enttäuscht von Wikipedia, die ich bis jetzt immer als recht anständig und seriös empfunden habe. Offensichtlich haben hier schon die dunklen Mächte die Oberhand und es herrscht Willkür und Anarchie.
Wirklich schade! Denn so geht wiedereinmal eine gute Sache den Bach hinunter, neu weil ein paar wenige Wichtigtuer und Egomanen ihre Komplexe in einem Pseudomachtrausch via Computer Berechtigung ausleben! Ich glaube daran, daß wir die Orks besiegen werden und das Demokratie, Freiheit und Gerechtigkeit wieder die Oberhand gewinnen!

:Schöne Verschwörungstheorie, bitte daran denken, dass man bei solch abstrusen Theorien auf Ablehnung stößt. Also bitte solche Unterstellungen lassen.
:Der ganze Inhalt war ein Satz + ein Weblink. Das ist kein Artikel sonder einfach ein Platzhalter für den Link. Erst den Artikel auf ein annehmbares Niveau schreiben (offlien oder von mir aus bei [[Benutzer:Photovision/Artikel]]) und dann kann ja eventuell entsperrt werden.
:Gegenfrage: Wieso glaubt hier jeder, schon nach einen Tag alles durchschaut zu haben und zu wissen, dass alles hier schlecht ist, nur weil ein Linkcontainer gelöscht wird? Grüße, [[Benutzer:ElRaki|ElRakı]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|''?!'']] 18:18, 3. Feb 2006 (CET)

== Arbergen ==

Der Artikel sollte entsperrt werden, da er ohne grund gesperrt ist, 2 Scherzbolde die mit dem sachlichen und richtigen Artikel nicht zufrieden waren wollen mit dem Sperren lediglich ihre MAcht demonstriern, was ich als dümmliches Verhalten empfinde.

„--[[Benutzer:82.83.205.61|82.83.205.61]] 17:00, 3. Feb 2006 (CET)“!

: Der Artikel ist nicht komplett, sondern nur für IP-Bearbeitung gesperrt. Dies geschah auf meine Initiative hin [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung#Arbergen]. Ich hab nix mit dem Artikel am Hut und lediglich ein Auge auf die IP gehabt, die in beleidigender Weise versuchte ihre Meinung durchzudrücken. Ich denke, die Teil-Sperrung ist ok. Sollen die Leute sich anmelden, die Wünsche vernünftig durchdiskutieren und zu einer Einigung kommen. --[[Benutzer:Omi´s Törtchen|Omi´s Törtchen]] 17:49, 3. Feb 2006 (CET)

== [[Livealbum Of Death]] ==
bitte entsperren, damit ich die bereits in meinem benutzerseiten-bereich existierende version verschieben kann. vielleicht wäre es auch möglich, dass der entsperrende verschiebt. danke. –[[Benutzer:Jello|jello]] [[Benutzer Diskussion:Jello|&iquest;?]] 17:57, 3. Feb 2006 (CET)

:Done, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:00, 3. Feb 2006 (CET)

== Die psychischen Merkmale der Frau ==

Keiner der Kritiker war in der Lage, die von mir nachgewießenen Fakten zu widerlegen. Siehe dazu auch die Löschantragsdiskussion. Wikipedia wird immer mehr zu einem Ort der ideologischen Negation von wissenschaftlichen Ergebnissen. Deshalb muss der Artikel umgehend '''freigegeben''' werden. --[[Benutzer:85.178.252.203|85.178.252.203]] 18:03, 3. Feb 2006 (CET)

:Bitt den Artikel immer verlinken, sonst muss man immer so lange suchern *grml*. [[Psychische Merkmale der Frau]]: Die wissenschaftlichen Ergebnisse sind ein Proseminar und deine Diolomarbeit. Wenn es keine besseren Nachweise dafür gibt, braucht man nicht noch länger darüber zu diskutieren. Grüße, [[Benutzer:ElRaki|ElRakı]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|''?!'']] 18:11, 3. Feb 2006 (CET)

:Das wird doch drei obendrüber bereits diskutiert. --[[Benutzer:149.229.90.80|149.229.90.80]] 18:13, 3. Feb 2006 (CET)

Aktuelle Version vom 23. November 2007, 22:44 Uhr

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Entsperrwünsche/alt&oldid=39301872“