Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv1“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Keine Bearbeitungszusammenfassung
K + Kategorie
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Achtung|Versionsgeschichtenlager bis 19. März 2009}}
[[Kategorie:Wikipedia:Bilder|Kandidaten für exzellente Bilder]]
{{Shortcut|[[WP:KEB]]}}
'''[[Wikipedia: Exzellente Bilder]]''' listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als ''sehr gut, überragend, exzellent'' bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den "Aktuellen Nominierungen". Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die [[Wikipedia:Bilderwerkstatt|Bilderwerkstatt]] stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern.


Unter Wikipedia Commons sind auch [[Commons:Kandidaten für exzellente Bilder|Kandidaten für exzellente Bilder]] zu finden.
[[Kategorie:Wikipedia:Archiv/Kandidaten für exzellente Bilder|Versionsarchiv]]

Wenn du [[Wikipedia:Exzellente Artikel|exzellente Artikel]] findest, kannst du sie auf [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel]] nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch [[Wikipedia:Review]].

{{Navigationsleiste Wikipedia Dateien}}
[[en:Wikipedia:Featured picture candidates]]
[[fr:Wikipédia:Propositions d'images de qualité]]
[[pl:Wikipedia:Grafika na medal - propozycje]]
[[th:วิกิพีเดีย:รายชื่อประกวดภาพยอดเยี่ยม]]

__TOC__
== Formalitäten ==
=== Qualitätsmerkmale von exzellenten Bildern ===
{|
|<div class="hintergrundfarbe2 rahmenfarbe4" style="border-style:solid;padding:5px;font-size: 95%;">
Ein Kandidat für ein '''exzellentes Bild''' sollte sich von gewöhnlichen Bildern zum selben Thema positiv abheben. Dabei können beispielsweise folgende Qualitätskriterien relevant sein:
* der enzyklopädisch relevante Informationsgehalt
* die Auswahl des Objektes zum dargestellten Thema
* die Wahl von Blickrichtung, Bildausschnitt und Bildkomposition
* die Lichtverhältnisse
* die Farbkomposition
* der Hintergrund (störende Elemente, Abhebung vom Motiv)

Darüber hinaus sollte das Bild gewisse '''Grundanforderungen''' erfüllen:
* es sollte einen Artikel sinnvoll illustrieren und aufwerten
* es sollte scharf, korrekt belichtet und farbtreu sein
* es sollten keine störenden Kompressionsartefakte, Bildrauschen, Staub oder Kratzer zu sehen sein
* die Bild- und Dateigröße sowie das Dateiformat sollten passend gewählt sein und
* das Bild sollte eine angemessene Bildbeschreibung besitzen.
</div>
|}

=== Abstimmungsmodalitäten ===

<div class="hintergrundfarbe2 rahmenfarbe4" style="border-style:solid;padding:5px;font-size: 95%;">
'''Zeitraum'''<br />
Stimmen können innerhalb von <u>zwanzig Tagen</u>, in denen ein Bild hier gelistet ist, abgegeben werden.

'''Stimm-Gültigkeit'''<br />
Die abgebebene Stimme muss mit Namen und Datum <u>unterschrieben</u> sein ("<nowiki>~~~~</nowiki>" im Texteingabefeld), um gewertet zu werden. Sachfremde oder abwertende Beiträge können mit entsprechendem Hinweis gelöscht werden.

Gezählt werden nur Stimmen von Nutzern, die seit mindestens <u>1 Monat</u> angemeldet sind und über mindestens <u>60 Edits</u> in den vergangenen <u>3 Monaten</u> (ab Stimmabgabe) verfügen. Dabei zählen alle Benutzerbeiträge (auch Diskussionen, Uploads, etc.). Diskussionsbeiträge und Nominierungen von Nutzern mit weniger Edits sind ausdrücklich willkommen.

<small>Erläuterung: Ein Nutzer, der seit einem Monat angemeldet ist und bereits über 60 Edits verfügt, kann nach dieser Regel bereits abstimmen. Ein Nutzer, der seit einem Jahr angemeldet ist, über 100 Edits verfügt, aber nur 50 davon in den letzten 3 Monaten, kann nach dieser Regel nicht abstimmen.</small>

'''Auswertung'''<br />
Hat ein Bild mindestens <u>fünf</u> Pro-Stimmen und mindestens <u>doppelt so viele</u> Pro- wie Contra-Stimmen bekommen, wird es anschließend auf [[Wikipedia:Exzellente Bilder]] eingetragen und als exzellent ausgezeichnet.

Zeichnet sich schon <u>nach einer Woche</u> ein eindeutiges Abstimmungsergebnis ab, kann die Auszeichnung bereits vorher geschehen: Erhält ein Bild mindestens zehn Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme, so kann es zu den Exzellenten gestellt werden. Umgekehrt gilt, dass ein Bild, das nach einer Woche mindestens fünf Contra-Stimmen, aber - von der Stimme des Vorschlagenden abgesehen - keine Pro-Stimmen erhalten hat, aus dieser Liste genommen werden kann.

'''Archiv'''<br />
Abgeschlossene Abstimmungen werden ins Archiv verschoben. Die zuletzt abgeschlossenen Abstimmungen finden sich im [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2006/1|Archiv2006/1]], außerdem gibt es eine [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv|Übersichtsseite]] über alle archivierten Abstimmungen.
</div>

=== Wie du deine Nominierung hinzufügst ===
Wenn du Probleme mit der Formatierung deiner Nominierung hast, wird es jemand anderes verbessern, keine Angst. Trotzdem wirst du es wahrscheinlich nützlich finden, nur dieses Formular kopieren und ins Texteingabefeld [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Bilder&action=edit&section=new hinzufügen] zu müssen. Wenn es das Bild erfordert, kann auch eine andere Größe verwendet werden.

<div class="hintergrundfarbe2 rahmenfarbe4" style="border-style:solid;padding:5px;font-size: 95%;">
<tt>
<nowiki>----</nowiki><br />
<nowiki>=== Bildtitel – 1. Tag bis 1. Tag + 20 ===</nowiki><br />
<br />
<nowiki>[[Bild:Dateiname|thumb|250px|Bildtitel]]</nowiki><br />
<nowiki>* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}} Nominierungsgründe, in welchen Artikeln wird es benutzt, wer hat es erstellt -- ~~~~</nowiki><br />
<nowiki>* {{Pro}}, {{Kontra}} oder {{Neutral}} mit möglichem Kommentar -- ~~~~</nowiki><br />
<nowiki>* ...</nowiki><br />
<br />
<nowiki><br style="clear:both" /></nowiki><br />

</tt>
</div>

== Aktuelle Nominierungen ==
''Bitte neue Nominierungen unten anfügen''

=== Stadt Heidelberg – 29. Dezember bis 17. Januar ===

[[Bild:Heidelberg.jpg|thumb|250px|Panorama der Stadt Heidelberg]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}}, da das Bild von mir stammt. Das Foto zeigt die klassische Ansicht der [[Heidelberg|Stadt Heidelberg]] mit den wichtigsten Sehenswürdigkeiten der [[Heidelberger Altstadt]]: das [[Heidelberger Schloss|Schloss]] (links oben), die [[Heidelberger Heiliggeistkirche|Heiliggeistkirche]] (rechts oben), sowie die historische [[Heidelberger Alte Brücke|Alte Brücke]] über den [[Neckar]] (unten). Das Motiv ist so klassisch, daß es praktisch schon als Synonym für die Neckarstadt gilt: Texte aller Art über Heidelberg verwenden normalerweise ein Bild wie dieses um Heidelberg zu präsentieren. Dementsprechend wird die Aufnahme inzwischen schon von einem Dutzend Wikipedia Artikeln verwendet. Eine Suche mit Google Image Search nach "Heidelberg" zeigt weitere vergleichbare Aufnahmen. -- [[Benutzer:Christian Bienia|Christian Bienia]] 14:45, 29. Dez 2005 (CET)
*<del>{{Kontra}} in dieser Form. Es stammt wohl noch aus der Zeit, wo 100kb als Obergrenze galten. IMHO ist die Auflösung zu gering und zu wenige Details zu erkennen. In höherer Auflösung könnte ich meine Meinung vielleicht noch ändern.. </del> --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 14:56, 29. Dez 2005 (CET)
**{{pro}} jetz sieht man auch was :-) --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 23:23, 29. Dez 2005 (CET)
*{{Kontra}} die Farben wirken recht flau und es hört rechts ohne ersichtlichen Grund einfach auf, auch ist es recht unscharf und wirkt verwaschen -- [[user:aka|aka]] 15:01, 29. Dez 2005 (CET)
*<s>{{contra}}</s> {{neutral}}, zu klein (0,15 MP), zu undetailiert, und wie schon gesagt die Farben. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 16:28, 29. Dez 2005 (CET)
** Ich habe soben eine verbesserte Version mit viel höherer Auflösung (4.1 Megapixel) und volleren Farben hochgeladen. Das dürfte die Hauptkritikpunkte beseitigen. Die Anzahl an Details ist leider weitestgehend durch das Motiv vorgegeben. Ich würde mich freuen, wenn alle User, die bisher abgestimmt haben, ihr Votum überdenken würden. --[[Benutzer:Christian Bienia|Christian Bienia]] 17:28, 29. Dez 2005 (CET)
***zwar wesendlich besser, aber so richtig für pro kann ich mich auch nicht entscheiden -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 15:14, 30. Dez 2005 (CET)
*{{neutral}} (vorerst) - mir war es nicht zu klein, aber da stehe ich sowieso auf verlorenem Posten ;-) Der Grauschleier stört mich, das kann man korrigieren. Da wir ja Bildverbesserungen möglichst nicht mehr reinstellen, belasse ich es erstmal bei diesem Tip. Konvertiere in cmyk und mache kanalgetrennte Tonwertkorrektur! [[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 17:45, 29. Dez 2005 (CET)
** Danke für den Tipp, Ralf. Habe die neue Version bereits hochgeladen.--[[Benutzer:Christian Bienia|Christian Bienia]] 22:51, 29. Dez 2005 (CET)
***Ich habe mich auch mal dran versucht, aber das Wetter bekomme ich einfach nicht besser, wärmer machen bringt auch nichts, weil zu viel grün dabei ist... schwieriger Fall...[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 13:38, 30. Dez 2005 (CET)
*{{contra}} technisch: ziemlich flau, unscharf, verwaschen; gestalterisch: naja.. --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 10:25, 30. Dez 2005 (CET)
* Eine nach Ralfs Vorschlag (CMYK) korrigierte Fassung habe ich nach [[:Bild:Heidelberg_corr.jpg|commons]] geladen -- [[Benutzer:Godewind|Godewind]] 19:30, 1. Jan 2006 (CET)
*{{kontra}} flaue Farben, Bildausschnitt [[Benutzer:Merops|Andreas]] 05:49, 2. Jan 2006 (CET)
* {{kontra}} Von diesem Motiv gibt es unzählig viele bessere Bilder.--[[Benutzer:Alf1958|Nixalsverdruss]] 13:43, 4. Jan 2006 (CET)
* {{neutral}} wirkt irgendwie schief zur Uferlinie geneigt. Schön, aber nicht exzellent. -- [[Benutzer:Thomas M.|Thomas M.]] 16:37, 4. Jan 2006 (CET)
*{{kontra}} schief, Bildqualität - nichts besonderes [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ♫♪] 08:15, 8. Jan 2006 (CET)
*{{neutral}} - wirkt im Detail ausgewaschen und „schmierig“. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 21:35, 15. Jan 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----
=== Bolivianische Hexe – 29. Dezember bis 17. Januar ===
[[Image:Schamanin.jpg|250px|thumb|Bolivianische Hexe]]
*Hexe in [[La Paz (Bolivien)]]. Neutral, ist zwar nicht mein Photo, aber da ich dabei gewesen bin, habe ich wohl keinen neutralen Blick...--[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 17:39, 29. Dez 2005 (CET)
::Woran kann man denn erkennen, dass es sich hier um eine Bolivianische Hexe handelt? --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 10:47, 30. Dez 2005 (CET)
::: Hm, bolivianisch: Erkennt man schon am traditionellen Frauenhut. Hexe: Sie sitzt an ihrem Marktstand auf dem Hexenmarkt in La Paz, siehe etwa die Raubkatzenfelle im Hintergrund. Ein Etikett, auf dem "bolivianische Hexe" steht, hat sie aber natürlich nicht um :-) --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 11:07, 30. Dez 2005 (CET)
*{{pro}} zwar könnte die Person einen Tick in Richtung Mitte sein und vielleicht ein Tick mehr noch unten auf dem Bild drauf (beide Hände zu sehen) aber trotzdem stark --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 11:42, 30. Dez 2005 (CET)
*{{pro}} gelungenes Portrait. [[Benutzer:Richardfabi|Richardfabi]] 18:25, 30. Dez 2005 (CET)
* {{Contra}} Ist zwar eine nette Hexe und hübsch fotografiert, aber der Bildausschnitt ist katastrophal. Da hätte ich doch gern noch die Ellenbogen und die Hände gesehen statt dss seltsamen Bretterverschlags rechts. Der nimmt viel Raum im Bild ein und bringt nichts. Bild beschneiden? --[[Benutzer:Rabe!|Rabe!]] 21:31, 30. Dez 2005 (CET)
*{{kontra}} sehe ich genauso, sie blickt aus dem Bild heraus, wichtige Teile fehlen, unwichtiges lenkt ab [[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 09:32, 31. Dez 2005 (CET)
* {{pro}} finde ich gut, dass die Hexe nicht in der Mitte ist und genau in das Bild schaut. --[[Benutzer:Marco Schroeder|Marco Schroeder]] 11:52, 31. Dez 2005 (CET)
* {{Contra}} Bildausschnitt [[Benutzer:Merops|Andreas]] 05:51, 2. Jan 2006 (CET)
* {{neutral}} Schönes Portrait, aber der Besen fehlt! :) Im ernst: der Informationswert ist zu gering. Da sitzen doch bestimmt hunderte Frauen, die sich nicht als Hexe bezeichnen, mit Hut vor Fellen. -- [[Benutzer:Thomas M.|Thomas M.]] 16:48, 4. Jan 2006 (CET)
* {{Contra}} wg. Bildausschnitt -- [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ♫♪] 21:52, 5. Jan 2006 (CET)

* {{pro}} man könnte es zwar verbessern, aber ich finde es ausdrucksstark. --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 09:22, 12. Jan 2006 (CET)
* {{neutral}} - hätte man den Bildausschnitt es auf die Person beschränkt, wäre es eine nette Studie gewesen. So ist das ganze außer Balance geraten. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 21:38, 15. Jan 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Opfergaben auf Hexenmarkt – 29. Dezember bis 17. Januar ===
[[Image:Sacrifices2.jpg|250px|thumb|Opfergaben auf Hexenmarkt]]
*Opfergaben (Lamaembryonen, Süßigkeiten und Tonfiguren) auf dem Hexenmarkt in [[La Paz (Bolivien)]]. Neutral, ist zwar nicht mein Photo, aber da ich dabei gewesen bin, habe ich wohl keinen neutralen Blick...--[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 17:39, 29. Dez 2005 (CET)
:* Und was ist das vertrocknete im Vordergrund? --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 10:48, 30. Dez 2005
::* Lamaembryonen, getrocknet, aber wenigstens nur die Totgeburten :-( --[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 10:53, 30. Dez 2005 (CET)(CET)
:::*aha, sieht auf jeden fall gruselig aus... {{pro}} --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 11:00, 30. Dez 2005 (CET)
::::*Vielleicht könntet ihr das Bild auch noch auf die Commons verschieben und die Bildbeschreibung etwas ergänzen... --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 11:13, 31. Dez 2005 (CET)
:::::done--[[Benutzer:Davidl|Davidl]] 19:56, 1. Jan 2006 (CET)
*{{pro}} eklig ;-) --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 11:43, 30. Dez 2005 (CET)
*{{neutral}}, da währ Hochformat besser gewesen. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 15:17, 30. Dez 2005 (CET)
*{{kontra}} Hochformat wäre besser, zu große Tiefenschärfe [[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 09:34, 31. Dez 2005 (CET)
:*Ich finde das Querformat vorteilhaft: Man sieht mehr von den anderen Sachen, die jedoch durch geringe Unschärfe in den Hintergrund gerückt wurden.. Abgesehen davon könnte man das Bild jederzeit ins Hochvormat bringen.. --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 11:13, 31. Dez 2005 (CET)
* '''pro''' - nicht, weil ich es technisch super finde (habe ich keinen Plan von), sondern weil mir das Motiv (incl. Format) extrem gut gefällt und es afaik auch entsprechend abgebildet wurde. Einziges Problem: Wo verwendet man das Bild jetzt. Bei den religiösen Opfergaben ist es imho als Hauptbild gerade ziemlich deplatziert imho. Gruß -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 19:46, 3. Jan 2006 (CET)
* {{Kontra}} Hintergrund stört mich sehr!--[[Benutzer:Alf1958|Nixalsverdruss]] 13:39, 4. Jan 2006 (CET)
* {{Kontra}} Die Bildaufteilung ist ziemlich daneben und das Objekt hebt sich nur schlecht vom Hintergrund ab. Auch inhaltlich finde ich es von eher zweifelhaftem Nutzen für eine Enzyklopädie. -- [[user:aka|aka]] 13:52, 4. Jan 2006 (CET)
**{{contra}} super Motiv, aber der Hintergrund ist einfach ganz übel. Fährt ein Wikipedianer vielleicht mal demnächst dorthin und positioniert es etwas exponierter (ich schaff's leider Gottes nicht in den nächsten Jahren...)? -- [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ♫♪] 22:07, 5. Jan 2006 (CET)
Hm. hatte eigentlich nicht vor, mich hier einzumischen. Mach ich jetzt trotzem, weil einige eines anscheinend missverstanden haben: Die Süssigkeiten und Tonfiguren im Hintergrund sind durchaus Teil des Motivs. Lamaembryonen sind in Bolivien zwar eine sehr wichtige (und etwas gruselige) Opfergabe, aber Süssigkeiten und Tonfiguren sind mindestens genauso wichtig (und definitiv weiter verbreitet, weil billiger). Es wäre absolut nicht enzyclopädisch wertvoll, nur die Lamas zu zeigen, weil sie am "gruseligsten" sind.--[[Benutzer:Tabea Huth|Tabea Huth]] 17:34, 6. Jan 2006 (CET)
* {{neutral}} - auf den thumbs stört der zu scharfe Hintergrund einfach zu sehr. Bei voller Bildgröße ist es gerade so eben erträglich. Das ist aber für mich leider genau das Quentchen, was zu Exzellenz fehlt. --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 21:41, 15. Jan 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Brooklyn Bridge – 30. Dezember bis 18. Januar ===

[[Bild:Brooklyn Bridge and Ferrybank Restaurant.jpg|thumb|250px|[[Brooklyn Bridge]] am [[East River]] mit Ferrybank Restaurant]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}}, hab's durch Zufall beim stöbern in Commons gefunden, und im Vergleich zum Original zugeschnitten, Tonwert ein kleines bisschen korr. und Flecken im Himmel entfernt. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 21:16, 30. Dez 2005 (CET)
*{{pro}} Finde ich toll, mal keine Panoramaaufnahme, keine Fernaufnahme, vielmehr wird die Brücke in Zusammenhang mit ihrer Umgebung gezeigt. Daß keine Menschen drauf sind, ist zu verschmerzen und der Schatten links lenkt den Bilch auf's Wesentliche. Falls jetzt wieder Schärfefanatiker kommen: Bei der Ausstellung zum 22C3 hat das einzige unscharfe Bild gewonnen ;-) [[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 21:27, 30. Dez 2005 (CET)
*{{neutral}} Sehe ich das richtig, dass das Bild circa [[:commons:Image:LOC_Brooklyn_Bridge_and_East_River_8.png|1968]] aufgenommen wurde? Gemäss den Autos sieht es mir auch nicht viel neuer aus... Könnte man eventuell den Flecken am Himmel ganz rechts unten weg retuschieren? @ Ralf: Welches Bild hat denn bei der Ausstellung gewonnen? Freundlichste Grüsse aus dem "alten" Jahr ;) -- [[Benutzer:Baumanns|baumanns]] [[Benutzer Diskussion:Baumanns|_____]] 09:39, 31. Dez 2005 (CET)
**Ja aus dem png kann man sicher was machen und das alte kicken. Allein schon wegen der "Beschreibung". Hatte es auf die 70er geschätzt. Gewonnen hat glaub ich das Enzyklopädie-Bild [http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Wikipedia_lexikon3e.jpg]. Gruß [[User:Darkone|'''Dark'''one]][[User talk:Darkone| ''('''¿!''')'']] 10:39, 31. Dez 2005 (CET)
*{{Pro}} Die Bildbeschreibung sollte man aber noch ergänzen.. Das Rechts über der Lampe erinnert mich an ein [[UFO]] ;-) --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 11:17, 31. Dez 2005 (CET)
*{{Pro}} Sehr schön. 70er stimmt schon, das rote Auto ist ein Golf 1, den gab es erst ab 1974. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 20:09, 1. Jan 2006 (CET)
*{{neutral}} -- Es ist nicht ganz ein Golf, es ist ein Rabbit, und die wurden m.W. erst ab 1976 in den USA produziert (Westmoreland). Das Bild ist ehrlich nicht soo fein; es ist zu wenig Brroklyn Bridge und zuviel Restaurant, Autos drauf. [[Benutzer:Kassander der Minoer|Kassander der Minoer]] 01:22, 2. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} Bildausschnit (zu wenig Brücke), leichter gelbstich und ich hätte es auch gerne etwas schärfer. [[Benutzer:Merops|Andreas]] 05:54, 2. Jan 2006 (CET)
*{{Contra}} die Quali find ich für das Alter und dafür dass es ein Scan ist richtig gut, aber naja ändert ja wenig am Motiv. Find die alten Autos fast spannender als die Brücke. Geht sicher besser, vll. andere Uhrzeit zwecks weniger Schatten. [[User:Darkone|'''Dark'''one]][[User talk:Darkone| ''('''¿!''')'']] 22:40, 3. Jan 2006 (CET)
::Ich finde den linken Schatten sogar sehr gut, er kompensiert den unvermeidlichen Schatten an der Unterseite der Brücke - [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 19:29, 6. Jan 2006 (CET)
*{{kontra}} hätte ich mich auf die andere Straßenseite gestellt, würde es vermutlich ähnlich aussehen. [[Benutzer:Stern|Stern]] 14:35, 8. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} ehrlich gesagt kann ich hier nichts exzellentes erkennen --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 22:25, 10. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} nicht exzellent!--[[Benutzer:Florian K|Florian K]] 19:29, 15. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} - „gefällt mir nicht“ --[[Benutzer:Markus Mueller|Markus Mueller]] 21:43, 15. Jan 2006 (CET)
*{{Neutral}}. Schönes Bild, aber welche Relevanz hat es für eine Enzyklopädie? Um es als Bild der Brooklyn Bridge zu nehmen, ist diese zu wenig drauf. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 16:52, 16. Jan 2006 (CET)
----

=== Burg Linn zur blauen Stunde – 3.Januar bis 23.Januar===

[[Image:BurgLinnNacht.jpg|thumb|250px|Burg Linn zur blauen Stunde]]
[[Image:BurgLinnNacht-2.jpg|thumb|250px|Ohne Rand und farblich korrigiert. Steht nicht zur Wahl.]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}} ,einfach toll;
Fotograf/Zeichner: Markus Walber; verwendet in Artikel [[Burg Linn]] -- [[Benutzer:DER UNFASSBARE|DER UNFASSBARE]] 19:13, 3. Jan 2006 (CET)
*'''contra''' Der Rahmen ist äußerst unschön und die lange Belichtungszeit (wohl über 3 Sek.) zeigen die Burg in unnatürlichem Kontext. Eigentlich ganz hübsch - wohl etwas für einen Bildband, aber insgesamt nicht besonders enzyklopädisch. Abgesehen davon ist die Auflösung ist auch etwas mager. [[Benutzer:Threedots|&#x2022;&#x2022;&#x2022;]] [[Benutzer Diskussion:Threedots|<span style="font-size:75%;">?!</span>]] 19:23, 3. Jan 2006 (CET)
*{{Kontra}} Ich finde es sehr hübsch. Wenn der Rahmen weg und die Auflösung und damit der Detailreichtum nicht so arg gering wären, würde ich mit pro stimmen. -- [[user:aka|aka]] 19:39, 3. Jan 2006 (CET)
*{{Contra}} Da wäre mehr drin. [[Benutzer:Don Quichote|Don Quichote]] [[Benutzer Diskussion:Don Quichote| '''(''¿!'')''']] 19:55, 3. Jan 2006 (CET)
*{{kontra}} dieses Votum wird vielleicht verwundern, aber ausnahmsweise ist mir die Auflösung zu gering. Der unpassende Rahmen spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle, den könnte man wegschneiden. Aber das Bild hat bestimmt im Original mehr Details... [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 20:42, 3. Jan 2006 (CET)
*{{kontra}} s.o. [[Benutzer:Merops|Andreas]] 22:26, 3. Jan 2006 (CET)
*{{Contra}}, das Motiv find ich wunderschön, aber eben - wie schon gesagt - zu klein und der Rahmen ist nicht so gut, außerdem ist der knallblaue Himmel ein bisschen komisch. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 22:28, 3. Jan 2006 (CET)
*{{Contra}} So blau ist auch die schönste blaue Stunde nicht. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 22:39, 3. Jan 2006 (CET)
*{{pro}} Ohne technische Spitzfindigkeiten und aus der Sicht eines freudigen Bildbetrachters gesehen: super.--[[Benutzer:Alf1958|Nixalsverdruss]] 13:30, 4. Jan 2006 (CET)(Trauerrand sollte aber weg!)


Ich habe mal zum Vergleich den Rand entfernt und den Farbmodus auf CMYK und wieder zurückgesetzt. Schon sieht die Sache realistischer aus. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 19:28, 4. Jan 2006 (CET)


<br style="clear:both" />

----

=== Berghotel auf dem Auersberg – 4. - 24. Januar ===

[[Bild:Auersberg mountain hotel (aka).jpg|thumb|250px|Berghotel auf dem Auersberg]]
* '''Vorgeschlagen und ohne Wertung''' Da es hier auf der Seite gerade mal wieder etwas ruhiger zugeht, bin ich mal schamlos und schlage drei eigene Bilder vor um herauszufinden, was ihr davon haltet. Das erste zeigt das Berghotel auf dem [[Auersberg]], dem zweithöchsten Berg Sachsens. -- [[user:aka|aka]] 14:17, 4. Jan 2006 (CET)
* {{pro}} - nichts auszusetzen, nette Postkarte [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 14:44, 4. Jan 2006 (CET)
* {{pro}} und warum dann nicht auch noch das Panorama von diesem Reservoir? --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 15:09, 4. Jan 2006 (CET)
*{{Neutral}}, ein wirklich gutes Bild. Belichtung, Schärfe, Farben usw. passt alles, aber ich bin kein Freund von kitschigen Eisständen auf edülischen Berghotels. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 16:39, 4. Jan 2006 (CET)
* {{pro}}--[[Benutzer:Merops|Andreas]] 18:28, 4. Jan 2006 (CET)
*{{pro}} mit Tendenz zu neutral: <sub>mir bleiben bei anlegen eines hohen Maßstabes noch ein paar Kleinigkeiten: ich selbst versuche meist zu vermeiden, Architektur mit WW zu fotografieren. Dieses Bild sieht aber trotzdem sehr gut aus (hast Du stürzende Linien noch begradigt?); allerdings stimmen die Proportionen des Gebäudes nicht mehr, der rechte Gebäudeteil wirkt viel kleiner als der linke, obwohl er sicher genauso groß ist (wenn ich mir die Stockwerke anschaue). Vom Motiv her stört ein klitzekleines bisschen das silberne Auto links, das Auto rechts stört mich nicht ganz so (aber man kann ja nur selten darauf warten, bis alle weg sind). Weiterhin finde ich das Bild etwas überschärft. Die Schärfe tut schon fast weh. Es gibt auch Artefakte, zum Beispiel am linken Hausgiebel der Übergang zwischen Dach und Himmel (dort habe ich es ohne Zoom gesehen), auch die Schrift auf dem grünen Schild im rechten Bildteil "Gaststätte Auersberg" sieht sehr unnatürlich aus. Die Kante Treppe-Treppengeländer (u.a.) sieht nach CA aus. Pro gibts natürlich trotzdem, weil Deine Bilder immer besser sind als mindestens 90% aller WP-Bilder. Und ich hoffe, Du bist nicht sauer. </sub> Gruß --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 16:17, 14. Jan 2006 (CET)

<br style="clear:both" />
----

=== Kleines Schneeglöckchen – 4. - 24. Januar ===

[[Bild:Galanthus nivalis close-up aka.jpg|thumb|250px|Kleines Schneeglöckchen]]
* '''Vorgeschlagen und ohne Wertung''' Dieses Bild zeigt eine Nahaufnahme eines [[Kleines Schneeglöckchen|Kleinen Schneeglöckchens]] (''Galanthus nivalis''). -- [[user:aka|aka]] 14:17, 4. Jan 2006 (CET)
* {{pro}} - obwohl vollkommen geschlossene Blende vielleicht den Stengel auch noch hätte scharf werden lassen. [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 14:43, 4. Jan 2006 (CET)
*{{neutral}} auf mich wirkt das Bild irgendwie zu düster, trotz der lichtreflexe.. --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 15:14, 4. Jan 2006 (CET)
::hmm.. --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 15:37, 4. Jan 2006 (CET)
*{{Pro}}, den Hintergrund find ich auch ein bisschen dunkel, aber andererseits hebt sich dann wiederum das Schneeglöckchen schön vom Hintergrund ab. Die Artefakte im Hintergrund sind durch die JPEG-Komprimierung (ich tipp mal 90%) zwar nicht so schön aber recht viel besser wird's nicht geh'n, oder? -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 16:41, 4. Jan 2006 (CET)
*{{Pro}} --[[Benutzer:Merops|Andreas]] 18:30, 4. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} - nichts besonderes [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ♫♪] 08:25, 8. Jan 2006 (CET)
*{{Pro}} --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 23:14, 11. Jan 2006 (CET)
*{{Pro}} - Wunderbares Bild [[Benutzer:Greuff|Greuff]] 11:53, 14. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} nicht relevant--[[Benutzer:Florian K|Florian K]] 19:31, 15. Jan 2006 (CET)
*: Was heisst denn bitte das? Meinst du echt, dass eine Detailaufnahme einer Blüte nicht relevant ist? -- verwundert, [[user:aka|aka]] 21:47, 15. Jan 2006 (CET) <small>meine nur, dass diese Blumenaufnahme nichts besonderes, herausragendes ist. Eine von vielen--[[Benutzer:Florian K|Florian K]] 22:10, 15. Jan 2006 (CET)</small>
<br style="clear:both" />
----

=== Baumhummel – 4. - 24. Januar ===

[[Bild:Bombus hypnorum male - side (aka).jpg|thumb|250px|Baumhummel]]
* '''Vorgeschlagen und ohne Wertung''' Dieses Bild zeigt eine männliche [[Baumhummel]] (''Bombus hypnorum''). -- [[user:aka|aka]] 14:17, 4. Jan 2006 (CET)
* {{pro}} - Obwohl die Flügel keinen Farbkontrast zum Hintergrund haben, heben sie sich ab, saubere Leistung. Super Tiefenschärfe - [[Benutzer:Ralf Roletschek| Ralf]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|digame]] </sup> 14:40, 4. Jan 2006 (CET)
* '''pro''' - schade zwar, dass die Thoraxbehaarung den Kopf bedeckt, dafür sind eigentlich alle Details inclusive Tarsenaufbau und Flügeladerung sehr gut zu erkennen. Klasse -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 14:44, 4. Jan 2006 (CET)
* {{pro}} - Sehr schön, gute Auflösung und Schärfentiefe -- [[Benutzer:Godewind|Godewind]] 15:12, 4. Jan 2006 (CET)
*{{pro}} --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 15:15, 4. Jan 2006 (CET)
*{{pro}} Sehr schön und damit ein unwiderlegbarer Beweis für den Kreationismus ;-) -- [[Benutzer:Thomas M.|Thomas M.]] 16:55, 4. Jan 2006 (CET)
*{{neutral}} Die Auflösung ist super und es ist klasse, wie deutlich man die kleinen Haare der Hummel erkennen kann. Allerdings finde ich die Blüte etwas zu grell für ein pro...--[[Benutzer:Tabea Huth|Tabea Huth]] 21:13, 4. Jan 2006 (CET)
*{{pro}} -- [[Benutzer:Chaddy|Chaddy]] [[Benutzer_Diskussion:Chaddy|?!]] 16:03, 8. Jan 2006 (CET)
*{{pro}} - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 12:59, 12. Jan 2006 (CET)
*{{pro}} [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 14:36, 13. Jan 2006 (CET)
*{{pro}} - eines der besseren und schöneren Bilder, welche im Moment zur abstimmung stehen. --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 16:01, 16. Jan 2006 (CET)
<br style="clear:both" />

----

=== Traben-Trarbach – 6. Januar bis 26. Januar ===

[[Bild:Trarbach Anlegestelle.jpg|thumb|250px|Traben-Trarbach]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}}, da eigene Aufnahme -- [[Benutzer:Kolling|Lokilech]] 16:11, 6. Jan 2006 (CET)

{{contra}} Ordentlich, aber nicht toll. Bisschen flau, langweiliges Licht und der Ausschnitt ist fad. Sorry. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 18:48, 6. Jan 2006 (CET)

Hm. Das Bild wäre im Abendlicht mit Sicherheit hübscher gewesen. So wirken die Farben zu grell. Auch die Perspektive finde ich nicht unbedingt überragend. Ganz hübsches Bild, aber weit davon entfernt, exzellent zu sein.--[[Benutzer:Tabea Huth|Tabea Huth]] 17:40, 6. Jan 2006 (CET)

*{{contra}} - überbelichtet oder zu viel kontrast (hab mir extra noch die Tonwertkurve angeschaut), außerdem ist die Sonneneinstallung auch ein bisschen blöd, da die linken Hausseiten im Schatten stehen. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 19:11, 6. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} dito [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ♫♪] 08:28, 8. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} [[Benutzer:Heinrich Haferfeld|Hein]] 14:38, 13. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} nichts besonderes, Farben nicht so schön --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 15:44, 14. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} der Himmel hat keine besonders schöne Farbe und durch die wild zusammengewürfeltenHäuser wirkt das Bild nicht wirklich schön --[[Benutzer:Quelix|Quelix]] 15:55, 14. Jan 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Höcker eines Höckerschwanes – 7. Januar bis 27.Januar ===

[[Bild:Hoecker.jpg|thumb|250px|Der namesgebende Höcker eines Höckerschwanes]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}}, da eigenes Bild. Verwendung im Artikel [[Höckerschwan]] zur Illustration des namensgebenden Höckers -- Wikihase 13:50, 7. Jan 2006 (CET)
*{{neutral}}, eigentlich ganz schön, aber da der Höcker schwarz ist und der Hintergrund auch, fehlt mir da ein bisschen der Kontrast. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 14:57, 13. Jan 2006 (CET)
*{{neutral}}, sehe ich auch so. Der Schwan an sich ist sehr schoen, aber um den Hoecker herauszustreichen ist das Bild eher weniger geeignet [[Benutzer:Greuff|Greuff]] 11:55, 14. Jan 2006 (CET)

<br style="clear:both" />
----

=== Hauptgipfel des Olympmassivs in Griechenland – 7. Januar bis 27. Januar ===

[[Bild:OlympusOros.jpg|thumb|250px|Hauptgipfel des Olympmassivs gesehen von Skolio]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}}, da selbst fotographiertes und bearbeitetes Bild. Bild soll das Aussehen und die Lage der wichtigsten Olympgipfel illustrieren. Hochgeladen für den Artikel [[Olymp]]; Bild wurde für den entsprechenden Artikel in der griechischen Wikipedia übernommen. -- Wikihase 14:00, 7. Jan 2006 (CET)
*{{neutral}} der Text ist nicht ganz weiß, ist das extra so? -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 13:16, 8. Jan 2006 (CET)

<br style="clear:both" />

----

=== Ruine einer Kapelle in Durness, Schottland. 7. Januar bis 27. Januar ===

[[Bild:Chapel Durness Scotland.JPG|thumb|250px|Ruine einer Kapelle in [[Durness]], Schottland]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}} da selbst fotographiertes und bearbeitetes Bild. Es wird in [[Durness]] (Nordschottland) und [[Ruine]] benutzt und es zeigt nach meinem Empfinden eine mustergültige Ruine :-) Ob es für ein exzellentes Bild reicht, wird sich zeigen. -- [[Benutzer:Superbass|Superbass]] 22:29, 7. Jan 2006 (CET)
*{{pro}} - gefällt mir gut, zwar ein bisschen düster, aber das Wetter in Schottland ist ja bekanntlich nicht das bester, also auch irgendwie passend. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 13:52, 8. Jan 2006 (CET)
*{{kontra}} nix besonderes. [[Benutzer:Stern|Stern]] 14:33, 8. Jan 2006 (CET)
*hübsch, aber unspektakulär. Auch in Schottland findet man teilweise bessere Lichtverhältnisse--[[Benutzer:Tabea Huth|Tabea Huth]] 18:34, 9. Jan 2006 (CET)
*{{Pro}}. Ich finde das Bild sehr schön. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 02:59, 10. Jan 2006 (CET)
*{{Pro}} - Tolles Bild, gibt auch die Stimmung in Schottland gut wieder finde ich [[Benutzer:Greuff|Greuff]] 11:56, 14. Jan 2006 (CET)
*{{Pro}} - dito -- [[Benutzer:FelixReimann|FelixReimann]] 03:53, 15. Jan 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== [[Apocalyptica]]. 7. Januar bis 27. Januar ===

[[Bild:Apocalyptica1.jpg|thumb|Apocalyptica, Perttu Kivilaakso, live auf dem [[M'era Luna Festival|M'Era Luna]] in [[Hildesheim]] 2003]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{pro}}. Wie ich finde ein sehr ausdrucksstarkes Bild, auch wenn vielleicht einige die mangelnde Auflösung oder Schärfe kritisieren werden. Aber die Dynamik des Bildes ist beeindruckend. Allgemein finde ich, dass es hier (bei den exzellenten Bildern) viel zuwenig Bilder von Menschen gibt, und solche "Portraits" sind eine mE eine Bereicherung für die Wikipedia. [[Benutzer:Richardfabi|Richardfabi]] 23:31, 7. Jan 2006 (CET)

{{pro}} - toll! [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ♫♪] 08:21, 8. Jan 2006 (CET)
*<s>{{contra}}</s> {{neutral}} - Ok, der rechte Arm ist abgeschnitten und es gibt Komprimierungs-Artefakte im Hintergrund, aber da könnte man noch ein Auge zudrücken. Die Bildgröße stört mich jetzt nicht, aber was mich dann doch zu dem Contra bewegt hat ist die Überschärfung - sieht man besonders gut am Cellokopf. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 13:12, 8. Jan 2006 (CET)
::Ahh, schon besser, ist auch schärfer geworden und der weiße Rand um den Cellokopf - wie ich beschrieben hab' - ist auch weg, deshalb jetzt Neutral, vielleich später auch pro. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 22:01, 10. Jan 2006 (CET)
* Ich kann ehrlich gesagt keine Überschärfung erkennen, sei's drum. [[Benutzer:Richardfabi|Richardfabi]] 13:34, 8. Jan 2006 (CET)
*<s>'''neutral''' - Eigentlich pro, aber die Artefakte stören zu stark. Vielleicht kann man beim Photografen nach einer besseren Version fragen.</s> '''pro''' --[[Benutzer:Leipnizkeks|Leipnizkeks]] 15:45, 8. Jan 2006 (CET)
* habe Mal eine Anfrage an den Fotografen geschickt. [[Benutzer:Richardfabi|Richardfabi]] 22:59, 8. Jan 2006 (CET)
* '''pro''' - die Dynamik ist klasse und illustriert perfekt, was die Jungs mit ihren Celli so anstellen ("the next song will be very fast") -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 23:04, 8. Jan 2006 (CET)
* <s>'''abwartend'''<s>, das Bild gefällt mir. Der abgeschnittene Arm stört nicht wirklich. Zumal die erste Reihe während eines Konzertes auch nicht wirklich der ideale Ort zum photographieren ist. Der Farbsaum ist aber unschön. Aber vielleicht bessert sich das ja noch. -- [[Benutzer:MlaWU|MlaWU]] 23:38, 8. Jan 2006 (CET)
: jetzt {{pro}} -- [[Benutzer:MlaWU|MlaWU]] 20:00, 12. Jan 2006 (CET)
*'''neutral''' - Zunächst mal danke für diese Ehre. Habe das Bild in den Commons erneuert, hier erscheint jedoch noch das alte. Die Artefakte sind jetzt geringer, eine bessere Qualität sitzt jedoch nicht drin, da es sich um einen Scan vom Farbnegativ handelt (Kodak Foto-CD). Ein wenig Bauchschmerzen habe ich bei meinen Bildern und der GFDL mittlerweile doch, da es in letzter Zeit immer wieder Probleme im Zusammenhang mit Konzertfotos gab. --[[Benutzer:Lichtjäger|Lichtjäger]] 00:42, 9. Jan 2006 (CET)
: Das sieht doch schon mal viel besser aus. Seit ich mal meinte, auf einem Photo von so einer CD JPEG-Artefakte zu sehen, lasse ich die immer in einen verlustfreien Dateiformat (d.h. in diesen Fall bmp) abspeichern. Mal so als Tipp. Und 900x600 ist für einen Scan vom Negativ auch eine ziemlich geringe Auflösung. -- [[Benutzer:MlaWU|MlaWU]] 16:03, 9. Jan 2006 (CET)
:: Die Auflösung resultiert daraus, dass ich das Bild der Artefakte halber schon hab runterrechnen müssen. Größer möchte ich es auch nicht machen, dafür habe ich meine Gründe. --[[Benutzer:Lichtjäger|Lichtjäger]] 16:39, 9. Jan 2006 (CET)
* {{pro}} Die Dynamik springt einen ja fast an. Im richtigen Moment ausglöst, da stört der angeschnittene Ellenbogen nicht. Über angeschnittenen Körperteile gab's hier glaube ich, schon mal eine Diskussion. --[[Benutzer:Arnoldius|Arnoldius]] 21:01, 11. Jan 2006 (CET)
* {{pro}} man hört förmlich die Musik in diesem Bild. --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 09:42, 12. Jan 2006 (CET)
* {{pro}} - [[Benutzer:AlterVista|AlterVista]] 12:58, 12. Jan 2006 (CET)
* <s>{{pro}}<s> {{neutral}} <small>(leider laut regeln noch nicht stimmberechtigt -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]])</small> ausdrucksstark und ungewöhnlich -- [[Benutzer:Konsumvieh|Konsumvieh]] 08:23, 13. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} sehr schön, aber nicht exzellent da zuviel abgeschnitten (links und unten)--[[Benutzer:Florian K|Florian K]] 19:34, 15. Jan 2006 (CET)
* {{neutral}} - Konzertfotografie ist ein Thema und eine Schwierigkeit für sich. Die Dynamik des Konzerts ist toll eingefangen und aufgrund der Kleidung und Haltung kann man sich auch schön denken, dass der nicht gerade ein Wiegenlied spielt. Was aus meiner Sicht den Abzug gibt, ist dass unten zu viel abgeschnitten wurde. --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 16:12, 16. Jan 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Kirche auf Santorin – 13. Januar bis 2. Februar ===

[[Bild:Santorin Oia 200 2.jpg|thumb|250px|Kirche auf Santorin]]
* '''Vorschlag.''' Meiner Meinung nach ein sehr schönes Bild. --[[Benutzer:Bender235|Bender235]] 03:52, 13. Jan 2006 (CET)
* <s>{{pro}}</s> {{neutral}} <small>(leider laut regeln noch nicht stimmberechtigt -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]])</small> find ich auch. Super fotografiert. Guter Ausschnitt. Gute Farben. -- [[Benutzer:Konsumvieh|Konsumvieh]] 08:25, 13. Jan 2006 (CET)
* '''contra''' mich stört, dass man wenig vom Hintergrund sieht und die Kirche selbst zum Gro von der Mauer verdeckt wird (ein Standort weiter rechts hinten hätte beides vermieden), weiterhin siehts ohne Menschen u.ä. sehr kahl aus (im thumb dachte ich erst es wäre ein Modell fotografiert), außerdem Unschärfe und Staub auf Linse / Scanner / Dia / Abzug. [[Benutzer:Threedots|&#x2022;&#x2022;&#x2022;]] [[Benutzer Diskussion:Threedots|<span style="font-size:75%;">?!</span>]] 12:43, 13. Jan 2006 (CET)
* {{contra}} - das die Kirche von der Mauer teilweise verdeckt wird stört mich jetzt nicht so stark, aber ich find die Qualität einfach zu schlecht. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 15:01, 13. Jan 2006 (CET)
* {{contra}} - ist mir zu künstlich. [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ♫♪] 21:38, 13. Jan 2006 (CET)
* {{contra}} - das Motiv ist wirklich sehr schoen, aber die Qualitaet ist sehr schlecht. Schade! [[Benutzer:Greuff|Greuff]] 11:57, 14. Jan 2006 (CET)
* {{contra}} Motiv ist schön, Bildqualität leider schlecht (weißer horizontaler Streifen über Mauer und Kirche, stufiger Farbverlauf im Himmel, Kornrauschen, etwas unscharf) --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 15:47, 14. Jan 2006 (CET)
<br style="clear:both;" />
----

=== Grimsvötn – 14. Januar bis 3. Februar 2006 ===

[[Image:Iceland Grimsvoetn 1972-B.jpg|thumb|250px|Grimsvötn im Vatnajökull-Gletscher in Island (1972)]]
* '''Selbst-Nominierung''', benutzt im Artikel [[Vatnajökull]] -- [[Benutzer:Roger McLassus|Roger McLassus]] 12:12, 14. Jan 2006 (CET)
*{{neutral}} - Einerseits eine stimmungsvolle Aufnahme, andererseits aber relativ schlechte Kontraste --[[Benutzer:Quelix|Quelix]] 15:53, 14. Jan 2006 (CET)
*'''abwartend''': sollte das im linken Bildbereich vignettieren, würde ich mit contra stimmen (auch bei 1972), erklärt sich der Helligkeitsabfall anders, müßte ich neu überlegen; Motiv ist jedenfalls schön. --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 16:24, 14. Jan 2006 (CET)
* {{contra}} - ist ja ganz nett das bild, aber irgendwie ist der Horizont schief...auch wenns bei solchen Fotos oft schwer zu definieren ist...--[[Benutzer:Kulac|Kulac]] 23:36, 15. Jan 2006 (CET)
* {{contra}} - ausgehend von der These, dass eine Wolkenschicht eine Horizontale bilden ist dieses Bild schief. Schade. Die Stimmung ist toll eingefangen, aber das reicht noch nicht. Ist ein gutes Beispiel, dass "featured images" nicht unbedingt auch exzellent sein müssen... --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 16:17, 16. Jan 2006 (CET)

<br style="clear:both" />

----

=== Wolkenberge – 14.Januar bis 3. Februar 2006 ===
[[Image:Wolkenberge.JPG|250px|thumb|Beeindruckende Wolkenberge im Sommer 2005]]
*'''Selbst-Nominierung'''. Ich will mal schauen, was andere dazu meinen.
*{{contra}} tut mir leid, ist nicht so toll. Unten ragt irgendwas ins Bild, das ganze Bild rauscht und ist etwas unscharf. Gruß --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 16:25, 14. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} jo ist ein Dach, schön blau. Außerdem fehlt die Lizenz. [[User:Darkone|'''Dark'''one]][[User talk:Darkone| ''('''¿!''')'']] 17:49, 14. Jan 2006 (CET) - Was für eine Lizenz und woher kann man die bekommen --[[Benutzer:Quelix|Quelix]] 20:49, 14. Jan 2006 (CET)
:[[Lizenz]] heisst Erlaubnis und eine solche Erlaubnis, die bestimmten Kriterien genügen muss ("frei"), musst du geben, damit dein Bild überhaupt in der Wikipedia bleiben darf. Konkret machst du das, wenn du das Bild selber geschossen hast, indem du dir eine Lizenzvorlage und damit eine freie Lizenz bei [[Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder]] aussuchst und sie auf der Bildbeschreibungsseite einfügst. Zusätzlich musst du noch die Quelle angeben. Wenn du das Bild selber gemacht hast wäre das etwa "Quelle: selbst fotografiert". Solltest du das Bild nicht selbst gemacht haben hast du in der Regel kein Recht es unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen. Eigentlich solltest du das Wissen, denn das steht als Hinweistext auf [[Spezial:Upload]], den man gelesen haben sollte bevor man ein Bild hochlädt. --[[Benutzer:Baikonur|Baikonur]]

*'''contra''' nicht überzeugend, da gibt es im Artikel [[Wolke]] imho bessere Bilder. -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 17:56, 14. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} - wurde eigendlich schon alles gesagt -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 18:15, 15. Jan 2006 (CET)
* {{contra}} - Irgendwie eine krux: Weil das Dach so reinschrammt, ist das Bild alles andere als exzellent. Wenn das Dach aber fehlen würde, hat man keinerlei Bezugspunkte, was das Bild noch viel weniger exzellent machen würde. In den Wolkenartikel hat es tatsächlich bessere Bilder... Sorry. --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 16:22, 16. Jan 2006 (CET)
*{{Kontra}}, wir haben bessere Wolkenbilder. Technisch okay, aber die Komposition ist nicht überzeugend. --<font class="signature">[[User:Thomas G. Graf|Thomas G. Graf]] [[User talk:Thomas G. Graf|★]]</font> 17:12, 16. Jan 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Schatzhaus der Athener – 15. Januar bis 04. Februar ===
[[Bild:Treasure house of the Athener.jpg|250px|thumb|Schatzhaus der Athener in Delphi]]
*{{pro}} ist zwar nur 800x600px, aber die größe ist nicht immer alles. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 18:22, 15. Jan 2006 (CET)
*{{neutral}} Auflösung ist niedrig, Grauschleier ist vorhanden, IMHO nicht exzellent --[[Benutzer:Stefan-Xp|Stefan-Xp]] 18:53, 15. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} Das Gebäude, welches dargestellt werden soll ist zu einem erheblichen Teil verdeckt. [[Benutzer:Eclipse|Eclipse]] 21:13, 15. Jan 2006 (CET)
* {{neutral}} - formal eigentlich i.O. <small>senkrecht, Licht etc.</small>, hat aber doch noch einiges verdeckt. Auch wirkt das Bild nicht wirklich speziell. Zudem hatte ich aufgrund des Bildnamens den Verdacht, dass nur die skalierte Version des Bildes in die deutsche Wikipedia übertragen wurde. [[:nl:Afbeelding:Thesaurus.jpg]] bestätigte diese Annahme. Vielleicht kann das Bild jemand in voller Grösse auf die Commons übertragen und an beiden Orten ersetzen...? --[[Benutzer:Flyout|Flyout]] 16:28, 16. Jan 2006 (CET)
:: ach da war die große Version, ich hab zwar gesucht aber irgendwie nichts gefunden. Hab's gleich auf commons hochgeladen. -- [[Benutzer:San Jose|San Jose]] 16:52, 16. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} nicht so toll --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 19:01, 16. Jan 2006 (CET)
<br style="clear:both" />
----

=== Stachelbeeren – 16. Januar bis 5. Februar ===

[[Bild:Stachelbeere (Ribes uva-crispa).jpg|thumb|250px|Stachelbeeren]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}} Ich schlage jetzt einfach mal drei Bilder von [[Benutzer:Darkone|Darkone]] vor, die mir unter den vielen von ihm hochgeladenen Fotos besonders positiv aufgefallen sind. Das erste Bild zeigt die Nahaufnahme einiger [[Stachelbeere]]n. -- [[user:aka|aka]] 17:10, 16. Jan 2006 (CET)
* ...

<br style="clear:both" />
----

=== Kohlmeise – 16. Januar bis 5. Februar ===

[[Bild:Great Tit (Parus major) 1.jpg|thumb|250px|Kohlmeise]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}} Dieses Bild von [[Benutzer:Darkone|Darkone]] zeigt eine weibliche [[Kohlmeise]]. -- [[user:aka|aka]] 17:10, 16. Jan 2006 (CET)
* ...

<br style="clear:both" />
----

=== Miesmuscheln – 16. Januar bis 5. Februar ===

[[Bild:Miesmuscheln Mytilus 1.jpg|thumb|250px|Miesmuscheln]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}} Dieses Bild und letzte Bild dieser Vorschlagsreihe von [[Benutzer:Darkone|Darkone]] zeigt zwei [[Miesmuscheln]]. -- [[user:aka|aka]] 17:10, 16. Jan 2006 (CET)
*{{pro}} das ist schön <sub>könnte nur noch ein kleines bisschen höher aufgelöst sein</sub> --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:55, 16. Jan 2006 (CET)
* ...

<br style="clear:both" />
----

=== Einsiedlerkrebs - 16. Januar bis 5. Februar ===

[[Bild:Einsiedlerkrebs_auf_Kuba.JPG|thumb|250px|Einsiedlerkrebs auf Kuba]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Neutral}}, weil selbst fotografiert. Ich weiss, dass es etwas unscharf ist (der Vordergrund meine ich), aber es gefällt mir trotzdem. Was haltet ihr davon? --[[Benutzer:Man-u|Man-u]] 18:23, 16. Jan 2006 (CET)
*{{contra}} na der Krebs kommt bisschen kurz weg auf dem Bild. Gruß --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:56, 16. Jan 2006 (CET)
* {{neutral}} hübsches Motiv, aber wirklich viel ist darauf leider nicht erkennbar.--[[Benutzer:Tabea Huth|Tabea Huth]] 18:58, 16. Jan 2006 (CET)

<br style="clear:both" />
----

----
=== SS American Star – 16. Januar bis 5. Februar ===
[[Bild:8_-_AmStar_7.JPG|thumb|250px|Das Wrack der American Star (SS America) von der Landseite aus gesehen]]
* '''Vorgeschlagen und '''{{Pro}}. Ein wirklich hervorragendes Bild des Wracks der [[SS America]]. Zeigt zwar nicht mehr den aktuellen Stand der Dinge, ist fotografisch jedoch hochwertig, höchstens der Kontrast könnt noch ein bisschen verstärkt werden aber da weiß ich nicht, wie das geht -- [[Benutzer:Stylor|Stylor]] 22:00, 16. Jan 2006 (CET)
<br style="clear:both" />

Aktuelle Version vom 29. April 2014, 12:11 Uhr

Versionsgeschichtenlager bis 19. März 2009

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv1&oldid=129938921“