„Wikipedia:Administratoren/Probleme/alt“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Haeber (Diskussion | Beiträge) |
Blunt. (Diskussion | Beiträge) K Änderte den Schutz von „Wikipedia:Administratoren/Probleme/alt“: Archiv ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt)) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Versionsarchiv |
|||
Zu diesem Artikel findet gerade eine Diskussion statt, die in ein Meinungsbild münden soll, nämlich [[Wikipedia:Meinungsbilder/Funktion_der_Seite_Administratoren-Probleme|hier]]. Es geht dabei auch um die Frage, ob diese Seite in dieser Form überhaupt weiterbestehen soll.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 09:52, 23. Dez 2005 (CET) |
|||
---- |
|||
---- |
|||
{{Administratoren-Problemseitenhinweise}} |
|||
==Aktuelle Probleme== |
|||
<!-- Aktuelle Probleme bitte unten mit Überschrift anfügen. Bevor Du etwas hier einträgst, lies bitte die Hinweise/Regeln für Einträge auf dieser Seite, insbesondere [[Wikipedia:Stimmberechtigung]]. Danke. --> |
|||
===Antrag auf Wiederwahl von Admin [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]]=== |
|||
Unscheinbar liefert sich derzeit einen Edit-War mit [[Benutzer:Ken-nedy]] in dem Artikel [[Madonna/Diskografie]]. Hintergrund des Streits ist die Frage, ob die in vier Wochen zur Veröffentlichung anstehende Single ''Sorry'' bereits jetzt in der Diskografie erscheinen soll. In diesem Edit-War hat Unscheinbar binnen weniger Stunden fünf Mal diese Ankündigung herausgenommen (vgl. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Madonna/Diskografie&action=history]). Bei diesen Änderungen hat er sich seiner erweiterten Funktionen als Admin bedient und mit deren Hilfe klar gegen die bestehende Drei-Revert-Regel verstoßen. Zum Schluss sperrte er den Artikel für Ken-nedy, den ursprünglichen Autor, zu weiteren Bearbeitung (vgl. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=protect&user=Unscheinbar&page=]). Hier liegt ein weiterer Verstoß gegen die Regeln für Admins vor, da Unscheinbar unabhängig von der sachlichen Bewertung seines Vorgehens einen anderen Admin hätte bitten müssen, die Angelegenheit zu klären.<br/> |
|||
Wegen ähnlicher vorangegangener Probleme wurde Unscheinbar bereits vor drei Tagen von [[Benutzer:Debauchery]] geraten, sich freiwillig einer Wiederwahl zu stellen (vgl. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Unscheinbar&diff=11848696&oldid=11775731]]). Da er dem nicht folgte und wegen seiner erneuten Verstöße gegen die Regeln für Admins beantrage ich die Abwahl von Unscheinbar. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 02:36, 24. Dez 2005 (CET) (nachgetragen) <small>(wer ist ich? SCNR) --[[Benutzer:Dundak|Dundak]] [[Benutzer_Diskussion:Dundak|☎]] 02:35, 24. Dez 2005 (CET)</small> |
|||
==== nur mal so (und wahrscheinlich total off-topic) ==== |
|||
Es gibt übrigens den [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss]], wo <s>derartiger Kram</s> solche vergleichsweise nebensächliche Dinge hingehören. --[[Benutzer:Dundak|Dundak]] [[Benutzer_Diskussion:Dundak|☎]] 02:35, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
: Nein, es reicht langsam. Unscheinbar taucht hier nun fast täglich auf, und er soll sich nun auch mal dem Verfahren stellen. [[Benutzer:Botswana|Botswana]] 03:09, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::ACK, Dundak. Ein persönliches Interesse von Unscheinbar an der Single Sorry von Madonna kann ich mir kaum vorstellen. Er agierte nicht im eigenen, sondern im Gemeinschaftsinteresse. Insofern liegt kein Missbrauch vor, sondern eine Unhöflichkeit. Dieser Antrag mit dieser Begründung ist eine, sagen wir es ruhig, wie es ist, lächerliche Farce. --[[Benutzer:GS|GS]] 09:38, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
====Stellungnahme==== |
|||
Da ich kein Autor des Artikels bin - ich bin weder an Madonna noch an Musik sonderlich interessiert - vertrete ich keine eigenen Interessen im Artikel. Vielmehr habe ich den Willen der Community umzusetzen, in einer Enzyklopädie keine Ereignisse einzupflegen, die in der Zukunft liegen (und demnach auch kein Wissen, sondern eine Vermutung darstellen). Für wichtige, begründete Annahmen gibt es die [[Wikipedia:Glaskugel]]; sie wurde extra zu diesem Zweck eingerichtet. |
|||
Um den Benutzer Ken-nedy von seiner Vorgehensweise abzuhalten habe ich ihn mehrfach auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Leider ließ sich der User auf kein Konsens erstrebendes Gespräch ein, sondern beharrte auf seiner Vorgehensweise insbesondere durch Reverts im Artikel, den er de facto als sein Eigentum deklarierte. Schließlich musste ich, um weitere Reverts zu verhindern, den Artikel sperren. Seither verbreitet der Benutzer Ken-nedy auf diversen Diskussionsseiten die Behauptung, ich hätte ihn gesperrt, obwohl ich ihn von den korrekten Zusammenhängen informierte. |
|||
Zusammengefasst: es handelt sich bei dem gerügten Vorgehen nicht, wie vom Benutzer Triebtäter angenommen, um einen Editwar - ich habe, wie gesagt, keine eigenen Interessen - sondern um die normale Admin-Arbeit, die ich lediglich konsequent auusführe. --[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 02:24, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
====[[Benutzer:Ken-nedy|Ken-nedy]]==== |
|||
Im Gegensatz zu [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] unteressiere ich mich für die Artikel, an denen ich mitarbeite. |
|||
Die Sperrung kam ohne Vorwarnung. [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] wollte seine Meinung durchsetzen (Ankündigungen sing keine Informationen) und weigerte sich darauf einzugehen, dass Ankündigungen hier in der Wikipedia üblich sind. Er ging nur gegen mich vor und sperrte mich ohne Diskussion. |
|||
Artikel wie [[Fußball-Europameisterschaft 2012]], [[Formel-1-Saison 2006]] oder Olympische Spiele 2012 - oder auch http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Jahr_%2821._Jh.%29 lässt er gelten. Aber die bloße Erwähnung eines Veröffentlichungsdatums in einem sehr ausführlichen Artikel veranlasst ihn mich nach einem Editwar zu sperren. |
|||
Die rücksichtslose Art und Weigerung einer Erklärung finde ich sehr arrogant und anmaßend (siehe Diskussion). Das ist ganz sicher nicht das Verhalten, das man von einem Administratoren erwartet. Das ist ganz sicher keine "normale Admin. Arbeit, wie er behauptet. Ich arbeite seit Monaten an u.a. den beiden Artikeln und [[Madonna (Künstlerin)]] ist immerhin lesenswert geworden. Mir wird die Lust an der Arbeit hier verdorben und durch "Prinzipienreiterei" eines Einzelnen vermiest. Ich werde gesperrt, weil es [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] nicht als nötig befand sein Verhalten zu erklären. Durch seine Sturheit entsteht hier Unfrieden und Verdruss. Seine Reaktion, er sehe das als "normale Admin. Arbeit" an ist blanker Hohn und schlichtweg beleidigend. Seine Antwort, er würde "nur den Willen der Community durchsetzen" ist ein purer Witz. Das ist ganz sicher nicht der Willen der Wikipedia, die Lust am Schreiben zu vermiesen und Unfrieden zu stiften. |
|||
Wenn er sagt: ''".. ich bin weder an Madonna noch an Musik sonderlich interessiert..."'', dann frage ich mich, wieso er dann darauf besteht seinen Willen skrupellos in Artikeln durchzudrücken, die ihn nicht interessieren - und diese "Fehler" in anderen Artikeln zu tolerieren. --[[Benutzer:Ken-nedy|Ken-nedy]] 03:09, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::Jetzt hat mich [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] auf seiner Diskussionsseite gesperrt und ich kann mich gegen meine Sperrung überhaupt nicht mehr zur Wehr setzen. Niemandem hier in der Community würde es gefallen, wegen persönlicher Differenzen gesperrt zu werden - und sich nicht einmal dazu äußern zu können. Er diskutiert auf seiner Seite gegen mich, ohne, dass ich mich dazu äußern kann. Das ist auf jeden Fall mein miesester Tag in der Wikipedia. Merry X-Mas. --[[Benutzer:Ken-nedy|Ken-nedy]] 03:36, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
:::Könnte bitte mal jemand dem Benutzer Ken-nedy erklären, dass er nicht gesperrt ist? Es auch (zumindest durch mich) nicht war? Mir scheint er es ja nicht zu glauben. --[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 03:39, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::::(Bearbeitungskonflikt) Ken-nedy, du bist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=&user=&page=Benutzer%3AKen-nedy nicht gesperrt] Eine Falschbehauptung wird durch Wiederholung auch an verschiedenen Orten nicht wahrer. Unscheinbar hat seine Diskussionsseite gesperrt, weil sie im Verlauf des Abends mehrfach komplett gelöscht wurde. Das hat mit Madonna und dir nicht das Geringste zu tun. --[[Benutzer:Dundak|Dundak]] [[Benutzer_Diskussion:Dundak|☎]] 03:44, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
Dass er auch noch nachweislich Unwahrheiten verbreitet ist unerhört: Ich habe nie behauptet, dass mir ein Artikel gehöre - auch nicht de facto. Es macht mir Spaß, mit anderen zusammen zu schreiben, deshalb bin ich hier. |
|||
Sorry, mir macht das hier keinen Spaß mehr. Wie er alles darstellt ist "Tatsachen verdrehen". Jeder kann die Diskussion nachverfolgen. Er hat sich wie ein üblicher "Vandale" benommen und ist auf meine Diskussion nicht eingegangen. |
|||
Ich fragte ihn, was der EditWar soll und revertete. |
|||
Seine Reaktion: |
|||
::::Och, '''das''' kann ich auch. Mit den besseren Argumenten, übrigens. --[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 01:11, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
Dieses "bessere Argument" war die Sperrung. --[[Benutzer:Ken-nedy|Ken-nedy]] 04:08, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
:::::Und wiederum eine Falschmeldung: das zitierte Gespräch stammt von meiner Diskussionsseite und drehte sich '''nicht''' um Ken-nedy und seine Madonna-Seite, sondern um die Red Hot Chili Ppeppers und einen ähnlich gelagerten Fall, den ich mit dem [[Benutzer:Stefan64]] besprach. Das "bessere Argument" war übrigens keine Sperrung, sondern der auch im Falle Ken-nedy angeführte Konsens zum Thema "zukünftige Ereignisse in Artikeln", die der dortige Hauptautor zumindest andeutungsweise angenommen hat. --[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 04:13, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
:::::Schaun wir uns einmal die Behauptung an, ich wäre auf Ken-nedys Gespräche nicht eingegangen. Um 21:57 Uhr beginnt eine IP (84.181.29.181), die später von Ken-nedy vehement verteidigten E§inträge zu machen: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Madonna/Diskografie&diff=prev&oldid=11929312]; um 21:59 Uhr erfolgt mein erster Revert [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Madonna/Diskografie&diff=next&oldid=11929357]. Nach zwei weiteren Reverts, da die IP ihre Änderungen wieder einstellte, meldete ich mich um 22:12 Uhr (Zeitkorrigiert; bitte Systemzeiten nicht verwechseln) auf der [[Benutzer_Diskussion:84.181.29.181|Diskussionsseite der IP]] mit einem Hinweis auf den bestehenden Konsens und der Bitte, mit den Neueinfügungen aufzuhören. Eine Antwort erfolgte nicht, die IP hörte aber auf, ihre Einträge zu wiederholen. Im Hinblick auf das Folgende dürfen wir wohl davon ausgehen, dass diese IP der unangemeldete Benutzer Ken-nedy war. |
|||
:::::Denn nachts um 1:26 Uhr stellte der Benutzer Ken-nedy genau diese Änderungen wieder her mit einem Buchungskommentar als Antwort auf die Ansprache auf der IP-Diskussionsseite.: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Madonna%2FDiskografie&diff=11933739&oldid=11929603]. Diese wurden wiederum von mir revertiert. Um 1:30 Uhr (wiederum zeitkorrigiert) erfolgte von mir eine weitere Ansprache, diesmal auf der Diskussionsseite Ken-nedys. Ich erhielt eine unschlüssige Antwort, die ich auch entsprechend kommentierte. In der Zwischenzeit wurde durch Ken-nedy nicht etwa das Ende der Diskussion abgewartet, sondern wiederum die angemahnten Daten eingepflegt. Dies unterband ich schließlich durch die Sperre der Seite. |
|||
:::::Seither verbreitet Ken-nedy die Meldung, ich hätte ihn gesperrt, was inzwischen vielfach, nicht nur von mir - siehe oben - betsritten wurde. Dies wird auf allen möglichen Seiten angesprochen, doch nicht bei mir angefragt. Eine Diskussion mit mir setzte um (zeitkorrigiert) 2:14 Uhr ein, nachdem ich mit Stefan64 eine Unterhaltung über die Red Hot Chili Peppers geführt hatte, aus der Ken-nedy weiter oben zitiert und sie hier - fälschlich, er war auf der Seite bis dahin noch gar nicht aufgetaucht - als Angriff auf ihn umdeutet. |
|||
:::::Das Ganze wird dann auch noch mit der Bemerkung gewürzt, ich würde Tatsachen verdrehen. |
|||
:::::Dies nur zur Verdeutlichung der etwas kafkaesken Methoden, mit denen hier ein Fall aufgebaut werden soll, der nicht existiert. --[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 04:57, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
:[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] erscheint mir in Hinblick auf die Bewertung von relevanten und nicht relevanten zukünftigen Ereignissen und der damit einhergehenden Löschung seiner Meinung nach unrelevanter zukünftiger Ereignisse als nicht neutral. Dies wird dadurch bestätigt das er mit Verbissenheit für ihn uninteressante Artikel direkt nach diesen Einschätzungen bewertet und bearbeitet. Dies wird verschärft durch die Tatsache das er sich in der ehemaligen Diskussion zur Erwähnung von zukünftigen Ereignissen sogar für einen generellen Ausschluss aller noch nicht stattgefundenen Ereignisse ausgesprochen hatte. Mein Vorschlag wäre neben einer kurzfristigen Befugnissperrung zu dieser Problematik oder einen immerwährenden Absprache mit anderen Admins auch eine im neuen Jahr startende öffentliche Diskussion um einen dem aktuellem Meinungsbild entsprechende Konsens zu finden. --[[Benutzer:Haeber|Haeber]] 04:13, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
Ich kenne keine der hier Beteiligten, die sich über [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] beschweren und ich habe mir ganz bewußt weder den Artikel noch die sonstwo geführen Diskussionen angesehen, sondern nur das gelesen, was hier steht. <br> Ganz offensichtlich geht es auf der einen Seite darum, dass [[Benutzer:Ken-nedy|Ken-nedy]] den internen Sprachgebrauch hinsichtlich der Bezeichnung "Sperre" unscharf benutzt. Das wiederum wird von [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] u.a. dazu verwendet, ihn zu diskreditieren - anstatt ihn in klaren, vernünftigen und kollegialen Worten darüber aufzuklären (was z.B. wirklich eine Admin-Aufgabe darstellt). Schon alleine diese "Kleinigkeit" - dieses ungeheuer arrogante, ausschließlich ichbezogene Verhalten - wäre für mich Grund genug, das Verhalten von [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] zu klären, der mir tagtäglich hier negativ auffällt. <br> Ich bitte dazu, [[Wikipedia:Meinungsbilder/Funktion_der_Seite_Administratoren-Probleme#Macht.2C_Machtmissbrauch_und_die_Folgen]] zu lesen. Fast alles, was ich dort über Machtmissbrauch geschrieben habe, sehe ich auch tagtäglich in der Art und Weise, wie [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] hier auftritt. Sein gesamtes Auftreten ist darauf ausgerichtet, sich selbst zu erhöhen, indem er Benutzer demütigt. Sacharbeit, Artikelarbeit, konstruktive Mitarbeit an einer Enzyklopädie, sehe ich bei ihm nicht. <br> |
|||
Ich bin der Überzeugung, dass er eine der Hauptursachen für die derzeitige Unzufriedenheit vieler Benutzer mit dem Admin-Gebaren darstellt und solches Verhalten wie das seine gerade die Trolle heranzüchtet, unter denen wir alle zu leiden haben. Ich sehe ihn als eine Gefahr für den Wiki-Frieden an, wenn nicht schnellstens versucht wird, diesen zutiefst destruktiven Umgang zu unterbinden. <br> |
|||
Da ich aus der Vergangenheit das ungute Gefühl habe, dass auch dieser Wiederwahlantrag letztlich niedergeschlagen wird, appelliere ich hiermit zumindest an verantwortungsbewußte Admin-Kollegen von [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]], ihm Einhalt zu gebieten. --[[Benutzer:Ercas|ercas]] 06:30, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::Da ich mit solch ärgerlichen Themen keine Erfahrung habe, weiß ich nicht, wo der Unterschied zwischen "ich bin gesperrt" und "der Artikel ist für mich gesperrt" liegt - ich kann nicht an dem Artikel weiterarbeiten, weil mir ein, Admin zeigt, dass er das letzte Wort hat - und das in einem Artikel, für den er sich überhaupt nicht interessiert. Sein Vorgehen unterschied sich in keinster Weise von den "Vandalen", die die Artikel regelmäßig beschädigen (siehe History). |
|||
::Ich finde es unglaublich, dass wegen einer Tabellenzeile, in der "Erscheinungsdatum 17.1.2006" bzw. "Geplant für 2006" steht, so ein Ärger entstehen kann: Der Artikel interessiert ihn nicht, wie er selbst zugibt, "ein Fall wird hier aufgebaut, der nicht existiert", übliche Formulierungen sind nicht mehr erlaubt, EditWars - ich wollte ihm schon schreiben, dass Vandalismus in der Wikipedia nicht gerne gesehen wird - als ich entdecken musste, dass [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] ein Admin ist. Hier entsteht jetzt der Eindruck, dass Admins machen können was sie wollen. |
|||
::Es ist schlichtweg ein beschissenes Gefühl so drangsaliert zu werden - und dann noch von einem, der die Macht hat, Diskussionen ganz einfach für sich zu entscheiden, indem er sich zum Sieger erklärt und den Artikel einfach zumacht. --[[Benutzer:Ken-nedy|Ken-nedy]] 07:20, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
:::Und wieder: Du hast es nicht verstanden. In einem Artikel, an dem ich inhaltlich mitarbeite, '''darf''' ich nicht als Admin aktiv werden. Dort wäre ich wahrscheinlich befangen. Es ist mein Job, Regeln, die sich die Gemeinschaft gegeben hat, durchzusetzen. Dass das nicht Jedermanns Beifall findet ist mir klar. Leider hattest Du keinerlei Bereitschaft gezeigt, auch nur im Geringsten zuzuhören. So hast Du bis jetzt, obwohl Du von '''verschiedener Seite''', siehe oben, darüber aufgeklärt worden bist, nicht zurückgenommen, gesperrt zu sein. Das ist schlichtweg falsch und war es zu jedem Zeitpunkt. Zudem erkläre ich mich in Diskussionen wie der gehabten nicht zum Sieger, sondern sorge für die Befolgung der Community-Regeln. Und die bedeuten nun einmal, dass nach drei Reverts in 24 Stunden, egal ob durch Unverständnis oder Böswilligkeit begründet, ein Editwar vorliegt und dentweder der Artikel oder der Benutzer gesperrt wird. Ich hatte mich für den Artikel entschieden, um Dir die Möglichkeit zu geben, Dich im Gespräch klüger zu machen. Das war offensichtlich eine fehlgeleitete Hoffnung, wie ich Deinem vorigen Beitrag entnehme. |
|||
:::Wollte ich Dich drangsalieren hätte ich ganz andere Möglichkeiten. Aber ganau das wollte ich nicht, will ich nach wie vor nicht. Ich will, dass Du Dich an die Spielregeln hältst. '''Darum''' geht es, um nichts Anderes. |
|||
:::--[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 08:56, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
Nun, ihr könnt natürlich machen, was ihr wollt, aber vielleicht sollten die Wiederwahlbefürworter kurz über- und darlegen, welche gegenüber [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen&oldid=9354197 Unscheinbars letzter Wiederwahl] geänderten Umstände diesem Verfahren ein plausibles Mindestmaß an Erfolgsaussicht gewähren? Hier mit einem absehbar völlig aussichtslosen Antrag Leute zu beschäftigen würde ich für schlicht unredlich halten. -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Bielefeld|<font size="+0">✉</font>]] 09:32, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
:Dieser Antrag ist ein Beispiel dafür, wie es ''nicht'' laufen sollte. Schade, dass sich zwei geschätzte Benutzer für die Unterstützung hergeben. Das nur als persönliche Meinung. Wenn jemand ein Agieren subjektiv als "sehr arrogant und anmaßend" empfindet, dann soll das woanders geklärt werden. Hier wird selbstbezogen und nicht im Sinne der Community agiert. Sowas ist mir zuwider. Sollte Unscheinbar tatsächlich vor dem Hintergrund dieser Lapalie seinen Admin-"Status" verlieren, würde ich mir ernsthaft überlegen, ob ich unter diesen Bedingungen weiter als Admin arbeiten möchte. Hier wird sich zeigen, ob die durchsichtige Instrumentalisierung dieser Seite von der Benutzermehrheit durchgehen gelassen wird, oder nicht. --[[Benutzer:GS|GS]] 09:44, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::Kann mich GS in beiden Punkten nur anschließen. --[[Benutzer:Philipendula|Philipendula]] 09:47, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::*ACK. --[[Benutzer:Lung|Lung]] [[Benutzer Diskussion:Lung|('''?''')]] 09:56, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::*+1 --[[Benutzer:Pischdi|Pischdi]] [[Benutzer Diskussion:Pischdi|>>]] 11:50, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::Hier zeigt sich mal wieder, dass nicht etwa das Problem besteht, dass auf dieser Seite nicht über Probleme geredet werden kann, sondern dass die meisten Leute nicht in der Lage sind, wie Erwachsene über Probleme zu diskutieren. Hiermit meine ich explizit nicht Unscheinbar. --[[Benutzer:DaTroll|DaTroll]] 12:15, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
:::ich hoffe, Du meinst damit auch nicht die verdienten Kinder und Jugendlichen und ihre wertvollen Beiträge ;-) --[[Benutzer:MAK]] [[Benutzer_Diskussion:MAK|@]] 12:21, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
:::P.S. denen an dieser Stelle natürlich auch die aller fabulösesten Weihnachten *-<:-) --[[Benutzer:MAK]] [[Benutzer_Diskussion:MAK|@]] 12:33, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::GS hat natürlich vollkommen Recht. Schöner Spaß am Rande, dass der einschlägig bekannte [[Benutzer:Botswana]] nicht stimmberechtigt ist, weil er in der Wikipedia nichts anderes tut, als Diskussionstrollerei zu betreiben. --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] <small> [[Benutzer Diskussion:Scooter|<span style="color:#0000FF"><sup>Sprich!</sup></span>]] </small> 12:35, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
Unscheinbar hat den Artikelbestandteil, der ein zukünftiges Ereignis wie die Gegenwart darstellte, zu Recht entfernt. Ken-nedy hat diesen Bestandteil dann einfach wiedereingsstellt, so ging es mehrfach hin- und her, mit einer Kurzdiskussion auf Basis von ''Zusammenfassung und Quellen''. Ich habe nunmehr in den Artikel eine Fassung eingestellt, mit der sowohl Ken-nedy zufrieden sein müsste, die aber auch im Sinne Unscheinbars logisch einwandfrei ist (mit dem Hinweis "angekündigt" und "voraussichtlich", [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Madonna%2FDiskografie&diff=11941533&oldid=11933820 hier] im Vergleich zur letzten Version von Ken-nedy). Auf so eine Lösung hätte Ken-nedy meiner Meinung nach auch selber kommen können, insbesondere, da er ja inhaltlich im Artikel drinsteckt und er wohl eindeutig darauf hingewiesen wurde, dass die alte Fassung so nicht in Ordnung war. Nach Lektüre der Benutzerbeiträge habe ich keine Zweifel daran, dass Ken-nedy allgemein ein ernsthafter Benutzer ist, der viel sinnvolle Arbeit leistet. Weiter so. Aber gleichwohl sollte er sich nicht in der Sache beratungsresistent zeigen, auch wenn er fremde Gründe zunächst nicht nachvollziehen kann.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 13:34, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
:Und er sollte sich auch nicht als "Gesperrter" [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme&diff=prev&oldid=11941658 inszenieren], wenn das nachweisbar nicht stimmt. Soll das Vertrauen stiften? --[[Benutzer:GS|GS]] 13:36, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::Da hast du an sich Recht GS, aber ich dachte mir erstmal [[Wikipedia:Assume good faith|assume good faith]], ich halte es für plausibel, dass Ken-nedy das einfach nicht so überblickt hat, genau wie das Problem, was hier eigentlich zum Streit führte und dafür sorgte, dass Ken-nedy die Artikelkorrektur durch Unscheinbar möglicherweise etwas voreilig und unüberlegt revertiert hat.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 13:42, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::: Ich weiß zwar nicht was es im Endeffekt bringt ein zukünftiges Ereignis mit den Worten ''voraussichtlich'' oder ''angekündigt'' zu deklarieren, schließlich sind alle zukünftigen Ereignisse als voraussichtlich oder angekündigt anzusehen auch Olympia 2008 oder die FIFA-WM 2006, ich weiß jedoch das jeder der auch nur ansatzweise das heutige Datum im Hinterkopf hat unterscheiden kann was in der Zukunft liegt und damit evtl. eintreten kann und was in der Vergangenheit liegt und damit schon eingetreten ist. Ein anderer Punkt ist der das ihr andauernd auf Ken-nedys Verständnis vom Gesperrtsein rumtrampelt ohne über den Horizont zu schauen um zu sehen was dahinter steht. Es geht hier nicht um gesperrt sein oder nicht gesperrt sein, es geht darum das Unscheinbar den Artikel ohne Diskussion gesperrt hat und das nur auf Grund seiner Auslegung der Relevanz von zukünftigen Ereignissen. Wie soll ein angemeldeter Benutzer unterscheiden können ob er für einen Artikel gesperrt wurde oder ob alle gesperrt wurden. Dafür gibt es bis heute keine technische Lösung durch die Mediawiki-Software. --[[Benutzer:Haeber|Haeber]] 13:55, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::::: in 8 tagen ist eine jahresangabe 2006 allerdings nicht mehr mit blick aufs aktuelle datum als zukunft zu erkennen. ein label wie "angekündigt" ist also dringend notwendig. danke an Berlin-Jurist, dass es jetzt da ist. --[[Benutzer:Bärski|Bärski]] 14:01, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::::Genau, wenn sich jemand subjektiv gesperrt fühlt, dann hat die Community das zu respektieren. Zudem ist der subjektiv als Sperrer empfundene Benutzer zu Deadministrieren. Reicht es nur mir langsam endgültig? --[[Benutzer:GS|GS]] 14:00, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::::Statt hohle Phrasen von euch zu geben und den normalen Wikipedia-Nutzer als dumm zu deklarieren das er nicht auf die angegebenen Erstveröffentlichungstermin blicken kann, könnt ihr euch ruhig wieder auf die eigentliche Thematik konzentrieren. Es ist Fakt, dass die MediaWiki-Software für Nicht-Administratoren keinerlei Information angibt ob der Artikel für alle oder nur für einen selbst gesperrt ist. --[[Benutzer:Haeber|Haeber]] 14:20, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
Es wird hier andauernd erwähnt wie klein, unwichtig und albern die gesamte Diskussion ist die sich um den Aspekt dreht ob offiziell angekündigte ''kleine'' Veröffentlichungen und deren Termin in der Wikipedia auftauchen dürfen. Ja natürlich ist das lächerlich und sogar peinlich. Wie kann sich ein Administrator, der öffentlich die Position vertreten hatte sämtliche zukünftige Ereignisse als nichtig anzusehen, erlauben die Relevanz von zukünftigen Ereignissen zu bewerten. Und sogar seine Macht dahingehend zu missbrauchen jegliche für ''Ihn'' unrelevante zukünftige Ereignisse egal wie wahrscheinlich und naheliegend sie seien mögen zu löschen und bei erfolgtem Einspruch sogar die weitere Bearbeitungsmöglichkeit zu sperren. Es wird immer wieder betont das Unscheinbar neutral agiert weil er bei für ihn uninteressante Artikel wie [[Madonna/Diskografie]] oder [[Red Hot Chili Peppers]] diese reverts durchführt, ich sehe seine Neutralität jedoch in einem ganz anderen Punkt als gefährdet an, und zwar indem Punkt das er ein scharfer Gegner sämtlicher zukünftiger Ereignisse in der Wikipedia ist. Er führt immer wieder an, dass das der Willen der Community sei. Der vor mehr als einem Jahr erfolgte Kompromiss zwischen Unscheinbar und der Community lässt erahnen das die Community mehr schlecht als recht sich zu diesem Kompromiss verleiten lies, eine neue Diskussionsrunde wäre längst angebracht gewesen. Unscheinbar legt den Kompromiss der damaligen Diskussion sehr scharf aus und sieht anscheinend nur zukünftige Großereignisse die unbedingt in der [[Wikipedia:Glaskugel]] auftauchen müssen als gültig an. Die Glaskugel ist jedoch nur für außergewöhnliche Ereignisse gedacht und daher für wirklich sehr sehr viele zukünftige Ereignisse ungeeignet. Soll deswegen sämtliches Wissen das nicht den Aspekt des Außergewöhnlichen in sich hat den wissensdurstigen Surfern vorenthalten werden, es kann niemals garantiert werden ob für ein Individuum die Veröffentlichung der nächsten Madonna-Single oder die Fußball-WM 2006 wichtiger ist, warum darf jedoch Unscheinbar bestimmen was wichtig und was unwichtig ist? --[[Benutzer:Haeber|Haeber]] 13:41, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
:Deine Ausführungen gehen an der Sache vorbei. Im Artikel war ein zukünftiges Album in einer Reihe mit bereits erschienen Alben erwähnt, so, als ob es schon existent wäre, das in der Zukunft liegende Erscheinungsdatum wurde bereits als unumstößliche Tatsache dargestellt. Dass dies logisch unrichtig war, steht außer Frage. Ich wiederhole mich: Ich habe nunmehr in den Artikel eine Fassung eingestellt, mit der sowohl Ken-nedy zufrieden sein müsste, die aber auch im Sinne Unscheinbars logisch einwandfrei ist (mit dem Hinweis "angekündigt" und "voraussichtlich", [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Madonna%2FDiskografie&diff=11941533&oldid=11933820 hier] im Vergleich zur letzten Version von Ken-nedy). Auf so eine Lösung hätte Ken-nedy meiner Meinung nach auch selber kommen können.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 13:48, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
::Wenn Unscheinbar im Sinne der Benutzermehrheit agiert, muss die Benutzermehrheit falscher Ansicht sein. Siehst Du die Welt tatsächlich so, Haeber? Man sollte auch schonmal eintragen, dass Deutschland die WM 2006 gewinnt. Ist zwar ein Ereignis, das nicht sicher eintreten wird. Aber das macht nichts, wenn ich Dich richtig verstanden habe. Wir können das dann ja korrigieren. Erstmal behaupten, soll einen die Realität doch erstmal widerlegen, wobei diese Widerlegung als unfreundlicher Akt angesehen würde. Wir sind jetzt langsam bei des Pudelskern. Kindergarten bitte hier abbrechen. Wo sind denn die Kindergartenrufer aus anderen personenbezogenen Abstimmungen? Alle im Urlaub? --[[Benutzer:GS|GS]] 13:50, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
:: Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Das Deutschland die WM 2006 gewinnt ist bei einer Diskografie wenn überhaupt dann mit den Chart-Positionen vergleichbar, die alle zu recht blank und damit unausgefüllt geblieben sind. Das was korrigierbar wäre, wären die Veröffentlichungstermin der Diskografien die sich wie auch Termine für Großereignisse verschieben können. Unscheinbar handelt leider nicht im Sinne der Benutzermehrheit sondern er handelt im schärfsten Sinne nach einem Kompromiss den er mit der Community ausgehandelt hat nachdem die Community mit seinen vorher noch viel schärferen Vorstellungen zum Scheitern verurteilt war. Wie wäre es mit einem kleinen Analogon: ähnliches kennt man von der neuerlich verabschiedetem EU-Vorratsdatenspeicherung, die Content-Industrie und ANTI-Terrorismus-Scharfmacher verlangten 2 und mehr Jahre Speicherung, die eingeweihte Bevölkerung und Datenschützer überhaupt keine. Politiker kamen dann zum Kompromiss das man die Speicherung auf „lediglich“ 6 Monate festlegen könnte. Sind diese 6 Monate damit das was die Mehrheit wollte oder ist es nicht viel mehr ein ausgeklügelter Sieg der Content-Industrie und der ANTI-Terrorismus-Scharfmacher die es geschafft haben aus einer bisher nicht existierenden Datenspeicherung eine 6-monatigen Speicherung herauszuschlagen? --[[Benutzer:Haeber|Haeber]] 14:09, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
====Unterstützer==== |
|||
# [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 02:17, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
# --[[Benutzer:Ercas|ercas]] 06:07, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
#:<s> [[Benutzer:Botswana|Botswana]] 03:10, 24. Dez 2005 (CET)</s> <small>nicht stimmberechtigt, keine 200 Edits [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Botswana&offset=0&limit=100&namespace=0 im Artikelnamensraum], [http://tools.wikimedia.de/~kate/cgi-bin/count_edits?user=Botswana&dbname=dewiki], siehe [[Wikipedia:Stimmberechtigung]] --[[Benutzer:Dundak|Dundak]] [[Benutzer_Diskussion:Dundak|☎]] 03:49, 24. Dez 2005 (CET)</small> |
|||
#:<s> --[[Benutzer:Mister Tacheles|Mister Tacheles]] 09:56, 24. Dez 2005 (CET) <small>Der Mann dürfte im realen Leben wohl eine Sinnleere habe und lebt sein Ego jetzt bei Wikipedia aus. Anders kann ich mir z.b. seine 24 Stunden-Wikipedia-Marathonläufe nicht erklären [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Unscheinbar&limit=250]</small></s> nicht stimmberechtigt --[[Benutzer_Diskussion:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> dis </small>]] 10:00, 24. Dez 2005 (CET) |
|||
Aktuelle Version vom 17. März 2009, 21:21 Uhr
Versionsarchiv