Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt“ – Versionsunterschied

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Savin 2005 (Diskussion | Beiträge)
Sichter
82.957 Bearbeitungen
K Schützte „Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt“ [edit=sysop:move=sysop]
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{FZW-Intro}}
<!--- notes about interwikis: at ca:Viquipèdia:La taverna interwikis are (hidden) in ca:Template:Taverna , at fy:Wikipedy:Oerlis_side interwikis are (hidden) in fy:De_kroech , at he:ויקיפדיה:מזנון interwikis are (hidden) in he:תבנית:מזנון , at is:Wikipedia:Potturinn interwikis are (hidden) in is:Snið:Potturinn , at nl:Wikipedia:De kroeg interwikis are (hidden) in nl:Sjabloon:De kroeg ; to [[User:Gangleri|my]] opinion interwikis should not be used in templates, linking should be easy especially for "newbies" --->
[[Kategorie:Wikipedia Hilfe|Fragen zur Wikipedia]]
[[af:Wikipedia:Geselshoekie]] [[als:Wikipedia:Ich brauche Hilfe]] [[ar:ويكيبيديا:الميدان]] [[bg:Уикипедия:Разговори]] [[br:Wikipedia:An ti-chopin]] [[bs:Wikipedia:Kahvana]] [[ca:Viquipèdia:La taverna]] [[cs:Wikipedie:Pod lípou]] [[cy:Wicipedia:Y Caffi]] [[da:Wikipedia:Landsbybrønden]] [[el:Βικιπαίδεια:Αγορά]] [[en:Wikipedia:Village pump]] [[eo:Vikipedio:Babilejo]] [[es:Wikipedia:Café]] [[et:Vikipeedia:Üldine arutelu]] [[eu:Wikipedia:Txokoa]] [[fi:Wikipedia:Kahvihuone]] [[fr:Wikipédia:Le Bistro]] [[fy:Wikipedy:Oerlis side]] [[ga:Vicipéid:Halla baile]] [[gl:Wikipedia:A Taberna]] [[gu:Wikipedia:ચોતરો]] [[he:ויקיפדיה:מזנון]] [[hi:विकिपीडिया:गाँव का पम्प]] [[hr:Wikipedia:Kafić]] [[hu:Wikipédia:Kocsmafal]] [[ia:Wikipedia:Taverna]] [[id:Wikipedia:Warung Kopi]] [[is:Wikipedia:Potturinn]] [[it:Wikipedia:Bar]] [[ja:Wikipedia:井戸端]] [[ko:위키백과:사랑방]] [[la:Wikipedia:Taberna]] [[lb:Wikipedia:De Stamminet]] [[li:Wikipedia:De kaffee]] [[mi:Wikipedia:Körero]] [[ms:Wikipedia:Kedai Kopi]] [[nah:Wikipedia:Tlatlahtoaloyan]] [[nb:Wikipedia:Vannposten]] [[nds:Wikipedia:Ik bruuk Hülp]] [[nl:Wikipedia:De kroeg]] [[nn:Wikipedia:Samfunnshuset]] [[oc:Oiquipedià:La tavèrna]] [[pl:Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą]] [[pt:Wikipedia:Esplanada]] [[ro:Wikipedia:Cafenea]] [[roa-rup:Uichipedia:Fântâna]] [[ru:Википедия:Форум]] [[scn:Wikipedia:Circulu]] [[simple:Wikipedia:Simple talk]] [[sk:Wikipédia:Krčma]] [[sl:Wikipedija:Pod lipo]] [[sq:Wikipedia:Kuvendi]] [[sr:Википедија:Трг]] [[su:Wikipédia:Padungdengan]] [[sv:Wikipedia:Bybrunnen]] [[th:วิกิพีเดีย:สภากาแฟ]] [[uk:Вікіпедія:Кнайпа]] [[vi:Wikipedia:Thảo Luận]] [[zh:Wikipedia:互助客栈]] [[zh-min-nan:Wikipedia:Chhiū-á-kha]]

==Commons==

Ich fänds gut, wenn man ein <nowiki>[[commons:Artikel]]</nowiki> als ganz normales Interwiki-Link setzen könnte - wie zu den anderen Sprachen auch. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 21:24, 16. Okt 2005 (CEST)
: Meinst du das ? [[:commons:Wikimania Media Competition]] Diese Info findet sich auf [[Spezial:SiteMatrix]]. --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 23:12, 16. Okt 2005 (CEST)
::Ich glaube, es ist nicht das Verlinken im Fließtext gemeint, sondern in der Box ''andere Sprachen'' links gemeint. --[[Benutzer:St-fl|Stefan]] [[Benutzer Diskussion:st-fl|■]] 23:19, 16. Okt 2005 (CEST)
Wie oft noch? [[MediaZilla:708|Bug 708: Interproject links]] --> [[Hilfe:MediaZilla#Bug Vote-System|abstimmen]]. --[[Benutzer:Bdk|<font color=#116611>:Bdk:</font>]] 02:49, 17. Okt 2005 (CEST)
Danke!!!

== Monobook.css ändern? ==

Hallo. Wo kann man die monobook.css ''für alle'' ändern? Offenbar scheint die Schriftgröße oder -art für Listen eine andere zu sein als für Fließtext, sodass bei manchen Browsern die Schrift unterschiedlich groß erscheint. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 23:24, 16. Okt 2005 (CEST)

: [[MediaWiki:monobook.css]] --[[Benutzer:Hendrik Brummermann|Hendrik Brummermann]] 00:06, 17. Okt 2005 (CEST)

So ein Unterschied ist mir bisher nirgends aufgefallen. Beispiel? --[[Benutzer:Fristu|WikiWichtel]] [[Benutzer Diskussion:Fristu|<small>Cappuccino?</small>]] 19:49, 17. Okt 2005 (CEST)

== Sortierung Kategorien ==

Gibt es mit der Sortierung in Kategorien ein Problem? Ich bin in letzter Zeit ein paarmal über solche [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=T%C3%BCrme_von_Hanoi&diff=10006269&oldid=9990644 Änderungen] gestolpert. Wenn da 'was in der Software kaputt ist, sollte wir das dort ändern, statt "überall" kaputte Sortierungen zu definieren. Gibt es einen Eintrag in Bugzilla? --[[Benutzer:Hendrik Brummermann|Hendrik Brummermann]] 00:06, 17. Okt 2005 (CEST)
:Das war noch nie heil. Siehe auch [[PHP]], [[MySQL]]. Soll alles viel, viel besser werden, wenn auf MySQL5 migriert, aber dort gibt es noch ein Restproblem: [http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikitech-l/2005-October/031960.html], [http://bugs.mysql.com/bug.php?id=14052]. Außerdem haben unsere [[m:Developer]] noch gar nicht bemerkt oder verstanden, dass es nicht eine [[:en:Collation]] gibt, die für alle Sprachen gleich richtig ist. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 00:16, 17. Okt 2005 (CEST)

== Neue Artikel in verschiedenen Namensräumen ==

Ich beobachte immer die neuen Artikel und ich habe den Eindruck, dass dort keine neuen Portale angezeigt werden. Vielleicht habe ich die nur übersehen? Wie ist es mit neuen Artikeln im Namensraum Wikipedia? Habe ich glaub auch noch nie gesehen. --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 10:25, 17. Okt 2005 (CEST)
:Dort werden nur neue Artikel im Artikel-Namensraum angezeigt (bis auf Redirects). [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 10:29, 17. Okt 2005 (CEST)
:: Ah ja, dann war mein Eindruck also zutreffend. Danke für die Bestätigung. --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 10:30, 17. Okt 2005 (CEST)

== Monika Bleibtreu ==

Hallo,

über die Schauspielerin "Monika Bleibtreu" gibt es unter dem Namen "Monica Bleibtreu" einen identischen Artikel. Meines Wissens ist die richtige Schreibweise mit "k".
:das wird über einen ''Redirect'' gemacht, also im Moment leitet die "k"-Schreibweise zum Artikel mit "c" weiter. Ob c oder k richtig ist konnte ich auf die schnelle nicht herausfinden, IMDB schreibt k, die DDB mit c --[[Benutzer:Schlendrian|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Schlendrian|<small>schreib mal!</small>]] 10:33, 17. Okt 2005 (CEST)

:[http://www.filmportal.de/df/e7/Uebersicht,,,,,,,,3B8312522D784FE1A1C891100AB40692,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.html] - beide OK. [[Benutzer:Kenwilliams|Ken - ganz ruhig]] 15:44, 17. Okt 2005 (CEST)
::Ähh, laut dem Link lautet der Name "Monica Bleibtreu (Monica Bleibtreu)" (sic!). --[[Benutzer:Gunter.krebs|Gunter Krebs]] [[Benutzer_Diskussion:Gunter.krebs|Δ]] 09:27, 18. Okt 2005 (CEST)

:::Stimmt. Ich hatte sie in der Suche mit "k" geschrieben und dann in Klammern die Schreibweise mit "c" gesehen - und gar nicht weiter geschaut... [[Benutzer:Kenwilliams|Ken - ganz ruhig]] 14:13, 18. Okt 2005 (CEST)

== Rekursion bei Weiterleitung ==

Hallo!

Bei der Suche nach [[George Miller]] (australischer Regisseur) bin ich als Redirect auf [[Miller]] gelandet, dort gab es wiederum einen Eintrag, der mich wieder auf die selbe Seite leitete. Wie kommt man dem Phänomen jetzt am besten bei? [[George Miller]] schnelllöschen? --[[Benutzer:Georg Siegemund|Georg]] [[Benutzer Diskussion:Georg_Siegemund| '''_/''']] 12:08, 17. Okt 2005 (CEST)

:Ja, dieser Redirect war blödsinnig. Ich habe ihn gelöscht. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] 12:34, 17. Okt 2005 (CEST)
::Tss, ich wollte ihn gerade löschen und wunderte mich, dass der Link beim reload plötzlich rot war... --[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 12:36, 17. Okt 2005 (CEST)
:Heißen Dank. Noch eine kurze Frage für weitere zu entdeckende Rekursionen: Wie mach ich das selbst? Doch den Artikel als solchen schnelllöschen? --[[Benutzer:Georg Siegemund|Georg]] [[Benutzer Diskussion:Georg_Siegemund| '''_/''']] 13:05, 17. Okt 2005 (CEST)
:Entweder du entlinkst es im Artikel, so dass der Redirect als Suchhilfe funktioniert, oder du stellst einen SLA für den redirect, wenn dort ein eigener Artikel passender ist. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 13:12, 17. Okt 2005 (CEST)

:Am besten geht Du so vor (anhand dieses Beispiels): Nach Eingabe von George Miller bist Du auf [[Miller]] gelandet. Oben steht "weitergeleitet von [[George Miller]]". Dort klickst Du drauf und gelangst zu [[George Miller]]; hier siehst DU den redirect. Nun editierst Du einfach diesen Artikel, überschreibst also die redirect-Anweisung mit Deinem eigenen Text. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 13:16, 17. Okt 2005 (CEST)

== Umgang mit ausländischen Nutzern ==
Die Art und Weise, in der hier mit [[Benutzer:HappyCamper]] umgegangen wird, treibt mir die Schamesröte ins Gesicht. Er ist Admin auf der englischen WP und dort als nett und kooperativ bekannt. Seit einigen Monaten lernt er Deutsch und möchte seine Sprachkenntnisse verbessern, indem er englische Artikel zu
übersetzen versucht und sie bei uns einstellt. Auf seiner Benutzerseite stellt er sich ausführlich vor und bittet explizit um Hilfe bei sprachlichen Problemen. Und was passiert? Seine Artikel werden mit Löschanträgen überzogen, er selbst wird übel angemacht. Es werden ihm sogleich Vermittlungsausschuss und Sperrverfahren angedroht. Dabei tut sich insbesondere [[Benutzer:Gesperrter Benutzer]] (sic!) hervor. Ich kann gut verstehen, dass sich HappyCamper den Empfang bei den deutschen Kollegen etwas anders vorgestellt hat. Näheres ist auf [[Benutzer_Diskussion:Stefan64#Hi_there.21|meiner Diskussionsseite]] nachzulesen. Ich möchte darum bitten, dass HappyCamper (vielleicht durch einen kleinen Eintrag auf seiner Diskussionsseite) etwas Solidarität erfährt. Es kann doch nicht sein, dass einzelne Verbalrambos hier den Ton angeben. Gruß, [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 15:05, 17. Okt 2005 (CEST)
:Klar, blöde Anmachereien sollten nicht vorkommen. Aber bist du sicher, dass es eine gute Idee ist: de.WP als Spiel- und Probierwiese für das Sprachtraining einzelner Benutzer? Werden vermutlich viele Benutzer als Zumutung empfinden.--[[Benutzer:Heliozentrik|Heliozentrik]] 15:21, 17. Okt 2005 (CEST)

:: Kleines Zitat: ''A while ago a number of German speakers came over to English Wikipedia and wrote a number of stubs which were in broken English. The first question we asked was "Who around here can help this person out on this topic?", and certainly not "Why are these silly stubs being made? Let's delete them, and block the user for disruption."'' Ich wünschte mir ein ebensolches Arbeitsklima hier. [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 15:27, 17. Okt 2005 (CEST)

::: Die Einstellung zu Stubs ist in der deutschen WP eine andere, das sollte HappyCamper verstehen. Mit Stubs wie [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anharmonischer_Oszillator&oldid=9996445] zwingt er entweder einen der wenigen Benutzer, die sich auf dem Gebiet auskennen, sich um diesen Artikel zu kümmern, oder der Artikel wird inkompetent ausgebaut oder gelöscht. Entweder es wird Arbeitskraft anderer Leute gebunden, oder die Mühe ist ohnehin umsonst.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 15:43, 17. Okt 2005 (CEST)
::::Es gibt sicher eine Menge Wikipedianer, die Fremdsprachlern bei kleinen Unschärfen gerne unter die Arme greifen und die Artikel verbessern helfen. Bei [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kirschtomate&oldid=9961560 solchen] Beiträgen frage ich mich allerdings schon, ob es für's Artikelschreiben nicht noch ein wenig früh ist. --[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 16:08, 17. Okt 2005 (CEST)
:::::Ist doch ein guter Anfang draus geworden, was wollt ihr. Wenn ich was auf .en schreiben würde, sähe es bedeutend schlechter aus. [[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf]] [[Bild:Miniauge.gif]] 16:25, 17. Okt 2005 (CEST)
:::::: Nun ja, für die vielen Bearbeitungen sind die Kirschtomaten doch noch arg dünn. Die Chromosomenzahl ist an Aussagekraft kaum zu unterbieten.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 02:19, 18. Okt 2005 (CEST)
:::::::Also ich wollte schon immer mal wissen, wieviele Chromosomen eine Kirschtomate (nur die?) hat;-)--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 09:45, 18. Okt 2005 (CEST)

:Der Ton macht die Musik. Der Ursprungsartikel war - verglichen mit dem sonstigen Neuartikelaufkommen - schnelllöschwürdig. Gleichwohl können gerade ausländische Benutzer von dem bei uns mitunter üblichen Ton - im Löschbereich - schon vor den Kopf gestoßen werden. Mir geht es nicht um eine Besserbehandlung in der Sache. Wir sollten nur zusehen, dass es keine Mißverständnisse dahingehend gibt, dass das Vorgehen in dieser Form erfolgen würde, ''weil'' es sich um einen ausländischen Benutzer handelt. Es bestehen hier oft Vorurteile im Ausland - ob zu Recht oder nicht ist nicht wesentlich - und wir sollten Wert auf eine möglichst positive Aussendarstellung legen, wenn nicht in der Sache, dann jedenfalls in der Form.--[[Benutzer:Berlin-Jurist|Berlin-Jurist]] 09:46, 18. Okt 2005 (CEST)

:Auch gegenüber deutschsprachigen Benutzern wird hier häufig sehr rüde verfahren. (Eine spezifische Benachteiligung kann ich also nicht erkennen.) Trotzdem halte ich den aktuellen Ton und das Verhalten gegenüber neuen Benutzern für wenig angebracht. Hierbei wird wenig unterschieden zwischen Vandalen, die keine Toleranz verdienen, und unerfahrenen Neulingen, die mit ein paar hilfreichen Tipps und motivierenden Hinweisen vielleicht mal zu guten Autoren werden. Grüße, --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger]] [[Benutzer Diskussion:Birger_Fricke|(Diskussion)]] 14:00, 18. Okt 2005 (CEST)

Vergleiche aber [[:en:User_talk:Jimbo_Wales#An_experiment_in_interlanguage_collaboration]]. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 19:40, 18. Okt 2005 (CEST)

:Jetzt reicht es aber ''langsam''. Nur ein Zitat aus [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3ASarcelles&diff=872427&oldid=872426 it:Discussioni utente:Sarcelles]: ''"Bitte Schreiben Sie keine italienischen Artikel; Ihre Artikel sind nicht verständlich. --[[Utente:M7|M/]] 22:55, Ago 24, 2004 (UTC)"'' - nachdem ähnliche Aufrufe auf Italienisch und Englisch nicht gewirkt haben. Schliesslich wurde er dort gesperrt, genauso in der fr:Wikipedia - und er konnte wesentlich besser Italienisch/Französisch als der [[Benutzer:HappyCamper]] Deutsch.
:Ich kann verstehen, dass man eine anderssprachige Wikipedia mit echtem Insiderwissen unterstützt (was ich öfters getan habe, nie gab es Probleme), aber das Ziel dabei können doch nicht Sprachübungen nach ein paar Unterrichtsstunden sein! Es gibt bestimmt deutschsprachige Biologen, die sich z.B. mit den Tomaten auskennen.
:Was hier der [[Benutzer:HappyCamper]] tat, waren praktisch Tastaturtests, eigentlich Vandalismus. Die Position eines Admins in der en:WP darf hier keine Entschuldigung sein; eher sollte man nachdenken, wie er aus diesem Posten als offenbar ungeeignet entfernt wird (sollte jemand dort einen Deadmin-Antrag stellen?). Sonst darf man sich nicht wundern, dass sogar Jimbo Wales meint, in der Wikipedia stünde großteils Müll drin - was hier im Forum ja ebenfalls besprochen wird. [[Benutzer:Gesperrter Benutzer|Gesperrter Benutzer]] 17:31, 20. Okt 2005 (CEST)


:::Ich finde auch, dass es reicht. Und zwar bei Dir. Ist das echt so schwer, das Grundprinzip Assume good faith auch mal zu beherzigen bei einem, der seine Mängel offen zugibt, freundlich agiert, lernbereit ist? Und ihm unter die Arme zu greifen, wei es sich gehört? Hättest Du in der Zeit, wo Du ihn hier an den Pranger stellst, dreifach machen können. Es k... mich allmählich gewaltig an, wie hier einige, die noch nicht als Helden der WP aufgefallen sind, jede noch so erbärmliche Gelegenheit nutzen, um andere schlecht zu machen. Helft lieber mit, dass hier ein freundlicheres Klima gegenüber Gästen und Newbies entstehen kann! [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 17:50, 20. Okt 2005 (CEST)

::::Schon gemerkt, dass du dich konterkarierst? ''Assume good faith'', gute Witz. --[[Benutzer:Heliozentrik|Heliozentrik]] 18:02, 20. Okt 2005 (CEST)

::::Nach dem ''Tomaten''-Eintrag habe ich dem Benutzer sachlich die Mängel des Eintrags aufgelistet (es waren nicht nur die sprachlichen Probleme! Ich kann mir nicht vorstellen, dass ihm z.B. die Verwendung der Kategorien unbekannt sein sollte, in der en:WP gibt es viele davon. Ich habe bereits in vielen Wikipedias die Artikel kategorisiert). Ich habe sein ''Good Faith'' angenommen, dass er damit aufhört - bald folgte noch ein Eintrag ähnlicher ''Güte'', der auf der Löschliste gelandet ist. Die ernsthaften Anmerkungen betrachtete er als... Material zum Üben der Übersetzungen (!!!) ([[Benutzer_Diskussion:HappyCamper#HappyCamper.27s_rough_translation]]) was genauso grotesk wie unhöflich ist, denn ich habe es geschrieben, um schlechte Einträge in der WP zu verhindern und nicht damit er an den Texten Übersetzungen üben kann.
::::Ich sehe nicht ein, mich zwingen zu lassen, dem Herrn Sprachunterricht zu erteilen, es sei denn er zahlt mir dafür. Selber habe ich zwar hier und da mit einigen Hintergrundinfos ausgeholfen, bin ich aber nie auf die Idee gekommen, die anderen Wikipedias wären zum Erteilen eines Sprachunterrichts für mich ''verpflichtet''. Hier wird eine Enzyklopädie geschrieben, sonst nichts.
::::Die Ausfälle des [[Benutzer:Jesusfreund]] darüber zeugen übrigens ebenfalls von einer mangelnden Admin-Befähigung; auch bei uns sollten wir die ungeeigneten Admins von den Posten entfernen. [[Benutzer:Gesperrter Benutzer|Gesperrter Benutzer]] 18:23, 20. Okt 2005 (CEST)

== Berlin, Williams County ==

Wieviele Einwohner hat diese Stadt(?)Sie liegt in den USA, Ohio und eben im Williams County. Ist es überhaupt eine Stadt?
:Scheint eine Gemeinde zu sein - eine ''unincorporated community''. Ein wenig findet sich unter [[:en:Berlin, Ohio]], leider nicht die Einwohnerzahl.
:Für solche Fragen ist übrigens [[Wikipedia:Auskunft]] geschaffen worden und besser geeignet. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 16:20, 17. Okt 2005 (CEST)
So, ich hab was dazu passendes, was nicht zur Auskunft gehört: Ist [[Berlin (Ohio)]] der selbe Ort wie [[Berlin (Holmes County)]] oder wie [[Berlin (Williams County)]]? Sind beide in Ohio; sollte dann zum richtigen Lemma verschoben werden. Grüße, [[Benutzer:ElRaki|ElRakı]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|?!]] 16:25, 17. Okt 2005 (CEST)
:Ich vermute [[Berlin (Ohio)]] (''Es handelt sich dabei um die größte Stadt der Amish People in den USA.'') ist in [[:en:Holmes County, Ohio]] (''is home to the world's largest concentration of Amish settlements.''). Ist aber nur ein Rückschluss. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] 16:38, 17. Okt 2005 (CEST)

:Auch die Angabe "60 Meilen nordöstlich von Columbus" deutet ganz klar auf Holmes County - Williams County liegt ca. 240 km nordwestlich von Columbus. --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 11:43, 18. Okt 2005 (CEST)

Okay, danke. Ich hab den Artikel verschoben. --[[Benutzer:ElRaki|ElRakı]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|?!]] 20:09, 18. Okt 2005 (CEST)

== [[Johann Sebastian Schüzenbach]] ==

haie ihrs,

ist das ein Fake? ... konnte per google nichts zu dem menschen finden ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich</font>]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|<sup><font color=#348853>Post</font></sup>]] 21:37, 17. Okt 2005 (CEST)

:Als Schützenbach findet man etwas über ihn: [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Johann+Sebastian+Sch%C3%BCtzenbach%22&btnG=Google-Suche&meta= "Johann Sebastian Schützenbach"] und [http://www.google.de/search?hl=de&q=Sch%C3%BCtzenbach+Essig&btnG=Suche&meta= Schützenbach+Essig] --[[Benutzer:HenHei|Henning.H]] 22:20, 17. Okt 2005 (CEST)
::hmm hät ich auch mal probieren können ;) .. danke! .. habe es verschoben .. interessanter weise verlinkten 2 artikel dorthin .. inzw. geändert und tippo-lemma gelöscht ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich</font>]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|<sup><font color=#348853>Post</font></sup>]] 08:36, 18. Okt 2005 (CEST)

==Verwaist?==
Wie erfahre ich, ob meine Seite eine verwaiste ist. Ich habe den Artikel [[Tulpa]] verfasst und möchte nun wissen, ob man von anderen Seiten darauf zugreifen kann.
Wenn ich auf die Seite mit der Liste aller Waisen gehe, ist spätestens bei 1000 Schluss und da ist gerade mal der Buchstabe C.
Zum T vorzudringen ist mir bisher nicht gelungen. Was tun?
Danke schon mal im Voraus --Jonanubis
:Hallo: Schau mal unter [[Spezial:Whatlinkshere/Tulpa]]. Gruß --[[Benutzer:St-fl|Stefan]] [[Benutzer Diskussion:st-fl|■]] 22:15, 17. Okt 2005 (CEST)

Du kannst mit "Links auf diese Seite" ebendiese für jeden aufgerufenen Artikel prüfen. --[[Benutzer:213.7.182.34|213.7.182.34]] 16:14, 18. Okt 2005 (CEST)

==Artikel des Tages==

Ich habe auf der Hauptseite nun die neue Vorlage <nowiki>{{Hauptseite Artikel des Tages {{CURRENTDAYNAME}}}}</nowiki> eingebaut. Dadurch stehen nun sieben Vorlagen bereit, sodass man nicht immer nachts den Text manuell austauschen muss, sondern nur noch einmal die Woche. [[Benutzer:Kolossos]] hat die Vorlage auch getestet, sodass eigentlich alles klappen müsste. Viel Spaß beim Bearbeiten! [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 22:27, 17. Okt 2005 (CEST)

== [[Casparyscher Streifen]] ==

Kennt jemand die korrekte Schreibung? Mir y oder i? Ggf. bitte verschieben und die falsche Schreibung löschen. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 22:35, 17. Okt 2005 (CEST)
:Rein gefühlsmäßig würde ich sagen "i". Bin aber nicht 100% sicher.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 23:05, 17. Okt 2005 (CEST)
::Erstaunlich ist, dass "Caspary-Streifen" und "Casparischer Streifen" bei Google zu unterschiedlichen Buchstabenpräferenzen führen. Ein neuer Beweis, dass Google für sowas unbrauchbar ist. :-) [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 23:11, 17. Okt 2005 (CEST)
:::Nach wem ist das Ding denn benannt? Das rauszufinden wär jetzt wohl angebracht, dann würd sich die Sache nämlich klären (benannt nach XY Caspary --> Casparyscher Streifen, sonst Caspari). --[[Benutzer:Rdb|rdb]][[Benutzer Diskussion:Rdb|''?'']] 23:22, 17. Okt 2005 (CEST)

::::Der Herr heißt Robert Caspary (oder Robert Caspari). für den sieht der Google-Test aber auch nicht besser aus 142:158. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Slomox|><]] 18:45, 18. Okt 2005 (CEST)

== editcount und koordinate artikel ==

hallo wissende, ich habe auf meiner benutzerseite die vorlage "editcount". nun wollte ich noch koordinaten zu meinem heimatort bzw. aufenthaltsorten oben neben den "editcount"-link angeben. aber leider überlagern sich diese. gibt es da einen trick, wie man das verhindern kann?--[[Benutzer:DLiebisch|Dirk]] [[Benutzer Diskussion:DLiebisch|''<°°>'']] 00:22, 18. Okt 2005 (CEST)
:bei sowas hilft nur harter Quelltext. siehe meine Benutzerseite ganz unten. und den Link von der Koordinate als http-link mit aufnehmen, statt die Vorlage zu benutzen. --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[User_talk:BLueFiSH.as|'''''?!''''']] 09:13, 18. Okt 2005 (CEST)
::sieht einwenig kompliziert aus, aber danke. ich hab die koordinaten nun woanders untergebracht.--[[Benutzer:DLiebisch|Dirk]] [[Benutzer Diskussion:DLiebisch|''<°°>'']] 00:35, 19. Okt 2005 (CEST)

== Links ==

Ich möchte vier Links an die Wikipedia suchen: (I would like to find these 4 links on Wikipedia)
* [[:en:Wikipedia:Administrators' reading list]]
* [[:en:Wikipedia:Blocking policy]]
* [[:en:Wikipedia:Administrator intervention against vandalism]]
* [[:en:Wikipedia:Vandalism in progress]]

I'd like to add interwikilinks to them if these pages exist here. --[[Benutzer:HappyCamper|HappyCamper]] 02:15, 18. Okt 2005 (CEST)

: Es gibt davon nur [[WP:VS]], das auf [[:en:Wikipedia:Administrator intervention against vandalism]] verweist.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 02:21, 18. Okt 2005 (CEST)

== Sprachdefinitionszeilen ==

Hallo,
ich weiß nicht ob ich so eine Frage hier stellen darf aber mich würd mal intressieren was die Sparacheinträge am Ende der Artikel en: oder ru: bewirken bzw. wo ich Info darüber finde. Ich suche schon ein Randel aber hab noch nichts drüber gefunden.
TIA [[Benutzer:Otto67at|Otto67at]] 04:17, 18. Okt 2005 (CEST)

1. Natürlich darfst du hier eine solche Frage stellen.<br />
2. Das sind [[Wikipedia:Interwiki-Links|Interwiki-Links]], die setzt man, wenn es in der betreffenden Sprache einen Artikel zum selben Thema gibt. <br />
3. Was ist denn ein Randel? <br />
-- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|قهوة؟&lrm;]] 06:04, 18. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank für Deine rasche Antwort, ein Randel ist ein kleines Weilchen auf Österreichisch, könnte vielleicht einen neuen Artikel abgeben :-))<br />
Hmm, aber wie benutzt man die Interwiki-Links oder kann das nur mein Browser nicht? Ich finde auf der fertigen Seite dann keinen Link mehr zum Anklicken *sniff*<br />
[[Benutzer:Otto67at|Otto67at]] 06:09, 18. Okt 2005 (CEST)

Oh Gott, neiin, jetzt hab ich es gefunden, das steht dann ganz links unten, wie kann man nur so blind sein :-)<br />
[[Benutzer:Otto67at|Otto67at]] 06:15, 18. Okt 2005 (CEST)

== Proette ==

Ich habe diesen Begriff nirgends gefunden. Kann mir den jemand erklären???
:08:00, 18. Okt 2005, IP 80.138.66.10 <small>nachgetragen [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|قهوة؟&lrm;]] 10:03, 18. Okt 2005 (CEST)</small>

[http://www.wikiweise.de/wiki/Proette Proette] - aus Wikiweise:besser zu wissen ;-) [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 09:35, 18. Okt 2005 (CEST)

::Seit 09:25 Uhr, siehe [http://www.wikiweise.de/Frontcontroller?command=displayHistory&article=Proette hier]. -- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|قهوة؟&lrm;]] 10:03, 18. Okt 2005 (CEST)
:::Ick bin all hier, sagte der Igel zum Hasen... [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 10:19, 18. Okt 2005 (CEST)
::::Um genau zu sein heißt es ''Ick b'''ü'''n all hier'', da das Plattdeutsch ist (das Märchen kommt aus [[Buxtehude]], nicht aus Berlin). <small>Verdammt, jetzt hab ich vergessen, kurz vorher einen einzeiligen Artikel zu verfassen, in dem das drinsteht ;-)</small> --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Slomox|><]] 18:33, 18. Okt 2005 (CEST)
:Hm, aber die allwissende Müllhalde liefert mehr als 10.000 dtsche oder englische Seiten, die diese Profi-Abwandlung verwenden und Adidas einen Schuh, der so heisst. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] 09:40, 18. Okt 2005 (CEST)

Da ist ja sogar unsere gelöschte Version besser ;-) aus [[Spezial:Undelete/Proette]]: ''Proette ist die Bezeichnung für einen weiblichen Golfprofi oder eine Golflehrerin. Der männliche Vertreter nennt sich Golfpro oder einfach nur Pro.'' Na, wer traut sich da ran? --[[Benutzer:Bdk|<font color=#116611>:Bdk:</font>]] 10:26, 18. Okt 2005 (CEST)

:Bei Wikiweise liest jedenfalls ''einer'' die FAZ. Im Finanzteil (von hinten) war das heute sogar überschriftenfähig, und das obwohl die alte Rechtschreibung pflegen. Demnächst stelle ich einen Wiederherstellungsantrag für den Eintrag (5.Mai!), wenn der jetzt schon FAZ-Relevanz hat ;-)) --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] 18:51, 18. Okt 2005 (CEST)

== Hilfe benötigt - Copy & Paste Verschiebungen rückgängig machen? ==

Ich benötige Hilfe, damit ich bei einem Reparaturversuch nichts kaputtmache:
Aus dem Artikel [[Regionalliga]], der die Regionalligen diverser Sportarten erläuterte, wurden alle Sportarten bis auf Fußball rausgelöscht, eine BKS II gemacht und [[Regionalliga (Begriffsklärung)]] neu angelegt. Der Text über Handball wurde vor dem Löschen per Copy & Paste als [[Handball Regionalliga]] neu angelegt (die alten Autoren tauchen nicht mehr auf), der Rest wurde wie gesagt so entfernt. Normalerweise würde ich den Hauptartikel jetzt reverten und LA auf die neuen Artikel stellen. Inzwischen wurde der Fußballbereich jedoch weiterbearbeitet. Ich würde also nach dem revert den Fußballbereich manuell auf den aktuellen Stand bringen. Ist das vorgehen so richtig? Nicht daß ich mehr Chaos verursache, als mir lieb ist? Danke [[Benutzer:Gulp|Gulp]] 10:16, 18. Okt 2005 (CEST)
:Kopiere Dir vor dem Revert die Versionsgeschichte jener Änderungen, die Du später wieder einbauen willst und stell sie mit ein paar erklärenden Worten auf die Diskusisonsseite. Das sollte genügen. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 10:27, 18. Okt 2005 (CEST)
::Vielen Dank! Gruß [[Benutzer:Gulp|Gulp]] 14:23, 18. Okt 2005 (CEST)

== Google-Print ==

Habe gerade gesehen, dass [http://print.google.de/ Google Print] in deutsch freigeschaltet wurde. In wiefern können wir das hier nutzen? --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 10:29, 18. Okt 2005 (CEST)

:"Deutsch" ist relativ. Die Umlaute funktionieren nicht. -- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|قهوة؟&lrm;]] 11:00, 18. Okt 2005 (CEST)

Nutzen können wirs nicht, aber reinschauen ist OK. Siehe auch http://wiki.netbib.de/coma/GooglePrint --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 13:52, 18. Okt 2005 (CEST)

: Scheint mir auch so. Ich hatte zwar auf einige gemeinfreie Bücher gehofft, aber die scheint es nicht zu geben. --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 17:04, 18. Okt 2005 (CEST)

:Hm, als ich las ''Google Print in deutsch freigeschaltet'' hatte ich gedacht, ich könnte deutschsprachige Bücher durchsuchen. Es scheint zwar einige deutsche Bücher zu geben, aber keine entsprechende Auswahlmöglichkeit (oder finde ich sie bloß nicht?). Wenn's bloß die übersetzte Programmoberfläche von Google ist, was ''Google Print in deutsch'' ausmacht, ist das ein wenig mager. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Slomox|><]] 18:23, 18. Okt 2005 (CEST)

Google-Print deutsch ist soweit ich das sehe im Bestand mit Google Print.com identisch und Google Print.com analysiere ich auf der oben angegebenen - von Zahnstein und Slomox netterweise ignorierten Wiki-Seite - laufend. Dort findet sich auch die Liste der bekannten gemeinfreien deutschsprachigen Titel in Google Print - hätte Zahnstein die Seite angeklickt, hätte er nicht offenkundig Falsches hier reinschmieren müssen. Bei den allermeisten gemeinfreien deutschen Titeln (z.B. Wielands Werke) blockiert Google Nicht-US-Nutzer. Man muss dann einen offenen US-Proxy einsetzen und kann dann die Bücher lesen. Moderne deutschsprachige Literatur gibt es eine Menge, hier muss man aber sich registrieren und das Kontingent der ansehbaren Seiten ist beschränkt. Eine Filtermöglichkeit existiert nicht, aber man kann verbreitete Titelbestandteile in der erweiterten Suche angeben oder den Verlag (bod = book on demand, gruyter = de Gruyter usw.). --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 18:42, 18. Okt 2005 (CEST)

==Dauerhaftes Einloggen==
funktioniert bei mir nicht mehr: Jedesmal wenn ich den Explorer kurz schließe, dann wieder öffne, muss ich Benutzernamen und Passwort neu eingeben, trotz angeklicktem Kästchen "Dauerhaft einloggen". Komisch, das war früher nicht so. Woran kann das liegen? [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 11:41, 18. Okt 2005 (CEST)
:Löschst Du möglichweise die Cookies automatisch beim Beenden des Programms? --[[Benutzer:149.229.97.91|149.229.97.91]] 14:02, 18. Okt 2005 (CEST)
::Geht mir auf Commons auch so, aber hier nicht. Dabei mach ich da nix anders... Seltsam... --[[Benutzer:Begw|Begw]] 14:37, 18. Okt 2005 (CEST)
:::unterschiedliche Cookie-Behandlung von de.wiki_p_edia.org und commons.wiki_m_edia.org? --[[Benutzer:Ska13351|Ska13351]] 19:27, 19. Okt 2005 (CEST)

: Wurde ein Windows-Update eingespielt? Überprüf doch mal die Sicherheitseinstellungen unter Internetoptionen. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 19:33, 19. Okt 2005 (CEST)

== Quellenangaben und Belege im Artikel ==

Meines Eachtens ist es durchaus sinnvoll, auch bei bekannten Persönlichkeiten eine Auswahl der maßgeblichen Nachschlagewerke (vor allem der jüngeren) und Sekundärliteratur bzw. ausgewählte qualittativ hochstehende Weblinks in den Artikel aufzunehmen. Bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nikolai_Nikolajewitsch_Anitschkow#Quellen] vertreten zwei andere Wikipedianer jedoch die mich an das 19. Jahrhundert erinnernde Ansicht, bei bekannten Persönlichkeiten wisse man ohnehin, wo man zu suchen habe. Abgesehen davon, dass auch maßgebliche Lexika irren können, gibt es genügend Leute, die keine Ahnung von den jeweils gültigen Referenzquellen haben und überfordert sind, aus einer Google-Suche sofort das seriöseste Angebot herauszufiltern. Entzündet hat sich der Streit natürlich wieder mit der von der Löschung verschont gebliebenen, nach wie vor aber umstrittenen {{Quelle}}<br> Bei den meisten Piraten in der entsprechenden Kategorie hatte ich z.B. festgestellt, dass kaum einmal Quellen angegeben wurden, allenfalls mal der mehr oder minder hilfreiche DDB-Link. --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 13:17, 18. Okt 2005 (CEST)
:Die Konflikte entzünden sich ja scheinbar ausschließlich am Baustein. Wäre es nicht vielleicht eine Lösung soetwas über die Diskussionseiten der Artikel und ein "Wikiprojekt:Quellangaben/Referenzen" zu regeln? Dort könnte ein Wartungsliste, die viel aussagekäftiger ist, als ein kommentar "quelle fehlt" erstellt werden. Dann bräuchte man auch die Artikel nicht mit Schildern zuspamen. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 16:12, 18. Okt 2005 (CEST)

:: Ich spame nicht, sondern versuche die Qualität zu verbessern. Ob der Baustein zur Erlangung von Qiellenangaben der beste Weg ist, steht dahin. Aber hier geht es ja um die Grundsatzfrage, ob es zulässig ist, bei allgemein bekannten Personen von jeglichen Nachweisen abzusehen, weil man der Ansicht ist, man mache sich damit lächerlich. --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 18:46, 18. Okt 2005 (CEST)

:::Prinzipiell stimme ich dir zu, dass in jeden Artikel ein weiterführender Verweis gehört. Damit wäre das obige Problem in meinen Augen erledigt. Allgemeinbekannte Angaben durch Quellen zu belegen, die keine Zusatzinformationen enthalten halte ich jedoch für nicht sehr sinnvoll. Das entspricht dem Verweis eines Lexikons auf ein anderes Lexikon. Wichtig ist das nur schwer verfügbaren Quellen, bei möglicherweise strittigen oder zweifelhaften Aussgen und der Darstellung von Standpunkten. Irgendwo muss eine Grenze gezogen werden, sonst steht hinter jeder Wortgruppe eine Fußnote. Der Ermessenspielraum dort ist jedoch sehr groß. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 16:34, 19. Okt 2005 (CEST)

:::: Gewöhn dir bitte an, exakt zu argumentieren. Hier ging es nicht darum, dass ich eine Fußnote zum Geburtsort oder dem Geburtsjahr wollte, sondern darum, dass es Standard sein sollte, anzugeben, woher man die Kenntnisse hat, die in dem Artikel stehen und zugleich weiterführende Literatur- und Internetquellen anzugeben. Stellt man z.B. fest, dass die Inhalte eines Artikels mit Angaben einer seriösen Website übereinstimmen, so sollte man diese im Artikel selbst angeben und hat damit beiden Anforderungen Genüge getan. --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 20:07, 19. Okt 2005 (CEST)
:::::Also nochmal für dich: Jeder Artikel sollte weiterführende Links, die auch als Referenz dienen enthalten. Damit stimmen wir beide vollkommen überein. Mein ''aber'' lautet: Lexika sollten jedoch nicht auf Lexika verweisen. Wenn ich meine Infos aus einem anderen Lexikon abschreibe sollte ich wenigstens zusehen, dass ich noch eine weitere ''umfangreichere'' Quelle finde, die ich als weiterführenden Verweis setzen kann.
:::::Ein Beispiel: ich habe einen Artikel über ein Flugzeug mit Hilfe von Museumsinformationen geschrieben. Es bringt jetzt jedoch nichts Verweise auf eine Flugzeugdatenbank zu setzen, die ebenfalls nur die technischen Daten enthält, um zu beweisen, dass es diesen Flieger wirklich gibt und dass die Daten stimmen. Dafür gibt es Suchmaschinen. Idealerweise sollte ich meine Primärquelle, das das Museum, eigentlich als Quelle in die Kommentarzeile schreiben. Das kann man jedoch von Hobby-Autoren nicht immer erwarten. Wenn sich später auch keine umfangreichere Wissensammlung zu diesem Flugzeug findet bleibt es halt ohne Referenzen. [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 23:49, 19. Okt 2005 (CEST)

== Themespezifische Fragen ==

Kann man hier auch Fragen Stellen, die nichts mit Wikipedia, sondern mit Wissen zu tun haben? [[Benutzer:62.203.105.82|62.203.105.82]] 13:13, 18. Okt 2005 (CEST)

: Lies mal was oben steht! [[Wikipedia:Auskunft]]!! --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 13:17, 18. Okt 2005 (CEST)

== Wappen der Stadt Nastätten ==

Hallo!
Ich komme aus der Stadt Nastätten und habe hier festgestellt, dass kein Wappen vorhanden ist (Rechts in der grauen Box). Ich habe die Genehmigung für das Wappen in Wikipedia einzufügen, die Genehmigung der Stadt bekommen. Allerdings weiß ich nicht, wo ich das Bild hochladen muss, damit es in der Grauen Box bei Wappen erscheint.

MfG, Lukas Schreiner
--[[Benutzer:Lukas Schreiner|Lukas~Schreiner]] 14:14, 18. Okt 2005 (CEST)
:haie Lukas, wirf mal einen Blick auf [[Wikipedia:Bilder]] und dann am besten auf [[Wikipedia:Commons]] .. wenn du die bilder in Commons hochlädst können sie auch in anderen sprachen genutzt werden! ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich</font>]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|<sup><font color=#348853>Post</font></sup>]] 14:31, 18. Okt 2005 (CEST)

Danke, aber viel weiter geholfen hat es mir nicht. Ich habe es zwar inzwischen hochgeladen, allerdings weiß ich ja nicht wie man es in die graue box rechts einfügt. [http://de.wikipedia.org/wiki/Nast%C3%A4tten] --[[Benutzer:Lukas Schreiner|Lukas~Schreiner]] 14:51, 18. Okt 2005 (CEST)

: Du hast doch schon ein Bild auf deiner Benutzerseite, genau wie das kannst du auch das Wappen in den Artikel einfügen. Ich hab das mal für dich gemacht. Gruß, [[Benutzer:JuergenL|JuergenL]] 15:05, 18. Okt 2005 (CEST)
::hmm und das steht doch auch in [[Wikipedia:Bilder]] beschrieben oder? *grübel* ...[[Benutzer:Sicherlich|<font color=#348853>Sicherlich</font>]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|<sup><font color=#348853>Post</font></sup>]] 16:45, 18. Okt 2005 (CEST)

== Falscher Titel - darf aber leider noch nicht verschieben... ==

... weil ich zu den 1% Neubenutzern gehöre... Kann das bitte jemand übernehmen? Wäre nett.
Der Name lautet "Grolman" mit einem "n"; NICHT "Grolmann".

[http://de.wikipedia.org/wiki/Tassilo_von_Grolmann Tassilo von Grolmann]

-- [[Benutzer:Wikitommi|Wikitommi]] 14:59, 18. Okt 2005 (CEST)

:Erledigt. --[[Benutzer:Schubbay|Schubbay]] 15:02, 18. Okt 2005 (CEST)

== usa im 18. jahrhundert ==

was geschah im 18 jahrhundert in der usa
:Sieh mal unter [[Geschichte der USA]] nach.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 16:46, 18. Okt 2005 (CEST)
{{Auskunft}}

==Jimbo...==

...ist angeblich mit der Qualität der Wikipedia unzufrieden, etc. etc., siehe [[Benutzer:Simplicius/Newsticker|Newsticker]]. Grüsse, [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]]

: Korrektur: Jimbo räumt ein, dass es mindestens zwei Artikel in der englischen WP gibt, die grottenschlecht sind. -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 18:54, 18. Okt 2005 (CEST)
::Gutes Beispiel für Tendenzjournalismus: "er stimme nicht in allem mit Carr überein"; Original: "I don't agree with much of this critique..." Na ja! [[Benutzer:T.a.k.|T.a.k.]] 19:00, 18. Okt 2005 (CEST)
: Ich habe vorhin mal die en-Mailingsliste überflogen - vieles läßt sich auch auf die deutschsprachige WP übertragen. M.M.n ist Jimbos Hauptkritikpunkt, dass diverse Artikel (und eben besonders [[:en:Jane Fonda]] und [[:en:Bill Gates]]) vermutlich durch nicht an den Kontext angepaßte Ergänzungen nur noch ein Sammelsurium aus Anektoden und Details ohne jeden roten Faden sind - und das ganze auch noch sprachlich sehr mies. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 22:19, 18. Okt 2005 (CEST)
::Ist ja nicht so, dass wir das Problem auf de: nicht auch hätten. Unter [[Bill Gates]] finden sich auch hier Stilblüten wie "''Er ist ein leidenschaftlicher Golf- und Bridge-Spieler und momentan seit zehn Jahren in Folge der reichste Mann der Welt (Forbes-Liste 2005).''" Ohne stabile Versionen wird sich das wohl nicht lösen lassen. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 00:40, 19. Okt 2005 (CEST)
::: Das Einfügen anekdotischer Nebensächlichkeiten sowie auch subjektiver Fan-Formulierungen ist in der Tat auch eine häufige Erscheinung in der deutschen Wikipedia. -- [[Benutzer:WHell|WHell]] 09:06, 19. Okt 2005 (CEST)

::::[http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,368780,00.html]:
:::::''Schon heute stehen Neulinge vor dem Problem, sich und ihr Wissen einzubringen. Die meisten Einträge existieren bereits. Punkten kann man nur noch mit außergewöhnlichem Fachwissen.''
:::: ...oder mit einer kollektiven Anti-Stilblüten-Offensive? Da sind auch noch an die 2 Mio. hochgerechnete Typos... --> "es gibt viel zu tun (lassen wir's sein, nein) packen wir's an" [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 09:26, 19. Okt 2005 (CEST)

:::Naja, das ist eine uralte Stilregel, dass man die Hauptsache in den Hauptsatz und die Nebensächlichkeit in den Nebensatz packt.
:::In meinen Augen müssen solche Artikel durch eine echte Schreibwerkstatt - mit den Löschdiskussionen hat das nichts zu tun.
:::Meine Meinung: mit <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki> gekennzeichnete Artikel sind besser zu verwalten wie in Vandalensperrung (chronologisch mit Begründung) oder noch übersichtlicher a la Löschkandidaten mit Begründung pro Tag.
:::30 oder 50 Artikel am Tag mit begründeter Kritik (und "erledigt"-Vermerk) müssten es schon sein, wenn man 300.000+ Artikel effizient durchforsten will. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 09:58, 19. Okt 2005 (CEST)

* Ein Baustein <nowiki>{{Anekdotenlastig}}</nowiki> wäre vielleicht eine Lösung *g*.--[[Benutzer:Moguntiner|Moguntiner]] 16:34, 19. Okt 2005 (CEST)

:Anekdoten kann man notfalls auch unter "==Kurioses==" separieren. Viel schlimmer finde ich, dass in schön wirkenden Artikeln oftmals wichtige Fakten schlichtweg fehlen. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 00:37, 20. Okt 2005 (CEST)

::Mit Anekdoten sollte man grundsätzlich sparsam umgehen. Triviale "Informationen" wie die in dem Spiegel-Artikel genannten Beispiele sollten mit Hinweis auf eine offizielle Wikipedia-Regel aus den Artikeln entfernt werden dürfen, Wiedereinstellung wäre dann Vandalismus. Sicher sind einige Anekdoten ganz nett aber in den meisten Fällen sieht es einfach unprofessionell aus. Anekdoten sollten daher höchstens "unter schweren Bedenken" und nur wenn es sich wirklich um sehr treffende und auch den Charakter oder die Biografie der Person widerspiegelnde Geschichten handelt in einen Artikel aufgenommen werden. Analog zum Anekdotenlexikon des Brockhaus kann man ja über ein Anekdotenwiki nachdenken ;-).--[[Benutzer:Moguntiner|Moguntiner]] 01:49, 20. Okt 2005 (CEST)

:::Naja, diese Meinung teile ich nicht. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 12:26, 20. Okt 2005 (CEST)

::::Du bist also der Meinung, dass so unwichtige Dinge, wie sie im Spiegelartikel über den englischen Artikel Jane Fonda benannt werden unbedingt in den Artikel gehören, wenn auch unter einem Abschnitt "Kurioses"?--[[Benutzer:Moguntiner|Moguntiner]] 14:49, 20. Okt 2005 (CEST)
:::::Aber jetzt mal zur Ehrenrettung des armen Menschen, der diese Informationen eingefügt hat: So unwichtig und trivial sind sie ja wirklich nur, wenn man sie aus dem Kontext reißt (auch der Artikel hatte aber keinen sinnvollen Kontext hergestellt). Für einen amerikanischen Star war es Anfang der 60er alles andere als selbstverständlich, durch den Eisernen Vorhang zu reisen und dann auch noch nette Sachen über Russland zu sagen. Bei Jane Fonda, die politisch so umstritten war und immer wieder als Kommunistensympathisantin diffamiert wurde, kann das im richtigen Zusammenhang (!) durchaus relevante Information sein. Auch eine Farm bei Paris ist zur Zeit der Hippie-Bewegung mit ihrer Suche nach alternativen Lebensformen nicht von vornherein trivial. Meint [[Benutzer:T.a.k.|T.a.k.]] 15:11, 20. Okt 2005 (CEST)

== Kabinette ==

Mal eine kurze Frage zu den Kabinettslisten. Ist ein Lemma wie [[Schleswig-Holstein Kabinett Carstensen]] sinnvoller als [[Kabinett Rüttgers]]? Prinzipiell denke ich, ist die zweite Variante besser, und im unwahrscheinlichen Fall, dass es zum Beispiel mal ein ''Bundes''kabinett Rüttgers geben sollte, kann man ja immer noch Verschiebungen vornehmen. Außerdem habe ich das Gefühl, dass das erste Lemma irgendwie falsch ist ;-) Übrigens freue ich mich schon wieder auf Edits wie die von [[Spezial:Contributions/145.254.212.206|145.254.212.206]]. Gruß --[[Benutzer:St-fl|Stefan]] [[Benutzer Diskussion:st-fl|■]] 18:59, 18. Okt 2005 (CEST)
:Ich finde beide Lemma-Formulierungen unglücklich. Keines davon ist richtiges Deutsch, m.E: müßte ein solches Lemma [[Kabinett der Landesregierung in Nordrhein-Westfalen unter Ministerpräsident Jürgen Rüttgers]] lauten;-)--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 22:35, 18. Okt 2005 (CEST)
::Auch nicht schlecht *g* --[[Benutzer:St-fl|Stefan]] [[Benutzer Diskussion:st-fl|■]] 16:37, 19. Okt 2005 (CEST)

== Wikipedia-Wandertag ==
Meine Frage und Bitte an einen der vielen Administratoren: Könntet ihr im Wikipedia-Portal, in dem man als "normaler" Wikipedianer nur den Quelltext betrachten kann, den Termin des Wandertages vom 22./23. Oktober 2005 in den 22. Oktober 2005 präzisieren? Als einer der beiden Organisatoren wäre ich euch dafür sehr dankbar. Gruß --[[Benutzer:Hejkal|Hejkal]] 21:59, 18. Okt 2005 (CEST)
:Du kannst die Vorlage bearbeiten, indem du unten rechts in der Box "Terminkalender" auf ''bearbeiten'' klickst. Ich habs aber schon angepasst. --[[Benutzer:Avatar|Avatar]] 22:14, 18. Okt 2005 (CEST)
::Danke. --[[Benutzer:Hejkal|Hejkal]] 23:18, 18. Okt 2005 (CEST)

== Hilfe! Begriffe in einem neuen Artikel nicht gefunden ==

Hallo
Ich habe eine "altes" Problem, das schon einmal zu klären versucht habe. Im August habe ich einen Artikel über die Académie de la Grande Chaumière geschrieben und deren Gründerinnen. Wenn ich nun nach Chaumière suche, finde ich meinen Artikel nicht, aber andere Artikel, die den Begriff im Text haben. Genauso geht es mit den Gründerinnen Stettler und Dannenberg. Warum erscheint mein Artikel nicht auf der Suchliste??? Was mache ich denn falsch???
Vielen Dank für jedwelche Hilfe
--[[Benutzer:Corinne Linda Sotzek|Corinne Linda Sotzek]] 22:12, 18. Okt 2005 (CEST)

:Du meinst sicherlich [[Académie de la Grande Chaumière]]. -- [[Benutzer:Tsor|tsor]] 22:14, 18. Okt 2005 (CEST)

: Du machst gar nichts falsch - das Problem scheint nur der hoffnungslos veraltete Suchindex zu sein. So weit ich die Adminlogs überblicke, wird seit Wochen an den Dumps gebastelt - dabei ist vermutlich die Aktualisierung des Suchindex auf der Strecke geblieben. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 22:23, 18. Okt 2005 (CEST)
::Wird denn die Aktualisierung des Suchindexes etwa per Hand durchgeführt?

Wenn du einen Artikel geschrieben hast, findest du ihn auch wieder, wenn du auf "eigene Beiträge" klickst. -- [[Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|قهوة؟&lrm;]] 22:25, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich denke, das Problem ist nicht, dass sie die Namnen ihrer Artikel nicht weiß, sondern nur, dass man ihn grundsätzlich per Suche in der Wikipedia nicht finden kann. Einzige Antwort, die ich für das ''nicht finden'' habe: Suboptimale Implentierung der Suche. --[[Benutzer:ElRaki|ElRakı]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|?!]] 22:31, 18. Okt 2005 (CEST)

: Merci, merci. In der Tat geht es mir darum, dass ANDERE meinen Artikel finden und etwas über meine Künstlerinnen. ElRaki, nun sag mir doch bitte, was ist subotimale Implentierung der Suche? --
und grad noch einmal ne Frage: da habe ich doch aus dem Camille Claudel-Artikel schon vor Tagen die Académie de la Grande Chaumière gelöscht, weil sie einfach nicht an dieser Schule war und was kommt wenn ich nach Chaumière suche??? Eben nicht MEIN Artikel dafür derjenige über Camille Claudel.... Frust... --[[Benutzer:Corinne Linda Sotzek|Corinne Linda Sotzek]] 22:37, 18. Okt 2005 (CEST)

::Suboptimale Implementierung = Nicht Optimale (um nicht schlecht zu sagen) Programmierung der Suche. Ich benutze meistens eine externe Suche per Google, da findet sich auch dein Artikel, siehe [http://www.google.com/search?q=Chaumi%C3%A8re+site%3Ade.wikipedia.org&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:de-DE:official hier]. Warum dafür der Claudel Artikel zu finden ist.. ich weiß es nicht. Die Kriterien, nach denen die Suche hier Ergebnisse ausspuckt, sind mir schleierhaft. Grüße, [[Benutzer:ElRaki|ElRakı]] [[Benutzer_Diskussion:ElRaki|?!]] 22:45, 18. Okt 2005 (CEST)

Wenn man nach "Alice Dannenberg" bei der WP und bei Google sucht, wird in beiden Fällen nicht der Academie-Artikel angezeigt. Ob der Suchindex jetzt schon fast 2 Monate alt ist, weiß ich leider nicht. --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 23:35, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich hab [[MediaWiki:Searchresulttext]] mal angepasst, vielleicht erspart das einigen Frustration. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|&Phi;]] 01:21, 19. Okt 2005 (CEST)

== Durcheinander auf [[1943]] ==

Der Artikel [[1943]] wurde am 14. Oktober zwischen der Version vom 23:06, 14. Okt 2005 und der Version vom 23:09, 14. Okt 2005 nahezu verdoppelt. Seitdem wurden einige Änderungen hinzugefügt, ohne dass bisher jemand den Unsinn bemerkt hat. Habe zur Zeit nicht die Nerven, alles selbst in Ordnung zu bringen. Wer nimmt sich der Sache an? --[[Benutzer:Wolfgang1018|Wolfgang1018]] 00:22, 19. Okt 2005 (CEST)
:Was meinst Du mit Unsinn? Die Geburtsdaten (allesamt 2. Jahreshälfte) scheinen doch zu stimmen. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 00:33, 19. Okt 2005 (CEST)
:: Hab mal angefangen, den Unsinn zu beseitigen - es muss nur noch die Dopplung selbst ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=1943&diff=9982093&oldid=9982027]) überprüft werden., dazu habe ich allerdings jetzt auch keinen Nerv. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 01:30, 19. Okt 2005 (CEST)

==Nachtdienst==
Ich bitte einen Admin, der ausgeschlafen ist, die Seite "Vandalensperrung" nach angemessener Pause wieder zu entsperren - die vorübergehende Sperrung wurde duch eine Vandalen-IP notwendig. Vielen Dank und gute Nacht, [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 01:16, 19. Okt 2005 (CEST)

==[http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,380356,00.html "Wikipedia-Gründer ist entsetzt über Qualität"]==
Diese Nachricht gehört eigentlich auf die Hauptseite - "Wikipedia_aktuell", kann das jemand machen? -- [[Benutzer:WHell|WHell]] 09:01, 19. Okt 2005 (CEST)

:Siehe dazu auch den Artikel im [[Wikipedia:Kurier|Kurier]]. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] 09:08, 19. Okt 2005 (CEST)

::Wird doch weiter oben unter "Jimbo" schon diskutiert und ist offenbar eine Ente bzw. Fehlübersetzung, s. oben. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 09:20, 19. Okt 2005 (CEST)

:::Die Hauptmeldung sollte heissen "Die Stimmung ist gut". Uns macht's ja noch Spaß. Mehr oder minder begründet entsetzt sind wir ja alle hier, ab und zu.-- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 10:03, 19. Okt 2005 (CEST)

:: Die Qualität läßt nach und das sehe ich auch so! Ein paar "Platzhirsch" versuchen auf "Teufel komm raus" in ihrem Sinne zu schreiben (insbesonders im "political-correctness und theologischen Bereich") und dann kommt natürlich raus, dass z.B. ein Tanach, ein Altes Testament und die neuzeitliche Wortschöpfung "hebräische Bibel" das gleiche sein soll.Versucht man dies zu ändern, dann wird umbarmherzig von den "Platzhirschen" revidiert [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abendmahl&diff=10066214&oldid=10064111]. 17:46, 19. Okt 2005 (CEST)

:::Das was da weg kam ist eben auch falsch - wenn du keine Ahnung hast, solltest du eben nicht rumeditieren. --[[Benutzer:Steffen|Steffen]] - <small> [[Benutzer Diskussion:Steffen|Diskussion]] </small> 17:49, 19. Okt 2005 (CEST)

:::: Was ist daran konkret falsch? [[Benutzer:80.121.21.164|80.121.21.164]] 17:56, 19. Okt 2005 (CEST)

:::::''<nowiki>Im [[Altes Testament | Alten Testament]] der Christen (ähnlich dem [[Tanach]] des [[Judentum]]s) hat</nowiki>'' ist schlichtweg falsch. Der Tanach ist nun mal - abgesehen von der Reihenfolgen - das, was als Altes Testament bezeichnet wird und nicht irgendwie "ähnlich". EOD [[Benutzer:Steffen|Steffen]] - <small> [[Benutzer Diskussion:Steffen|Diskussion]] </small> 18:47, 20. Okt 2005 (CEST)

:: Anderes Beispiel vom Qualitätsverlust. Die "political-correctness-Platzhirschen" und "neuzeitlichen Theologiewächter" wachen streng, damit ja alles in Sinne der "neuzeitlichen Denk- und Sprachweise" ist, aber wenn in Sätzen - wie unten angeführt - gleich zweimal "sic" vorkommt, was in meinen Augen in einer Enzyklopädie nicht passend ist, dann findet sich keiner von diesen "Wächtern" es zu revidieren.<br> [[Tanach#Vergleich_mit_dem_Alten_Testament | ''"Das "Alte Testament" (sic!) wird durch das "Neue Testament" (sic!) neu ausgelegt, in seinen Bedeutungen neu bestimmt und dadurch ersetzt."'']]<br> [[Benutzer:80.121.38.97|80.121.38.97]] 18:10, 19. Okt 2005 (CEST)




::Stimmt! Man lese sich z.B. nur den ersten Einleitungssatz beim [[Tanach]] an. Da wollte unbedingt einer auch den neuzeitlichen Begriff "hebräische Bibel" unterbringen - und das kommt dann raus. Der Obergag ist dann, wenn man die "hebräische Bibel" anklickt, landet man wieder auf der gleichen Seite. Ich für meinen Teil habe es aber mittlerweile aufgegeben, solche Sachen zu korrigieren, denn meist wird dann von anderen Benutzer eine Revisions-Edit durchgeführt (insbesonders vom Benutzer Jesusfreund). --[[Benutzer:80.121.33.43|80.121.33.43]] 10:27, 19. Okt 2005 (CEST)

::: Danke Pjacobi, dass du das so schnell korrigiert hast - bei mir wäre eh nur wieder ein Edit-War mit dem Jesusfreund rausgekommen. --11:05, 19. Okt 2005 (CEST)

:::::::: Ich habe eigentlich etwas ganz anderes korrigiert, nämlich dass m.E. die Erklärung des Begriffs wichtiger ist als die Erklärung des Worts und deshalb an den Anfang gehört. Den Link auf [[Hebräische Bibel]] hätte stehengelassen, wenn wir einen eigenständigen Artikel (wie [[:en:Hebrew bible]]) hätten - nur wurde der vor langer Zeit nach Löschdiskussion gelöscht. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 11:58, 19. Okt 2005 (CEST)

:::: PS: Am Abend werde ich dir noch so ein paar "Wunderdinge" zeigen (z.B. wo das Abendmahl zu einem Pessachfest mutierte. --[[Benutzer:80.121.33.43|80.121.33.43]] 11:09, 19. Okt 2005 (CEST)

:::::::: Witzbold. Du meinst Deinen Edit (inklusive ''personal attack''): [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jesus_Christus_im_Neuen_Testament&diff=prev&oldid=9993825]
:::::::: Den habe ''ich'' revertiert: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jesus_Christus_im_Neuen_Testament&diff=next&oldid=9993825]
:::::::: Jesus kann kaum an einer kultischen Handlung einer Religion teilgenommen haben, die erst nach seinem Tod gegründet wurde.
:::::::: [[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 12:09, 19. Okt 2005 (CEST)

::Ähnlich wie an der Wikipedia haben an der Bibel viele Menschen mitgeschrieben, ist die Qualität der Bibel daher schlecht? -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 12:24, 20. Okt 2005 (CEST)

:::Ööh, ja, oder? Also nicht in literarischer Hinsicht, da passt's. Wir haben nicht umsonst x Sprichworte aus der Bibel übernommen. Aber was die historisch akkurate Darstellung angeht, würd ich sagen unter aller Sau. Da hat ein Geschichtsschreiber die Geschichtchen des anderen beschönigt. Das ist weit entfernt von NPOV. Der rote Faden ist so manchem Propheten entglitten. Und man denke nur mal an die seitenlangen Genealogie-Aufzählungen. Das muss noch aus Zeiten stammen, bevor die Menschheit die Tabelle erfand. Damals kannte man halt nur Fließtext – die Armen! In diesem Sinne: Gott segne die Wikipedia. – [[Benutzer:Jondor|Jondor]] 15:47, 20. Okt 2005 (CEST)

::::Ok, dann sollten wir mal ein Bibel-Wiki aufsetzen zum korrigieren und dran weiterarbeiten. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 18:52, 20. Okt 2005 (CEST)

:Auf jeden Fall bin ich froh, dass wir noch nicht das Niveau von EN erreicht haben, aber ich fürchte, wir sind auf dem besten Weg dorthin. Ich glaube, ich gründe mal eine „Initiative zur Bewahrung und Verbesserung der Qualität in der deutschen Wikipedia“ (kurz auch „IBVQDW“ genannt). -- '''[[Benutzer:Timo Müller|Timo Müller]]''' <small>[[Benutzer Diskussion:Timo Müller|Diskussion]]</small> 19:41, 20. Okt 2005 (CEST)

== Dauervandalismus ==

Irgendwie macht mir die Arbeit an der Wikipedia in letzter Zeit immer weniger Spaß. Ich traue mich schon kaum mehr eine IP-Änderung anzuklicken. Eben habe ich mal den Test gemacht: knapp zwei Drittel unterschiedlichster IP-Änderungen waren Vandalismus, zumeist Pubertätsvandalismus. Irgendwie kann es doch so nicht weitergehen. Die Wikipedia hat jetzt eine Größe, bei der es mehr auf Klasse als auf Masse ankommen sollte. Was haben wir davon, wenn hier jeder Editieren kann und sicher auch oftmals von IPs tolle Beiträge kommen, wenn man aber die Angst haben muss, dass ständig den IPs hinterhergerannt werden muss. Meine Frage: Wäre es nicht jetzt mal an der Zeit die immer wieder angedachten Umstrukturierungen in Richtung Qualität mal in die Tat umzusetzen, etwa durch eine zwingende Anmeldung etc.? Wie weit sind eigentlich die Programmierungen zu einem Bewertungssystem der Artikel? [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 09:18, 19. Okt 2005 (CEST)

:Ich weiß ehrlich gesagt auch immer weniger, was das Problem mit der Anmeldepflicht sein soll. Es wäre ja nur eine klitzkleine Hürde, damit Beiträge zugeordnet werden können. Würde wie ein Filter wirken, weil die meisten, die sich anmelden, auch was ernsthaft beitragen wollen. Und anonym bleiben sie ja auch so. [[Benutzer:Jesusfreund|Jesusfreund]] 09:32, 19. Okt 2005 (CEST)
::Wenn einigen die Freiheit als IP hier mitschreiben zu können wichtiger ist als die Qualität der Wikipedia, dann sollen sich die Befürworter der für alle und jeden offenen Wikipedia bitte auch um den Mist kümmern, den manche IPs verzapfen. Ich bin schon lange für die Anmeldepflicht, es ist ja wirklich nicht zuviel verlangt, sich ein Benutzerkonto anzulegen. Seit ein entsprechendes Meinungsbild gescheitert ist, revertiere ich IP-Mist bewußt nur noch in Ausnahmefällen, bei Artikeln die ich selber geschrieben habe zum Beispiel. Derart sollten mehr Nutzer verfahren, vielleicht setzt dann endlich ein Umdenken ein, wenn die WP vor Müll überläuft. Gruß --[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 09:41, 19. Okt 2005 (CEST)

: Oft wird aber Vandalismus von den "Platzhirschen" "provoziert"!<br> Z.B. gerade vorhin, wo der Benutzer Stern einen Kommentars in Windeseile "zensierte" und den User mit der Begründung "Beschimpfungen" sperrte. --[[Benutzer:80.121.33.43|80.121.33.43]] 09:50, 19. Okt 2005 (CEST)

:Die Anmeldepflicht ändert daran nichts, Anmelden ist schließlich eine Kleinigkeit auch für gelangweilte Schüler (Es sei denn, man baut eine Wartefrist von z.B. einem Tag ein). Wird eher noch schwerer, weil man die IPs schneller durchquecken kann als angemeldete Vandalen. --[[Benutzer:Zahnstein|Zahnstein]] 09:53, 19. Okt 2005 (CEST)
::Allerdings melden sich Nutzer zunehmend an um gezielt in bestimmten Artikeln ihren Müll einzustellen. s. [[Zweiter Weltkrieg]]. Wie sollte das denn verhindert werden? --[[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 10:01, 19. Okt 2005 (CEST)

:::Die einzige sinnvolle Möglichkeit, die auch überall praktiziert wird außer bei uns ist es doch, dass man sich ein Benutzerkonto holt, indem man sich per E-Mail ein Passwort zuschicken lässt. Die E-Mail-Adresse bleibt nur dem System bekannt und stellt zumindest in einem gewissen Rahmen sicher, dass man es mit der Anmeldung ernst meint. Selbst wenn dann noch Vandalismus übrig bleibt, ist der dann vermutlich sehr selten. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 10:04, 19. Okt 2005 (CEST)

::Ein anderer Blickwinkel ist auch, das jeder einmal angemeldete Benutzer nicht wieder gelöscht werden kann/darf. Wenn sich immer mehr ''Vandalen'' anmelden, um dann wieder gesperrt zu werden, sammelt sich ein Haufen überflüssiger und nicht mehr benutzbarer Benutzernamen-Accounts an. Das passiert zwar jetzt schon, aber bei Anmeldepflicht würde das explodieren. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 10:06, 19. Okt 2005 (CEST)
::::::..wenn man davon ausgeht, dass sich die Vandalen anmelden. Ich halte das bei der von Stern vorgeschlagenen Vorgehensweise für eher unwahrschenlich. Ausschließen kann man Vandalismus natürlich nie. Aber momentan, ohne Anmeldepflicht, laden wir geradezu dazu ein.--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 10:20, 19. Okt 2005 (CEST)

:::Sehe die Sache mit der fehlenden Anmeldepflicht doch so: Einige Benutzer geben uns zu verstehen, dass wir ihre Beiträge kritisch prüfen sollen, indem sie sich nicht anmelden. Dieses Zeichen würde wegfallen, wenn wir eine Anmeldepflicht (ohne weitere Maßnahmen) bauen. Wenn eine Anmeldepflicht kommt, dann sicherlich nur zusammen mit anderen Maßnahmen, die "einfach so" anmelden erschweren. Siehe dazu auch die Vandalbot-Attacken auf [[:en:]]. Der Bot legte Hunderet von Accounts per Stunde an. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 10:17, 19. Okt 2005 (CEST)

::::Sowas würde durch das E-Mail-Verfahren verhindert werden und ehrlich gesagt ist wenn man die Sache momentan Ernst nehmen würde an eigenständige Beiträge zumindest zu bestimmten Uhrzeiten nicht mehr zu denken, weil man nur noch Vandalen hinterherräumt. Das ist ein ernste Problem. Ich habe keine Lust ständig zu prüfen was eine IP macht. Das kostet nämlich wirklich Zeit. Man kann von Wikiweise halten was man will und ich bin sicher Kritiker von dieser Abspaltung, aber Vandalismus haben die faktisch nicht, weil man sich dort anmelden muss. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 10:23, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich sehe das genauso wie Stern, ich konnte dieser Politik noch nie was abgewinnen. Kommt mir vor wie ein Relikt vergangener Tage. Eine Anmeldung verbunden mit einer Bestätigungs-E-Mail würde Benutzersperren effektiver machen, da man gleichzeitig die E-Mail-Adresse sperren könnte. Die Anonymität bliebe davon unberührt, man würde es aber Vandalen erschweren, massenweise Sockpuppet-Accounts zu erstellen, da sie sich für jeden Edit sowohl hier als auch beim E-Mail-Provider ihrer Wahl neu anmelden müssten. Der Haken an der Sache ist folgender: In Jimbo Wales' ''[[:en:User:Jimbo Wales/Statement of principles|Statement of principles]]'' steht explizit, dass von "You can edit this page right now" niemals nie abgerückt werden sollte. – [[Benutzer:Jondor|Jondor]] 11:15, 19. Okt 2005 (CEST)

:Nach einer kurzen Anmeldung ginge das ja auch weiterhin. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 11:30, 19. Okt 2005 (CEST)
::Genau, nur dass "right now" in ein paar Minuten (nach der Anmeldung) ist. Reine Auslegungssache;-)--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 11:32, 19. Okt 2005 (CEST)
:::Ich habe Jimbo mal direkt angeschrieben. Es ist sein Projekt und ohne ihn geht in der Frage sowieso nichts. [[Benutzer:Stern|Stern]] [[Benutzer Diskussion:Stern|''!?'']] 11:50, 19. Okt 2005 (CEST)
::::Sehr gut, bin mal gespannt, was er antwortet. – [[Benutzer:Jondor|Jondor]] 17:30, 19. Okt 2005 (CEST)

''Seit ein entsprechendes Meinungsbild gescheitert ist..'' kann sicher nicht heißen, dass das Thema nun für alle Zeiten betoniert ist. Wenn sich der Vandalismus stark ausgeweitet hat (ist das eigentlich belegbar?), dann stoßt doch erneut ein Meinungsbild dazu an.--[[Benutzer:Heliozentrik|Heliozentrik]] 11:35, 19. Okt 2005 (CEST)
:Darin sehe ich keinen Sinn, es ist schon von vornherein klar, wie das ausgeht. Da kommen dann so stichhaltige Argumente "Manche IPs schreiben aber super Beiträge", "WP soll für alle Interessierten ohne Hürden offen sein" und ähnlicher Quark, den nur Leute verzapfen können, die sich noch nie die Mühe gemacht haben, sich mit der Rubrik "neue Artikel" oder "letzte Beiträge" näher zu befassen. Neues Meinunsgbild? Nein danke!--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 12:08, 19. Okt 2005 (CEST)
::Könnte davon abhängen, wie sorgfältig so etwas vorbereitet und mit harten Fakten untermauert wird. --[[Benutzer:Heliozentrik|Heliozentrik]] 12:22, 19. Okt 2005 (CEST)
Ich wollte es nicht so recht glauben, aber jetzt hab ich's mal probiert und ein paar Minuten lang wahllos IP-Änderungen angeklickt: Fast nur Treffer. Man bräuchte ja den ganzen Tag nichts anderes zu tun als zu reverten. Nur mal so als Schnapsidee: Gäbe es denn die Software her, den Artikelraum für IPs zu sperren, die Diskussionsseiten aber offen zu lassen? Dann hätte man eine niedrige Einstiegsschwelle für Leute, die erstmal anonym Kritik oder Verbesserungsvorschläge loswerden möchten, aber die Artikel blieben vor IP-Vandale verschont. [[Benutzer:T.a.k.|T.a.k.]] 11:58, 19. Okt 2005 (CEST)

:Meine Beiträge sind zu einem großen Teil Reverts von IP-Änderungen. Und ich habe nicht den Eindruck, dass die Vandalenedits überhand gewinnen. Im Gegenteil. Oft treten sich mehrere "Putzer" gegenseitig auf der Nase rum, nach dem Motto "klick IP-Edit an - wurde schon reverted". Aber auch, wenn ich mal der einzige Abarbeiter bin, ist es kein Problem, mal eben (~ 15 Minuten) einen Großteil der IP-Edits der letzten Stunden durchzugehen. Appers Tool und Tabbed Browsing helfen dort enorm. Natürlich gibt es dann auch Zeiten, wo das Verhältnis Putzer-Vandale nicht so gut ist. Gerade morgens mag das der Fall sein.
:Was stört mich an einer Anmeldepflicht? Ein Großteil der Themengebiete ist noch personell unterbesetzt. Wir brauchen noch viele, viele User, bis wir sagen können "wir haben genug Autoren". Und gerade für neue/potentiell neue Benutzer ist die barrierelose Editmöglichkeit enorm wichtig. Ich glaube, nicht nur mir geht es so, dass ich mich mit Anmeldepflicht nicht angemeldet hätte. (Was in meinem Fall ja fast egal ist, da ich ja nur den Nachteilen dieses Systems hinterherjage).
:Trotzdem sehe ich natürlich das Vandalenproblem.
:Aber hier gibt es doch technisch viel bessere Möglichkeiten, das zu bekämpfen. Eine Reihe von Vorschlägen:
:*"mächtigere Beobachtungsliste", d.h. über Ausblenden von Änderungen von bestimmten Benutzergruppen (Bots, Admins, angemeldet, benutzerdefinierte Gruppen, trusted useres,...), das Anzeigen aller Änderungen in einem Artikel in den letzten Tagen, ...
:*Appers Tool mit Passwortschutz (ist hier jemandem der Missbrauch des Tools aufgefallen?)
:*Das Markieren von Edits als "vandalismus-geprüft", Anzeige, wer dies geprüft hat
:*Einrichten eines IRC-Channels "de.vandal", in dem sich alle aktuellen Vandalenjäger befinden, wenn der mal leer ist, schreibt dies ein Bot in den normalen "de.wikipedia" (oder wie hieß der noch? =)
:*Das Werkzeug "Verlinkte Seiten" sollte wahlweise bei mehreren Änderungen beim Klick auf Unterschied alle Änderungen gleichzeitig anzeigen
:*(und das fiel mir jetzt spontan ein, da gibt es bestimmt noch mehr Möglichkeiten)...
:Meine Programmierkenntnisse sind leider begrenzt, sonst hätte ich mich da schon selbst vor langem drangesetzt. Bei entsprechenden technischen Möglichkeiten ist die Anmeldepflicht IMHO überflüssig. Und ja, dazu gehört auch eine deutlich vergrößerte Adminschaft, der dann auch mehr Werkzeuge zur Verfügung stehen. So, ich schau mal wieder in die Letzten Änderungen. --[[Benutzer:Kliv|Kliv]] 13:28, 19. Okt 2005 (CEST)

Das wurde alles bereits ausführlichst (samt imho wesentlich fundierteren Pro- und Contra-Argumenten) in der [[Wikipedia:Themendiskussion/Anonyme und pseudonyme Benutzer|Themendiskussion/Anonyme und pseudonyme Benutzer]] debattiert. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 13:48, 19. Okt 2005 (CEST)

:::lieber [[Benutzer:Thomas S.|thomas s-punkt]] - wenn leute wie du mit so tollen argumentationslinien anhüpfen wie "''Da kommen dann so stichhaltige Argumente wie [...] und ähnlicher Quark, den nur Leute verzapfen können, die sich noch nie die Mühe gemacht haben, sich mit der Rubrik "neue Artikel" oder "letzte Beiträge" näher zu befassen''", dann habe auch ich keine lust auf ein neues meinungsbild.
:::es gibt zig gute gründe für eine komplett offene wikipedia, diese wurden mit all ihren vor- und nachteilen schon durchgekaut bis zum umfallen.
:::dass die vermeintliche quintessenz daraus bei verschiedenen leuten unterschiedlich interpretiert wird, sei jedem belassen. ich bitte aber höflichst darum, wirklich dumme verallgemeinernde aussagen wie die obige zu unterlassen. das schägt ja schon fast die meinungsbild-aussage, die ich gestern mit einem kopfschütteln lesen durfte ("''In der heutigen Zeit kann ''jeder'', der es schafft, einen Computer zu bedienen und damit bei WP mitzuarbeiten, Englisch''").
:::toleranz bitte. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 16:05, 19. Okt 2005 (CEST)
::::Toleranz gegenüber wem? Vandalierenden IPs? Oder Wikipedianern, die aus ideologischen Gründen für eine offene WP argumentieren, sich aber in keiner Weise an der Beseitigung der, ich sag mal IP-Nebenprodukte beteiligen? Versteht denn niemand, dass einen bei dieser ewigen und fruchtlosen Debatte irgendwann der Frust packt?--[[Benutzer:Thomas S.|Thomas S.]] 16:40, 19. Okt 2005 (CEST)
:::Für Pro- und Contraargumente sei auch nochmal auf das abgeschlossene [[Wikipedia:Meinungsbilder/Probezeit_für_neue_Benutzer|Meinungsbild Probezeit_für_neue_Benutzer]] verwiesen. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 16:22, 19. Okt 2005 (CEST)

== Schlechtschreibung: [[Lesbisch Schwule Filmtage Hamburg]] / [[Internationales Kurzfilm Festival Hamburg]] ==

Könnte bitte jemand [[Lesbisch Schwule Filmtage Hamburg]] nach ''Lesbisch-schwule Filmtage Hamburg'' verschieben sowie [[Internationales Kurzfilm Festival Hamburg]] nach ''Internationales Kurzfilm-Festival Hamburg''?

Danke. --[[Benutzer:84.245.183.186|84.245.183.186]] 10:57, 19. Okt 2005 (CEST)

: [x] erledigt.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 12:32, 19. Okt 2005 (CEST)

Den Vorschlag von T.a.K. , den Artikelraum für IPs zu sperren, die Diskussionsseiten aber offen zu lassen finde ich auch gut, Hinweise, Verbesserungen und Informationen können dann eingespeist und, wenns sinnvoll ist, in den Artikel übernommen werden. Scheint eine wirksame Vandalismusbremse ohne dass jemand wirklich ausgesperrt wird. -- [[Benutzer:WHell|WHell]] 16:11, 20. Okt 2005 (CEST)

== Eine Art "Mein Wikipedia" ==

Könnte man in seiner eigenen Beobachtungsliste nicht selbst Kategorien erstellen, um dort diesen oder jenen Artikel "abzulegen"?
Nicht immer ist man mit jeder "offiziellen" Einteilung in Kategorie oder Unterkategorie einverstanden bzw. hat eine andere Nutzervorstellung, so zum Beispiel wenn man alle Dramen des Sturm und Drang in einem Ordner oder alle für Kurzreferate im Fach Latein taugliche Artikel in einem Ordner sammeln möchte etc.
Eine relativ lange alphabetische Artikelliste schafft da natürlich keine Abhilfe. Das Ganze müsste natürlich so eingerichtet sein, dass es absolut individuell angezeigt wird und so separat von der offiziellen Version läuft, allerdings nur hinsichtlich der Einteilung in Kategorien. Die Artikel müssten auch weiterhin in ihren Aktualisierungen erscheinen - wie es auch bisher genial von Wikipedia intendiert und umgesetzt ist.

: Eigenständige Kategorien sind nicht möglich, da die ''im'' Artikel stehen würden - zudem sieht man dort keine Änderungen. Du kannst aber Unterseiten anlegen, auf denen Du die entsprechenden Artikel verlinkst - über "Verlinkte Seiten" unter Werkzeuge kannst Du Dir dann die Änderungen dieser Artikelauswahl anzeigen lassen. -- [[Benutzer:Srbauer|srb]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Srbauer|<sup>♋</sup>]] 12:39, 19. Okt 2005 (CEST)

::Naja, eine etwas umständliche Methode würde mir da einfallen. Wie sinnvoll sie wäre, weiß ich nicht. Angenommen, man will den Artikel [[Primzahl]] ''eigenkategorisieren'' Dann kann man einen Artikel <nowiki>[[Benutzer:arbol01/Primzahl]]</nowiki> erstellen, deren einziger Inhalt <nowiki>{{Primzahl}}</nowiki> ist, und in die man dann sagen wir mal die selbstertstellte Kategorie <nowiki>{{arbol01_zahlen}}</nowiki> oder wie auch immer einfügt. --[[Benutzer:Arbol01|Arbol01]] 15:09, 19. Okt 2005 (CEST)
:::Wobei das dann schon <code><nowiki>{{:Primzahl}}</nowiki></code> heißen müsste. --[[Benutzer:St-fl|Stefan]] [[Benutzer Diskussion:st-fl|■]] 16:32, 19. Okt 2005 (CEST)

== Automatische Verlinkung von RFC ==

[[RFC]] werden automatisch verlinkt, d.h. der Quelltext "<nowiki>RFC 1234</nowiki>" erzeugt auch ohne eckige Klammern "RFC 1234". Das hat immer funktioniert, aber nun verweisen plötzlich alle diese Links auf die Datei "http://www.ietf.org/rfc/rfc1.txt" (siehe z.B. den obigen Link, der auf "http://www.ietf.org/rfc/rfc1234.txt" zeigen müsste). Was ist da los? -- [[Benutzer:Stefan506|Stefan506]] 13:49, 19. Okt 2005 (CEST)

: Oh, das ist komisch... vorallem, weil's in anderen wikipedias zu funktionieren scheint. Ich hab' mal 'nen bugreport abgesetzt: [[bugzilla:3746]] -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 17:06, 19. Okt 2005 (CEST)

: Ok, hat sich erledigt, [[MediaWiki:Rfcurl]] war falsch. Wenn jetzt immernoch eine seite auf die falsche URL zeigt, bitte mit action=purge in der URL den parser-cache löschen. Dann sollte es gehen. -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 17:22, 19. Okt 2005 (CEST)

:: Vielen Dank! -- [[Benutzer:Stefan506|Stefan506]] 17:42, 19. Okt 2005 (CEST)

== Bilder ==

Also wenn Bilder schon auf der Englischen oder einer anderen Version eines Artikels sind, dann kann man sie doch auch beim deutschen einfügen oder? Also ohne Konsequenzen.
–– [[Benutzer:Cena style|Cena style]] 14:40, 19. Okt 2005 (CEST)
:leider nein, en: verwendet oft [[Fair Use]], das geht hier nicht. siehe auch [[Wikipedia:Bilder]], [[Wikipedia:Bildrechte]] und ähnliche Seiten. mfg --[[Benutzer:Fristu|WikiWichtel]] [[Benutzer Diskussion:Fristu|<small>Cappuccino?</small>]] 14:52, 19. Okt 2005 (CEST)
::wenn sie auf commons liegen geht das ohne weitere probleme [[Benutzer:Hadhuey|Hadhuey]] 15:53, 19. Okt 2005 (CEST)

== Bild mit aussagearmem Dateinamen bei Commons ==

Hallo,

auf Wikimedia Commons habe ich ein Bild von [[Port-Joinville]] hochgeladen, um es im deutschen Artikel zu verwenden. Dummerweise habe ich dem Bild keinen Sinnträchtigen Dateinamen gegeben - sondern Wiki.jpg

Wie kann man jetzt verfahren? Das Bild (durch einen Admin) löschen (lassen) und mit neuem Namen neu hochladen?

fragt
--
[[Benutzer:Carsten Sohn|Carsten Sohn]] 16:13, 19. Okt 2005 (CEST)

:Ja, das wäre das Sinnvollste. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 16:24, 19. Okt 2005 (CEST)

:Du kannst mir auf meiner commons- oder de-Benutzerseite eine Nachricht hinterlassen, wenn du das Bild unter sinnvollem Namen geuploadet hast. Dann lösche ich das alte. --[[Benutzer:Avatar|Avatar]] 16:43, 19. Okt 2005 (CEST)

== problem mit der [[Vorlage:Infobox Spanische Autonome Region]] ==

alle artikel die diese vorlage benutzen ([[Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Infobox_Spanische_Autonome_Region]] und noch weitere) stellen die vorlage nicht mehr richtig dar. der version nach zu urteilen wurde sie noch nie richtig dargestellt, aber da ich sie den artikel selber einverleibt habe, kann ich richigerweise sagen, dass die vorlage sonst bestens funktioniert hat. kennt sich da jemand besser aus? [[Benutzer:Schaengel89|<font color=#445444>Schaengel89</font>]]&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:Schaengel89|@me]] 16:29, 19. Okt 2005 (CEST)
:nach einigem rumprobieren, diversen entfernungen von Zeilen in der Vorschau, ging es zwischenzeitlich in der Vorschau. Als vermeintliche Ursache hat sich die Art der Datumsverlinkung herausgestellt. Habe diese in Vorlage und Artikel entfernt und jetzt siehts wieder schick aus. --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[User_talk:BLueFiSH.as|'''''?!''''']] 17:31, 19. Okt 2005 (CEST)

== Seitenschutz defekt? ==

Der Artikel [[Jagd]] wurde mehrmals bearbeitet: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jagd&action=history] - obwohl er mir oben die Reiter "freigeben" anzeigt. Gleichzeitig sagt mir das Seitenschutz-Logbuch, der Artikel wäre gesperrt seit ein paar Monaten. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=protect&user=&page=Jagd] Ist dieses tolle Feature mal wieder hinüber? Als IP habe ich auch den speicher-button, sehe aber nicht ob der Artikel geschützt ist oder nicht. -- [[Benutzer:MichaelDiederich|da didi]] | [[Benutzer Diskussion:MichaelDiederich|Diskussion]] 19:09, 19. Okt 2005 (CEST)

:Auf Verdacht würde ich ja sagen, jemand hat ihn ausversehen oder absichtlich nur gegens Verschieben geschützt. Sieht leider für Admins genauso aus wie "echter" Schutz, für andere aber wie ein freier Artikel. Am besten wohl entsperren, nochmal richtig sperren und kucken was passiert. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 19:11, 19. Okt 2005 (CEST)

:Kann ich als Anderer bestätigen. Editierung (momentan) problemlos möglich. --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] [[Benutzer Diskussion:Schwalbe|<sup>Disku</sup>]] 17:21, 20. Okt 2005 (CEST)

== Privates Wiki ==
Hallo, ich würde mir gerne - als Notizbuch und als Hilfe beim Erstellen einer größeren Arbeit - ein eigenes Wiki anlegen. Da soll nur ich editieren, es soll nur auf dem lokalen Rechner und nicht online erreichbar sein. Ich dachte an sowas wie [http://www.tiddlywiki.com/ Tiddlywiki] nur eben mit der mediawiki-Software (oder ähnlichem). Geht das einigermaßen einfach, ohne 1. root zu sein und 2. große Ahnung von sql-Datenbanken und Apache-Servern haben zu müssen? Vielen Dank, --[[Benutzer:Tinz|Tinz]] 22:20, 19. Okt 2005 (CEST)
:Eine große Software-Liste findet sich [http://www.c2.com/cgi/wiki?WikiEngines hier]. Weitere Links sind in [[Wiki#Weblinks|Wiki]] aufgeführt. Eine Einfachstlösung zum Installieren ohne Vorkenntnisse kenne ich allerdings auch nicht. --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] [[Benutzer Diskussion:Schwalbe|<sup>Disku</sup>]] 12:12, 20. Okt 2005 (CEST)

==Monobook.js==
Wo wird im HTML-Quelltext eigentlich die [[MediaWiki:Monobook.js|Monobook.js]] aus dem MediaWiki-Namensraum eingebunden. Ich sehe nirgends ein <code><script src="Monobook.js"/></code> oder ähnliches. --[[Benutzer:85.176.103.112|85.176.103.112]] 23:20, 19. Okt 2005 (CEST)

:Das passiert über die Einbindung folgender URL: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=-&action=raw&smaxage=0&gen=js - in dieser tauchte "Monobook.js" nicht explizit auf. In XHTML sieht das dann wie folgt aus:

<script type="text/javascript" src="/w/index.php?title=-&amp;action=raw&amp;smaxage=0&amp;gen=js"></script>

:MfG --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 19:20, 20. Okt 2005 (CEST)

== Ortsnamen ==

Hallo, wie haben gerade beim Artikel [[Schwaig bei Nürnberg]] ein kleines Problem: Der Ort heisst offiziell nämlich Schwaig '''b.''' Nürnberg. Nun meinte einer der Mitautoren, es gäbe hier in der WP eine Konvention, dass man bei Ortsnamen solche Abkürzungen ''immer'' ausschreibe, auch wenn sich die Orte offiziell anders schreiben. Kann uns da jemand weiterhelfen, bzw. hat jemand einen Link zu einer entsprechenden Diskussion. (Zur Illustration: Ein anderes Beispiel ist der Artikel [[Winsen (Luhe)]], das Örtchen heisst aber eigentlich "Winsen an der Luhe". Danke für die Hilfe!--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 23:45, 19. Okt 2005 (CEST)
:Jedenfalls werden bei zalreichen Gemeinden, die offiziell Abkürzungen verwenden, diese Zusätze ausgeschrieben. -- [[Benutzer:Beblawie|Beblawie]] 23:51, 19. Okt 2005 (CEST)
:Hier: [[Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Abkürzungen]] (sogar mit Meinungsbild). --[[Benutzer:Sd5|sd5]] 00:14, 20. Okt 2005 (CEST)

[[Schwaig b.Nürnberg]] wäre der offizielle Name. Einige user konnten mit diesen altertümlichen Schreibweisen, die noch 174 weitere Städte und Gemeinden in Bayern verwenden, nichts anfangen und haben ein Meinungsbild veranstaltet, das dazu führte, dass diese Namen nun ausgeschrieben werden. Man bezog sich auf Rechtschreibregeln (obwohl es sich um Eigennamen handelt). Das Ignorieren aller Regeln hat in diesem Fall wenig Wert, weil irgendein Ahnungsloser sofort revertet. Winsen heißt übrigens auch amtlich [[Winsen (Luhe)]]. [[Benutzer:Rauenstein|Rauenstein]] 00:20, 20. Okt 2005 (CEST)

== Redaktionsarbeit Winterspeck ==

Wenn die die Artikel [[Archiv]] und [[Archivwesen]] vereine und dies GFDL-konform machen möchte, muss ein Admin die Versionsgeschichten zusammenwerfen, aber mir ist, da ich dies noch nicht gemacht habe, absolut nicht klar, wie das praktisch vor sich gehen soll. Ich kann ja nicht bei jedem Copy und Past einen Admin bemühen. Ginge zB. in den Hauptartikel - sagen wir Archivwesen - die Versionsgeschichte von Archiv zu integrieren und dann beliebig mit C&P aus vergangenen Versionen BEIDER Artikel mit C&P, umschreiben etc. einen neuen zu erstellen? --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 13:23, 11. Okt 2005 (CEST)

''Kopiert von der Disku von Winterspeck'', dort keine Antwort --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 23:49, 19. Okt 2005 (CEST)

:Sag Bescheid, wann das geschehen soll. Für die Zusammenlegung ist ein Admin notwendig da ein Artikel kurz gelöscht werden muss, der andere wird auf dieses Lemma geschoben und die gelöschten Versionen werden wiederhergestellt. Gruß --[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 02:36, 20. Okt 2005 (CEST)

::Was ich mich bei so einer Sache aber Frage: Wenns 2 völlig verschiedene Texte sind (und keine reparierte cut&paste-Verschiebung), wird nach dem Wiederherstellen der gelöschten Versionen nicht eine völlig wild zusammengewürfelte Historie erschaffen, die im theoretisch schlimmsten Fall gesehen bei jedem Edit den alten Text des Artikel1 löscht und den neuen Text des Artikel2 einfügt weil die Historie ja nach OLDID sortiert wird und diese sich dann total ineinander vermischen? Der Diff von Version zu Version ist doch in solchen Fällen bis zum Zeitpunkt der Vermanschung fürn Arsch, ums auf deutsch zu sagen. ich kann mir nicht vorstellen, dass sowas dann im Sinne der GFDL sein sollte.. --[[User:BLueFiSH.as|BLueFiSH]] [[User_talk:BLueFiSH.as|'''''?!''''']] 06:41, 20. Okt 2005 (CEST)

:::Du magst recht haben, aber das ist das einzige was wir in dem Falle haben, um wenigsten halbwegs die GFDL zu erfüllen. Wenn du eine bessere Lösung hast, immer her damit. Gruß --[[Benutzer:Finanzer|Finanzer]] 10:59, 20. Okt 2005 (CEST)

:Es mag ja naiv klingen, aber so wie ich die GFDL verstehe, ist Copy und Paste immer zulässig, wenn die Quelle mit angegeben wird. Dies kann in der Zusammenfassung geschehen. Sofern ein Hinweis auf den Quellartikel allein nicht reicht, könnte man doch auch noch die Version (mit Link auf die Original-History) nennen. Das kann zwar im Einzelfall aufwendig sein, aber es braucht keinen Admin und vermeidet o.g. Datenbankprobleme. --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] [[Benutzer Diskussion:Schwalbe|<sup>Disku</sup>]] 12:58, 20. Okt 2005 (CEST)

:: Nein, strenggenommen ist die History Teil des Dokumentes.--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 13:06, 20. Okt 2005 (CEST)

::: Eben das meine ich mit Link auf die Original-History. Da geht nichts verloren, es sei denn, das Original wird anschließend gelöscht, dann können nur noch Admins die wahren Urheber ausfindig machen. --[[Benutzer:Schwalbe|Schwalbe]] [[Benutzer Diskussion:Schwalbe|<sup>Disku</sup>]] 13:25, 20. Okt 2005 (CEST)

Die Frage ist nicht befriedigend beantwortet. Ich soll also VOR der Arbeit mit den Artikeln Bescheid sagen, ja? Wo kann man die History eines zusammengeführten Artikels mal anschauen? (Mehrere Beispiele bitte.) --[[Benutzer:Historiograf|Historiograf]] 18:42, 20. Okt 2005 (CEST)

== Wiki und XML? ==

Hallo,

funktioniert eigentlich XML unter Wikipedia? Ich möchte das <u>nicht</u> - ohne Vorankündigung "einfach mal so" - ausprobieren, und dadurch eventuell und versehentlich das WP-System schädigen bzw. beeinträchtigen... Gruß --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 08:31, 20. Okt 2005 (CEST)

:Ähm, XML funktioniert dahingehend unter Wikipedia, daß die ausgelieferten Seiten in [[XHTML]] und damit systemimanent in [[XML]] formuliert sind. Was genau hast du denn vor?--[[Benutzer:Gnu1742|&nbsp;&rang;<b>:</b>&ndash;&rsaquo; 1742]] 10:04, 20. Okt 2005 (CEST)

: Auch unterstütz MediaWiki den [[Special:Export|Export]] und import von Artikeln in einem eigenen XML Format. XML im Artikeltext wird jedoch kaum gehen, da ja XML selbst keine Semantik bezüglich der Darstellung definiert. Man müsste schon festlegen, ''was für'' XML benutztz werden kann/soll, und wofür. -- [[Benutzer:Duesentrieb|D. Dÿsentrieb]] [[Benutzer Diskussion:Duesentrieb|⇌]] 14:38, 20. Okt 2005 (CEST)

== Namenskonventionen - Akademische Titel ==

Hallo!

Ich möchte einen Artikel zum Reiseveranstalter Dr. Hubert Tigges anlegen.
Weiss jemand wie das korrekte Lemma lautet, "Hubert Tigges" oder "Dr. Hubert Tigges"?
Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen#Personen steht leide nichts zu akademischen Titeln

Danke !
-- [[Benutzer:Krokofant|Krokofant]] 09:40, 20. Okt 2005 (CEST)
:[[Hubert Tigges]] wäre richtig. --[[Benutzer:Sd5|sd5]] 09:44, 20. Okt 2005 (CEST)
::bin erstaunt, das in den Namenskonventionen darüber nicht zu finden ist. Man kann eventuell ''"Der Titel (in diesem Fall König) gehört also nicht zum Seitennamen"'' (was sich im Kontext auf Adelstitel zu beziehen scheint) dahingehend deuten, dass Sd5 natürlich recht hat. --[[Benutzer:Fristu|WikiWichtel]] [[Benutzer Diskussion:Fristu|<small>Cappuccino?</small>]] 13:38, 20. Okt 2005 (CEST)
:::In den Namenskonventionen hab ich darüber auch nichts gefunden, aber bisher wurden solche Sachen wie "Dr." und "Prof." noch nie im Lemma geduldet und immer verschoben. --[[Benutzer:Sd5|sd5]] 13:45, 20. Okt 2005 (CEST)

::::Sie sind normalerweise nichtmal am Artikelanfang gewünscht. Sie sollten wie alle anderen Abschlüsse, Auszeichnungen etc. im Artikeltext vorkommen, bei Dissertationen am besten mit Thema etc. --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 19:15, 20. Okt 2005 (CEST)

== Titel Reichsminister ==

Der Artikel [[Friedrich von Rosenberg]] ist falsch betitelt und müßte verschoben werden. Der richtige Name des Dokuments des Reichsministers im Auswärtigen Amt heißt [[Frederic von Rosenberg]].;* 26.12.1874 Berlin;† 30.07.1937 Fürstenzell --[[Benutzer:Slökmann|Slökmann]] 13:43, 20. Okt 2005 (CEST)
:[x] done --[[Benutzer:Fristu|WikiWichtel]] [[Benutzer Diskussion:Fristu|<small>Cappuccino?</small>]] 15:28, 20. Okt 2005 (CEST)

== Skrupel bei radikalen Änderungen ==

Hallo, wer auch immer. Bin janz frisch hier und äußerst begeistert.

Ich plane als ersten "großen" Eintrag eine etwas umfangreichere Hitchcock-Biografie, als die bereits vorhandene.

Nun habe ich zwei Fragen: Zum einen würde ich den Artikel gerne mit dem einen oder anderen Foto würzen. Da die Bilder (leider) nicht von mir sind, jedoch über 80 Jahre alt, frage ich mich wie es sich mit den Rechten verhält. Verfallen die nicht automatisch nach einer gewissen Anzahl von Jahren? Bei Film oder Setbildern bleiben die Rechte wahrscheinlich über Jahrtausende bei den Filmstudios, aber wie verhält es sich mit Privatfotos?

Die zweite Frage: Obwohl ich glaube Sinn und Zweck von Wickipedia voll und ganz begriffen zu haben, habe ich dennoch Skrupel eine bereits vorhandene Arbeit radikal zu verändern. Sie weitgehendst zu löschen, nur ein paar wenig Aspekte zu behalten um sie im Prinzip völlig neu zu schreiben. Obwohl dieses Tun natürlich nur mit allerbestem Wissen und Gewissen von statten geht bleibt doch ein Respekt vor dem was andere bereits vor mir getan haben. Wie ist dieser Gewissenskonflikt zu lösen? Nur durch die völlige innere Überzeugung es besser zu wissen und/oder besser zu können?

:Zur ersten Frage: siehe bitte [[Wikipedia:Bildrechte]].
:Zur zweiten Frage: Es ist nicht von Vorteil, wenn man als Neuling gleich versucht, jeden Artikel "neu zu erfinden". Großflächige Löschungen in einem Artikel werden nicht ohne Widerspruch anderer Autoren bleiben. Deine Änderungen können jederzeit über die Versionsgeschichte auf eine ältere Version zurückgesetzt werden. Natürlich ist jede Änderung erwünscht, da hast du das Prinzip richtig verstanden. Für großen Umwälzungen an bereits weit fortgeschrittenen Artikeln empfiehlt es sich jedoch, die jeweilige Diskussionsseite des Artikel zu benutzen und dort Änderungen anzuregen. Meist werden größere Artikel auch von einer Anzahl von Wikipedia-Autoren sozusagen "betreut", sie werden dir sicher antworten, aber auch deine Änderungen zurücksetzen, wenn sie nicht dem Konsens entspechen. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Ein Tipp dazu noch: [[Wikipedia:Sei mutig]].
:'''Drittens''': Es ist Sitte in der Wikipedia, ''Diskussionsbeiträge'' (keine Artikelbeiträge) mit 4 Tilden <nowiki>~~~~</nowiki> zu unterschreiben.--[[Benutzer:Moguntiner|Moguntiner]] 14:20, 20. Okt 2005 (CEST)

== Vergeigter move von Type 0 Negative nach Type O Negative ==

Ich habe gerade eben [[Type 0 Negative]] aufgrund falschen Namens nach [[Type O Negative]] verschoben, dabei wohl aber die Diskussionsseite auf letzterem Artikel mit der vom ersteren überschrieben. Könnte ein Admin mal aushilfen und hinter mir aufräumen bzw. einen Admin nennen, der gerade online und verfügbar ist? PS: Ich habe dieselbe Frage schon bei [[Benutzer Diskussion:DaTroll]] gestellt, aber ich weiß nicht, ob er überhaupt heute zur Zeit online ist und das Problem brennt mir ein wenig auf den Nägeln. [[Benutzer:Zerofoks|zerofoks]] 18:17, 20. Okt 2005 (CEST)

== Neuer Artikel erübrigt(?) anderen Artikel ==

Hallo zusammen!

Ich habe heute meinen ersten größeren Artikel geschrieben; es handelt sich um eine komplette Überarbeitung von [[Internetprogramm]] (aka Web-Applikation - über den Titel müssen wir später noch mal reden..).

Darin wird im ersten Absatz "Funktionsweise" der Artikel [[Request_Cycle]] nahezu identisch wiedergegeben. Leider halte ich den Inhalt dieses Absatzes für elementar, was das Verständnis meines Themas angeht, als dass ich hier nur einen Link zu Request_Cycle sehen wollte.

Da ich noch ziemlich neu hier bin, wollte ich mich hier (bin ich hier eigentlich richtig??) erkundigen, was man in so einem Fall am geschicktesten macht..

Danke & Gruß -- [[Benutzer:Togs|Togs]] 19:23, 20. Okt 2005 (CEST)

Aktuelle Version vom 23. November 2007, 23:08 Uhr

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/alt&oldid=39302814“