Quelltext der Seite Modal Split

{{Tortendiagramm
| thumb = right
| caption = Verkehrsmittelwahl in der Stadt Nürnberg 2023 in %<ref name="VAG_Nbg">[https://www.vag.de/ihre-vag/publikationen/mobilitaetsfakten#gallery&#x5B;3849&#x5D; Verkehrsmittelwahl], auf vag.de, abgerufen am 17. Mai 2024</ref>
| other = 
| label1 =zu Fuß
| value1 =30
| color1 =#8FC9EE
| label2 =Fahrrad
| value2 =13
| color2 =#909ED1
| label3 =E-Bike
| value3 =2
| color3 =#9784B2
| label4 =ÖPNV
| value4 =23
| color4 =#82BE5B
| label5 =Kfz als Fahrer
| value5 =24
| color5 =#E84A56
| label6 =Kfz als Mitfahrer
| value6 =8
| color6 =#B25E61
}}
[[Datei:Allocation of Space for Transport Infrastructure - Example of Berlin.png|mini|Flächenanspruch verschiedener Verkehrsträger bzw. -mittel sowie Modal split in [[Berlin]] (Januar 2019, englisch)]]
Als '''Modal split''' (oft auch ''Modalsplit'' geschrieben) wird in der [[Verkehrsstatistik]] die Verteilung des [[Personenverkehr|Personen-Transportaufkommens]] auf verschiedene [[Verkehrsträger]] oder [[Verkehrsmittel]] bezeichnet (von lateinisch „Modus“, ''Art ''[des gewählten Verkehrsmittels] und englisch Verb „to split“, ''aufteilen'', ''spalten ''usw.). Ein anderer gebräuchlicher Begriff in diesem Zusammenhang ist '''Verkehrsmittelwahl'''. Der Modal Split beschreibt dabei individuelles [[Räumliche Mobilität|Mobilitätsverhalten]], seine Zusammensetzung hängt unter anderem vom jeweiligen Verkehrsangebot und wirtschaftlichen Entscheidungen ab und wird auf unterschiedliche [[Kennzahl]]en bezogen wie z.&nbsp;B. die jeweils zurückgelegten [[Personenkilometer]] oder lediglich die ''Anzahl'' der gewählten Verkehrsmittel unabhängig von der [[Weglänge]]. Daher sind die jeweiligen Zahlen nicht immer vergleichbar.<ref name=":1">{{Internetquelle |url=https://www.zukunft-mobilitaet.net/167600/analyse/was-ist-der-modal-split-grenzen-verkehrsmittelwahl-einschraenkungen-wege-verkehrsleistung |titel=&#91;Kurz erklärt&#93; Was ist der Modal Split und was sagt er aus? |werk=Zukunft Mobilität |datum=2018-04-09 |abruf=2019-03-17}}</ref> ''Modal split'' ist dabei nicht zu verwechseln mit ''[[Modal shift]]''.

== Bezugsgrößen und Festlegungen ==
{{Doppeltes Bild|2=Binnenverkehr.svg|3=110|4=Durchgangsverkehr.svg|5=110|6=[[Binnenverkehr]] (links) und [[Durchgangsverkehr]] (rechts), bezogen auf ein vorher definiertes Gebiet|7=|8=Pfeil innerhalb einer geschlossenen runden Form|9=Pfeil, der eine geschlossene runde Form von links unten nach rechts oben durchkreuzt}}
Der Modal Split kann für verschiedene verkehrliche Größen berechnet werden. Am geläufigsten dazu sind (jeweils in einer bestimmten Zeiteinheit)

* die [[Verkehrsleistung]] in den Einheiten [[Personenkilometer]] (Pkm) bzw. [[Tonnenkilometer]] (tkm).
* die Gesamtheit der Wege. Ein Weg ist dabei eine Ortsveränderung von einem Ausgangspunkt zu einem Ziel, der einem bestimmten Zweck dient. Werden für den Weg verschiedene Verkehrsmittel genutzt, zählt das hauptsächlich benutzte Verkehrsmittel.<ref>{{Internetquelle |autor=[[Forschungs-Informations-System für Mobilität, Verkehr und Stadtentwicklung]] |url=https://www.forschungsinformationssystem.de/servlet/is/447056/ |titel=Intermodalität - Begriffsbestimmung Weg, Wegekette und Etappen |datum=2018-06-04 |abruf=2019-12-30}}</ref>

Je nachdem, wie der Modal Split berechnet wird, kann er sehr unterschiedlich ausfallen. So wurden laut der Verkehrserhebung [[Mobilität in Deutschland]] (MiD) im Jahr 2017 in Deutschland beispielsweise 22 % aller Wege, aber nur 3 % aller Personenkilometer zu Fuß zurückgelegt.<ref>{{Literatur |Autor=Robert Follmer, Dana Gruschwitz |Hrsg=BMVI |Titel=[[Mobilität in Deutschland]] – MiD Kurzreport. |Ort=Bonn |Datum=2018}}</ref>

Die Festlegung der zu erfassenden [[Verkehrsstrom#Arten|Arten der Verkehrsströme]] ist ebenfalls wichtig. Nachdem ein Untersuchungsraum bestimmt wurde, können die erfassten Verkehre z.&nbsp;B. dem Binnenverkehr, dem Durchgangsverkehr, dem Quell- oder Zielverkehr zugeordnet werden. Der Modal Split der einzelnen Verkehrsströme kann stark variieren. In [[Münster]] etwa ist der Anteil des MIV im Zielverkehr (also nach Münster einpendelnde Menschen) deutlich größer als im Binnenverkehr.

Da verschiedene Untersuchungen nicht die gleichen Festlegungen treffen, ist der festgestellte Modal Split meist nur bedingt vergleichbar.<ref name=":1" />

== Gebräuchliche Kategorisierungen der Verkehrsträger ==
=== Im Personennahverkehr ===
* [[Motorisierter Individualverkehr]] (MIV)
** nach Fahrzeug: [[PKW]], [[Motorrad]] etc.
** nach Beteiligung: Fahrer, Mitfahrer bzw. Beifahrer
* [[Öffentlicher Verkehr]] (ÖV)
** [[Öffentlicher Personennahverkehr]] (ÖPNV)
*** [[Schienenpersonennahverkehr]] (SPNV)
*** [[Straßenpersonennahverkehr]] (ÖSPV)
* [[Nichtmotorisierter Individualverkehr]] (NMIV) oder [[Langsamverkehr]]
** [[Fahrrad]]verkehr
** [[Fußverkehr]]

=== Im Personenfernverkehr ===
* Öffentlicher Verkehr (ÖV)
** [[Luftverkehr]]
** Eisenbahn: [[Schienenpersonenfernverkehr]] (SPFV)
** [[Fernbus]]se
* Individualverkehr (IV)
** nach Fahrzeug: Pkw, Motorrad etc.
** nach Beteiligung: Fahrer, Mitfahrer bzw. Beifahrer

=== Im Güterverkehr ===
* [[Luftfracht]]
* Straßengüter[[nahverkehr]]
* Straßengüter[[fernverkehr]]
* [[Werksverkehr]]
* [[Schienengüterverkehr]]
* [[Rohrleitung]]sverkehr
* [[Binnenschifffahrt]]
* [[Seefracht]]

== Vergleich des Modal Split ==
Die folgenden Tabellen zeigen – je nach Quelle – den Modal Split des täglichen [[Berufsverkehr]]s, aber auch teilweise den Gesamtverkehr der Wohnbevölkerung oder nur den Gesamtanteil am sogenannten [[Binnenverkehr]]. Einige Daten basieren auf dem [[Urban Audit]]. Die Summe der Prozentzahlen ergibt aufgrund von Rundungsfehlern nicht immer 100 % (z.&nbsp;B. in Berlin).

=== Städte in Deutschland ===
{| class="wikitable sortable"
|-
! Land !! style="width:150px" | Stadt  !! style="width:75px" | zu Fuß !! style="width:75px" | Fahrrad!! style="width:75px" | ÖPNV !! style="width:75px" | Kfz !! Jahr
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Aachen]] || style="text-align:right" | 30 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 13 % || style="text-align:right" | 46 % || 2020<ref name=":5">{{Internetquelle |url=https://www.agora-verkehrswende.de/fileadmin/Projekte/2020/Staedteprofile/Agora-Verkehrswende_Bewegung_in_Staedten_1-2.pdf |titel=Städte in Bewegung |datum=2020-05-01 |sprache=de |abruf=2024-05-28}}</ref>
|-
| {{DE-BW|#}} || [[Aalen]] || style="text-align:right" | 19 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 10 % || style="text-align:right" | 60 % || 2013<ref>{{Internetquelle |url=https://www.aalen.de/praesentation-der-buergerinformation-am-11-04-2016.82503.25.htm |titel=Verkehrsentwicklungsplan Mobilitätskonzept 2030 |datum=2016-04-11 |sprache=de |abruf=2024-03-27}}</ref>
|-
| {{DE-BY|#}} || [[Ansbach]] || style="text-align:right" | 23 % || style="text-align:right" | 10 % || style="text-align:right" | 5 % || style="text-align:right" | 61 % || 2020<ref name=":5" />
|-
| {{DE-BY|#}} || [[Augsburg]] || style="text-align:right" | 31 % || style="text-align:right" | 19 % || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | 34 % || 2018<ref>Gesamtverkehr der Wohnbevölkerung, {{Internetquelle |url=https://www.augsburg.de/buergerservice-rathaus/verkehr/verkehrsverhalten |titel=Verkehrsverhalten in Augsburg |abruf=2022-10-22}}</ref>
|-
| {{DE-BE|#}} || [[Berlin]] || style="text-align:right" | 34 % || style="text-align:right" | 18 % || style="text-align:right" | 26 % || style="text-align:right" | 22 % || 2023<ref>Gesamtverkehr der Wohnbevölkerung, {{Internetquelle |url=https://www.berlin.de/sen/uvk/mobilitaet-und-verkehr/verkehrsdaten/zahlen-und-fakten/mobilitaet-in-staedten-srv-2023/ |titel=Mobilitätsdaten für Berlin / Land Berlin |abruf=2025-04-23}}</ref>
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Bielefeld]] || style="text-align:right" | 17 % || style="text-align:right" | 18 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Bielefeld|14 %]]|| style="text-align:right" | 51 % || 2017<ref>[https://bielefeld.wideviu.de/wp-content/uploads/sites/88/2019/05/Rupprecht_Consult-1.pdf], S. 18</ref>
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Bochum]] || style="text-align:right" | 30 % || style="text-align:right" | 8 % || style="text-align:right" | 13 % || style="text-align:right" | 49 % || 2023<ref>{{Cite web |url=https://bochum.ratsinfomanagement.net/sdnetrim/UGhVM0hpd2NXNFdFcExjZTG2OVuLtTx7ycx8ffYqwCaJVF6PfXWP_4bVzZS8q9aK/Steckbrief_Mobilitaet_2023.pdf |title=Steckbrief zum Forschungsprojekt „Mobilität in Städten – SrV 2023“, Stadt Bochum |website=Ratsinformationssystem der Stadt Bochum |access-date=2025-04-25}}</ref>
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Bonn]] || style="text-align:right" | 28 % || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | 17 % || style="text-align:right" | 41 % || 2017<ref name=":4">{{Internetquelle |url=https://www.agfs-nrw.de/fileadmin/Events-Kampagnen/AGFS-Kongress/2019/AGFS-Kongress_2019_MiD-2017_Follmer.pdf |titel=Aktuelle Ergebnisse zur Alltagsmobilität - Mobilität in Deutschland |datum=2019-02-21 |abruf=2021-04-02 |format=PDF}}</ref>
|-
| {{DE-NI|#}} ||[[Braunschweig]] || style="text-align:right" |19 % || style="text-align:right" |24 % || style="text-align:right" |10 % || style="text-align:right" |47 % ||2016<ref name=":6">{{Literatur |Titel=Mobilitäts Entwicklungs Plan: Braunschweig - Gemeinsam - Bewegen |Hrsg=urbanista |Ort=Hamburg |Datum=2020-09 |Online=https://mep.braunschweig.de/wp-content/uploads/2020/09/MEP_Prozesszeitung.pdf |Format=PDF}}</ref>
|-
| {{DE-HB|#}} || [[Bremen]] || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | [[Radverkehr in Bremen|20 %]]|| style="text-align:right" | 17 % || style="text-align:right" | 48 % || 2018<ref>{{Internetquelle |url=https://bau.bremen.de/mobilitaet/verkehrsentwicklungsplan-5586 |titel=Verkehrsentwicklungsplan - Die Senatorin für Bau, Mobilität und Stadtentwicklung |abruf=2023-08-30}}</ref>
|-
| {{DE-SN|#}} || [[Chemnitz]] || style="text-align:right" | 35 % || style="text-align:right" | 7 % || style="text-align:right" | 12 % || style="text-align:right" | 46 % || 2018<ref>https://www.chemnitz.de/chemnitz/de/unsere-stadt/verkehr/verkehrsplanung/mobilit%C3%A4tsverhalten/index.html</ref>
|-
| {{DE-BB|#}} || [[Cottbus]] || style="text-align:right" | 23 % || style="text-align:right" | 24 % || style="text-align:right" | 9 % || style="text-align:right" | 44 % || 2018<ref name=":10">{{Internetquelle |url=https://tu-dresden.de/bu/verkehr/ivs/srv/ressourcen/dateien/SrV2018_Staedtevergleich.pdf?lang=de |titel=Sonderauswertung zum Forschungsprojekt „Mobilität in Städten – SrV 2018“: Städtevergleich |datum=2021-05-05 |sprache=de |abruf=2025-01-18}}</ref>
|-
| {{DE-HE|#}} || [[Darmstadt]] || style="text-align:right" | 29 % || style="text-align:right" | 17 % || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | 39 % || 2017<ref name=":4" />
|-
| {{DE-ST|#}} || [[Dessau-Roßlau]] || style="text-align:right" | 22 % || style="text-align:right" | 18 % || style="text-align:right" | 6 % || style="text-align:right" | 53 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Dortmund]] || style="text-align:right" |19 % || style="text-align:right" | 10 %|| style="text-align:right" | 22 % || style="text-align:right" | 49 % || 2019<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dortmund.de/de/leben_in_dortmund/nachrichtenportal/alle_nachrichten/nachricht.jsp?nid=618838 |titel=Mehr Radfahrten und E-Bikes: Ergebnisse der Mobilitätsbefragung liegen vor |abruf=2020-02-05 |sprache=de}}</ref>
|-
| {{DE-SN|#}} || [[Dresden]] || style="text-align:right" | 34 % || style="text-align:right" | 16 % || style="text-align:right" | 21 % || style="text-align:right" | 29 % || 2023<ref>{{Internetquelle |url=https://www.neustadt-ticker.de/224810/aktuell/mobilitaet-in-dresden-mehr-wege-zu-fuss-weniger-autos |titel= Mobilität in Dresden: Mehr Wege zu Fuß, weniger Autos |werk=Neustadt Geflüster |hrsg=Neustadt Geflüster |datum=2025-04-04 |abruf=2025-04-11 |format=url |sprache=de}}</ref>
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Duisburg]] || style="text-align:right" | 28 % || style="text-align:right" | 10 % || style="text-align:right" | 10 % || style="text-align:right" | 52 % || 2023<ref>{{Cite web |url=https://www.duisburg.de/microsites/pbv/verkehr/mobilitaetskonzept/mobilitaet-in-staedten-srv-2023.php.media/271169/Steckbrief.pdf |title=Steckbrief zum Forschungsprojekt „Mobilität in Städten – SrV 2023“, Stadt Duisburg |website=Stadt Duisburg |access-date=2025-04-25 }}</ref>
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Düsseldorf]] || style="text-align:right" | 27 % || style="text-align:right" | 16 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Düsseldorf|21 %]]|| style="text-align:right" | 36 % || 2018<ref>{{Internetquelle |url=https://www.duesseldorf.de/aktuelles/news/detailansicht/newsdetail/mobilitaetsbefragung-verkehrswende-nimmt-fahrt-auf-1 |titel=Mobilitätsbefragung: Verkehrswende nimmt Fahrt auf |werk=duesseldorf.de |hrsg=Landeshauptstadt Düsseldorf |datum=2020-02-18 |abruf=2024-09-23 |sprache=de}}</ref>
|-
|{{DE-NI|#}}
|[[Emden]]
| style="text-align:right" | 10 % 
| style="text-align:right" |28 % 
| style="text-align:right" |6 % 
| style="text-align:right" |56 % 
|2013<ref>{{Literatur |Autor=Jann Gerdes, Imke Janssen, Anja Neuwöhner, Detlef Vagelpohl |Titel=Masterplan 100 % Klimaschutz |Hrsg=Stadt Emden |Ort=Emden |Datum=2017-11 |Seiten=38 |Online=https://www.emden.de/fileadmin/media/stadtemden/PDF/FB_300/FD_362/Energie_Klima/masterplan_klimaschutz_langfassung.PDF |Format=PDF}}</ref>
|-
| {{DE-TH|#}} || [[Erfurt]] || style="text-align:right" | 30 % || style="text-align:right" | 13 % || style="text-align:right" | 18 % || style="text-align:right" | 40 % || 2018<ref>https://www.erfurt.de/ef/de/leben/verkehr/daten/128392.html</ref>
|-
| {{DE-BY|#}} || [[Erlangen]] || style="text-align:right" | 31 % || style="text-align:right" | 29 % || style="text-align:right" | 12 % || style="text-align:right" | 28 % || 2023<ref>[https://stadtrat.fuerth.de/vo0050.asp?__kvonr=64054 Mobilitätsplan Fürth 2035+] auf stadtrat.fuerth.de, abgerufen am 27. Januar 2025</ref>
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Essen]] || style="text-align:right" | 19 % || style="text-align:right" | 7 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Essen|19 %]]|| style="text-align:right" | 55 % || 2019<ref>{{Literatur |Autor=Stadt Essen |Hrsg=Stadt Essen, Amt für Stadtplanung und Bauordnung |Titel=Haushaltsbefragung zum Mobilitätsverhalten in Essen 2019 - Ergebnisbericht für die Stadt Essen -  Kurzfassung |Verlag=Eigenverlag |Ort=Essen |Datum=2019-06 |ISBN= |Seiten=8}}</ref>
|-
| {{DE-SH|#}} || [[Flensburg]] || style="text-align:right" | 24 % || style="text-align:right" | 24 % || style="text-align:right" | 8 % || style="text-align:right" | 44 % || 2021<ref>{{Internetquelle |url=https://www.flensburg.de/PDF/Endbericht_Mobilit%C3%A4tsbefragung_2021.PDF?ObjSvrID=2306&ObjID=13818&ObjLa=1&Ext=PDF&WTR=1&_ts=1652107795 |titel=Mobilitätsbefragung 2021 Stadt Flensburg |hrsg=Stadt Flensburg |sprache=de |abruf=28.05.2024}}</ref>
|-
| {{DE-HE|#}} || [[Frankfurt am Main]] || style="text-align:right" | 26 % || style="text-align:right" | 20 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Frankfurt am Main|21 %]]|| style="text-align:right" | 33 % || 2018<ref name=":2">{{Internetquelle |autor=Regine Gerike, Stefan Hubrich, Frank Ließke, Sebastian Wittig, Rico Wittwer |url=https://tu-dresden.de/bu/verkehr/ivs/srv/ressourcen/dateien/SrV2018_Staedtevergleich.pdf?lang=de |titel=Sonderauswertung zum Forschungsprojekt „Mobilität in Städten – SrV 2018“ - Städtevergleich |hrsg=Technische Universität Dresden |datum=2020-04-25 |abruf=2020-10-12 |format=PDF}}</ref>
|-
| {{DE-BW|#}} || [[Freiburg im Breisgau]] || style="text-align:right" | 29 % || style="text-align:right" | [[Radverkehr in Freiburg im Breisgau|34 %]]|| style="text-align:right" | 16 % || style="text-align:right" | 21 % || 2017<ref name="Stadt Freiburg">{{Webarchiv |url=http://www.freiburg.de/pb/,Lde/1060226.html |text=Untersuchung zu Verkehrsverhalten |wayback=20170417071445}}, Stadt [[Freiburg im Breisgau]]</ref>
|-
| {{DE-HE|#}} || [[Fulda]] || style="text-align:right" | 23 % || style="text-align:right" | 8 % || style="text-align:right" | 10 % || style="text-align:right" | 60 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-BY|#}} || [[Fürth]] || style="text-align:right" | 31 % || style="text-align:right" | 14 % || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | 40 % || 2023<ref>[https://stadtrat.fuerth.de/vo0050.asp?__kvonr=64054 Mobilitätsplan Fürth 2035+] auf stadtrat.fuerth.de, abgerufen am 27. Januar 2025</ref>
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Gelsenkirchen]] || style="text-align:right" | 21 % || style="text-align:right" | 9 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Gelsenkirchen|14 %]]|| style="text-align:right" | 55 % || 2015<ref>https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Anlage/K/Masterplaene-Green-City/gelsenkirchen.pdf?__blob=publicationFile</ref>
|-
| {{DE-TH|#}} || [[Gera]] || style="text-align:right" | 27 % || style="text-align:right" | 5 % || style="text-align:right" | 13 % || style="text-align:right" | 54 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-HE|#}} || [[Gießen]] || style="text-align:right" | 27 % || style="text-align:right" | 20 % || style="text-align:right" | 13 % || style="text-align:right" | 40 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Gummersbach]] || style="text-align:right" | 21 % || style="text-align:right" | 4 % || style="text-align:right" | 13 % || style="text-align:right" | 62 % ||2023<ref>https://www.obk.de/cms200/mobilitaet/mobikon/hhb/index.shtml</ref>
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Hagen]] || style="text-align:right" | 16 % || style="text-align:right" | 3 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Hagen|19 %]]|| style="text-align:right" | 62 % || 2017<ref name=":Stadt Hagen">[https://www.hagen.de/web/media/files/fb/fb_69/masterplannachhmob_dat/20180726_Master_Bericht_Masterplan_Hagen_final_inkl_Anlagen.pdf Masterplan Nachhaltige Mobilität der Stadt Hagen]</ref>
|-
| {{DE-ST|#}} || [[Halle (Saale)]] || style="text-align:right" | 32 % || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | 16 % || style="text-align:right" | 38 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-HH|#}} || [[Hamburg]] || style="text-align:right" | 22 % || style="text-align:right" | 22 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Hamburg|24 %]]|| style="text-align:right" | 32 % || 2022<ref name="hamburg-2023">{{Internetquelle |url=https://www.hamburg.de/bvm/medien/17104782/2023-05-08-bvm-mobilitaetswende |titel=Mobilitätswende in Hamburg |abruf=2023-05-09 |werk=hamburg.de |datum=2023-05-08 |sprache=de}}</ref>
|-
| {{DE-HE|#}} || [[Hanau]] || style="text-align:right" | 24 % || style="text-align:right" | 12 % || style="text-align:right" | 13 % || style="text-align:right" | 51 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-NI|#}} || [[Hannover]] || style="text-align:right" | 26 % || style="text-align:right" | [[Radverkehr in Hannover|19 %]]|| style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Hannover|19 %]]|| style="text-align:right" | 36 % || 2017<ref>[https://www.hannover.de/content/download/745772/18696101/ Modal+Split+Hannover_2018] [PDF] auf hannover.de, vom 26. November 2018, abgerufen am 12. Februar 2020</ref>
|-
| {{DE-BW|#}} || [[Heidelberg]] || style="text-align:right" | 29 % || style="text-align:right" | 33 % || style="text-align:right" | 14 % || style="text-align:right" | 24 % || 2023<ref>{{Cite web
 |url=https://www.heidelberg.de/site/Heidelberg2021/get/params_E1777105250/5598773/13_PDF_31jan_srv_Befragung_Steckbrief.pdf
 |title=Steckbrief zum Forschungsprojekt „Mobilität in Städten – SrV 2023“, Stadt Heidelberg
 |author=Stadt Heidelberg
 |date=31. Januar 2024
 |access-date=2025-04-26
}}
</ref>
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Herne]] || style="text-align:right" | 16 % || style="text-align:right" | 10 % || style="text-align:right" | 13 % || style="text-align:right" | 60 % || 2018<ref>[https://www.herne.de/PDF/Verkehr/Schlussbericht_MkM_Herne.pdf], S. 65</ref>
|-
| {{DE-TH|#}} || [[Jena]] || style="text-align:right" | 40 % || style="text-align:right" | 16 % || style="text-align:right" | 16 % || style="text-align:right" | 27 % || 2023<ref>[https://www.otz.de/lokales/jena/article408804366/ein-erdrutsch-sieg-fuer-die-fussgaenger-von-jena.html]</ref>
|-
| {{DE-RP|#}} || [[Kaiserslautern]] || style="text-align:right" | 29 % || style="text-align:right" | 7 % || style="text-align:right" | 10 % || style="text-align:right" | 53 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-BW|#}} || [[Karlsruhe]] || style="text-align:right" | 25 % || style="text-align:right" | [[Radverkehr in Karlsruhe|31 %]]|| style="text-align:right" | 12 % || style="text-align:right" | 33 % || 2018<ref>{{Internetquelle |url=https://web6.karlsruhe.de/Stadtentwicklung/PDF/2018/2018-Mobilitaetsverhalten.pdf |titel=Verkehrsmittelwahl und Monilitätsverhalten |abruf=2022-10-23 |format=PDF}}</ref>
|-
| {{DE-HE|#}} || [[Kassel]] || style="text-align:right" | 31 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 18 % || style="text-align:right" | 40 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-SH|#}} || [[Kiel]] || style="text-align:right" | 30 % || style="text-align:right" | 22 % || style="text-align:right" | 10 % || style="text-align:right" | 38 % || 2017<ref>[https://www.kiel.de/de/umwelt_verkehr/verkehrswege/verkehrsentwicklung/umfrage_mobilitaetsverhalten.php]</ref>
|-
| {{DE-RP|#}} || [[Koblenz]] || style="text-align:right" | 28 % || style="text-align:right" | 9 % || style="text-align:right" | 10 % || style="text-align:right" | 53 % || 2018<ref>{{Internetquelle |url=https://radentscheid-koblenz.de/wp-content/uploads/2021/03/Stadt-Koblenz-VEP-Handlungskonzept_Gesamt.pdf |titel=Verkehrsentwicklungsplan Koblenz 2030|abruf=2025-01-18|format=PDF}}</ref>
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Köln]] ||style="text-align:right" | 33 % ||style="text-align:right" | [[Radverkehr in Köln|25 %]]|| style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Köln|17 %]]|| style="text-align:right" | 25 % || 2022<ref>[https://www.stadt-koeln.de/politik-und-verwaltung/presse/mitteilungen/25810/index.html]</ref>
|-
| {{DE-BW|#}} || [[Konstanz]] || style="text-align:right" | 30 % || style="text-align:right" | 34 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 25 % || 2018<ref>{{Internetquelle |url=https://www.konstanz.de/stadt+gestalten/verkehrsplanung/verkehrszaehlungen+und+mobilitaetserhebungen/srv+2018+-+mobilitaet+in+staedten |titel=SrV 2018 - Mobilität in Städten |abruf=2023-03-26}}</ref>
|-
| {{DE-SN|#}} || [[Leipzig]] || style="text-align:right" | 27 % || style="text-align:right" | 18 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Leipzig|19 %]]|| style="text-align:right" | 36 % || 2018<ref name=":3">{{Internetquelle |url=https://www.l-iz.de/wirtschaft/mobilitaet/2023/08/mal-fahrgast-mal-fahrer-mal-fussganger-leipzig-verkehrszahlung-548654 |titel=Mal Fahrgast, mal Fahrer, mal Fußgänger: Wie Leipzig seinen Verkehr zählt |werk=Leipziger Zeitung |datum=2023-08-08 |abruf=2024-02-25 |sprache=de}}</ref>
|-
| {{DE-BW|#}} || [[Leonberg]] || style="text-align:right" | 18 % || style="text-align:right" | 14 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 57 % || 2023<ref>{{Internetquelle |url=https://www.leonberg.de/ratsinformationssystem/vo020?0--anlagenHeaderPanel-attachmentsList-0-attachment-link&VOLFDNR=5593&refresh=false&TOLFDNR=31809 |titel=Modal Split-Erhebung für die Stadt Leonberg 2023 |datum=2024-06-17 |sprache=de |abruf=2024-11-15}}</ref>
|-
| {{DE-SH|#}} || [[Lübeck]] || style="text-align:right" | 25 % || style="text-align:right" | 21 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 43 % || 2020<ref name=":5" />
|-
| {{DE-RP|#}} || [[Ludwigshafen]] || style="text-align:right" | 25 % || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | 12 % || style="text-align:right" | 49 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-ST|#}} || [[Magdeburg]] || style="text-align:right" | 25 % || style="text-align:right" | 18 % || style="text-align:right" | 14 % || style="text-align:right" | 43 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-RP|#}} || [[Mainz]] || style="text-align:right" | 22 % || style="text-align:right" | 17 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Mainz|22 %]]|| style="text-align:right" | 39 % || 2016<ref>{{Literatur |Autor=Ingenieurbüro Helmert |Hrsg=Stadt Mainz |Titel=Mobilitätsbefragung - Untersuchung zum werktäglichen Verkehrsverhalten der Bevölkerung  in der Stadt Mainz Ergebnisbericht für die Stadt Mainz Kurzfassung |Datum=2016-08 |Seiten=23 |Fundstelle=S. 13 |Online=[https://www.mainz.de/medien/internet/downloads/Mobilit_tsbefragung_Kurzbericht.pdf Online]}}</ref>
|-
| {{DE-BW|#}} || [[Mannheim]] || style="text-align:right" | 32 % || style="text-align:right" | 20 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Mannheim|12 %]]|| style="text-align:right" | 37 % || 2023<ref>{{Cite web
 |url=https://www.mannheim.de/sites/default/files/2025-01/Mannheim_Steckbrief_2023_v2.pdf
 |title=Steckbrief zum Forschungsprojekt „Mobilität in Städten – SrV 2023“, Stadt Mannheim
 |author=Stadt Mannheim
 |date=Januar 2025
 |access-date=2025-04-26}}
</ref>
|-
| {{DE-HE|#}} || [[Marburg]] || style="text-align:right" | 32 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | 42 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-BY|#}} || [[München]] || style="text-align:right" | 33 % || style="text-align:right" | [[Radverkehr in München|21 %]]|| style="text-align:right" | 22 % || style="text-align:right" | 24 % || 2023<ref>{{Cite web
 |url=https://muenchenunterwegs.de/content/3099/download/2025-02-07-pk-mobilitatsverhalten-final-pressemappe.pdf
 |title=Mobilitätsverhalten der Münchner*innen – erste Ergebnisse aus der SrV-Studie 2023
 |author=Landeshauptstadt München, Mobilitätsreferat
 |date=7. Februar 2025
 |access-date=2025-04-26}}
</ref>
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Münster]] || style="text-align:right" | 12 % || style="text-align:right" | [[Radverkehr in Münster|44 %]]|| style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Münster|10 %]]|| style="text-align:right" | 34 % || 2019<ref>{{Literatur |Titel=Mobilitätsbefragung 2019 zum werktäglichen Verkehrsverhalten der Bevölkerung in Münster |TitelErg=Kurzbericht |Verlag=Stadt Münster |Datum=2019 |Seiten=6 |Online=https://www.stadt-muenster.de/sessionnet/sessionnetbi/vo0050.php?__kvonr=2004047857 |Format=PDF |KBytes= |Abruf=2022-05-17}}</ref>
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Neuss]] || style="text-align:right" | 23 % || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 51 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-BY|#}} || [[Nürnberg]] || style="text-align:right" | 30 % || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Nürnberg|23 %]] || style="text-align:right" | 32 % || 2023<ref name="VAG_Nbg" />
|-
| {{DE-NI|#}} || [[Oldenburg (Oldb)|Oldenburg]] || style="text-align:right" | 21 %  || style="text-align:right"| 47 % || style="text-align:right" | 4 % || style="text-align:right" | 28 % || 2023<ref>{{Internetquelle |url=https://www.oldenburg.de/startseite/leben-umwelt/verkehr-mobilitaet/parken/aktuelles/befragung-zu-mobilitaet.html |titel=Befragung zu Mobilität |titelerg=Ergebnisse der Verkehrsbefragung „Mobilität in Städten – SrV 2023“ liegen vor |werk=oldenburg.de |datum=2025-02-18 |offline=0 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20250218175540/https://www.oldenburg.de/startseite/leben-umwelt/verkehr-mobilitaet/parken/aktuelles/befragung-zu-mobilitaet.html |archiv-datum=2025-02-18 |abruf=2025-02-18}}</ref>
|-
| {{DE-NI|#}} || [[Osnabrück]] || style="text-align:right" | 22 % || style="text-align:right" | 24 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Osnabrück|9 %]]|| style="text-align:right" | 45 % || 2018<ref>[https://www.presse-service.de/medienarchiv.aspx?medien_id=212401 Modal Split 2018] auf presse-service.de, abgerufen am 8. März 2025</ref>
|-
| {{DE-NW|#}} || [[Paderborn]] || style="text-align:right" | 18 % || style="text-align:right" | 23 % || style="text-align:right" | 7 % || style="text-align:right" | 52 % || 2018<ref>{{Internetquelle |url=https://www.paderborn.de/wohnen-soziales/mobilitaet/index.php |titel=Mobilität |werk=Stadt Paderborn |abruf=2021-09-29}}</ref>
|-
| {{DE-BB|#}} || [[Potsdam]] || style="text-align:right" | 24 % || style="text-align:right" | 23 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Potsdam|21 %]]|| style="text-align:right" | 32 % || 2018<ref>https://www.potsdam.de/sites/default/files/documents/srv_potsdam-gebietstyp_zusammenfasssung_2018-2013_folie20.pdf</ref>
|-
| {{DE-BY|#}} || [[Regensburg]] || style="text-align:right" | 27 % || style="text-align:right" | 26 % || style="text-align:right" | 10 % || style="text-align:right" | 37 % || 2023<ref>{{Cite web
 |url=https://srv19.regensburg.de/bi/___tmp/tmp/45-181-136675423279/675423279/00418954/54-Anlagen/01/Anlage_SrV2023-Steckbrief_Regensburg.pdf
 |title=Steckbrief zum Forschungsprojekt „Mobilität in Städten – SrV 2023“, Stadt Regensburg
 |author=Stadt Regensburg
 |date=2024
 |access-date=2025-04-26}}
</ref>
|-
| {{DE-MV|#}} || [[Rostock]] || style="text-align:right" | 37 % || style="text-align:right" | 19 % || style="text-align:right" | 17 % || style="text-align:right" | 27 % || 2023<ref>{{Cite web |url=https://rathaus.rostock.de/media/rostock_01.a.4984.de/datei/Steckbrief%20zum%20Forschungsprojekt%20Mobilit%C3%A4t%20in%20St%C3%A4dten%20%E2%80%93%20SrV%202023.pdf |title=Steckbrief zum Forschungsprojekt „Mobilität in Städten – SrV 2023“, Stadt Rostock |website=Stadtverwaltung Rostock |access-date=2025-04-25}}</ref>

|-
| {{DE-SL|#}} || [[Saarbrücken]] || style="text-align:right" | 23 % || style="text-align:right" | 4 % || style="text-align:right" | [[Nahverkehr in Saarbrücken|17 %]]|| style="text-align:right" | 56 % || 2010<ref>https://www.izes.de/sites/default/files/publikationen/Veranstaltungen/EnergieKongress%202018_LukasHP.pdf</ref>
|-
| {{DE-BW|#}} || [[Schwäbisch Gmünd]] || style="text-align:right" | 22 % || style="text-align:right" | 9 % || style="text-align:right" | 6 % || style="text-align:right" | 62 % || 2020<ref>{{Internetquelle |autor=PB Consult |url=https://bi.schwaebisch-gmuend.de/getfile.asp?id=117843&type=do |titel=Abschlussbericht Mobilitätsbefragung Schwäbisch Gmünd |hrsg=Stadt Schwäbisch Gmünd |datum=2021-12-22 |sprache=de |abruf=2022-12-02}}</ref>
|-
| {{DE-BY|#}} || [[Schwabach]] || style="text-align:right" | 31 % || style="text-align:right" | 10 % || style="text-align:right" | 12 % || style="text-align:right" | 47 % || 2023<ref>[https://stadtrat.fuerth.de/vo0050.asp?__kvonr=64054 Mobilitätsplan Fürth 2035+] auf stadtrat.fuerth.de, abgerufen am 27. Januar 2025</ref>
|-
| {{DE-MV|#}} || [[Schwerin]] || style="text-align:right" | 34 % || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | 13 % || style="text-align:right" | 37 % || 2023<ref>[https://www.schwerin.de/export/sites/default/.galleries/Dokumente/Verwaltung/Pressemitteilungen/Pressemitteilungen-2025/Februar/Mobilitaetssteckbrief-fuer-Schwerin.pdf], Alle Wege, Mobilitätssteckbrief für Schwerin, SrV 2023, abgerufen am 26. April 2025</ref>
|-
| {{DE-BW|#}} || [[Sindelfingen]] || style="text-align:right" | 28 % || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | 7 % || style="text-align:right" | 49 % || 2018<ref>{{Cite web
 |url=https://www.sindelfingen.de/site/Sindelfingen-Internet/get/documents_E-297021822/sindelfingen/dictionaries/pdf/20210331_PPT%20zu%20Verkehrsforschungsprojekt%20SrV%202018-19_f%20I-Net.pdf
 |title=Steckbrief zum Forschungsprojekt „Mobilität in Städten – SrV 2018–19“, Stadt Sindelfingen
 |author=Stadt Sindelfingen
 |date=31. März 2021
 |access-date=2025-04-26}}</ref>
|-
| {{DE-MV|#}} || [[Stralsund]] || style="text-align:right" | 30 % || style="text-align:right" | 22 % || style="text-align:right" | 7 % || style="text-align:right" | 42 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-BW|#}} || [[Stuttgart]] || style="text-align:right" | 35 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 26 % || style="text-align:right" | 28 % || 2024<ref>[https://www.ssb-ag.de/unternehmen/informationen-fakten/mobilitaetsstudie-der-ssb/], Mobilitätsstudie der SSB, abgerufen am 23. April 2025</ref>
|-
| {{DE-RP|#}} || [[Trier]] || style="text-align:right" | 25 % || style="text-align:right" | 14 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 50 % || 2018<ref>{{Internetquelle |url=https://www.trier.de/umwelt-verkehr/verkehrsplanung/verkehrsbefragung/verkehrsbefragung-2018/ |titel=Verkehrsbefragung 2018 |hrsg=Stadt Trier |sprache=de |abruf=2025-01-18}}</ref>
|-
| {{DE-BW|#}} || [[Tübingen]] || style="text-align:right" | 30 % || style="text-align:right" | 23 % || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | 32 % || 2018<ref name=":10" />
|-
| {{DE-TH|#}} || [[Weimar]] || style="text-align:right" | 29 % || style="text-align:right" | 16 % || style="text-align:right" | 10 % || style="text-align:right" | 45 % || 2019<ref name=":10" />
|-
| {{DE-HE|#}} || [[Wiesbaden]] || style="text-align:right" | 34 % || style="text-align:right" | 8 % || style="text-align:right" | 16 % || style="text-align:right" | 42 % || 2024<ref>{{Internetquelle |url=https://www.wiesbaden.de/medien/rathausnachrichten/PM_Zielseite.php?showpm=true&pmurl=https://www.wiesbaden.de/guiapplications/newsdesk/publications/Landeshauptstadt_Wiesbaden/141010100000479686.php |titel=Neue „Modal-Split“-Zahlen: Wiesbadenerinnen und Wiesbadener öfter zu Fuß und per Rad unterwegs, Autoverkehrsanteil sinkt |werk=Wiesbaden.de |datum=2025-02-28 |sprache=de |abruf=2025-03-10}}</ref>
|-
|{{DE-NW|#}}
|[[Wuppertal]]|| style="text-align:right" | 22 % || style="text-align:right" | 8 % || style="text-align:right" | 12 % || style="text-align:right" | 58 % ||2020<ref>https://www.wuppertal.de/rathaus-buergerservice/verkehr/mobil_sein/mobilitaetsbefragung.php.media/383782/Mobilitaetsuntersuchung_Wuppertal_2020_Kurzfassung.pdf</ref>
|-
| {{DE-SN|#}} || [[Zwickau]] || style="text-align:right" | 27 % || style="text-align:right" | 5 % || style="text-align:right" | 10 % || style="text-align:right" | 58 % || 2018<ref>https://map.now-gmbh.de/sites/default/files/project_pdf/03EMK3044_20210624_Elektromobilitaetskonzept_Zwickau.pdf</ref>
|-
! Land !! style="width:150px" | Stadt  !! style="width:75px" | zu Fuß !! style="width:75px" | [[Radverkehr|Fahrrad]]!! style="width:75px" | [[ÖPNV]] !! style="width:75px" | [[Kraftfahrzeug|Kfz]] !! Jahr
|}

=== Städte in Österreich ===
{| class="wikitable sortable"
|-
! Land !! style="width:150px" | Stadt  !! style="width:75px" | zu Fuß !! style="width:75px" | Fahrrad !! style="width:75px" | [[ÖPNV]] !! style="width:75px" | [[Kraftfahrzeug|Kfz]] !! Jahr
|-
| {{AT-V|#}} || [[Bregenz]] || style="text-align:right" | 30 % || style="text-align:right" | 19 % || style="text-align:right" | 14 % || style="text-align:right" | 37 % || 2017<ref name="VCÖ2019" />
|-
| {{AT-B|#}} || [[Eisenstadt]] || style="text-align:right" | 26 % || style="text-align:right" | 2 % || style="text-align:right" | 2 % || style="text-align:right" | 70 % || 2014<ref name="VCÖ2019">{{Internetquelle |url=https://vcoe.at/files/vcoe/uploads/Archiv%20Downloadbereich/2019-03%20VCO%CC%88-Publikation%20Wie%20Sta%CC%88dte%20die%20Mobilita%CC%88tswende%20voranbringen.pdf |titel=Wie Städte die Mobilitätswende voranbringen |hrsg=[[Verkehrsclub Österreich]] |datum=2019 |sprache=de |abruf=2021-04-02}}</ref>
|-
| {{AT-ST|#}} || [[Graz]] || style="text-align:right" | 21 % || style="text-align:right" | 20 % || style="text-align:right" | 18 % || style="text-align:right" | 41 % || 2021<ref>{{Internetquelle |url=https://www.graz.at/cms/beitrag/10192604/8032890/Mobilitaetsverhalten.html |titel=Mobilitätszahlen – Mobilitätserhebung der Wohnbevölkerung 2021 |hrsg=Stadt Graz |sprache=de |abruf=2021-04-02}}</ref>
|-
| {{AT-T|#}} || [[Innsbruck]] || style="text-align:right" | 24 % || style="text-align:right" | 30 % || style="text-align:right" | 18 % || style="text-align:right" | 28 % || 2022<ref>{{Internetquelle |hrsg=Amt der Tiroler Landesregierung Abteilung Mobilitätsplanung |url=https://www.tirol.gv.at/fileadmin/themen/verkehr/verkehrsplanung/Dateien/Bericht_2022_-_final.pdf |titel=Mobilitätserhebung Tirol, Frühling 2022 |abruf=2024-03-22 |format=PDF}}</ref>
|-
| {{AT-K|#}} || [[Klagenfurt am Wörthersee|Klagenfurt]] || style="text-align:right" | 24 % || style="text-align:right" | 12 % || style="text-align:right" | 9 % || style="text-align:right" | 55 % || 2018<ref>{{Internetquelle |url=https://www.klagenfurt.at/_Resources/Persistent/4f8da8bf355e44816ac67e9b1615e822dd1fc147/Mobilit%C3%A4tskonzept%20Klagenfurt%202035_%C3%96PNV_190327.pdf |titel=Mobilitätskonzept Klagenfurt 2035 mit Schwerpunkt ÖPNV |abruf=2022-04-05 |format=PDF}}</ref>
|-
| {{AT-OÖ|#}} || [[Linz]] || style="text-align:right" | 26 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 21 % || style="text-align:right" | 42 % || 2022<ref>{{Internetquelle |url=https://www.land-oberoesterreich.gv.at/Mediendateien/LK/Ergebnis%20der%20O%C3%B6.%20Verkehrserhebung%202022_Linz%20Stadt.pdf |titel=Ergebnis der Oö. Verkehrserhebung 2022 - Das Mobilitätsverhalten der Wohnbevölkerung und das Verkehrsaufkommen im Bezirk LINZ - STADT |hrsg=Amt der Oö. Landesregierung, Direktion Straßenbau und Verkehr, Abteilung: Gesamtverkehrsplanung und öffentlicher Verkehr |archiv-url=https://web.archive.org/web/20241011083247/https://www.land-oberoesterreich.gv.at/Mediendateien/LK/Ergebnis%20der%20O%C3%B6.%20Verkehrserhebung%202022_Linz%20Stadt.pdf |archiv-datum=2024-10-11 |abruf=2025-02-20}}</ref>
|-
| {{AT-S|#}} || [[Salzburg]] || style="text-align:right" | 19 % || style="text-align:right" | 21 % || style="text-align:right" | 15 % || style="text-align:right" | 44 % || 2018<ref>{{Internetquelle |url=https://www.stadt-salzburg.at/fileadmin/landingpages/stadtplanung/rek-neu/rek_grundlagenbericht_2021_kap7.pdf |titel=Mobilität in der Stadt Salzburg |abruf=2022-04-05 |format=PDF}}</ref>
|-
| {{AT-NÖ|#}} || [[St. Pölten]] || style="text-align:right" | 16 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 17 % || style="text-align:right" | 56 % || 2012<ref name="VCÖ2019" />
|-
| {{AT-W|#}} || [[Wien]] || style="text-align:right" | 30 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 34 % || style="text-align:right" | 25 % || 2024<ref>{{Internetquelle |url=https://presse.wien.gv.at/2025/03/16/modal-split-2024-weitere-zunahme-bei-oeffis-und-radfahren-zu-fuss-gehen-nach-wie-vor-auf-rekordniveau |titel=Modal Split 2024: Weitere Zunahme bei Öffis und Radfahren, Zu-Fuß-Gehen nach wie vor auf Rekordniveau |sprache=de-AT |abruf=2025-03-17}}</ref>
|-
|}

=== Städte in der Schweiz ===
{| class="wikitable sortable"
|-
! Kanton !! style="width:150px" | Stadt<ref>{{Internetquelle |hrsg=[[Schweizerischer Städteverband#Sektionen|Städtekonferenz Mobilität]] u.&nbsp;a. |url=https://www.bern.ch/themen/mobilitat-und-verkehr/gesamtverkehr/basisdaten-und-erhebungen/ftw-simplelayout-filelistingblock-1/stadtevergelich-mobilitat-2021.pdf |titel=Städtevergleich Mobilität 2021 |werk=bern.ch |datum=2023-10 |abruf=2024-05-20 |format=PDF}}</ref> !! style="width:75px" | zu Fuß !! style="width:75px" | Fahrrad !! style="width:75px" | [[Öffentlicher Verkehr|ÖV]] !! style="width:75px" | [[Individualverkehr#Motorisierter Individualverkehr|MIV]] !! übrige
|-
| {{CH-BS|#}} || [[Basel]] || style="text-align:right" | 42 % || style="text-align:right" | 21 % || style="text-align:right" | 16 % || style="text-align:right" | 20 % || 1 %
|-
| {{CH-BE|#}} || [[Bern]] || style="text-align:right" | 36 % || style="text-align:right" | 19 % || style="text-align:right" | 20 % || style="text-align:right" | 23 % || 1 %
|-
| {{CH-LU|#}} || [[Luzern]] || style="text-align:right" | 44 % || style="text-align:right" | 9 % || style="text-align:right" | 18 % || style="text-align:right" | 28 % || 2 %
|-
| {{CH-SG|#}} || [[St. Gallen]] || style="text-align:right" | 35 % || style="text-align:right" | 7 % || style="text-align:right" | 18 % || style="text-align:right" | 38 % || 1 %
|-
| {{CH-ZH|#}} || [[Winterthur]] || style="text-align:right" | 34 % || style="text-align:right" | 16 % || style="text-align:right" | 17 % || style="text-align:right" | 32 % || 1 %
|-
| {{CH-ZH|#}} || [[Zürich]] || style="text-align:right" | 38 % || style="text-align:right" | 11 % || style="text-align:right" | 25 % || style="text-align:right" | 25 % || 1 %
|-
|}

=== Städte weltweit mit über 1 Million Einwohnern ===
{| class="wikitable sortable"
|-
!  Land !! style="width:150px" | Stadt !! style="width:75px" | zu Fuß !! style="width:75px" | Fahrrad !! style="width:75px" | ÖPNV !! style="width:75px" | Kfz !! Jahr
|-
| {{AUS|#}} || [[Adelaide]] || 3 % || 1 % || 11 % || 85 % || 2016
|-
| {{USA|#}} || [[Atlanta]] || 1 % || 0 % || 3 % || 86 % || 2016<ref>{{Internetquelle |url=https://censusreporter.org/profiles/40000US03817-atlanta-ga-urbanized-area/|titel=Census profile: Atlanta, GA Urbanized Area|werk=Census Reporter|abruf=2024-08-10}}</ref>
|-
| {{NZL|#}} || [[Auckland]] || 3 % || 1 % || 6 % || 89 % || 2009–2012<ref name="nz.stats1">[https://nzdotstat.stats.govt.nz/wbos/Index.aspx?DataSetCode=TABLECODE7432 New Zealand Household Travel Survey: Travel to work, by main urban area results (3-year moving average)]</ref>
|-
| {{ESP|#}} || [[Barcelona]] || 40 % || 2 % || 33 % || 25 % || 2012<ref name="wc" />
|-
| {{GBR|#}} || [[Birmingham]] || 1 % || 1 % || 25 % || 66 % || 2001
|-
| {{CHN|#}} || [[Peking]] || 21 % || 32 % || 26 % || 21 % || 2005/2011<ref name="wc">{{Webarchiv |url=http://ltaacademy.gov.sg/doc/J11Nov-p60PassengerTransportModeSHares.pdf |text=Passenger Transport Mode Shares in World Cities |wayback=20130921054514}} (PDF; 3&nbsp;MB)</ref>
|-
| {{DEU|#}} || [[Berlin]] || 30 % || 18 % || 27 % || 26 % || 2018
|-
| {{AUS|#}} || [[Brisbane]] || 4 % || 1 % || 14 % || 81 % || 2016
|-
| {{COL|#}} || [[Bogotá]] || 15 % || 2 % || 64 % || 19 % || 2008<ref name="wc" />
|-
| {{HUN|#}} || [[Budapest]] || 32 % || 1 % || 47 % || 20 % || 2011
|-
| {{USA|#}} || [[Chicago]] || 3 % || 1 % || 13 % || 77 % || 2016
|-
| {{USA|#}} || [[Dallas]] || 1 % || 0 % || 2 % || 90 % || 2016
|-
| {{IND|#}} || [[Delhi]] || 21 % || 12 % || 48 % || 19 % || 2008/2011<ref name="wc" />
|-
| {{DEU|#}} || [[Hamburg]] || 22 % || 22 % || 24 % || 32 % || 2022<ref name="hamburg-2023" />
|-
| {{USA|#}} || [[Houston]] || 2 % || 0 % || 4 % || 91 % || 2016
|-
| {{DEU|#}} || [[Köln]] || 25 % || 19 % || 21 % || 35 % || 2017<ref>{{Webarchiv|url=http://www.mobilitaet-in-deutschland.de/pdf/MiDInK%C3%B6ln.pdf |wayback=20220712185357 |text=Mobilität in Köln - MiDInKöln |archiv-bot=2024-03-21 09:08:19 InternetArchiveBot }} auf mobilitaet-in-deutschland.de, abgerufen am 13. Februar 2020</ref>
|-
| {{GBR|#}} || [[London]] || 21 % || 2 % || 44 % || 34 % || 2011<ref>[https://content.tfl.gov.uk/travel-in-london-report-5.pdf Transport for London: „Travel in London“ Report 5] (PDF; 5,0&nbsp;MB), 2012</ref>
|-
| {{USA|#}} || [[Los Angeles]] || 3 % || 1 % || 5 % || 85 % || 2016
|-
| {{ESP|#}} || [[Madrid]] || colspan="2" | 38,8 % || 34,4 % || 25,4 % || 2019<ref>[https://observatoriomovilidad.es/wp-content/uploads/2022/01/Summary_OMM_2019_and_2020_preview.pdf Metropolitan Mobility Observatory of Spain (MMO)], abgerufen am 23. April 2025</ref>
|-
| {{AUS|#}} || [[Melbourne]] || 4 % || 2 % || 19 % || 76 % || 2016
|-
| {{MEX|#}} || [[Mexiko-Stadt]] || 1 % || 1 % || 71 % || 22 % || 2019<ref>{{Internetquelle |url=https://www2.deloitte.com/content/dam/insights/us/articles/4331_Deloitte-City-Mobility-Index/Mexico_GlobalCityMobility_WEB.pdf |titel=Deloitte City Mobility Index: Mexico City |abruf=2024-08-10}}</ref>
|-
| {{IND|#}} || [[Mumbai]] || 27 % || 6 % || 52 % || 15 % || 2008/2011<ref name="wc" />
|-
| {{DEU|#}} || [[München]] || 24 % || 18 % || 24 % || 34 % || 2017<ref>[https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/Referat-fuer-Stadtplanung-und-Bauordnung/Verkehrsplanung/Verkehrsmodell-VisMuc.html Verkehrsdaten - Mobilität in München 2017: Haushaltsbefragung] auf muenchen.de, abgerufen am 17. Februar 2020</ref>
|-
| {{USA|#}} || [[New York City]] || 6 % || 1 % || 33 % || 55 % || 2016
|-
| {{JPN|#}} || [[Osaka]] || 27 % || 0 % || 34 % || 39 % || 2000<ref name="wc" />
|-
| {{FRA|#}} || [[Paris]] || 61 % || 3 % || 27 % || 9 % || 2010<ref>{{Webarchiv |url=http://www.stif.info/IMG/pdf/Enquete_globale_transport_BD.pdf |text=Enquête Globale Transport 2010 |wayback=20130107215322}}, abgerufen am 19. September</ref>
|-
| {{AUS|#}} || [[Perth]] || 3 % || 1 % || 12 % || 84 % || 2016
|-
| {{USA|#}} || [[Philadelphia]] || 4 % || 1 % || 12 % || 80 % || 2016
|-
| {{USA|#}} || [[Phoenix (Arizona)|Phoenix]] || 2 % || 1 % || 2 % || 87 % || 2016
|-
| {{CZE|#}} || [[Prag]] || 23 % || 1 % || 43 % || 33 % || 2009<ref>{{Webarchiv |url=http://www.tsk-praha.cz/rocenka/udi-rocenka-2009-en.pdf |text=The yearbook of transportation Prague 2009 |wayback=20130921054506}} (PDF; 33,9&nbsp;MB), Seite 5, abgerufen am 23. März 2011</ref>
|-
| {{ITA|#}} || [[Rom]] || 4 % || 1 % || 29 % || 66 % || 2014
|-
| {{USA|#}} || [[San Antonio]] || 2 % || 0 % || 3 % || 90 % || 2016
|-
| {{USA|#}} || [[San Diego]] || 3 % || 1 % || 3 % || 85 % || 2016
|-
| {{USA|#}} || [[San Francisco]] || 5 % || 2 % || 20 % || 64 % || 2016
|-
| {{USA|#}} || [[San José (Kalifornien)|San José]] || 2 % || 5 % || 5 % || 84 % || 2016
|-
| {{USA|#}} || [[Seattle]] || 4 % || 1 % || 10 % || 77 % || 2016
|-
| {{CHN|#}} || [[Shanghai]] || 27 % || 20 % || 33 % || 20 % || 2009/2011<ref name="wc" />
|-
| {{SGP|#}} || [[Singapur]] || 22 % || 1 % || 44 % || 33 % || 2011<ref name="wc" />
|-
| {{AUS|#}} || [[Sydney]] || 5 % || 1 % || 27 % || 67 % || 2006
|-
| {{TWN|#}} || [[Taipei]] || 15 % || 4 % || 33 % || 48 % || 2009/2010<ref name="wc" />
|-
| {{JPN|#}} || [[Tokio]] || 23 % || 14 % || 51 % || 12 % || 2008/2009<ref name="wc" />
|-
| {{CAN|#}} || [[Toronto]] || 7 % || 2 % || 34 % || 56 % || 2006<ref>[https://www.toronto.ca/cycling/reports/statistics/statistics-tables.htm#mode City of Toronto], abgerufen am 29. April 2012.</ref>
|-
| {{AUT|#}} || [[Wien]] || 30 % || 7 % || 38 % || 25 % || 2019<ref>Wiener Linien: {{Internetquelle |url=https://www.wien.gv.at/presse/bilder/2020/02/12/modal-split-2019_wiener-linien-png |titel=Sima/Steinbauer: Neuer Rekord – 852.000 JahreskartenbesitzerInnen nutzen umweltfreundliche Öffis. |datum=2020-12-02 |abruf=2021-02-14}}</ref>
|-
| {{POL|#}} || [[Warschau]] || 5 % || 1 % || 60 % || 34 % || 2009<ref>[https://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/pdf/urban/survey2009_annex.xls] ([[Microsoft Excel|MS Excel]]; 1,2&nbsp;MB) (englisch), abgerufen am 6. April 2012</ref>
|-
!  Land !! style="width:150px" | Stadt !! style="width:75px" | zu Fuß !! style="width:75px" | Fahrrad !! style="width:75px" | ÖPNV !! style="width:75px" | Kfz !! Jahr
|}

=== Städte weltweit mit über 500.000 Einwohnern ===
{| class="wikitable sortable"
|-
!  Land  !! style="width:150px" | Stadt  !! style="width:75px" | zu Fuß !! style="width:75px" | Fahrrad !! style="width:75px" | ÖPNV !! style="width:75px" | Kfz !! Jahr
|-
| {{NLD|#}} || [[Amsterdam]] || 4 % || 38 % || 30 % || 28 % || 2010
|-
| {{USA|#}} || [[Boston]] || 14 % || 2 % || 35 % || 45 % || 2009
|-
| {{DEU|#}} || [[Bremen]] || 25 % || 25 % || 15 % || 36 % ||2018
|-
| {{NLD|#}} || [[Den Haag]] || 15 % || 38 % || 16 % || 31 % || 2016<ref>[https://bicycledutch.files.wordpress.com/2018/10/modal-splitthehague-utrecht.jpg Modal Split The Hague and Utrecht] auf bicycledutch.files.wordpress.com, abgerufen am 30. Mai 2023</ref>
|-
| {{DEU|#}} || [[Dortmund]] || 19 %|| 10 %|| 22 %|| 49 %|| 2019<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dortmund.de/de/leben_in_dortmund/nachrichtenportal/alle_nachrichten/nachricht.jsp?nid=618838 |titel=Mehr Radfahrten und E-Bikes: Ergebnisse der Mobilitätsbefragung liegen vor |abruf=2020-02-05 |sprache=de}}</ref>
|-
| {{DEU|#}} || [[Dresden]] || 26 % || 18 % || 20 % || 36 % || 2018<ref>{{Internetquelle |url=https://www.dresden.de/media/pdf/stadtplanung/verkehr/SrV_2018_Ergebnisse.pdf |titel=Ergebnisse der repräsentativen  Haushaltbefragung „SrV 2018“ zur privaten Mobilität in Dresden |werk=Dresden.de |hrsg=Landeshauptstadt Dresden: Geschäftsbereich Stadtentwicklung, Bau, Verkehr und Liegenschaften |datum=2020-02-06 |abruf=2020-02-28 |format=PDF |sprache=de}}</ref>
|-
| {{DEU|#}} || [[Düsseldorf]] || 34 % || 13 % || 18 % || 35 % || 2017<ref name=":4" />
|-
| {{DEU|#}} || [[Essen]] || 19 % || 7 % || 19 % || 55 % || 2019<ref>{{Literatur |Autor=Stadt Essen |Hrsg=Stadt Essen, Amt für Stadtplanung und Bauordnung |Titel=Haushaltsbefragung zum Mobilitätsverhalten in Essen 2019 - Ergebnisbericht für die Stadt Essen -  Kurzfassung |Verlag=Eigenverlag |Ort=Essen |Datum=2019-06 |ISBN= |Seiten=8}}</ref>
|-
| {{DEU|#}} || [[Frankfurt am Main]] || 26 % || 20 % || 21 % || 33 % || 2018<ref name=":2" />
|-
| {{SWE|#}} || [[Göteborg]] || 20 % || 7 % || 29 % || 44 % || 2018<ref>[http://www.epomm.eu/tems/result_city.phtml?city=148&list=1 TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Gothenburg] auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref>
|-
| {{DEU|#}} || [[Hannover]] || 26 % || 19 % || 19 % || 36 % || 2017<ref>[https://www.hannover.de/content/download/745772/18696101/file/Modal%2BSplit%2BHannover_2018.pdf&usg=AOvVaw3rYPHCiUxaHDs65p9HOEJv Modal+Split+Hannover_2018] [PDF] auf hannover.de, vom 26. November 2018, abgerufen am 12. Februar 2020</ref>
|-
| {{FIN|#}} || [[Helsinki]] || 32 % || 11 % || 34 % || 23 % || 2013<ref>[http://www.epomm.eu/tems/result_city.phtml?city=5&list=1 TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Helsinki] auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref>
|-
| {{USA|#}} || [[Indianapolis]] || 2 % || 1 % || 2 % || 92 % || 2009
|-
| {{DNK|#}} || [[Kopenhagen]] || 17 % || 30 % || 20 % || 33 % || 2014
|-
| {{USA|#}} || [[Las Vegas]] || 3 % || 0 % || 3 % || 89 % || 2009
|-
| {{DEU|#}} || [[Leipzig]] || 27 %|| 18 %|| 19 %|| 36 %|| 2018<ref name=":3" />
|-
| {{PRT|#}} || [[Lissabon]] || 10 % || 2 % || 30 % || 58 % || 2011<ref>[https://www.researchgate.net/figure/Modal-split-in-Lisbon-Metropolitan-Area-and-in-the-Rest-of-Country-according-with-the_tbl4_322581353 Modal split in Lisbon Metropolitan Area and in the Rest of Country according with the different travel patterns] auf researchgate.net, abgerufen am 30. Mai 2023</ref>
|-
| {{ESP|#}} || [[Málaga]] || 38 % || 1 % || 12 % || 49 % || 2008<ref>[http://www.epomm.eu/tems/result_city.phtml?city=258&list=1 TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Málaga] auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref>
|-
| {{ITA|#}} || [[Neapel]] || 13 % || 0 % || 26 % || 60 % || 2001
|-
| {{DEU|#}} || [[Nürnberg]] || 30 % || 15 % || 23 % || 32 % || 2023<ref name="VAG_Nbg" />
|-
| {{CAN|#}} || [[Ottawa]] || 10 % || 2 % || 14 % || 72 % || 2011
|-
| {{ITA|#}} || [[Palermo]] || 12 % || 1 % || 9 % || 78 % || 2015<ref>[http://www.epomm.eu/tems/result_city.phtml?city=659&list=1 TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Palermo] auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref>
|-
| {{USA|#}} || [[Portland (Oregon)|Portland]] || 6 % || 6 % || 12 % || 70 % || 2009
|-
| {{NLD|#}} || [[Rotterdam]] || 18 % || 16 % || 17 % || 49 % || 2008<ref>[http://www.epomm.eu/tems/result_city.phtml?city=82&list=1 TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Rotterdam] auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref>
|-
| {{SWE|#}} || [[Stockholm]] || 14 % || 7 % || 47 % || 32 % || 2011<ref>[https://www.researchgate.net/figure/1-Modal-split-in-Stockholm-and-Copenhagen_tbl1_320806921 Modal Split in Stockholm and Copenhagen] auf researchgate.net, abgerufen am 8. Juni 2020</ref>
|-
| {{USA|#}} || [[San Francisco]] || 10 % || 3 % || 32 % || 46 % || 2009
|-
| {{ESP|#}} || [[Saragossa]] || 17 % || 0 % || 29 % || 54 % || 2004
|-
| {{USA|#}} || [[Seattle]] || 8 % || 3 % || 20 % || 63 % || 2009
|-
| {{ESP|#}} || [[Sevilla]] || 13 % || 6 % || 15 % || 64 % || 2012
|-
| {{DEU|#}} || [[Stuttgart]] || 29 % || 8 % || 23 % || 40 % || 2017<!--ref name="Stadt Stuttgrtm S.8" /-->
|-
| {{ITA|#}} || [[Turin]] || 29 % || 2 % || 23 % || 43 % || 2013<ref>[http://mobility-workspace.eu/wp-content/uploads/16.-Turin_IT_case-study_final.pdf Turin(IT) –Case Study] [PDF] auf mobility-workspace.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref>
|-
| {{ESP|#}} || [[Valencia]] || 41 % || 4 % || 23 % || 32 % || 2012<ref>[http://www.epomm.eu/tems/result_city.phtml?city=252&list=1 TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Valencia] auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref>
|-
| {{LTU|#}} || [[Vilnius]] || 36 % || 0 % || 26 % || 38 % || 2011<ref>{{Webarchiv |url=http://old.vilnius.lt/transportas/koncepcija/vilniaus_koncepcija_2011.09.15.pdf |text=Naujų transporto rūšių diegimo Vilniaus mieste specialusis planas |wayback=20131203051048}} (PDF; 8,3&nbsp;MB), 15. September 2011, abgerufen am 3. Juli 2013</ref>
|-
| {{USA|#}} || [[Washington, D.C.]] || 11 % || 2 % || 37 % || 43 % || 2009
|-
!  Land  !! style="width:150px" | Stadt  !! style="width:75px" | zu Fuß !! style="width:75px" | Fahrrad !! style="width:75px" | ÖPNV !! style="width:75px" | Kfz !! Jahr
|}

=== Städte weltweit mit über 100.000 Einwohnern ===
{| class="wikitable sortable"
|-
!  Land  !! style="width:150px" | Stadt  !! style="width:75px" | zu Fuß !! style="width:75px" | Fahrrad !! style="width:75px" | ÖPNV !! style="width:75px" | Kfz !! Jahr
|-
| {{DNK|#}} || [[Aarhus]] || 7 % || 27 % || 19 % || 43 % || 2004
|-
| {{ESP|#}} || [[Alicante]] || 18 % || 0 % || 13 % || 69 % || 2004
|-
| {{ITA|#}} || [[Bari]] || 13 % || 1 % || 14 % || 72 % || 2001
|-
|{{CHE|#}} || [[Basel]] || 33 % || 17 % || 27 % || 22 % || 2015<ref name=":0">{{Internetquelle |url=https://www.mobilitaet.bs.ch/dam/jcr:aa8aa166-f637-49ac-afd5-831744c3e74c/staedtevergleich_2015.pdf |titel=Städtevergleich Mobilität Vergleichende Betrachtung der Städte Basel, Bern, Luzern, St.Gallen, Winterthur und Zürich im Jahr 2015 |abruf=2020-06-14 |format=PDF |sprache=de}}</ref>
|-
| {{CHE|#}} || [[Bern]] || 30 % || 15 % || 32 % || 22 % || 2015<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bern.ch/mediencenter/medienmitteilungen/aktuell_ptk/staedtische-mobilitaet-im-vergleich-in-bern-legen-oev-und-velo-zu |titel=Städtische Mobilität im Vergleich: In Bern legen ÖV und Velo zu |werk=bern.ch |hrsg=Direktion für Tiefbau, Verkehr und Stadtgrün der Stadt Bern |datum=2017-11-02 |abruf=2022-04-24}}</ref>
|-
| {{ESP|#}} || [[Bilbao]] || 23 % || 0 % || 34 % || 43 % || 2004
|-
| {{ITA|#}} || [[Bologna]] || 8 % || 4 % || 21 % || 67 % || 2001
|-
| {{SVK|#}} || [[Bratislava]] || 4 % || 0 % || 70 % || 26 % || 2004
|-
| {{GBR|#}} || [[Bristol]] || 13 % || 5 % || 8 % || 33 % || 2011<ref>[https://www.nomisweb.co.uk/census/2011/QS701EW/view/1946157348?cols=measures Method of Travel to Work by measures]; nomis official labour market statistics; 2011</ref>
|-
| {{AUS|#}} || [[Canberra]] || 5 % || 2 % || 8 % || 85 % || 2006
|-
| {{NZL|#}} || [[Christchurch]] || 6 % || 8 % || 9 % || 78 % || 2009–2012<ref name="nz.stats1" />
|-
| {{ESP|#}} || [[Córdoba (Spanien)|Córdoba]] || 18 % || 1 % || 10 % || 71 % || 2004
|-
| {{NLD|#}} || [[Eindhoven]] || 3 % || 24 % || 8 % || 65 % || 2004
|-
| {{ITA|#}} || [[Florenz]] || 8 % || 4 % || 21 % || 69 % || 2001
|-
| {{ESP|#}} || [[Gijón]] || 24 % || 0 % || 17 % || 59 % || 2004
|-
| {{AUT|#}} || [[Graz]] || 19 % || 14 % || 20 % || 47 % || 2013<ref>{{Internetquelle |url=http://www.graz.at/cms/beitrag/10192604/4438856 |titel=Mobilitätszahlen – Mobilitätserhebung der Grazer Wohnbevölkerung 2013 |hrsg=Stadt Graz |archiv-url=https://web.archive.org/web/20141210014430/http://www.graz.at/cms/beitrag/10192604/4438856 |archiv-datum=2014-12-10 |abruf=2014-12-09 |offline=1}}</ref>
|-
| {{ESP|#}} || [[Las Palmas de Gran Canaria|Las Palmas]] || 12 % || 0 % || 24 % || 64 % || 2004
|-
| {{SWE|#}} || [[Malmö]] || 6 % || 25 % || 18 % || 51 % || 2011
|-
| {{ESP|#}} || [[Murcia (Stadt)|Murcia]] || 18 % || 1 % || 7 % || 74 % || 2004
|-
| {{EST|#}} || [[Tallinn]] || 16 % || 0 % || 50 % || 34 % || 2004
|-
| {{NLD|#}} || [[Utrecht]] || 28 % || 47 % || 3 % || 22 % || 2017
|-
| {{ESP|#}} || [[Valladolid]] || 22 % || 1 % || 20 % || 57 % || 2004
|-
| {{ESP|#}} || [[Vigo]] || 19 % || 0 % || 13 % || 68 % || 2004
|-
| {{NZL|#}} || [[Wellington]] || 11 % || 3 % || 19 % || 65 % || 2009–2012<ref name="nz.stats1" />
|-
| {{CHE|#}} || [[Winterthur]] || 29 % || 15 % || 20 % || 35 % || 2015<ref name=":0" />
|-
|{{CHE|#}}||[[Zürich]]|| 33 % || 12 % || 32 % || 21 % || 2015<ref name=":0" />
|}
<small>Notes: Europäische Daten basieren auf dem Urban Audit,<ref>{{Webarchiv |url=http://www.urbanaudit.org/ |text=Urban Audit |wayback=20131029211837}}.</ref> US-Daten basieren auf dem Census’ American Community Survey aus dem Jahr 2009,<ref>[https://www.thetransportpolitic.com/2010/10/13/transit-mode-share-trends-looking-steady-rail-appears-to-encourage-non-automobile-commutes/ The Transport Politic: „Transit Mode Share Trends Looking Steady; Rail Appears to Encourage Non-Automobile Commutes“]</ref> Australische Daten basieren auf dem ABS Census.<ref>[[Paul Mees]] u. a. [https://www.cycle-helmets.com/travel-to-work-1976-2006.pdf : ''Travel to work in Australian capital cities 1976–2006''] (PDF; 299&nbsp;kB), 2007</ref></small>

== Siehe auch ==
* [[Kombinierter Verkehr]]
* [[Mobilitätsmanagement]], [[Mobilitätswende]], [[Sanfte Mobilität]]
* [[Umweltverbund]]
* [[Verkehrssystem]], [[Verkehrszweig]]

== Weblinks ==
{{Commonscat|Modal split|Modal Split}}
* [https://tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/vkw/ivs/srv Forschungsprojekt „Mobilität in Städten - SrV“ der Technischen Universität Dresden], statistische Erhebungen für viele deutsche Städte
* [https://www.mobilitaet-in-deutschland.de/ MiD – Mobilität in Deutschland (BMVBS, INFAS, DLR, DIW)]
* [http://www.socialdata.de/daten/modechoice.php SOCIALDATA – Mobilitätsdaten: Verkehrsmittelwahl]
* [http://www.epomm.eu/tems/ TEMS: Modal Split Datenbank für europäische Städte], kartenbasierte Übersicht über Verkehrsmittelverteilung (englisch)

== Einzelnachweise ==
<references responsive />

[[Kategorie:Güterverkehr]]
[[Kategorie:Verkehrspolitik]]
[[Kategorie:Verkehrsstatistik]]
[[Kategorie:Größe (Verkehr)]]
[[Kategorie:Personenverkehr]]