Quelltext der Seite Diskussion:Tariqa-yi Muhammadiya

Tja, da sagt man dankeschön...

== {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink ==
{{nicht archivieren|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=wba=20070927151156 http://kerrycollison.net/index.php?/archives/2917-Understanding-Pakistan.html
}}
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 09:33, 29. Dez. 2015 (CET)

== Begrifflichkeit und fehlende Belege ==

:Gleich in der ersten Zeile stößt mir der „persische“ Name {{ar|طريقة محمدية|d=ṭarīqa muḥammadiyya}} auf, der in dieser Orthografie allerdings rein arabisch ist (vgl. {{ar|ـة|b=tā marbūṭa}}) und mit „'''ein''' muḥammadanischer Pfad/Sufi-Orden“ zu übersetzen wäre. Die persische Entsprechung wäre nämlich {{fa|طريقت محمديه|d=ṭarīqat-i muḥammadiyya}} – möglicherweise auch {{fa|طريقت محمدى|d=ṭarīqat-i muḥammadī}} – in indo-persischer Vokalisation.
:Dieser Artikel wirkt in seinen Aussagen auf mich (Islamwissenschaftler/Iranist) ziemlich widersprüchlich und – mit Verlaub – ein wenig dahergeplappert, und so fehlen auch für einzelne wesentliche Aussagen Belegangaben. Beim Thema handelt sich offenbar um eine Art „indischen Wahhabismus“, was mich an den Artikel über die [[Dar ul-Ulum Deoband|Deobandis]] erinnert.
:Die m. E. wichtige Aussage, dass diese Form des Wahhabismus nicht über Saudi-Arabien nach Pakistan und Afghanistan gelangt sei, ist mir neu, doch ergibt  es einen gewissen Sinn. Und deshalb wären Belege und ein guter, durchdachter Text wünschenswert. Leider kenne ich mich in diesem Fall zu wenig aus, um den Artikel befriedigend überarbeiten zu können.--[[Benutzer:Imruz|Imruz]] ([[Benutzer Diskussion:Imruz|Diskussion]]) 23:53, 10. Mai 2019 (CEST)

Hallo {{Ping|Curryfranke|Bertramz}} Bei diesem Artikel habe ich mich bei der Korrektur des Lemmas wohl etwas vergaloppiert, denn es stand, wie in meinem Disk.-Beitrag vom 10. Mai 2019 erwähnt, „... ({{FaS|طريقة محمدية}}) ...“, was definitiv falsch war, da es ja im Persischen weder ''tā-marbūṭa'' (ـة) noch den Begriff ''ṭarīqa'' bzw. ''ṭarīqe'' gibt, sondern nur ''ṭarīqat'' – es sei denn, es wäre mir unbekannt (jedenfalls habe ich's noch nie gehört oder gesehen). Und so habe ich es korrigiert (vgl. Versionsgeschichte) und mich dabei auf den entsprechenden [[:ur:طریقۂ_محمدیہ|Urdu-Artikel]] bezogen, von dem die frühere Begriffsverbindung wahrscheinlich falsch abgeschrieben wurde, da die abschreibende Person das dortige ''Hamza-ye'' (ـهٔ) möglicherweise entweder nicht (richtig) lesen konnte oder als arabische ''tā-marbūṭas'' missverstanden hat. Dementsprechend habe ich meine folgenden Korrekturen (طريقت محمديه bzw. طريقت محمدى) angebracht, bin mir aber '''jetzt''' nicht mehr schlüssig, ob dieses (angebliche?) Urdu-Wort طريقه überhaupt existiert. Könnt ihr mir da vielleicht ein wenig aus der Patsche helfen und noch einmal nachbessern? Ihr wisst ja, dass ich kein Urdu-Experte bin ... :-( Vielen herzlichen Dank. Herzlichen Gruß--[[Benutzer:Imruz|Imruz]] ([[Benutzer Diskussion:Imruz|Diskussion]]) 16:30, 1. Jun. 2020 (CEST)
:Hallo {{ping|Imruz}}, die Urdu-Wörter ''ṭarīqa'' und ''ṭarīqat'' gibt es beide, siehe [https://dsal.uchicago.edu/cgi-bin/app/platts_query.py?qs=%D8%B7%D8%B1%D9%8A%D9%82%D9%87&searchhws=yes Platts Wörterbuch]. ''Muḥammadīya'' ist hier also Urdu und sieht für Urdusprecher arabisch aus, mit einer persischen Ezāfe. Stört das wen? Auf Urdu nicht. Auf Urdu nimmt man es mit der arabischen und persischen Grammatik nicht so genau und sagt auch ''muḥalla'' („Stadtviertel“) statt arabisch ''maḥalla'' („Stelle“), und ''thānajāt'' („Polizeiwachen“) mit einem indischen Wort plus persischem Gleitvokal plus arabischer Pluralendung. Egal. Arabische und persische Elemente sind im Urdu häufig, aber sie verhalten sich eher wie der Chutney zum Essen, also verhackstückt und als Würze eingemacht. Selbst ''ďigrīyāt'' („Grade“, von engl. ''degree'') ist normal.
:Das Wort ''muḥammadī'' hat auf Urdu das Problem, dass ''-ī'' die Femininendung für Adjektive ist, aber ''ṭarīqa'' ist maskulin. Daher klingt ''muḥammadī ṭarīqa'' zumindest für weniger gebildete Urdusprcher seltsam, und die indische Adjektivableitung ''muḥammadvālā ṭarīqa'' klingt auf den Propheten bezogen sehr ungebildet. Damit könnte ein Professor für Hadith keine Werbung für sich machen. Man braucht einen gehobenen Ausdruck. Deswegen die Ezāfe und die arabische Endung ''-īya'', die suggeriert, dass sich der Lehrer der Tariqa mit Arabisch und also auch mit der Sunna des Propheten auskennt. --[[Benutzer:Curryfranke|Curryfranke]] ([[Benutzer Diskussion:Curryfranke|Diskussion]]) 14:05, 3. Jun. 2020 (CEST)

Hallo [[Benutzer:Curryfranke|Curryfranke]], schön, dass du dich gemeldet hast. Das, was du sagst, gilt ja auch vielfach fürs Persische, wie du weißt. Doch ging es mir (in der Versionsgeschichte '''vor''' meiner „Korrekturen“-Kette) um die sicherlich missverstandene „persisch“-Version von (vorgeblich) {{faS|طريقة محمدية}} (also mit zwei ''tā’-marbūṭas''), was ja definitiv arabisch ist, da es den Begriff im Persischen ja '''so''' nicht gibt, sondern eben '''nur''' ''ṭarīqat''. Und so bin ich auf die Idee gekommen, mir den Urdu-Artikel anzusehen, wo es ja genau so steht, wie du eben beschrieben hast. Deshalb gehe ich davon aus, dass derjenige, der dies im Artikel so geschrieben hatte, diesem '''persischen''' Eẓafe-i im Urdu-Artikel auf den Leim gegangen ist und es orthografisch mit dem arabischen ''tā’-marbūṭa'' verwechselt hat. Soweit ich weiß, gibt es ja im Persischen ebenfalls die beiden Versionen ''ṭarīqat-e muḥammadī'', was dann „(irgendein) auf Mohammed bezogener Sufiorden“ heißen würde, wohingegen ''ṭarīqat-e moḥammadiye'' tatsächlich „Sufiorden der Muḥammadīya“ bedeuten würde. Jedenfalls: Herzlichen Dank. Viele Grüße--[[Benutzer:Imruz|Imruz]] ([[Benutzer Diskussion:Imruz|Diskussion]]) 14:34, 3. Jun. 2020 (CEST)