Voir la source de Discussion:Script shell

== Shell : language de programmation ? ==
{{notif|Nodulation}}

Pourquoi tu considères que le ''Shell'' n’est pas un [[langage de programmation]] ?

On peut y exécuter des conditions, des bouches, y stocker des donnés dans des variables…etc.

De plus, l’[https://en.wikipedia.org/wiki/Shell_script#Programming article anglais] précise qu’on peut faire de la programmation avec du Shell.

Cordialement – [[Utilisateur:Mo5ul|Moul]] ([[Discussion utilisateur:Mo5ul|discuter]]) 4 novembre 2016 à 09:30 (CET)
: Bonjour {{Notif discret|Mo5ul}}, tel que le titre de l'article et son introduction sont formulés, il ne parle pas d'un langage de programmation, mais d'un programme, ce qui n'est pas la même chose. L'article qui devrait être mis dans la palette est [[Langage de script]]. Je propose de mettre dans la palette l'article ''Langage de script'', mettre la palette en bas de cet article, et de remettre en place mes modifications que tu as annulées. Cordialement, [[Utilisateur:Nodulation|Nodulation]] ([[Discussion utilisateur:Nodulation|discuter]]) 6 novembre 2016 à 13:22 (CET)
:: Il est vrai que cet article semble orienté script shell, sous sa forme de fichier d’exécution qui en fait un programme. J’ai créé cet article principalement pour parler du langage de programmation qui une fois utilisé forme un script shell. C’est pas si loin. Voilà, je trouve ça dommage. J’ai traduit la première phrase de l’anglais sans grande réflexions. Je ne vois pas pourquoi orienter un article vers un fichier d’un langage de programmation. Ça serait comme si qu’il y avait un article Wikipédia ''script Python''. Le python peut très bien être utilisé dans un interpréteur de commande que dans un script ou fichier. Donc, oui, je suis pour mettre la palette langage de script, par contre je suis pour conserver qu’il s’agit d’un langage de programmation. [https://unix.stackexchange.com/questions/53839/is-a-shell-script-is-a-programming-language Réflexion sur StackOverflow qui n’a pas de sens car il a été fermé]. [[Utilisateur:Mo5ul|Moul]] ([[Discussion utilisateur:Mo5ul|discuter]]) 6 novembre 2016 à 22:04 (CET)
::: Si c'est pour parler des langages de script plutôt que des scripts eux-mêmes, pourquoi ne pas contribuer aux articles [[Langage de script]], [[Shell Unix]] ou [[Bourne-Again shell]] ?
:::: L’article [[langages de script]] est trop général et englobe les articles [[Python (langage)|Python]], [[PHP]], [[Lua]] et [[script shell]].
:::: L’article [[script shell]], ou ''[[shell (langage)]]'' si on le renomme, a sa place comme les autres [[langages de script]], tels les articles [[Python (langage)|Python]], [[PHP]], [[Lua]]…etc.
:::: L’idée c’est de faire un article générique sur tous les [[Shell Unix]] et ne pas contribuer à [[Bourne-Again shell|BASH]] ou à [[Friendly Interactive Shell|fish]], car il s’agit de langages différents étant donnés qu’ils implémentent différemment le langage.
:::: L’idée est aussi de ne pas parler de l’[[interpréteur de commande]] [[Shell Unix]], mais bien de parler du langage. [[Utilisateur:Mo5ul|Moul]] ([[Discussion utilisateur:Mo5ul|discuter]]) 6 novembre 2016 à 23:48 (CET)
::::: « il s’agit de langages différents étant donnés qu’ils implémentent différemment le ''langage'' » : es-tu sûr que ce langage existe bien ? Pour moi, ce qui s'en rapproche le plus est la norme [http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/ POSIX] (voir la section ''[http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_chap02.html Shell Command Language]''). Peut-être est-il préférable de créer un article ''shell POSIX'' ?
:::::: Oui, les langages Shell sont très proches mal grès tout. Je pense tout particulièrement à [[Friendly Interactive Shell|fish]] qui a ses particularités et qui n’est pas [https://github.com/fish-shell/fish-shell/wiki/POSIX-compatibility-thoughts POSIX].
:::::: Il me semble que [[Bourne-Again shell|BASH]] et [[ZSH]] sont [[POSIX]].
:::::: Concernant la création de l’article [[en:Shell POSIX]], je trouve que ça a plus sa place en tant que section dans l’article [[Shell Unix]].
:::::: La norme [[POSIX]] est une famille de normes techniques. [[Utilisateur:Mo5ul|Moul]] ([[Discussion utilisateur:Mo5ul|discuter]]) 8 novembre 2016 à 09:16 (CET)
::::::: Finalement, je sais pas si tu es d’accord avec ma proposition. Personnellement, je ne suis pas d’accord avec ta proposition.
::::::: De plus, étant donné que l’on est que deux pour décider. L’article étant été créé récemment et que surement peu de personnes suivent cette discussion.
::::::: Je propose qu’on demande l’avis à d’autres personnes dans les sections de discussions des articles [[Shell Unix]] et [[langage de programmation]].
::::::: — [[Utilisateur:Mo5ul|Moul]] ([[Discussion utilisateur:Mo5ul|discuter]]) 8 novembre 2016 à 09:27 (CET)
:::::::: Encore un commentaire pour appuyer ma position. Il commence à ne plus y avoir beaucoup de place avec ce couloir qui se rétrécit :)
:::::::: L’article [[langage de script]] est introduit par « Un '''langage de script''' est un [[langage de programmation]] » et plus bas sont listés les [[shell Unix]].
:::::::: – [[Utilisateur:Mo5ul|Moul]] ([[Discussion utilisateur:Mo5ul|discuter]]) 8 novembre 2016 à 09:40 (CET)
::::::::: Article intéressant [[en:Comparison of command shells]] avec les fonctionnalités de programmation [[en:Comparison of command shells#Programming features]]. [[Utilisateur:Mo5ul|Moul]] ([[Discussion utilisateur:Mo5ul|discuter]]) 8 novembre 2016 à 09:51 (CET)
:::::::::: Je n'ai jamais dis qu'un langage de script n'est pas un langage de programmation. Je me contente de dire qu'un ''script shell'' n'est pas un langage de programmation, c'est tout. Et que par conséquent, il ne devrait pas être dans la palette ''langage de programmation'' :) [[Utilisateur:Nodulation|Nodulation]] ([[Discussion utilisateur:Nodulation|discuter]]) 9 novembre 2016 à 11:09 (CET)