Quelltext der Seite Portal Diskussion:Unicode/Archiv/2008

{{Archiv|Diskussion:Liste der Unicode-Zeichen}}

== Name des Code-Blocks U0000 ==

Hi. Der [[Unicode-Block Basis-Lateinisch]] enthält auch die Steuerzeichen und heißt im Original ''C0 Controls and Basic Latin''. Wäre eventuell „Unicode-Block C0-Steuerzeichen und Basis-Lateinisch“ eine bessere Übersetzung? Bin mir auch nicht sicher, ob das ''Basic'' nicht als Adjektiv gedacht ist, im Sinne von „einfaches Lateinisch“, „elementares Lateinisch“ oder „grundlegendes Lateinisch“. --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 14:44, 2. Jan. 2008 (CET)
:Sowohl meine Zeichentabelle als auch decodeunicode nennen den Block ''Basic Latin'', der Name dürfte auch gebräuchlicher sein. Aber "Basic" mit "Basis" zu übersetzen, ist so nicht korrekt. Ich wäre für die letzte Option (grundlegendes Lateinisch), da ''einfaches Lateinisch'' irreführend ist (die Zeichen sind nicht unbedingt einfach), genau wie ''elementares Lateinisch'' (also ist z. B. das Þ nicht mehr elementar?). -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 14:55, 2. Jan. 2008 (CET)
::Also das Original-PDF [http://www.unicode.org/charts/PDF/U0000.pdf] hat die Überschrift ''„C0 Controls and Basic Latin“''. --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 15:22, 2. Jan. 2008 (CET)
:::Ebenfalls vom Unicode-Konsortium: [http://www.unicode.org/roadmaps/bmp/] - da wird auch die Bezeichnung ''Basic Latin'' verwendet.  -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 13:19, 3. Jan. 2008 (CET)
::::Ich sehe da die ''C0 Controls'' links neben Basic Latin. --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 14:30, 3. Jan. 2008 (CET)
== Verlinkung ==

Hi. Mir ist bewusst, dass man in Fließtexten einen Begriff normalerweise nur beim ersten Auftreten verlinkt. Bei sortierbaren Tabellen handhabe ich das anders, weil nicht vorhersehbar ist, welcher der Begriffe nach Sortierung oben steht. Ich hoffe, das ist okay so. --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 14:26, 2. Jan. 2008 (CET)

<small>(von [[Diskussion:Unicode-Block Lateinisch, erweitert-A]] verschoben.--[[Benutzer:Tilla|Τιλλα]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> <sup>[[Benutzer:Tilla/Bewertung|±]]</sup> 13:49, 6. Jan. 2008 (CET))</small>

== Suche 2 Zeichen ==

Hallo, ich suche diese 2 Zeichen: [http://img156.imageshack.us/img156/4007/etvg2.jpg] Wenn jemand sagt wo man diese Zeichen als Textzeichen hier auf wikipedia oder woanders finden kann, bin ich sehr dankbar.
mfg <small>(''Der vorstehende, {{{ALT|nicht}}} [[Hilfe:Signatur|signierte]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:89.55.226.172|89.55.226.172]] ([[Benutzer Diskussion:89.55.226.172|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/89.55.226.172|Beiträge]]) 19:55, 18. Dez 2007) --[[Benutzer:Tilla|Τιλλα]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> <sup>[[Benutzer:Tilla/Bewertung|±]]</sup> 14:15, 6. Jan. 2008 (CET)</small>
:Das sind Han-Ideographen, da brauchst du die Tabelle im [[Unicode-Block Vereinheitlichte CJK-Ideogramme]]. Das rechte Zeichen ist 七, das linke hab ich bisher noch nicht finden können. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 20:20, 18. Dez. 2007 (CET) (Nachtrag: Das linke Zeichen hab ich auch noch gefunden, es ist 去)

danke dir für die schnelle Hilfe! <small>(''Der vorstehende, {{{ALT|nicht}}} [[Hilfe:Signatur|signierte]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:89.55.226.172|89.55.226.172]] ([[Benutzer Diskussion:89.55.226.172|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/89.55.226.172|Beiträge]]) 20:30, 18. Dez 2007) --[[Benutzer:Tilla|Τιλλα]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> <sup>[[Benutzer:Tilla/Bewertung|±]]</sup> 14:15, 6. Jan. 2008 (CET)</small>

<small>(von [[Diskussion:Unicode-Block Hiragana]] verschoben.--[[Benutzer:Tilla|Τιλλα]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> <sup>[[Benutzer:Tilla/Bewertung|±]]</sup> 14:15, 6. Jan. 2008 (CET))</small>
== Đ und đ ==

Hi. In [[Ð]] ist von einem „durchgestrichenen D“ die Rede. Daher frage ich mich, ob ''latin capital letter D with stroke'' nicht besser als „Lateinischer Großbuchstabe D, durchgestrichen“ zu übersetzen ist, statt als „Lateinischer Großbuchstabe D mit Strich“. Analog đ. Was meint Ihr? --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 14:30, 2. Jan. 2008 (CET)
:Zwischen Đ und <s>D</s> gibt es allerdings einen kleinen Unterschied. "Strich" hört sich trotzdem merkwürdig an, da sollte ein besserer Begriff gefunden werden. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 14:34, 2. Jan. 2008 (CET)

<small>(von [[Diskussion:Unicode-Block Lateinisch, erweitert-A]] verschoben.--[[Benutzer:Tilla|Τιλλα]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> <sup>[[Benutzer:Tilla/Bewertung|±]]</sup> 13:49, 6. Jan. 2008 (CET))</small>

::Nennen wir ''D mit Querstrich''. Siehe [[Diskussion:Liste_der_Unicode-Zeichen#.C3.9Cbersetzungsvereinbarungen|Übersetzungsvereinbarungen]] auf dieser Seite. Ich hab's im Artikel entsprechend geändert. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 14:57, 6. Jan. 2008 (CET)

:::Oh, die Übersetzungsvereinbarungen hatte ich noch gar nicht gesehen. Sollten die nicht auf der „Vorderseite“ stehen statt hier in der Diskussion? --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 17:44, 6. Jan. 2008 (CET)

::::Meinst du mit Vorderseite [[Wikipedia:WikiProjekt Unicode]]? Vielleicht. Ursprünglich ging es ja nur um die Listen. Inwiefern diese Vereinbarungen auch Eingang in die Einzelartikel finden sollen, ist noch gar nicht festgelegt worden. ich habe es ersetzt, weil "durchgestrichen" wirklich nicht optimal war. Aber zwingend ist das nicht. Das kam in meinem vorherigen Beitrag wohl falsch rüber. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 21:22, 6. Jan. 2008 (CET)

:::::Ja, ich meine genau das mit Vorderseite. Soll ja auch kein Zwang sein, sondern eine Empfehlung. In [[Unicode-Block Lateinisch, erweitert-A]] habe ich jetzt sechsmal „Querstrich“ und zweimal „Schrägstrich“ verwendet und das gefällt mir so ganz gut. --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 15:33, 7. Jan. 2008 (CET)

::::::Danke für den Vorschlag. Hab ihn umgesetzt. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 11:38, 9. Jan. 2008 (CET)
== Schutzschrift gegen erneutes Löschen? ==

Hallo Leute, mir ist in den Sinn gekommen, dass alle wiederhergestellten Artikel eigentlich einen Hinweis über Löschung und Wiederherstellung vertragen könnten. Es gibt ja die [[Vorlage:War Löschkandidat]]. Die passt aber in diesem Fall weniger. [[Benutzer:Manuel Heinemann]] machte auf [[Wikipedia_Diskussion:Löschprüfung#Vorlage:Wurde_wiederhergestellt|hier]] den Vorschlag für eine [[Vorlage:Wurde wiederhergestellt]]. Das wäre doch etwas für uns. Dadurch könnten potenzielle Löschwütige gleich abschätzen, ob sich ein neuer Löschantrag lohnt. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 12:01, 6. Jan. 2008 (CET)

:Wenn alle wiederhergestellten Artikel diesen Baustein erhalten sollen, kann man ihn gleich in [[Vorlage:Unicodediskussionszentralisierungshinweis]] einbauen. Prinzipiell bin ich für den Vorschlag. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 12:06, 6. Jan. 2008 (CET)

Erledigt. Habe die neue [[Vorlage:Wurde wiederhergestellt]] bei allen betroffenen Artikeln eingefügt. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 21:40, 13. Jan. 2008 (CET)
== griechische Buchstaben in Unicode-Block Lateinisch, erweitert-B ==

Hallo, dass die Zeichen dorthin gehören und die Nummern stimmen, glaube ich. Dass Sigma und Lambda hier als "lateinische"  Buchstaben bezeichnet werden, verwundert mich aber.--[[Benutzer:Ulamm|Ulamm]] 22:19, 18. Jan. 2008 (CET)
:Das Esh (dein sogenanntes "Sigma") wird in einigen lateinischen Alphabeten verwendet und kann daher durchaus als lateinischer Buchstabe bezeichnet werden. Das Lambda mit Querstrich allerdings ist ''nur'' ein phonetischer Buchstabe. Trotzdem würde ich es weiterhin "lateinischer Buchstabe" nennen, analog zu den IPA-Buchstaben im darauffolgenden Block, die auch nicht wahlweise "lateinisch", "griechisch" oder "kyrillisch" sind. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 22:34, 18. Jan. 2008 (CET)

: Ich glaube, die Bezeichnung “Latin letter” ist hier ein Hinweis auf die typographische Gestaltung in Schriftarten. In den meisten Schriftarten werden nämlich in der Tat z.&nbsp;B. das griechische Gamma (γ) und der „lateinische Kleinbuchstabe Gamma“ als IPA-Zeichen (ɣ) unterschiedlich dargestellt, Letzterer halt mit einem an das lateinische Alphabet angepassten Schriftduktus. --[[Benutzer:Buncic|Daniel Bunčić]] 06:20, 19. Jan. 2008 (CET)
== ‎Unicode-Block Vereinheitlichte CJK-Ideogramme, Erweiterung B aufteilen ==

Nachdem es in den [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia|Fragen zur Wikipedia]] aktuell gerade um die Probleme, die lange Artikel verursachen, geht ([[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Probleme mit sehr langen Artikeln]]) und der [[‎Unicode-Block Vereinheitlichte CJK-Ideogramme, Erweiterung B]] ‎mit 285.319 Bytes zurzeit der [[Spezial:Längste_Seiten|zweitlängste Artikel]] überhaupt ist, möchte ich das Problem jetzt ein für allemal entschärfen. Ich möchte die Tabelle aufteilen und in zwei Unterseiten verschieben. Unter dem eigentlichen Lemma verbleiben würden nur der Einleitungstext und die Links. Hinzu kämen einfach noch die Verweise auf die zwei Unterseiten, das heißt Lemma plus ''/20000 bis 2536F'' und ''/25370 bis 2A6DF.'' Wenn ihr damit einverstanden seid, werde ich das so umsetzen. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 20:59, 9. Jan. 2008 (CET)

:Nachdem sich niemand dagegen ausgesprochen hat, habe ich obigen Vorschlag soeben umgesetzt. Die Zeichentabelle befindet sich jetzt aufgeteilt unter
:*[[Unicode-Block Vereinheitlichte CJK-Ideogramme, Erweiterung B/20000 bis 2536F]]
:*[[Unicode-Block Vereinheitlichte CJK-Ideogramme, Erweiterung B/25370 bis 2A6DF]]
:Nachdem der Ursprungsartikel jetzt einige Tage längster Artikel überhaupt war, kann er jetzt nun auch bequem von denen aufgerufen werden, die nur der einleitende Text interessiert, bzw. die Zeichen gar nicht sehen können. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 05:15, 20. Jan. 2008 (CET)

== [[Unicode-Block Halbbreite und vollbreite Formen]] ==

Ich habe eben die Einleitung geändert: Die Sache mit den Bytes hat meines Wissens mit der Bezeichnung „breit“ nichts zu tun, auch wenn die halbbreiten Terminal-Zeichen ursprünglich aus 1-Byte-Zeichensätzen stammen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 17:39, 7. Jan. 2008 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 17:35, 19. Mär. 2008 (CET)</small>
== Formatvorlage für Code-Block ==

Hi. Gibt's schon irgendwo eine Formatvorlage für Artikel, die einen Code-Block beschreiben? Ich frage das, weil ich einen Ort suche, wo die Tabellenspalten diskutiert werden. --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 14:17, 2. Jan. 2008 (CET)

:''weil ich einen Ort suche, wo die Tabellenspalten diskutiert werden'' - Willkommen auf '''{{FULLPAGENAME}}'''. Die Codeblockartikel werden automatisch generiert, eine Formatvorlage ist bisher nicht erhältlich. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 14:37, 2. Jan. 2008 (CET)

::Na dann, hier meine Vorschläge:
::# Die Dezimalzahl hinter die Unicode-Blocknummer in Klammern zu schreiben, widerspricht für mich der Idee einer Tabelle. Wie wäre es mit zwei Spalten?
::# Die Semantik der Spalte ''Beschreibung'' ist unklar. Soll dort wirklich eine Beschreibung stehen? Oder nur die deutsche Übersetzung des offiziellen Namens inklusive Link? Wie wäre es statt dessen mit einer Spalte für den übersetzten deutschen Namen und einer anderen für eine echte Beschreibung mit Anwendungsbeispielen?
:: --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 15:35, 6. Jan. 2008 (CET)

:::Zum ersten: da beides ja der Codepunkt ist (nur in einem anderen Format), sollten sie auch zusammen in einer Spalte auftauchen, um die Tabelle nicht unnötig aufzuteilen.
:::Zum zweiten: Ursprünglich sollte in die ''Beschreibung'' wirklich nur die Übersetzung (mit Link). Daher wäre ich für eine neue Spalte "Beschreibung", wo man das Zeichen näher beschreiben kann. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 18:13, 7. Jan. 2008 (CET)

:::Ich schliesse mich Jpp hinsichtlich der Kritik an der Klammernschreibweise an. Man sollte Tabellen datentechnisch lesbar halten, d. h. ein [[Wert]] pro Spalte und nix, was letztendlich nur auf eine [[Zeichenkette]] hinausläuft. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 18:43, 7. Jan. 2008 (CET)

:::Ursprünglich dachte ich auch an eine separate Spalte für echte Beschreibungen. Allerdings frage ich mich, ob eine Verlinkung auf einen Einzelartikel – sofern vorhanden – nicht ausreichend ist. Es beträfe dann nur noch diejenigen Zeichen, die keinen Einzelartikel hätten. Dann allerdings hätte man eine ganze Spalte, in der viele Zellen leer wären. Wie wäre es mit einer Spalte "Beschreibung/Beispiel", in der man auch ein erläuterndes Beispiel aus einer bestimmten Sprache mit diesem Zeichen aufführt, ähnlich wie in der [[Liste der IPA-Zeichen]]? [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 17:50, 12. Jan. 2008 (CET)

== [[Vorlage:Unicode-Block einbinden]] (erl.) ==

Die [[Vorlage:Unicode-Block einbinden]] wird, sobald der neue Parser aktiviert ist, wohl nicht mehr ordentlich funktionieren. Die Gleichheitszeichen werden (der Beschreibung nach) wenn nur sofort und auch nur wenn sie am Anfang der Zeile stehen als Überschriften ausgewertet. Die bessere Alternative wäre vielleicht einen Parameter mit h1-h6 zu übergeben. So erstellte Überschriften sollten auch keine Bearbeiten-Links mehr tragen, was ja auch nicht weiter schlimm wäre. Soll ich es abändern? Gruß, --[[Benutzer:Revolus|Revolus]] [[Benutzer Diskussion:Revolus|<small>''Echo&nbsp;der&nbsp;Stille''</small>]] 04:27, 6. Feb. 2008 (CET)

: Danke für den Hinweis; ja, gern! --[[Benutzer:Buncic|Daniel Bunčić]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Buncic|?]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Vertrauenslink|♥]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Bewertung|±]]</sup> 06:14, 6. Feb. 2008 (CET)

:: Habe es abgeändert; es sollte keine merkbaren Änderungen geben. --[[Benutzer:Revolus|Revolus]] [[Benutzer Diskussion:Revolus|<small>''Echo&nbsp;der&nbsp;Stille''</small>]] 14:53, 6. Feb. 2008 (CET)
== Schützen der Seiten ==

Evtl. sollte mal drüber nachgedacht werden, ob die Unicode-Seiten nach und nach vor weiteren Bearbeitungen geschützt werden sollten, wenn wir uns hier über deren definitive Form einig geworden sind. Ich fände z.B. gut, falls wir uns darauf verständigen könnten, dass sie später  nur dann bearbeitet werden dürfen, wenn hier auf dieser Seite ein solider Änderungsvorschlag unterbreitet wurde. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 22:03, 5. Mär. 2008 (CET)

:Ich bin ein Anhänger des Wikiprinzips. Lasst uns verschiedene Varianten ausprobieren und in einem Jahr nochmal über einen Standard diskutieren. Einheitlichkeit ist kein Heiligtum. --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 22:38, 5. Mär. 2008 (CET)

::Bei einigen Blöcken hier gibt es aber m.E. schon nicht mehr besonders viel dran zu rütteln. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 23:11, 5. Mär. 2008 (CET)
== Problem mit Komma im Blocknamen ==

[[Liste der Unicode-Zeichen/3400 bis 9FFF]] landet zweimal auf der selben ausgelagerten Seite.
:Ich kann auf der Seite keinen Fehler entdecken. Was soll falsch sein? -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 15:40, 19. Mär. 2008 (CET)

::„in einem eigenen Artikel.“ zeigt beide Male auf die selbe Seite. [[Benutzer:Rainer Seitel|Rainer Seitel]] 16:00, 19. Mär. 2008 (CET)

:::Sollte jetzt behoben sein. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 16:04, 19. Mär. 2008 (CET)
== Arabisch-Blöcke ==

Bei den "Arabisch"-Unicode-Blöcken stockt seit längerem der Arbeitsprozess (siehe [[Benutzer:Buncic/Unicode/Arabisch|Arabisch]], [[Benutzer:Buncic/Unicode/Arabisch, Ergänzung|Arabisch, Ergänzung]], [[Benutzer:Buncic/Unicode/Arabische Präsentationsformen-A|Arabische Präsentationsformen-A]] und [[Benutzer:Buncic/Unicode/Arabische Präsentationsformen-B|Arabische Präsentationsformen-B]]). 

Nach reiflicher Überlegung würde ich vorschlagen, die '''Buchstabenbenennungen alle nach der englischen Unicode-Version zu übernehmen (!)''' und nur das "Drumherum" um die eigentlichen Buchstabenbezeichnungen jeweils zu übersetzen (so wie hier gerade: [[Benutzer:Buncic/Unicode/Arabische Präsentationsformen-A‎ ]]). Daneben kann man ja in Klammern weitere nützliche Hinweise (bzw. die deutschen Namen für die Wörter setzen (soweit vorhanden!) - mit Angabe ob die Benennung des Buchstabens/diakritischen Zeichens aus dem Pers./Urdu/Arab./Sindhi/einer afrikan.Sprache usw. stammt - versteht sich. Ferner halte ich die Anlage einer [[Liste arabisch-basierter Alphabete]] (nach dem Vorbild der [[Liste lateinisch-basierter Alphabete]] und der Tabellen in [[Indische Schriften]] für wünschenswert.

Wie findet ihr diesen Vorschlag? --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 17:16, 12. Mär. 2008 (CET)

:Von einem Stocken beim Übersetzungsprozess hab ich noch nichts bemerkt (zwei Blöcke sind vorhin sogar fertig geworden). Ich würde weiterhin alles übersetzen, um uns nicht noch mehr LAs einzufangen. Eine Liste arabisch-basierter Alphabete halte ich deswegen nicht für sinnvoll, weil die meisten arabischen Zeichen nur in einer einzigen Sprache verwendet werden. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 17:27, 12. Mär. 2008 (CET)

::Dann sollte aber auch immer dazugeschrieben werden, in welcher! --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 18:15, 12. Mär. 2008 (CET)

:Nur wenn es gar nicht anders geht, z. B. falls wir nicht herausfinden, wofür die originale Schreibung steht (ARABIC SIGN SALLALLAHOU ALAYHE WASSALLAM), sollten wir die englische Form übernehmen. Wobei ich den Eindruck habe, dass das Unicode-Konsortium bei den Einzelbuchstaben die ein oder andere Schreibweise erfunden hat, um keine Diakritika verwenden zu müssen. Ein noch ungelöstes Problem sind unterschiedliche Buchstaben, die in der Umschrift identisch sind, bzw. sich nur durch ein Diakritikum unterscheiden. So werden in Meyers großem Taschenlexikon Ha und Ta jeweils zweimal aufgeführt. Vorschlag:
:*U+062A ت ARABIC LETTER TEH: Arabischer Buchstabe Ta
:*U+062D ‎ح ARABIC LETTER HAH: Arabischer Buchstabe pharyngales Ha
:*U+0637 ط‎ ARABIC LETTER TAH: Arabischer Buchstabe emphatisches Ta
:*U+0647 ه‎ ARABIC LETTER HEH: Arabischer Buchstabe Ha
:Auf diese Weise könnten wir das Schmema mit -a wahren und müssten trotzdem keine Diakritika verwenden. Gegenvorschläge? Außerdem schlage ich vor, englisches -eh ''immer'' mit -a und -eheh entsprechend mit -aha wiederzugeben, also auch Pa, Tscha, Taha etc. Noch etwas: Müsste es nicht eher Initialform, Medialform und Finalform statt initiale Form etc. heißen? [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 09:35, 17. Mär. 2008 (CET)

::als Laie: ohne zusätzliche Zeichen kann man keine Umschrift in diesen Fällen machen Ha und Ta für ه bzw. ت ist in Ordnung. Beim Rest geht es nicht. Auch bei ظ werdet Ihr Probleme haben.--[[Benutzer:Orientalist|Orientalist]] 16:43, 19. Mär. 2008 (CET)

:::<small>Vergessen wir doch mal kurz die ganze bisherige verbildete und verquere akademische Transkriptionsscheiße: Auf zu neuen Ufern! --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 20:36, 19. Mär. 2008 (CET)</small>

:::Also ظ heißt Za oder Tsa. Da kommt es zu keinem Konflikt. Und ich schließe mich Reiner an. Zwar habe ich nichts gegen exakte Transkriptionen. In bestimmten Fällen haben sie ihre Berechtigung. Jedoch halte ich sie für laienfeindlich, wenn sich Schreibweisen nur aufgrund diaktritischer Zeichen unterscheiden. Undeutliche Zeichen wie z. B. untergesetzte Punkte können leicht übersehen werden. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 01:20, 20. Mär. 2008 (CET)

::::<small>Bei ''[[Hatschek]]'' und ''[[Cedille]]'' ist [[Weltmeister|uns]] das schließlich auch gelungen ... --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 16:26, 20. Mär. 2008 (CET)</small>

::Zu Initialform etc.: das würde ich so machen, wenn es nicht auch die isolierte Form gäbe, die man nicht zusammenschreiben kann. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 07:07, 19. Mär. 2008 (CET)

:::Das spielt doch keine Rolle! Jedenfalls kommen mir die zusammengesetzten Formen bekannt vor, weshalb ich dachte, es seien die offiziellen Bezeichnungen. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 01:20, 20. Mär. 2008 (CET)

::::Ich schließe mich dem vollinhaltlich an. Ist es denn ok, wenn wir jetzt z.B. ''Ta'' und ''emphatisches Ta'' unterscheiden? Diese Bezeichnung ist ja nicht aus den Fingern gesogen, sondern entspricht dem, was man im Arabischunterricht lernt. -- [[Benutzer:Arne List|Arne List]] 14:08, 20. Mär. 2008 (CET)

::::: Genau das war ja Gismatis’ Vorschlag, den finde ich auch optimal. --[[Benutzer:Buncic|Daniel Bunčić]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Buncic|?]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Vertrauenslink|♥]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Bewertung|±]]</sup> 15:35, 20. Mär. 2008 (CET)

::Wir müssen natürlich ausschließen, dass gleiche deutsche Namen für unterschiedliche Zeichen verwendet werden (richtig: ''Arabischer Buchstabe Ta'' z.B. wird gerade noch für "U+062A (1578) ت‎ ARABIC LETTER TEH" und "U+0637 (1591) ط‎ ARABIC LETTER TAH" verwendet). Das muss bei anderen Blöcken (auch blockübergreifend) natürlich auch gewährleistet sein. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 16:13, 19. Mär. 2008 (CET)

::: Mir scheinen ''Initialform'', ''Medialform'', ''Finalform'' und ''isolierte Form'' aber tatsächlich die üblichen Termini zu sein, auch wenn ich gerade kein Buch zur Hand habe, aus dem ich sie zitieren könnte. Hier sollten wir nicht andere Termini prägen, nur weil diese vier nach unterschiedlichen Wortbildungsmustern gebildet sind. --[[Benutzer:Buncic|Daniel Bunčić]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Buncic|?]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Vertrauenslink|♥]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Bewertung|±]]</sup> 09:08, 19. Mär. 2008 (CET)

:::: Korrekt -- [[Benutzer:Arne List|Arne List]] 14:11, 20. Mär. 2008 (CET)

::::: Ok. Ich ändere das um. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 16:00, 20. Mär. 2008 (CET)
== Übersetzungsvereinbarungen ==

<small>(Nach [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Unicode#Übersetzungsvereinbarungen]] verschoben. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 11:36, 9. Jan. 2008 (CET))</small>

:Jetzt: [[Portal:Unicode/Übereinkünfte]]. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 21:38, 13. Apr. 2008 (CEST)
== Löschantrag auf [[Unicode-Block Pfeile]] ==

War ja zu erwarten, dass sobald ein neuer Block eingerichtet wird, der nicht zu den wiederhergestellten gehört, ein Löschantrag dazu eingereicht wird: [[Wikipedia:Löschkandidaten/16._Februar_2008#Unicode-Block_Pfeile]]. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 04:56, 17. Feb. 2008 (CET)

:ok. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 15:01, 14. Apr. 2008 (CEST)

== "Arabisch"-Blöcke ==

Bitte kommt mal rüber zur ''Diskussion:Liste der Unicode-Zeichen''. Gruß --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 17:18, 12. Mär. 2008 (CET)

:Jetzt weiter unten auf dieser Seite. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 15:03, 14. Apr. 2008 (CEST)

== [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Unicode-Block_Pfeile Löschprüfung Unicode-Block Pfeile] ==

Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass sich der Unicode-Block inzwischen in der Löschprüfung befindet. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 16:52, 7. Mär. 2008 (CET)

:[[Unicode-Block Pfeile]] sind vorhanden. Typischer Löschantrag von P.Birken. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 15:00, 14. Apr. 2008 (CEST)

== [[Portal:Unicode]] ==

Hinweis an die Mitarbeiter: 
* Bislang fanden die Besprechungen vor allem auf der Diskussionsseite der Liste der Unicode-Zeichen statt. Die neun Listen, generiert über Vorlagen, wurden mit Billigung des redaktionellen Teams heute gelöscht.
* Damit entfällt auch der Sinn für die alte Übersicht über die Listen ''(damit auch der Mittelpunkt für die Arbeit, die Diskussionen und die Diskussionsarchive)''.
* Ich habe die Vorlage für die einzelnen Artikel überarbeitet, einen Verweis auf das Portal eingefügt und dieses Portal erstellt.
* Auf der bisher weniger genutzten Projektseite lag die Zusammenstellung von Aufgaben, Mitarbeitern, Hinweise usw. Sie befindet sich nun auf [[Portal:Unicode/Übereinkünfte|Übereinkünfte]]. Das ist auch ganz oben neben den Archiven für 2007 und 2008 noch einmal verlinkt. 
* Die Diskussionsbeiträge von dort habe ich auf dieser Seite eingefügt. Somit sind fast sämtliche Diskussionen hier an 1 Stelle vereint. 
Ich hoffe, das war jetzt nicht zu kompliziert... – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 21:50, 13. Apr. 2008 (CEST) ''ergänzt''

'''Kritik'''

Unabhängig vom Ergebnis finde ich, Du hättest diese Vorgehensweise vorher mal an den üblichen Stellen ansprechen können. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 00:58, 14. Apr. 2008 (CEST) PS: Die Übersichtsleiste unten sollte auf die ganze Breite gebracht werden, so wie sonst überall auch.

:Ich habs am 11. April 2008 16:41 Uhr angesprochen. Du findest es hier auf der Seite unter [[Portal_Diskussion:Unicode#Gesamtliste|...#Gesamtliste]]. Vielleicht war das ja nicht deutlich genug formuliert.
:Aber soweit kann man ja mitdenken, dass der Übersichtsartikel [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Unicode&oldid=44773801] durch den Löschantrag durch Prince Kassad, der auch deine Unterstützung fand [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._April_2008#Unicode-Sammellisten_.28gel.C3.B6scht.29], somit zwangsläufig wegfällt und die Diskussionen samt Archiv dann verloren gehen würden. 
:Auf der verwiesenen Diskussionsseite von Prince Kassad steht es jedenfalls. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 01:24, 14. Apr. 2008 (CEST)

:Danke für die Anregung. Irgendwie muss man ja halt erst einmal anfangen. Unten ist es nun breit. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 01:30, 14. Apr. 2008 (CEST)

::Mitdenken ist nicht meine Stärke ... Das Beispiel Dingbats ist schlecht gewählt, da die noch größtenteils unübersetzt auf der [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Buncic/Unicode/Dingbats Benutzerseite Buncic] stehen. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 14:07, 14. Apr. 2008 (CEST) PS: Wer sich drum kümmern möchte: [http://www.rainerzenz.de/Archiv.zip hier] die notwendigen Infos.
== Qualitätssicherung Portale ==

Bitte erstellt die Unterseite [[Portal:Unicode/Info]] und tragt alle notwendigen Informationen ein, siehe [[Wikipedia:WikiProjekt Portale/Anleitung|Anleitung]] '''ff'''. -- [[Benutzer:Cherubino|Cherubino]] 17:27, 13. Apr. 2008 (CEST)

Zur Relevanz von Portalen siehe [[Wikipedia:Portale]]/[[Wikipedia:Portale#Relevanzkriterien]] und [[Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Unicode]] -- [[Benutzer:Cherubino|Cherubino]] 18:07, 13. Apr. 2008 (CEST)

:Der Kommentar, dem man dort hinterherklicken soll, lautet:
::''Die [[Liste der Unicode-Zeichen]] (16. Sep. 2007 erstellt) wurde von Simplicius zum Portal:Unicode verschoben. Die Relevanzkriterien für Portale sind nicht erfüllt. [[Benutzer:Cherubino|Cherubino]] 18:05, 13. Apr. 2008 (CEST).''
:Grüsse, – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 20:02, 13. Apr. 2008 (CEST)

::Hinterherklicken wär ratsam, denn das ist die Seite wo alle(!) neue Portale zur Diskussion gestellt werden. Leider hat kein Listen/Portal-Verantwortlicher dort reagiert (nur keine Angst). Also dann hier das Wesentliche freundlicherweise nochmal vorgekaut: Die Relevanzkriterien für Portale wurden per Meinungsbild festgelegt. Hier greifen sie nicht automatisch. Bleibt entweder Formalitätendingsbums-2 wie jüngst vom Portal:Inseln oder Portal:BDSM problemlos gemacht (siehe „Ist dein Thema nicht enthalten?“ [[Wikipedia:Portale#Ein_Portal_gründen]] - Schritt 1 - Punkt 2. Kurz: drei feste Betreuer und eine Mehrheit von mindestens zehn Befürwortern), zurückverschieben zur Liste oder ein LA. Bitte jetzt nicht groß lamentieren, Formalitätendingsbums-2 läuft regelmäßig und meist ohne Probleme.
::Grüsse [[Benutzer:Cherubino|Cherubino]] 23:58, 13. Apr. 2008 (CEST)

:::Könnte man das nicht umbenennen in "Unicode deutsch" oder so ähnlich? --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 16:34, 14. Apr. 2008 (CEST)

::::Keine Ahnung was du meinst. Ist aber nicht normal, dass sich beim Wikiprojekt:Portale keiner äußert. Bei eurem Projekt seid ihr doch schon sieben Mitarbeiter, wo ist der Haken? -- [[Benutzer:Cherubino|Cherubino]]

:::::Es gibt keinen. Es will sich nur aus irgendwelchen Gründen keiner äußern. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 22:10, 15. Apr. 2008 (CEST)

::::::<small>Jo. Und ich bin nicht von Adel... ☺ – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 23:34, 15. Apr. 2008 (CEST)</small>
== Neue Gestaltung Vorlage ==

Die [[Vorlage:Navigationsleiste Unicode]] wurde von Caesium137 umstrukturiert, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Navigationsleiste_Unicode&oldid=44854094 alt], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Navigationsleiste_Unicode&oldid=44943101 neu]. Sie allerdings auch nicht mehr so kompakt. Meinungen? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 21:09, 15. Apr. 2008 (CEST)

Diese Fassung [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Navigationsleiste_Unicode&oldid=44948852 besonders neu] ist riesengroß, trotz kleiner Schrift und es ist zuviel Fäche einfach weiss. Der Vorteil ist natürlich: Man sieht, wie ungeheuer viele Teillisten da sind. Einen Versuch war's ja wert. Ich find es trotzdem nicht so praktikabel.  – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 23:52, 15. Apr. 2008 (CEST)

: Auf meinem heimischen Computer, der noch mit 1024 x 768 Pixeln Auflösung läuft, passen die beiden neuen Versionen der Navigationsleiste nicht einmal mehr auf den Bildschirm <small>(Nachtrag: gilt übrigens auch für meinen Bürocomputer mit 1280 x 1024 Pixeln)</small>. Und scrollen innerhalb einer Navigationsleiste kann nun wirklich nicht der Sinn der Sache sein. Abgesehen davon sehe ich den Gewinn nicht. Die Liste ist nicht übersichtlicher, da immer noch alles kreuz und quer (in der Reihenfolge der Blöcke im Code) steht und man sich durch alle drei Spalten genauso durcharbeiten muss wie zuvor durch den Fließtext. Abgesehen davon finde ich diese neue Lösung, wenn ich mir die Spaltenbreiten ansehe, auch designmäßig nicht gelungen. Bitte revertieren. --[[Benutzer:Buncic|Daniel Bunčić]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Buncic|?]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Vertrauenslink|♥]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Bewertung|±]]</sup> 07:18, 16. Apr. 2008 (CEST)

:Bin genau derselben Meinung. Ich würde nochmal revertieren, möchte mich aber nicht an einem Editwar beteiligen. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 07:33, 16. Apr. 2008 (CEST)

:+1, bitte revertieren. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 09:38, 16. Apr. 2008 (CEST)

Na, dann habe ich das doch einfach mal gemacht. --[[Benutzer:Buncic|Daniel Bunčić]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Buncic|?]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Vertrauenslink|♥]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Bewertung|±]]</sup> 09:44, 16. Apr. 2008 (CEST)
== Fehlende Blöcke ==

Für Mitmacher, Neugierige & Besserwisser: Die noch fehlenden Blöcke stehen [[Benutzer:Buncic/Unicode|hier]]. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 14:36, 14. Apr. 2008 (CEST)

:...und die Möglichkeit, sich in die Liste der Mitwirkenden einzutragen, besteht [[Portal:Unicode/%C3%9Cbereink%C3%BCnfte#Mitarbeiter|hier]]. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 11:58, 18. Apr. 2008 (CEST)
== Halbleerschritt ==

Wie heisst der Unicode für einen Halbleerschritt, der untrennbar sein soll? Gibt e s so was in Unicode? Danke! – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 01:17, 18. Jan. 2008 (CET)

:Die Leerzeichen sind alle [http://www.fileformat.info/info/unicode/category/Zs/list.htm hier] spezifiziert, vermutlich meinst Du das ''NARROW NO-BREAK SPACE''. [[Benutzer:Morty|Morty]] 17:30, 18. Apr. 2008 (CEST)

== Dingbats (2700–27BF) ==

Ich habe mich des Hinweise von Rainer in Sachen [[Dingbats]] mal angenommen. Folgende Fragen habe ich:
* die genannte zip-Datei existiert am genannten Ort nicht mehr
* der Artikel [[Benutzer:Buncic/Unicode/Dingbats]] enthält den Hinweis ''„Der Unicode-Block Dingbats (2700–27BF) enthält die Zapf-Dingbats.“'' Ist das wirklich belegt, dass es sich um die Sammlung von Symbolen von [[Hermann Zapf]] handelt und nicht irgendwelche Symbole?
Danke – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 14:58, 14. Apr. 2008 (CEST)

:[[Benutzer:Prince Kassad]] hatte mir irgendwo mal geschrieben: "http://unicode.org/versions/Unicode5.0.0/ch15.pdf#G12378: ''„The Dingbats are derived from a well-established set of glyphs, the ITC Zapf Dingbats series 100.“''" --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 15:12, 14. Apr. 2008 (CEST) PS: Wer die Dingbats bearbeiten möchte, soll sich bitte an [[Benutzer:Rainer Zenz]] wenden, der hat die Originalbezeichnungen irgendwoher.

:Auf deutsch? Ich fürchte, ich muss mir hier sonst mal ein technisches Wörterbuch besorgen. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 16:11, 14. Apr. 2008 (CEST)

::So habe ich es in Erinnerung. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 16:27, 14. Apr. 2008 (CEST)

::Ich habs bekommen und schon entpackt. Danke. Sieht nach einer verlässlichen Quelle aus. Ein Umarbeitung werde ich in den nächsten Tagen machen - gerade ist es für mich zeitlich etwas eng.
::Wenn ich das richtig sehe, wurde im gesamten Internet noch keine deutsche Übersetzung veröffentlicht, obwohl es sich bei Zapf-Dingsbats um einen Industriestandard (für Laserdrucker usw.) handelt.
::Somit ist das Portal eine Art Vorreiter, oder? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 10:49, 15. Apr. 2008 (CEST)

:::<small>Du meinst eine deutsche Übersetzung der englischen Übersetzung der deutschen Bezeichnungen des Unicode-Konsortiums? --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 14:49, 15. Apr. 2008 (CEST)</small>

:::Nun ja, ich orientiere mich besser zusätzlich auch an  [http://www.mediaevent.de/tutorial/sonderzeichen.html] bzw. [http://www.softwaresupport.ch/pdf/Unicode-Zeichensatz.pdf]. 
:::Dies ist ein hartes Brot. 
:::Hier müsste man einen gelernten Schriftsetzer oder Typografen kennen. 
:::Gibt die [[ISO 10646]] die Bezeichnungen in Deutsch her? Das wäre dann doch eine gute Referenz. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 21:40, 18. Apr. 2008 (CEST)

::::Wenn es die Unicode-Bezeichnungen auf Deutsch gäbe, könnten wir uns die ganze Mühe mit den Unicode-Tabellen sparen. Im Klartext: nein, gibt es nicht. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 22:53, 18. Apr. 2008 (CEST)

::::Ok. Hab hier noch was gefunden, was sehr substantiert aussieht, von Rainer Seitel [http://rainer-seitel.onlinehome.de/unicode-de.html]. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 23:57, 18. Apr. 2008 (CEST)

== Mathematische Symbole (2200–22FF) ==

Im [[Portal:Mathematik]] habe ich mal auf der [[Portal:Mathematik/Qualitätssicherung|QS]] um Amtshilfe gebeten,  [http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Mathematik/Qualit%C3%A4tssicherung#Unicode_Mathematische_Operatoren_.282200.E2.80.9322FF.29 hier]. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 11:18, 17. Apr. 2008 (CEST)

:Eine Diskussion mit den Mitarbeitern dort wurde schon mal geführt. Vermutlich habe ich da irgendeinen Hinweis übersehen, aus dem das schon hervorging. Die neuerliche Antwort hat bei mir einen Denkprozess ausgelöst:
:* Ein Symbol kann mehrere Bedeutungen tragen und daher mehrere Namen. 
:* Darum ist es nach einer philosophischen Strömung (Nachweis?) besser, es trägt überhaupt keinen Namen.
:* Zumal können ja auch mehrere Symbole das Gleiche ausdrücken.
:Es ist daher besser, wir schaffen die Listen über Unicode ab, Unicode selbst und Schriftsysteme generell. Diese Probleme erstrecken sich auch über unsere Sprachen, denn sie sind ebenfalls nicht eindeutig. Wir sollten also auch die Sprachen abschaffen. Ich werde gleich einen Schnelllöschantrag auf das Universum stellen, vorher aber noch zum Mittagstisch gehen. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 12:23, 17. Apr. 2008 (CEST)

:Das habe ich schon mal getan (siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Mathematik#Redirects_von_mathematischen_Zeichen_versus_Redirects_von_Zeichennamen.2F-Beschreibungen hier und direkt darüber]). Der Aufpasser dort ist ein wikipediabekannter Feind unseres Anliegens. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 16:47, 17. Apr. 2008 (CEST)

:Die dortigen Argumente fand ich wenig substantiiert. Aber Löschantrag auf die Welt greift schon, merkst du wie hier seit 1 Tag die Datenbank immer mehr Probleme kriegt? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 14:55, 18. Apr. 2008 (CEST)

== Gesamtliste in 16er-Spalten ==

Ich kenne die genauen Motive nicht, die zum Wunsch nach einer Gesamtliste führten. Geht es vor alllem darum, zu sehen, welche Zeichen das eigene PC-System darstellen kann? Dies könnte ich auch lösen, in dem ich eine Tabelle generiere, die 16 Zeichen pro Tabellenzeile enthält ([[Benutzer:Simplicius/Archiv/Unicode gesamt|Beispiel Testseite]], mit Plane 0, Rest noch aussen vor). Das ist mal nur 'ne Frage. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 14:50, 17. Apr. 2008 (CEST)

:: Nein, dafür gibt es andere Websites. Es gibt aber keinen Ort, an dem man nach deutschem Text suchen kann (und z.B. "Gravis" eingeben und dann alle Zeichen finden, die einen Gravis enthalten). Aber das ist wegen der technischen Beschränkungen derzeit wohl wirklich nicht zu machen. Einstweilen bin ich schon recht zufrieden damit, einzelne thematisch zusammenhängende Unicode-Blöcke in solchen Seiten wie [[Lateinische Buchstaben in Unicode]] oder [[Kyrillisch und Glagolitisch in Unicode]] zu sammeln, das ist für die meisten Zwecke wohl völlig ausreichend. --[[Benutzer:Buncic|Daniel Bunčić]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Buncic|?]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Vertrauenslink|♥]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Bewertung|±]]</sup> 15:28, 17. Apr. 2008 (CEST)

:Ok, ich wusste gar nicht, dass wir solche Zusammenstellungen auch noch hatten.
:Eine wirklich vollständige Gesamtliste mit erläuternden Texte dürfte jedoch einen Artikel mit mehreren Megabyte Umfang ergeben.
:Die Tabelle für Plane 0 ohne Bezeichnungen ergibt bereits etwa 1 MB. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 12:07, 18. Apr. 2008 (CEST)

:: Diese Seiten gibt es ja auch erst seit kurzem. Und die Idee einer Gesamtliste ''mit'' deutschen Bezeichnungen ist (derzeit; aber warten wir mal drei Jahre...) einfach technisch unmöglich, während ich bei der Gesamtliste ''ohne'' Bezeichnungen noch den Verwendungszweck nicht sehe. --[[Benutzer:Buncic|Daniel Bunčić]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Buncic|?]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Vertrauenslink|♥]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Bewertung|±]]</sup> 12:13, 18. Apr. 2008 (CEST)

:::Mir hat sie gezeigt, dass ich dringend bessere Fonts brauche. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 12:27, 18. Apr. 2008 (CEST)

:'''Kleine Nebenfrage:''' was hat es mit den beiden letzten Zeichen in Plane 0 auf sich?
:FFFE und FFFF laufen in der Darstellung aus dem Ruder. Werden sie von UTF beansprucht? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 12:07, 18. Apr. 2008 (CEST)

:: Zu der kleinen Nebenfrage schau mal unter [[Byte Order Mark]]. --[[Benutzer:Buncic|Daniel Bunčić]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Buncic|?]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Vertrauenslink|♥]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Bewertung|±]]</sup> 12:13, 18. Apr. 2008 (CEST)

:::Oh, danke. Und was ist mit FFFF? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 12:27, 18. Apr. 2008 (CEST)

::::Die letzten beiden Zeichen jeder Plane sind ausdrücklich als ungültige Zeichen ausgewiesen. Siehe Kapitel 2 des Unicode-Standards (bei Bedarf kann ich den Link suchen) -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 13:47, 18. Apr. 2008 (CEST)

::::FFFF ist EOF, Dateiende, meist −1. Nicht FFFD, sondern FFFE ist BOM. FFFE und FFFF dürfen nicht vorkommen! [[Benutzer:Rainer Seitel|Rainer Seitel]] 13:50, 18. Apr. 2008 (CEST)

::::Danke, mit dem FFFD habe ich mich in der Tabelle vertan. 
::::Das sind mentale Abnutzungserscheinungen. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]]

== Fonts thematisieren ==

Können wir hier mal über Fonts sprechen? Mit was für Fonts habt ihr welche Erfahrungen gemacht? Wenn man eine Website betreibt, Seiten in XHTML und UTF-8, welche Fonts kann man den Lesern empfehlen? Und in Sachen Barrierefreiheit, wie gut kommen Sprachprogramme noch durch die Texte, wenn besondere Umlaute auftauchen? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 23:39, 17. Apr. 2008 (CEST)

:Also hier mal was aus eigener Sicht (Win2K): 
:* In den Microsoft-Produkten dürfte man dem Trend soweit folgen, dass zumindest die europäischen Variationen angezeigt werden. Ferner gibt es den Arial Unicode MS, der in der englischsprachigen Wikipedia beschrieben wird ([[:en:Arial Unicode MS|hier]]). Das Ganze ging wohl schon 2003 kommerziell in andere Hände über. 
:* Ich habe den [[Code2000]] von James Kass runtergezogen ([http://www.code2000.net/ Website]), in Windows installiert und im Firefox als Standard eingestellt. Er ist entpackt 8.377.136 Bytes groß. Bei regelmässigem Gebrauch möchte Kass eine einmalige Beihilfe in Höhe von 5 USD. Der Font ist auf der englischsprachigen Wikipedia beschrieben ([[en:Code2000|hier]]). Es handelt sich um eine serifenbetonte Schrift, also so ähnlich wie Times. Ich musste zunächst noch folgenden Schritt manuell durchzuführen (Win2K): Desktop, Rechtsklick, Eigenschaften, Effekte, Bildschirmschriftarten glätten. Ich hab nun wieder eine andere Schrift als Standard einstellt, aber dieser Font hilft dort, wo er gebraucht wird. Das ist doch nett.
:* Momentan bin ich bei der Lektüre auf einer Seite von Alan Wood, der sich viel mit dem Thema auseinandersetzt ([http://alanwood.net/unicode/fonts.html#arialunicodems Website]). In der englischsprachigen WP gibt es eine schöne Seite über die Unicode Typefaces ([[:en:Unicode typefaces|hier]]).
:Mit besten Wünschen für das Wochenende – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 14:41, 18. Apr. 2008 (CEST)
== Alte "Liste von Unicode-Zeichen" (erl.) ==

Die Versionsgeschichte der alten "Liste von Unicode-Zeichen" (die Ur-Liste) gehört hier m.E. auch noch irgendwo erwähnt bzw. hineinimportiert. Wo ist die eigentlich geblieben? --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 22:21, 20. Apr. 2008 (CEST)

:Wir sitzen drauf [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Unicode&action=history]. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 15:48, 21. Apr. 2008 (CEST)

::Nein. Die ursprüngliche Liste hiess [[Liste von Unicode-Zeichen]]. Unter diesem Namen befanden sich auch die ganz alten Versionen der Liste. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 16:08, 21. Apr. 2008 (CEST)

:::Da sind Sachen auch in der Vorzeit mal angelegt, verschoben, 
:::zurückverschoben, gelöscht und wiederhergestellt worden: 
:::* [[Liste von Unicode-Zeichen]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Liste_von_Unicode-Zeichen].
:::* [[Liste der Unicode-Zeichen]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Liste_der_Unicode-Zeichen]
:::* [[Liste der Unicode-Blöcke]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Liste_der_Unicode-Bl%F6cke]
:::Die Versionshistorie hier reicht auf den 16. September 2007 zurück. 
:::Ich dachte schon, eine der älteren Sachen in der Versionshistorie bewahrt zu haben. 
:::Alles Weitere wäre noch mal eine Recherchefrage. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 16:28, 21. Apr. 2008 (CEST)

::::Die ursprüngliche "Liste von Unicode-Zeichen" war schätzungsweise ein halbes Jahr älter (d.h. ungefähr ein halbes Jahr ''vor'' dem 16. September 2007). Vielleicht holt das gelegentlich noch mal ein Admin aus dem Archiv. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 16:44, 21. Apr. 2008 (CEST)

Erledigt. Danke, Tilla! --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 16:04, 26. Apr. 2008 (CEST)

:<small>Also: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_von_Unicode-Zeichen&action=history History] – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]]</small>
== Neuer Artikel: [[Unicode-Block Geometrische Formen]] ==

Hier habt ihr einen ehemaligen SLA-Kandidaten, ich hab mal das gröbste getan, um uns hier den üblichen Hexentanz aus Löschung, Wiederherstellungswunsch, … zu ersparen. Jetzt ist weitere Überarbeitung notwendig. --[[Benutzer:32X|32X]] 15:25, 25. Apr. 2008 (CEST)

:Das sollte später aber mal aussehen [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Buncic/Unicode/Geometrische_Formen wie hier angedeutet]! --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 20:02, 25. Apr. 2008 (CEST)

::Was darf man sich unter ''„In der Tabelle sind lediglich alle html-Entities des genannten Unicode-Bereichs aufgeführt, sodass man – abhängig von den verfügbaren Fonts – wenigstens die graphische Darstellung auf dem jeweiligen Bildschirm sehen kann.“'' denn genau vorstellen? Was bedeutet ''„lediglich alle html-Entities“''? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer:Simplicius/Vier Jahre Simplicius|vier Jahre]] 13:34, 1. Mai 2008 (CEST)

:::Ich hab das zuerst für nen Scherz gehalten. Ich finde, das sollte zurück auf die Benutzerseite. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 02:15, 2. Mai 2008 (CEST)

::::Ich bin auch der Meinung, dass nur übersetzte Tabellen in den Artikelraum geschoben werden sollten. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer:Simplicius/Vier Jahre Simplicius|vier Jahre]] 18:59, 6. Mai 2008 (CEST)

== [[Benutzer:Buncic/Unicode/Tags|Unicode-Block Tags]] (E0000–E007F) ==

Was genau kann man sich darunter vorstellen? Sie befinden sich in  Plane 14 (Ebene 14), die für für spezielle kodierungsinterne Aufgaben vorgesehen ist. Bedeutet das, dass die Zeichen nicht sichtbar sind? Wie genau werden diese Zeichen angewendet? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer:Simplicius/Vier Jahre Simplicius|vier Jahre]] 13:31, 1. Mai 2008 (CEST)

:Soweit ich weiß, handelt es sich hierbei um Sprachtags, um die Sprache in Textdateien zu markieren, was z. B. bei Nutzung von chinesischen und japanischen Schriftzeichen nebeneinander nötig ist. Dabei wird zunächst mit dem Sprachtag (U+E0001) eine Sprachangabe eingeleitet, und dann der ISO-Code der Sprache mit den Tags eingegeben. Der nachfolgende Text wird nun entsprechend der eingestellten Sprache z. B. in einer anderen Schrift angezeigt. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 15:37, 1. Mai 2008 (CEST) (Nachtrag: siehe [http://www.unicode.org/versions/Unicode5.0.0/ch16.pdf Unicode 5.0, Kapitel 16.9])

[[Bild:Sprachtags.png|thumb|Anwendungsbeispiel für Sprachtags]]

::Das klingt interessant, aber ich fühle mich da selbst völlig überfordert.
::Ein erläuternder Text mit einem Beispiel wäre da vielleicht gut.
::Und wie ist in diesem Falle zum Beispiel TAG DIGIT TWO zu übersetzen? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer:Simplicius/Vier Jahre Simplicius|vier Jahre]] 19:42, 1. Mai 2008 (CEST)

:::Hilft das Beispiel rechts? -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 21:18, 1. Mai 2008 (CEST)

:::<small>Hilft [http://olympuswiki.naderman.de/Deutsch:Coding_guidelines das hier] zum Verfassen eines "Sprach-Tags"-Artikels? Gruß --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 02:26, 2. Mai 2008 (CEST)</small>

::::Sorry,  ich halte mich da lieber raus, das ist nicht genügend meine Materie. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer:Simplicius/Vier Jahre Simplicius|vier Jahre]] 18:56, 6. Mai 2008 (CEST)
== Unicode-Zeichen VS HTML-entities ==

Beim bearbeiten einiger Artikel ist mir aufgefallen, dass manchmal Unicode-Zeichen, manchmal aber auch HTML-Entities verwendet werden. Gibt es da irgendeine Konvention, wann man was benutzt? Zeichen nur bis U+007F, U+00FF, U+FFFF und darueber HTML-Entities oder so etwas in der Art? Und wenn es eine Konvention gibt, wie ist diese begruendet? Ich habe Schwierigkeiten zu verstehen, warum man noch HTML-Entities benutzen sollte, wenn die Wikipedia doch eh Unicode verwendet. [[Benutzer:RedNifre|RedNifre]] 13:31, 6. Mai 2008 (CEST)
:Bei den Unicode-Listen werden aus technischen Gründen (das Skript, das die Tabellen generiert, mag keine Nicht-BMP-Zeichen) für Zeichen über U+FFFF HTML-Entitäten verwendet. Bei anderen Artikeln wird die Entität wohl entweder aus historischen oder ästhetischen Gründen benutzt, eine Regel gibt es nicht. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 13:35, 6. Mai 2008 (CEST)
::@RedNifre: Hier geht's vermutlich um den Quelltext der Wikipedia-Seiten. Für HTML-Entitiäten spricht ganz klar, dass sie von Browser, Server und Skripten nicht zerschossen werden können. Wenn ich etwa im Artikel ß das Zeichen für Großes ß einfügen will, gebe ich die HTML-Entität ein[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%9F&diff=45599057&oldid=45587547]. Du hast dann den HTML-Code durch das Zeichen ersetzt[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%9F&diff=next&oldid=45676031], was ich für sinnlos halte:
::*Erstens wüsste ich nicht, wie ich das Zeichen sonst auf meinem Computer erzeugen könnte.
::*Zweitens geht beim Editieren und Upload im Browser sowieso immer etwas schief. Manche Betriebssystems denken auch bei Copy-and-Paste mehr mit, als ich es haben will. 
::*Und wer weiß, ob auf den Wikipedia-Servern alles erhalten bleibt? 
::*Nebenbei erleichtern HTML-Entities die Berechnung von Diffs in der Versionsgeschichte.
::*Vor allem erleichtert HTML die Fehlersuche. Wenn das große ß in meinem Browswer nicht angezeigt wird, könnte es ja auch an einem fehlerhaften Zeichen im Quelltext liegen! Aber wie sollte ich das herausfinden, wenn da nur ein nicht darstellbares Zeichen steht?
::HTML-Entitäten funktionieren. Zeichen würde ich nur für geläufige Buchstaben verwenden. Umlaute, griechische oder chinesische Buchstaben halte ich für kein Problem, solange aus dem Kontext klar wird, dass der jeweilige Text in einer dieser Sprachen geschrieben ist. Aber wenn ein exotisches Zeichen einzeln irgendwo im Text auftaucht, wäre mir eine HTML-Entity lieber. Da kann ich notfalls nachschlagen, was das eigentlich für ein Zeichen sein soll. --[[Benutzer:Plauz|plauz]] 20:34, 6. Mai 2008 (CEST)
:::*Nimm eine geeignete Zeichentabelle und kopiere das Zeichen von dort ab.
:::*Bei mir geht nie etwas schief, alles klappt perfekt.
:::*Das Argument hat mich zum Aufheitern gebracht...
:::*Dafür sind HTML-Entitäten größer und machen den Quelltext in Massen unlesbar.
:::*In MS Word kopieren und Alt+C drücken, und tada, dir wird der Unicode-Codepunkt angezeigt.
:::*Netscape 4 z. B. mag keine HTML-Entitäten...
:::Allerdings ist ein Editwar zwischen HTML-Entität und Zeichen absolut sinnlos. Man sollte es wie in der en.wp handhaben: Wer zuerst kommt, darf auch bleiben. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 21:05, 6. Mai 2008 (CEST)

::''"Erstens wüsste ich nicht, wie ich das Zeichen sonst auf meinem Computer erzeugen könnte."''
:::Das verstehe ich nicht. HTML-Entities funktionieren doch nur in sehr speziellen Bereichen?
::''"Zweitens geht beim Editieren und Upload im Browser sowieso immer etwas schief. Manche Betriebssystems denken auch bei Copy-and-Paste mehr mit, als ich es haben will."''
:::Browser, die Unicode-Zeichen zerfetzen sind doch aus der Wikipedia ausgeschlossen. Schliesslich betrifft das alle Zeichen ueber U+007F, also sogar schon die Umlaute und das kleine Eszett. Wenn ein Browser die Umlaute nicht kaputt macht dann hat er auch keine Probleme mit anderen Unicode-Zeichen (korrigiert mich wenn ich mich irre)
::''"Und wer weiß, ob auf den Wikipedia-Servern alles erhalten bleibt?"''
:::Die deutsche Wikipedia (und die meisten anderen) verwenden UTF-8, also gibt es auf den Servern keine Probleme
::''"Nebenbei erleichtern HTML-Entities die Berechnung von Diffs in der Versionsgeschichte."''
:::Diesen Punkt verstehe ich nicht. Kannst du das noch etwas genauer erklaeren?
::''"Vor allem erleichtert HTML die Fehlersuche. Wenn das große ß in meinem Browswer nicht angezeigt wird, könnte es ja auch an einem fehlerhaften Zeichen im Quelltext liegen! Aber wie sollte ich das herausfinden, wenn da nur ein nicht darstellbares Zeichen steht?"''
:::Ich glaube nicht, dass die Wikipedia der geeignete Ort ist, um zu ueberpruefen, ob man eine Schriftart richtig installiert hat. Ich wuerde erst sicherstellen, dass die Schrift installiert ist und danach den passenden Wikipedia-Artikel lesen.
::''"HTML-Entitäten funktionieren. Zeichen würde ich nur für geläufige Buchstaben verwenden. Umlaute, griechische oder chinesische Buchstaben halte ich für kein Problem, solange aus dem Kontext klar wird, dass der jeweilige Text in einer dieser Sprachen geschrieben ist. Aber wenn ein exotisches Zeichen einzeln irgendwo im Text auftaucht, wäre mir eine HTML-Entity lieber. Da kann ich notfalls nachschlagen, was das eigentlich für ein Zeichen sein soll. "''
:::Fuer benannte HTML-Entities mag das stimmen aber meistens findet man doch HTML-Entities die statt eines Namens bloss eine Unicode-Nummer enthalten. Ob man die jetzt auf unicode.org nachschlaegt, oder das Zeichen selbst, macht doch keinen Unterschied? [[Benutzer:RedNifre|RedNifre]] 01:24, 8. Mai 2008 (CEST)
:::::Ich habe in 25 Jahren Informatik zu oft erlebt, wie [[Murphys Gesetz]] zuschlägt. Wenn ich also mit wenig Aufwand eine potentielle Fehlerquelle ausschließen kann, tue ich das auch. Wenn bei dem Zusammenspiel aus Benutzer, Betriebssystem und Browser auf Endnutzerseite, Betriebssystem, Server und Skripten auf Wikipedia-Seite etwas schief geht, bist du für jede Arbeitserleichterung dankbar. Es macht das Leben so viel einfacher, wenn dann im Quelltext der Wikipedia etwas steht, was ich unabhängig von meinen (fehlerhaften?) Browsereinstellungen zuverlässig und einfach prüfen kann. 
:::::Mit HTML-Entity meine ich beides, benannte Zeichen wie &amp;szlig; und Unicode-Zeichen wie &amp;#x1E9E;. 
:::::Die Frage, wie ich etwa ein [[großes ß]] in Wikipedia eingeben soll, ist nicht so trivial, wie sie klingen mag. Wo soll ich das Zeichen denn kopieren? Ich habe keine Zeichentabelle, die funktioniert. Oder soll ich's aus der Wikipedia kopieren, wo aber vielleicht ein falsches Zeichen steht, ich es aber nicht gemerkt habe? 
:::::Wenn ich statt dessen &amp;#x1E9E; eingebe, kann ich selbst und andere im Quelltext auf ''einen Blick'' erkennen, dass das richtige Zeichen da steht. Beim Versionsvergleich ist das auch hilfreich. Denn wenn im Diff steht "?" wurde durch "?" ersetzt, sagt mir das garnix. Wenn dort aber steht "&amp;#x1E9E;" wurde durch "&amp;#x1E9F;" ersetzt, sehe ich sofort, dass da einer das Zeichen verhunzt hat.
:::::Mir geht's hier ja nur um '''einzelne, freistehende, unübliche oder leicht verwechselbare''' Zeichen, wie [[großes ß]] oder [[langes s]]. Ich würde also auch kyrillische oder chinesische Einzelzeichen in einem deutsch- oder englischsprachigen Text in der Form &amp;#x....;" codieren. In einem chinesisch-sprachigen Artikel fände ich dagegen Zeichen für den chinesischen Text passender. Diese Vorgehensweise erleichtert einfach die Korrektur.
:::::Die Probleme mit Copy and Paste dürftest du vielleicht von Texteditoren kennen. Hast du schon mal einen 15 Jahre alten DOS-Text unter Linux oder Mac OS X geöffnet? Und dann versucht zu konvertieren, dass alle Sonderzeichen und Umlaute hinterher wieder stimmen? Da geht einfach sehr schnell sehr viel schief. Oder hast du schon mal in deinem Browser von Hand eine andere Textcodierung einstellen müssen, weil die Webseite anders codiert war, als es der Header behauptet? Meine Meinung ist also: im Zweifel eine Notation verwenden, die mit simplen ASCII-Zeichen auskommt. --[[Benutzer:Plauz|plauz]] 16:30, 8. Mai 2008 (CEST)
== Steuerzeichen ==

Hi. Ich bin noch nicht ganz glücklich mit der Behandlung der Steuerzeichen in [[Unicode-Block Basis-Lateinisch]], [[Unicode-Block Lateinisch-1, Ergänzung]]. Es ist zwar korrekt, dass diese keine offizielle Bezeichnung haben, aber sie haben zumindest Alternativnamen. Jetzt stelle ich mir folgende Fragen:
# Ist es sinnvoll, in der Spalte „Offizielle Bezeichnung“ den Alternativnamen einzutragen? Vielleicht mit erläuternder Fußnote oder sonstiger Markierung?
# Ist es sinnvoll, in der Spalte „Zeichen“ das passende Code-Kürzel hinzuschreiben (z. B. „NUL“ oder „STX“)? Vielleicht mit erläuternder Fußnote oder sonstigem Hinweis? -- [[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 12:55, 4. Jan. 2008 (CET)

:<small>Ok. [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 10:59, 25. Mai 2008 (CEST)</small>

== Probleme mit Quellenangaben ==

[[Liste der Unicode-Zeichen/1000 bis 1FFF#1800–18AF Mongolisch]] - wie man sieht, werden alle Quellen einer Übersichtsseite immer in dem Block angezeigt, in dem als letztes Quellen verwendet werden, was aber sicherlich nicht gewünscht ist. Wie beheben wir das Problem? Mein Vorschlag wäre, mit einem &lt;references/&gt; die Referenzen ganz unten auf der Seite anzuzeigen, nur da wäre wiederum keine Abgrenzung vom letzten Block sichtbar. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 07:16, 11. Feb. 2008 (CET)

:<small>Ok. [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 10:59, 25. Mai 2008 (CEST)</small>

== [[Unicode-Block Spacing Modifier Letters]] und [[Unicode-Block Verschiedene technische Zeichen]] ==

Bitte weiter vervollständigen. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 20:43, 15. Mär. 2008 (CET)

:<small>Ok. [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 10:59, 25. Mai 2008 (CEST)</small>

== [[Benutzer:Buncic/Unicode/Modifizierende Tonzeichen]] ==

Ich bitte um Korrekturvorschläge (ich habe U+A71B bis U+A71F entfernt). --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 20:45, 15. Mär. 2008 (CET)

:<small>Ok. [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 10:59, 25. Mai 2008 (CEST)</small>

== www.decodeunicode ==

Bitte nur anführen, wenn dort auch was steht. Wenn nicht, dann bitte löschen. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 22:55, 15. Mär. 2008 (CET)

:<small>Ok. [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 10:59, 25. Mai 2008 (CEST)</small>
== UTF-8-Byte-Sequenzen in Zeichen-Artikeln komplett sinnlos? ==

''' (Ich habe das hier gerade von Wikipedia:Fragen zur Wikipedia hierher kopiert, da es hier wohl besser hinpasst) [[Benutzer:RedNifre|RedNifre]] 13:05, 6. Mai 2008 (CEST) '''

In vielen Wikipedia-Artikeln die sich mit Schriftzeichen befassen finden sich UTF-Hexadezimal-Sequenzen (hauptsaechlich UFT-8). Ich halte das fuer vollkommen sinnlos und wuerde mir eine Wikipedia-weite Richtlinie zur Vermeidung von UTF-Sequenzen wuenschen. Wo ist der richtige Ort, um darueber zu diskutieren? Hier? [[Benutzer:RedNifre|RedNifre]] 20:39, 5. Mai 2008 (CEST)

:Vorerst kann man darüber ja mal hier sprechen (ob es überhaupt Änderungsbedarf gibt), ansonsten vielleicht [[Wikipedia Diskussion:UTF-8-Probleme]]; falls eine Entscheidung der Community notwendig sein sollte vllt. auch ein [[WP:Meinungsbilder|Meinungsbild]]. Für die technisch weniger versierten: Was genau meinst du denn mit UTF-Hexadezimal-Sequenzen? So lustige Sonderzeichen wie in meiner Signatur? Oder die &irgendwas;, wie z.B. <code>&amp;dagger;</code> bzw. <code>&amp;nbsp;</code>? --[[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] [[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|ツ]] [[Benutzer:Church of emacs/Bewertung|⍨]] 21:14, 5. Mai 2008 (CEST)

:: Hier ist mal ein Zitat aus dem Eszett-Artikel:

{|border="1" cellspacing="3" cellpadding="1" style="border-collapse:collapse;"
|+Internationaler [[Zeichenkodierung]]sstandard&nbsp;[[Unicode]],<br/>Kodierung im [[Internet]]-Dokumentenformat [[HTML]] und in [[UTF-8]]
|- bgcolor=#BBCCFF
! Zeichen
! Unicode<br /><small>Position</small>
! Unicode<br /><small>Bezeichnung</small>
! Bezeichnung
! HTML<br /><small>hexadezimal</small>
! HTML<br /><small>dezimal</small>
! HTML<br /><small>benannt</small>
! UTF-8<br /><small>hexadezimal</small>
|----
|align="center"|ß
|align="center"|U+00DF
|LATIN SMALL LETTER SHARP S
|Lateinischer Kleinbuchstabe Eszett
|align="center"|&amp;#x00DF;
|align="center"|&amp;#223;
|align="center"|&amp;szlig;
|C3 9F
|----
|align="center"|ẞ
|align="center"|U+1E9E
|LATIN CAPITAL LETTER SHARP S
|Lateinischer Großbuchstabe Eszett
|align="center"|&amp;#x1E9E;
|align="center"|&amp;#7838;
|align="center"|-
|
|}

Ich beziehe mich hier auf das "C3 9F" in der letzten Spalte, bzw. die komplette UTF-8-Spalte. In sehr vielen Artikeln zu Sonderzeichen steht die UTF-8-Byte-Sequenz. Ich halte das aus folgenden Gruenden fuer unsinnig:

* In der Praxis wird diese Sequenz von einem Programm automatisch aus dem Unicode-Zeichen generiert und auch wieder automatisch dekodiert. Ein Benutzer sieht diese Sequenz eigentlich nie.
* Man kann solche Sequenzen auch nirgends eingeben. Moechte man ein Unicode-Zeichen eingeben, so gibt man dessen Nummer ein und nicht eine Byte-Folge aus irgend einem UTF
* Mir leuchtet auch nicht ein, warum man gerade UTF-8-Bytes schreibt, nicht aber die zugehoerige UTF-16-Sequenz oder UTF-32
* Man kann bei UTF-8-Sequenzen auch kaum nachvollziehen, wie diese Byte-Sequenz mit dem Zeichen zusammenhaengt. Dies vermittelt meiner Meinung nach den Eindruck, als haette jedes Zeichen eine wahllos festgelegte Byte-Folge zugewiesen bekommmen. (Was ja Unsinn ist)
* Ich kann mir absolut keine Situation vorstellen, in der man diese Byte-Folge gebrauchen koennte.
[[Benutzer:RedNifre|RedNifre]] 23:20, 5. Mai 2008 (CEST)

:Verstehe ich es richtig, dass du die Angaben der UTF-8-codierten Bytefolgen in solchen Zeichentabellen für unnötig hältst? Du hast natürlich recht, dass dies nur eine Umkodierung der Unicode-Angabe ist und somit überflüssig. Auch die Wahl von UTF-8 (und nicht UTF-16 oder -32) ist natürlich in gewisser Hinsicht willkürlich. Wenn man aber bedenkt, dass vermutlich 95% aller Unicode-Texte in UTF-8 kodiert werden, ergibt dies wieder halbwegs Sinn. Ich finde, die Angabe stört nicht wirklich und kann daher ruhig stehen bleiben, da sie ja nicht stören. --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 23:26, 5. Mai 2008 (CEST)
::Hm, wenn ich es richtig verstehe ist deine Einstellung "Wenn es nicht schadet kann es bleiben". Ich hingegen bin der Meinung "Wenn es niemandem nuetzt sollte es weg". Wenn ich dich richtig verstehe wuerde es dich auch nicht stoeren, wenn da auch UTF-16 und UTF-32 stehen wuerde.

::''"Wenn man aber bedenkt, dass vermutlich 95% aller Unicode-Texte in UTF-8 kodiert werden, ergibt dies wieder halbwegs Sinn."'' Das sehe ich nicht so. Man liest ja UTF-8-Texte nicht, indem man sich die Bytes anschaut, sondern indem man es automatisch konvertieren laesst.

::Und selbst WENN man sich die Bytes als Hexadezimalwerte anschaut: Man wuerde dann auch nicht die UTF-8-Sequenzen in der Wikipedia nachschlagen (Wie auch?). Wenn man keinen Dekoder hat wuerde man es von Hand dekodieren um auf das Unicode-Zeichen zu kommen und dann wuerde man das dekodierte Zeichen direkt nachschlagen.

:: Also, ich bin jedenfalls der Meinung, dass "schadet nicht" nicht ausreicht um etwas in die Wikipedia zu schreiben. Es sollte "mindestens irgendjemandem in irgendeiner Situation nuetzlich sein". Und ich kann mir beim besten Willen keine Situation vorstellen, in der man zu einem ganz bestimmten Zeichen die zugehoerige UTF-8 Sequenz nachschlagen wollte. [[Benutzer:RedNifre|RedNifre]] 23:54, 5. Mai 2008 (CEST)

:::So what? Es gibt hier keinen Speicherplatzmangel, so dass es wegmüsste, und soweit ich weiß haben wir hier noch immer die Prämisse, dass wir Informationen behalten, als dass wir sie einfach auslassen und jemand kommt und dann Fragen stellt. --[[Spezial:Beiträge/87.168.54.114|87.168.54.114]] 01:02, 6. Mai 2008 (CEST)

::::What? That: wir haben als Enzyklopädisten die Aufgabe, aus der Masse an Information das relevante ''Wissen'' herauszuarbeiten und für unsere Leser verständlich und sinnvoll aufzubereiten. Sinnlose und irrelevante Information (wenn das hier der Fall ist, zum konkreten Fall habe ich keine Meinung) sollte selbstverständlich verschwinden, damit es weniger rauscht. --[[Benutzer:Elya|elya]] 07:04, 6. Mai 2008 (CEST)

:::::Ich bin normalerweise auch immer für Behalten, aber in dem Falle kommt mir das auch recht unnütz vor. Außerdem müsste das sonst noch jemand für das große Eszett ausrechnen. 
:::::Wenn jemand einen UTF-8-Codierten Text lesen wollte, würde er seine Werkzeuge habe, um die Zeichen zu (de)kodieren. Allerdings macht das Lesen als [[Hexadezimalsystem|Sedezimal]]code wenig Sinn, wenn man nicht gerade irgendwelche Steuerzeichen bearbeiten will, die nicht angezeigt werden. Ansonsten ist das Bearbeiten mit einem normalen Plaintexteditor viel einfacher und effektiver. --[[Benutzer:Nico Düsing|Nico Düsing]] <small>[[Benutzer Diskussion:Nico Düsing|(Diskussion)]]</small> 12:12, 6. Mai 2008 (CEST)
::::::@RedNifre: "''Ich kann mir absolut keine Situation vorstellen, in der man diese Byte-Folge gebrauchen koennte.''" -- Geht mir auch so. Die eigentliche Unicode-Nummer ist wichtig, um das Zeichen zu identifizieren. Die HTML-Codes sind praktisch, wenn man die Zeichen in Webseiten einbauen will. Beides brauche ich häufiger. Aber UTF-8? Ich kann mir auch keine Situation vorstellen, wo ich UTF-8 von Hand codieren oder decodieren würde.
::::::@elya: Volle Zustimmung. Ich sehe den Wert einer Enzyklopädie ebenfalls in der klugen Auswahl relevanter Informationen.
::::::Von mir aus kann die UTF-8 Darstellung aus Zeichenbeschreibungstabellen durchaus weg, solange keine konkreten Anwendungsfälle bekannt sind. --[[Benutzer:Plauz|plauz]] 18:49, 6. Mai 2008 (CEST)

Da ich mir momentan ziemlich sicher bin, dass UTF-8-Hexadezimal-Byte-Sequenzen niemandem etwas nuetzen, werde ich sie in Zukunft loeschen und einen Link auf diese Diskussion als Edit-Kommentar angeben. Falls es jemanden gibt, der einen Sinn im UTF-8-Kram erkennt, wird er so auf diese Diskussion aufmerksam gemacht und kann seine Argumente hier einbringen. [[Benutzer:RedNifre|RedNifre]] 01:07, 8. Mai 2008 (CEST)

: Ich finde die Diskussion sehr seltsam; meiner Ansicht nach sind gerade die UTF8-Sequenzen die Form, in der einem diese Unicode-Zeichen am häufigsten unterkommen. Beispielsweise in den URLs in der Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9F ist eben das ß, und wenn mir mal bei einem Artikel statt eines Zeichens nur ein Kästchen dargestellt wird, weil mir irgendein Font fehlt, kann ich mit der UTF8-Sequenz aus der URL wunderbar nachschlagen, welches Zeichen denn da zu sehen sein soll. Damit wäre bewiesen, dass diese Angaben nicht sinnlos sind, q.e.d., und ich hoffe das massenhafte Entfernen entfällt nun und mit der Zeit wird was besseres angefangen? [[Benutzer:PDD|&mdash; <sup>PDD</sup> &mdash;]] 19:07, 8. Mai 2008 (CEST)

:: Aehm, wie kannst du denn nachschlagen, was eine UTF-8 Sequenz bedeutet? (Die umgekehrte Richtung ist mir klar) [[Benutzer:RedNifre|RedNifre]] 21:19, 8. Mai 2008 (CEST)

::: So wie ich alles in der Wikipedia nachschlage, mit Google (in diesem Fall z. B. mit [http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&as_qdr=all&q=UTF-8+%22c3+9f%22+site%3Ade.wikipedia.org&btnG=Search]). [[Benutzer:PDD|&mdash; <sup>PDD</sup> &mdash;]] 00:38, 9. Mai 2008 (CEST)

:::: Ah, okay. Dann gibt es wohl doch eine Moeglichkeit, einen Nutzen aus den UTF-8-Sequenzen zu ziehen. Ich habe mich geirrt. [[Benutzer:RedNifre|RedNifre]] 01:14, 9. Mai 2008 (CEST)

Wenn ich nach eigentlich schon abgeschlossener Diskussion auch noch meinen Senf dazugeben darf: Zufällig schreibe ich gerade an einem [[Common Gateway Interface|CGI]]-Skript in [[Perl]], das ein [http://www.slavistentag2009.uni-tuebingen.de/formular.html Formular] auswerten und die Daten in einer in UTF-8 kodierten E-Mail versenden soll (und dies inzwischen auch tut). Dabei war ich sehr froh, dass unter [[UTF-8]] eine [http://www.utf8-zeichentabelle.de/unicode-utf8-table.pl Tabelle] verlinkt ist, in der die UTF-8-Werte für alle Zeichen aufgelistet sind, weil das Skript zum einen die UTF-8-kodierten Eingaben teilweise ‚von Hand‘ in HTML-Entities zur Anzeige auf einer automatisch generierten Antwortseite oder in entsprechende ASCII-Zeichen zur Erzeugung von Dateinamen umwandeln (also z.&nbsp;B. aus dem UTF-8-Kode von &lt;č&gt; ein &lt;c&gt; machen) muss und weil ich zum anderen gern selbst Text in ein UTF-8-kodiertes E-Mail schreiben würde, wozu ich folgende Variablen festgelegt habe:
 $Ae = chr(0xc3) . chr(0x84);
 $Oe = chr(0xc3) . chr(0x96);
 $Ue = chr(0xc3) . chr(0x9c);
 $ae = chr(0xc3) . chr(0xa4);
 $oe = chr(0xc3) . chr(0xb6);
 $ue = chr(0xc3) . chr(0xbc);
 $ss = chr(0xc3) . chr(0x9f);
Ich weiß nicht, ob diese Informationen deshalb unbedingt auch in der Wikipedia stehen müssen, aber dass es sie irgendwo gibt, fand ich jedenfalls sehr sinnvoll. --[[Benutzer:Buncic|Daniel Bunčić]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Buncic|?]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Vertrauenslink|♥]]&nbsp;[[Benutzer:Buncic/Bewertung|±]]</sup> 10:16, 11. Mai 2008 (CEST)

Ich musste die UTF-8-Sequenzen schon benutzten, es gibt gelegentlich Texte, die sind als UTF-8 deklariert aber tatsächlich als ISO-8859 oder CP1252 gespeichert. Da hilf nur noch ein HEX-Editor um nachzuschauen (oder zumindest abzuschätzen) in welcher Kodierung der Text vorliegt. [[Benutzer:Wernfried|Wernfried]] 14:24, 30. Mai 2008 (CEST)

== Gesamtzahl an Zeichen (NICHT Code-Points) ==

Oft liest man, Unicode haette Platz fuer 1.114.112 "Zeichen". Das ist aber auf jeden Fall falsch, es sind definitiv weniger. Zieht man die Surrogates (2048) und die Nonchars(66) ab bleiben maximal 1.111.998 Unicode-Zeichen. Allerdings bin ich mir auch nicht sicher, ob 1.11998 wirklich die korrekte Anzahl an theoretisch moeglichen Zeichen darstellt, oder ob es noch weniger sind. Was meint ihr? [[Benutzer:RedNifre|RedNifre]] 00:36, 8. Mai 2008 (CEST)
:Im Standard steht: "The Unicode Standard contains 1,114,112 code points, most of which are available forencoding of characters." So ähnlich sollte man es auch hier schreiben. Der grösste Teil der verfügbaren Code-Points ist ja nicht definiert, d. h. man weiss heute noch gar nicht ob dafür später einmal Zeichen oder anderes definiert werden. Aktuell werden diese Zahlen aufgelistet:

:Graphic: 100.507, Format: 141, Control: 65, Private Use: 137.468, Surrogate: 2.048, Noncharacter: 66, Reserved: 873.817, Summe: 1.114.112 :http://www.unicode.org/versions/Unicode5.1.0/
:Im Artikel [[Unicode]] steht, es seien 100.713 Zeichen, weshalb "Format" und "Control" dazu gezählt sind weiss ich nicht. 
:[[Benutzer:Wernfried|Wernfried]] 11:20, 14. Mai 2008 (CEST)

::100713 ist aber bloss die Anzahl der bereits definierten Zeichen. Ich frage mich nur, wie viele Zeichen man maximal definieren koennte. 1.111.998 oder weniger? [[Benutzer:RedNifre|RedNifre]] 13:33, 14. Mai 2008 (CEST)
:::Es sind 1.114.112 Code-Points definiert, davon sind noch 873.817 frei. Es ist also noch Platz für 873.817 Zeichen, obwohl man davon ausgehen kann, dass auch noch "Noncharacters" oder "Surrogates" definiert werden. [[Benutzer:Wernfried|Wernfried]] 14:39, 30. Mai 2008 (CEST)
== Pressemitteilung auf [[Wikipedia:Kurier]] ==

Hab's gerade gelesen. Tolle Sache. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] [[Benutzer:Simplicius/Vier Jahre Simplicius|2004-2008]] 19:18, 5. Jun. 2008 (CEST)
:축하합니다, 恭喜恭喜, Glückwunsch --[[Benutzer:Chrislb|chris]]''[[Benutzer Diskussion:Chrislb|lb]]'' 13:57, 7. Jun. 2008 (CEST)
== [[Unicode-Block Kangxi-Radikale]] ==

Da ich so eine Liste vermisste (die die handlichen Kurzbezeichnungen mit dem Zugriff auf die ausführlichen Artikel verbindet), habe ich sie gestern kurzerhand selber gebastelt, ohne mich vorher mit dem Procedere vertraut zu machen – zuerst ohne deutsche Bezeichnungen, aber dann hat mich Reiner überzeugt, die enlischen zu übersetzen. Dabei bin ich bei folgenden Übersetzungen noch unsicher:
*[[Radikal 23]] ''hiding enclosure'' „Versteck“
*[[Radikal 29]] ''again'' „erneut“
*[[Radikal 34]] ''go'' „gehen, fahren“, [[Radikal 162]] ''walk'' „gehen“
*[[Radikal 35]] ''go slowly'' „langsam gehen / fahren“ vgl. Radikal-Einträge!
*[[Radikal 37]] ''big'' „groß“, [[Radikal 189]] ''tall'' „hoch“
*[[Radikal 49]] ''oneself'' „selber“, [[Radikal 132]] ''self'' „selbst“
*[[Radikal 58]] ''snout'' „Schnauze, Schweinerüssel“
*[[Radikal 66]] ''rap'' „klopfen“
*[[Radikal 77]] ''stop'' „Halt“, [[Radikal 138]] ''stopping'' „aufhören“
*[[Radikal 91]] ''slice'' „Schnitte“
*[[Radikal 113]] ''spirit'' „Geist“, [[Radikal 194]] ''ghost'' „Gespenst“
*[[Radikal 149]] ''speech'' „Sprache, Rede“

Ein oder zwei davon habe ich auch in [[Benutzer:Buncic/Unicode/CJK-Radikale, Ergänzung]] verwendet. Da interessiert mich aber mehr, ob die Zusätze „(links), (rechts), (oben), (unten)“ so verständlich sind oder näher erläutert werden müssen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 16:58, 15. Apr. 2008 (CEST)

:Langfristig sollte sich die Übersetzung noch stärker an den englischen Originalbezeichnungen orientieren, also immer mit "Kangxi-Radikal" davor. (Es gibt ja viele weitere Radikalsysteme mit x, y, z Radikalen, z.B. im Cihai, im Xiandai Hanyu cidian usw.) Auch sollte m.E. bei stärkeren Abweichungen von Unicode - die fachlich berechigt sein mögen - dann in Klammern o.ä. darauf hingewiesen werden. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 15:36, 18. Mai 2008 (CEST)

=== Fragwürdige Übersetzung ===

Ich habe mir erlaubt, am 17. Juni 2008 so einfach etwas zu ändern, wie ich meinte zum Deutlicheren; damit habe ich Missfallen erregt, siehe die Versionsgeschichte (''Radikal 44 bedeutet in 1.Linie Körper''  vs. ''"corpse" ist eindeutig "Leiche"''). 
Nach wie vor bin ich der Meinung, dass die Semantik unter "Offizielle Bezeichnung (KANGXI RADICAL)" wohl nicht so ganz dogmatisch eng genommen werden darf;  und "Leiche" finde ich als zu eng gefasst für Radikal 44. Deshalb wollte ich zur '''Diskussion''' stellen, ob gelegentlich eine grosszügigere Interpretation besser sei als die wörtliche Übersetzung; siehe auch [[Diskussion:Liste_traditioneller_Radikale#Radikal_44_bedeutet_in_1.Linie_K.C3.B6rper_.3F]].

Viele Zeichenverbindeungen mit 尸 haben überhaupt nichts mit "Leiche" zu tun, aber sehr wohl mit "Körper". Zum Beispiel die Glyphen 尿 (Wasser 水 unter 尸) für Miktion, und 屎 (Reis 米 unter 尸) für Defäkation beschreiben Vorgänge, die doch nun wirklich mehr mit (lebenden) Körpern, als mit Leichen zu tun haben.   

Ich kann gut damit leben, wenn 尸 für tot erklärt wird;  aber stur, wie ich bin, meine ich einstweilen immer noch, dass "Körper; Leiche" oder dgl. besser sei als nur "Leichnam". 
Freundliche Grüsse, wdh --[[Spezial:Beiträge/193.196.166.161|193.196.166.161]] 13:20, 20. Jun. 2008 (CEST)
== Weblinks nach decodeunicode ==

Hiermit schlage ich vor, die Weblinks nach [http://www.decodeunicode.org/de/u+1d0e Grafische Informationen des Wiki-Projekts decodeUnicode] überall herauszunehmen. Ich habe einfach zu oft dabei in informationslose Leere geklickt. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 21:54, 26. Jun. 2008 (CEST)

: Auf einzelne Zeichen verweisen wir ja nicht, und zu den Blöcken ist in den allermeisten Fällen dort etwas eingetragen (auch wenn vor allem die neuen Blöcke aus Unicode 5.1 noch fehlen). Aber um den Text geht es mir gar nicht so sehr, der Link-Text sagt ja deutlich: "Grafische Informationen". Das ist der Mehrwert für die Wikipedia-Leserin: ein schönes, großes Bild jedes einzelnen Zeichens, ohne dass man erst umständlich ein PDF herunterladen, den Adobe Reader starten (oder gar erst noch installieren?) und dort die entsprechende Stelle heranzoomen muss. (Außerdem: Allein schon weil es auch ein Wiki ist, sollte man solidarisch sein... ;-)&nbsp;) --[[Benutzer:Buncic|Daniel Bunčić]] 07:28, 27. Jun. 2008 (CEST)
:: Das bekommt man woanders doch genauso. Entweder, die da strengen sich etwas mehr an und bringen da wesentlich mehr Vollzähligkeit rein, oder es sollte verschwinden. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 23:44, 28. Jun. 2008 (CEST)
:::In den Unicode 5.1-Blöcken kann der Link wirklich raus (was ich größtenteils bereits erledigt habe), aber in den anderen Blöcken bietet der Link einen Mehrwert gegenüber den PDFs, vor allem, da auch die Zeicheneigenschaften erwähnt werden (das vermisse ich in den Unicode.org-PDFs) -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 00:34, 29. Jun. 2008 (CEST)

::: Wenn man es anderswo genauso bekommt, können wir meinetwegen auch gern auf eine andere Seite verlinken. Wo gibt es das denn noch? --[[Benutzer:Buncic|Daniel Bunčić]] 07:56, 29. Jun. 2008 (CEST)

:::: Wenn ich es richtig sehe, gibt es das [http://www.fileformat.info/info/unicode/ hier] doch auch. Mich hat einfach der zu kleine Zeichenbestand gestört. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 13:09, 29. Jun. 2008 (CEST)
== Unicode-Block Vai ==

Ich bin mit den jüngsten Versionen des [[Unicode-Block Vai]] nicht einverstanden. Wir hatten doch bereits darüber den Konsens erzielt, die Sonderzeichen gänzlich zu vermeiden (oder falls unumgänglich, in Klammern eine wissenschaftliche Transkription dahinter zu setzen, vgl. [[Unicode-Block Kyrillisch]]). --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 03:30, 13. Jun. 2008 (CEST)
:Ich dachte nur, weil die deutsche Spalte 1:1 gleich der englischen war ... -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 08:53, 27. Jun. 2008 (CEST)
::Tja. - Was nun? --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 23:35, 28. Jun. 2008 (CEST)

::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unicode-Block_Vai&oldid=47724173 So, wie du es jetzt gemacht hast], finde ich es ganz gut. Eine Variante wäre höchstens, dass man die "Afrika-Schreibweise" übernimmt, solange sie keine Sonderzeichen enthält. Allerdings wäre die Benennung dann bemerkbar uneinheitlich. Aber warum sind die Namen in Klammern denn kleingeschrieben? Muss das so sein? Und noch etwas: Hieltet ihr es für sinnvoll, die Tabelle in den Artikel [[Vai-Schrift]] zu integrieren? Ein Unicode-Listen-Gegner (weiß nicht mehr wer's war) forderte dies ja bereits für einen anderen Block, der so wie dieser hier nur eine einzige und wenig bekannte Schrift enthielt. In einem solchen Fall wäre die Abhandlung in einem einzigen Artikel ja durchaus möglich. Oder soll alles besser separat bleiben? [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 00:59, 29. Jun. 2008 (CEST)

:::Die Buchstabennamen sollten auch in den Klammern groß geschrieben werden. Auf keinen Fall darf ein Durcheinander entstehen zwischen den verschiedenen Schreibweisen, da ist die jetzige Lösung m.E. optimal. In einigen Artikeln sind die entsprechenden Unicode-Tabellen ja bereits integriert. Der Block sollte aber auch für sich bestehen bleiben. (Ich nehme an, das war hier auch so gemeint.)  --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 13:17, 29. Jun. 2008 (CEST)

<small>Von [[Benutzer Diskussion:Olaf Studt#Unicode-Block Vai]] kopiert --[[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 02:50, 8. Jul. 2008 (CEST):</small>
Hallo Olaf, ich bin das ganze Silbenalphabet durchgegangen und habe deine [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unicode-Block_Vai&diff=47133246&oldid=47058967 eingetragenen] Schreibweisen mit den angegebenen Quellen verglichen. Dabei habe ich viele Unterschiede ausgemacht. Einige Schreibweisen habe ich überhaupt nicht gefunden. Die beiden Übersichten unterscheiden sich ebenfalls. Wie war es dir also möglich, diese Schreibweisen einzutragen? [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 01:03, 7. Jul. 2008 (CEST)
:Meine Version ist sozusagen einen Synthese aus [http://scripts.sil.org/cms/scripts/page.php?site_id=nrsi&item_id=VaiUnicode SIL] ({{AfriA|ɔ, ɛ, ~, ŋ}}) und [http://www.omniglot.com/writing/vai.htm Omniglot] ({{AfriA|mɓ, ɖ}}); für das bei Omliglot als {{AfriA|c}} und bei SIL als {{AfriA|ch}} angegebene Phonem habe ich in [[Afrika-Alphabet]] in der Spalte LR das {{AfriA|č}} gefunden. Da ich mit der Schrift nicht vertraut bin, können mir dabei Fehler unterlaufen sein. Wie ich grad sehe, müssten nach Omniglot die {{AfriA|ndV}}-Silben eigentlich {{AfriA|nɖV}} lauten. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 10:58, 7. Jul. 2008 (CEST)
::Wenn das so ist, würde ich die Schreibweisen lieber wieder herausnehmen, wenn du nicht wahnsinnig daran hängst. Denn es bleibt unklar, inwieweit das Afrika-Alphabet als Transkription der Vai-Schrift überhaupt eine Rolle spielt, bzw. ob es überhaupt einen Standard für die Transkription gibt. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 02:50, 8. Jul. 2008 (CEST)
:::Tja, da ist mir die Recherche wohl unter der Hand zur Theoriefindung ausgeartet. Ich werde dann mal ein paar Beispiele zur Umschrift in [[Vai-Schrift]] ein- und die Afri-Klammern aus [[Unicode-Block Vai]] ausbauen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 09:36, 9. Jul. 2008 (CEST)

----
== Unicode-Block Kangxi-Radikale (2)==
Hier kommt ein etwas längerer Text, mit Untersuchungsergebnissen, Vorschlägen etc. zur Diskussion. 
=== IST-Zustand ===
Die Radikalen-Artikel enthalten viel Wichtiges in recht gutem Aufbau, allerdings sind Informationen, die immer wieder in den einzelnen Artikeln vorkommen, unterschiedlich dargestellt. Hier wäre einiges zu verbessern. 
Das aktuelle Layout der Radikale 1 bis 214 ist uneinheitlich gehalten. 

Meist werden unter "'''Literatur'''" die üblichen drei Verdächtigen genannt; manchmal auch keiner, nur einer oder zwei, selten auch vier oder fünf. 
Lindqvist wird durchgängig mit 'q' geschrieben; Li Leyi manchmal auch 'Leyi Li' (52mal). 
Mal werden die Bücher ''italic'' angegeben, mal '''bold''', mal mit Gänsefüsschen, mal ohne all das; 
Die ISBN-Nummern werden uneinheitlich geschrieben, also nicht mit den [[Wikipedia:Formatierung|WP-Regeln]] konform. 
Es sind auch nicht immer dieselben ISBN zitiert. 
''Relativ selten'' sind die Seitennummern angegeben; manchmal steht hier nur '(Seite )' (als Absichtserklärung?); auch hier uneinheitlich: manchmal italic, manchmal bold, manchmal regulär. 
Einige der Seitennummern sind '''''falsch'''''.    
Oft ist Fazzioli verlinkt, aber nicht immer (die beiden anderen natürlich nicht, da es die Artikel [[Li Leyi]] und [[Cecilia Lindqvist]] noch nicht gab). 

Die '''Häufigkeit''' erwähnt relativ oft die Zahl aus Mathews', eher selten jene im Kangxi-Buch. 
In vielen Fällen stehen bei Mathews' statt der Zahl nur zwei Pünktlein als Platzhalter; 
allerdings sind diese Mathews-Zahlen in der [[Liste traditioneller Radikale#Tabelle der Radikale|Übersicht]] vollständig eingetragen.  

Immer wieder mal wird auf die unterschiedliche Position in den verschiedenen Radikalenlisten hingewiesen - auch dieser Hinweis ist in mehreren Varianten vorhanden.   

=== Mögliche Angaben ===

Zu den ''Infoboxen'' ist als Anleitung vermerkt, sie seien {{Zitat|eine Möglichkeit zur einheitlichen und einfachen Verwendung von Tabellen, die bei einigen Artikeln am Anfang stehen und grundlegende Daten enthalten'';  ''Die Infoboxen sollen ein '''anschauliches Hilfsmittel''' zum Fließtext sein und diesen nicht ersetzen, sondern lediglich ergänzen. Alle zur angemessenen Erklärung des Begriffs nötigen Informationen müssen deshalb auch im Fließtext vorhanden sein|[[Hilfe:Infoboxen]]}}. 
Dieser Anleitung entsprechend, '''''könnten''''' einige weitere Angaben in die zu erweiternde Infobox aufgenommen werden: 

Als ''Referenzen'' die Seitennummern bei 
* Fazzioli, 
* Li und 
* Lindqvist; 

zusätzlich die ''Position'' in folgenden Büchern (das machet en.WP so): 
* Kangxi-Buch (Seite, Zeichen), 
* Dai Kanwa Jiten (Zeichen), 
* Dae Jaweon (Seite, Zeichen), 
* Hanyu Da Zidian (Band, Seite, Zeichen).

Unicode/Unihan verweist noch auf Positionen in 

* Morohashi (Nummer) 
* Nelson (Nummer)
* Meyer-Wempe (Nummer);

die ''Häufigkeiten'' in 
* ''Mathews' Chinese-English Dictionary'' und im 
* Kangxi-Wörterbuch; 

* die Anzahl der Striche; 
* die Position in der Liste im ''Neuen chinesisch-deutschen Wörterbuch'' aus der Volksrepublik China. 

Neben dem ''traditionellen'' System mit 214 Radikalen gibt noch weitere Listensysteme für Radikale, mit (unvollständige Aufzählung) 
* 187, 188, 189 ([[Liste traditioneller Radikale#Geschichte|erwähnt]]), aber auch 224 und 227 Radikalen (letztere wird in [[227 Radikale|Gegenüberstellungen]] angesprochen). 

Interessant sind die ''Codepoints'' im 
* "Block der Kangxi-Radikale (2F00-2FDF)" sowie im 
* Block der "CJK Unified Ideographs (4E00-9FBF)", jeweils hexadezimal und dezimal. 

Die ''Eingabe-Codierung'' nach der 
* "KangXi(Cangjie) Eingabe-Methode" (Eingabe mit Standard-Tastatur; Latein und chinesisch) und nach der 
* "4 Ecken-Methode" wären auch noch weitere mögliche Angaben. 

'''Mit all diesen Angaben würde die Infobox heillos überladen''' und der Effekt wäre Unübersichtlichkeit. 

=== SOLL-Zustand === 

Die aktuell versorgten '''Infobox Parameter''' erscheinen genau richtig; mehr trägt kaum zur Übersichtlichkeit bei 
(die Angabe zu Vorgänger und Nachfolger ist weniger Information, sondern die Möglichkeit, durch die Radikalen zu blättern).  
Als einzige eventuelle Erweiterung würde die Angabe des Hex-Codepoints im Block 4E00-9FBF sinnvoll erscheinen; 
bei bis zu drei Zeichen sollten dann auch die ''zusätzlichen'' Codepoints erscheinen. 
Die Werte im Block 2F00-2FDF sind ''hier'' wohl nicht so interessant. 

Den Informationen im '''Fliesstext''' würde eine einheitlicheres Layout gut tun. 
Es ist unvermeidbar, dass jeder einzelne der 214 Artikel geändert wird.  
Manches liesse sich automatisieren, infolge des einstweilen noch sehr unterschiedlichen Aufbaues aber nur mit so hohem Aufwand, dass die manuelle Editierung sinnvoller erscheint.  

Natürlich werden als Folge auch die ''Sichtungen'' für alle Artikel erforderlich. 

==== Verweis auf allgemeine zentrale Informationen ====
Einige Informationen sind allgemeiner Natur, es erscheint der Übersichtlichkeit dienlicher, in jedem einzelnen der 214 Radikalenartikel den einheitlich gehaltenen Hinweis/Link auf die zentrale Stelle zu geben, wo die '''zusätzlichen, allgemeinen Informationen''' einmal gegeben werden.  Dafür bietet sich der Artikel "Liste traditioneller Radikale" an, eventuell auch ein eigener neuer Artikel zur Radikalen-Literatur; dieser könnte vielleicht auch einige Bildchen der Bücher, wie es sie in den Commons bereits gibt, zeigen. 

Dass die Position in anderen Radikalenlisten anders sei, müsste nicht in jedem Radikalen-Artikel von 1 bis 214 so ausführlich erwähnt werden. 
Die jeweils anderen Positions''nummern'' wären statt im Fliesstext übersichtlicher in einer zentralen Tabelle untergebracht.  

==== Verweis auf zentrale Informationen zur Literatur ====
Anstelle der '''Literatur'''angaben erscheint ein ''Verweis'' an eine solche zentrale Angabe ausreichend und sinnvoller: [[Liste_traditioneller_Radikale#Literatur]], habe ich unlängst bereits erweitert und begradigt.  

''Falls als Ergebnis der Diskussion die Beibehaltung der Literaturangaben in der aktuellen Form opportun erscheint, sollten zumindest in den einzelnen Radikalenartikeln '''keine''' Seitennummern stehen, diese sollen besser ebenfalls in eine zentrale Tabelle ausgelagert werden.'' 
ISBN sollten richtig und die Abgaben einheitlich standardisiert sein.     

=== Bilder === 

Bei den en:WP-Radikalen werden animierte GIF-Bilder aus den Commons verwendet, die die Strichfolge zeigen. Siehe Image:永-order.gif.

=== Zusätzliche Angaben === 

Einige der Daten sind im bereits bestehenden Artikel [[Unicode-Block Kangxi-Radikale]] sehr übersichtlich in einer sortierbaren 4spaltigen Tabelle dargestellt. 
Allerdings sind in der Spalte "Beschreibung" gleich vier Elemente vereint 
(Radikal-Nr., Kurzübersetzung, die Glyphe und der Codepoint 4E00-9FBF), mithin 8 Elemente in den vier Spalten. 

Es gibt nun die Möglichkeit, diese Tabelle zu erweitern; die Folge wäre eine recht arge Überladung. 
Ausserdem scheint es nicht so erstrebenswert, die bestehende Tabelle in noch höherem Ausmass unterschiedlich 
zu all den anderen Unicode-Tabellen zu gestalten;  
die Zusatzinformationen für doch recht spezielle Interessen gehören an eine andere Stelle, an die hier nur verwiesen werden sollte. 

Die andere Möglichkeit ist, einen weiteren Artikel zu erstellen mit all den oben genannten Tabellendaten. 
Auch das ist zwiespältig und kann kontrovers beurteilt werden. 
Die normale Seitenbreite sollte möglichst nicht überschritten werden. 
Die etwa 25 Spalten liessen sich bei geeigneter Darstellung noch mit der Seitenbreite harmonisieren, einige der in der aktuell bestehenden Tabelle vorhandenen Daten müssten nicht nochmals aufgenommen werden. 

Die dritte Möglichkeit, alles so zu belassen, erscheint am wenigsten attraktiv. 

=== Beispiel für ''neue'' Tabellendarstellungen  ===

Eine sinnvolle Aufteilung in mehrere Tabellen eröffnet die Möglichkeit, die Informationen vom Allgemeineren ins Speziellere zu vertiefen. 
Bei entsprechendem Tabellendesign ist es sehr einfach, Tabellen aus Wikipedia zu entnehmen, um sie auf dem eigenen Rechner beliebig zusammenzusetzen.  

Die Reihung der Tabellenspalten ist hier noch zufällig. 
Als einzig sinnvolles Sortierkriterium erscheint hier die Radikalnummer, 
die Tabelle bleibt deshalb ''nicht sortierbar''. 

Die Tabelle könnte etwa folgende Daten (Spalten) enthalten (Beispiel der ersten paar Zeilen):

==== Legende ====

* A Nummer des Radikals im [[Liste traditioneller Radikale|traditionellem System]]; verlinkt.
* B das Zeichen, die Glyphe in der CJK-Schrift
* C Anzahl der Striche 
* D hexadezimale Codierung des Zeichens im [[Unicode-Block Kangxi-Radikale]] für CJK-Schriften (2FF0 bis 2FD5)
* E hexadezimale Codierung des Zeichens im [[Unicode-Block Vereinheitlichte CJK-Ideogramme]] (4E00 bis 9FBB)
* - Pinyin (eher nur ''eine'' Schreibung? - es gibt manchmal mehrere) 
* F Nummer von Seite/Zeichen im alten chinesischen Schriftzeichenlexikon [[Kangxi zidian]]
* G Nummer des Zeichens im japanischen Wörterbuch ''[[Dai Kan-Wa jiten]]''
* H Nummer von Seite/Zeichen im koreanischen Wörterbuch ''[[Dae Jaweon]]''
* I Nummer von Band-Seite/Zeichen im Neuen chinesischen Zeichenlexikon [[Hanyu da zidian]]
* - Nummer des Zeichens bei Morohashi	
* - Nummer des Zeichens bei Nelson
* - Nummer des Zeichens bei Meyer-Wempe 
* J Eingabe nach der [[Cangjie (Eingabemethode)|Cangjie-Methode]] (chinesische Tastatur)
* K Eingabe nach der Cangjie-Methode (US-Tastatur, Latein)
* L Eingabe/Darstellung nach der [[Viereckenindex]]methode (gibt es nicht für alle Radikale)
* M textuelle Kurz-Beschreibung 
* N Seitennummer bei [[Unicode-Block Kangxi-Radikale#Literatur|Fazzioli]]
* O Seitennummer bei [[Unicode-Block Kangxi-Radikale#Literatur|Lindqvist]]
* P Seitennummer bei [[Unicode-Block Kangxi-Radikale#Literatur|Li]] 
* Q Häufigkeit der Zeichenverbindungen im [[Kangxi-Wörterbuch]]
* R Häufigkeit der Zeichenverbindungen im [[Mathews' Chinese-English Dictionary|Mathews-Wörterbuch]]  
* - Nummer des Radikals im [[227 Radikale|227er]] System
* - Nummer des Radikals im 189er System

{| class="wikitable"
! A B &nbsp;C  &nbsp;&nbsp;&nbsp;D&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;E  || F || G || H || I || J || K || L || M || N || O || P || Q || R 
|-
| {{0}}{{0}}[[Radikal 1|1]] 一 {{0}}1 2F00 4E00 || 75/1 || 1 || 129/1 || 1-1/1 || 一 || M || 0-1000 || eins || 236 || 336 || 407 || 42 || 27
|-
| {{0}}{{0}}2 丨 {{0}}1 2F01 4E28 || 78/20 || 67 || 157/45 || 1-28/2 || 中 || L || - || Linie || 197 ||  ||  || 21 || 
|-
| {{0}}{{0}}3 丶 {{0}}1 2F02 4E36 || 80/12 || 91 || 162/14 || 1-42/8 || 戈 || I || - || Punkt || 247 ||  ||  || 10 || 
|-
| {{0}}{{0}}[[Radikal 4|4]] 丿 {{0}}1 2F03 4E3F || 81/6 || 106 || 164/7 || 1-31/2 || 竹 || H || - || Schrägstrich || 246 ||  ||  || 33 || 
|-
| {{0}}{{0}}[[Radikal 5|5]] 乙 {{0}}1 2F04 4E59 || 83/15 || 161 || 167/7 || 1-47/4 || 弓山 || NU || 0-1771 || Zweiter || 142 ||  || 4 || 42 || 
|-
| {{0}}{{0}}[[Radikal 6|6]] 亅 {{0}}1 2F05 4E85 || 85/9 || 224 || 173/18 || 1-28/3 || 中戈 || LI || - || Haken || 144 ||  ||  || 19 || 
|-
| {{0}}{{0}}[[Radikal 7|7]] 二 {{0}}2 2F06 4E8C || 86/1 || 247 || 175/6 || 1-2/1 || 一一 || MM || 0-1010 || zwei || 237 ||  ||  || 29 || 14
|-
| {{0}}{{0}}[[Radikal 8|8]] 亠 2 2F07 4EA0 || 88/2 || 286 || 184/12 || 1-279/4 || 戈一 || IM || - || Deckel || 80 ||  ||  || 38 || 
|-
| {{0}}{{0}}[[Radikal 9|9]] 人 2 2F08 4EBA || 91/1 || 344 || 190/1 || 1-101/10 || 人 || O || 0-8000 || Mensch || 24 || 25 ||  || 794 || 320
|-
| {{0}}[[Radikal 10|10]] 儿 2 2F09 513F || 123/1 || 1336 || 257/21 || 1-264/4 || 中山 || LU || 0-2201 || Beine || 74 ||  ||  || 52 || 
|-
| {{0}}[[Radikal 11|11]] 入 2 2F0A 5165 || 125/32 || 1415 || 266/18 || 1-102/1 || 人竹 || OH || 0-8000 || betreten || 85 ||  ||  || 28 || 
|-
| {{0}}[[Radikal 12|12]] 八 2 2F0B 516B || 126/26 || 1450 || 274/13 || 1-241/3 || 竹人 || HO || 0-8000 || acht || 238 ||  ||  || 44 || 
|-
| {{0}}[[Radikal 13|13]] 冂 2 2F0C 5182 || 128/30 || 1506 || 289/9 || 1-96/13 || 中尸 || LS || - || Kasten unten offen || 115 ||  ||  || 50 || 
|-
| {{0}}[[Radikal 14|14]] 冖 2 2F0D 5196 || 130/12 || 1565 || 292/12 || 1-302/14 || 戈弓 || LN || - || bedecken || 91 ||  ||  || 30 || 
|-
| {{0}}[[Radikal 15|15]] 冫 2 2F0E 51AB || 131/15 || 1607 || 294/11 || 1-295/1 || 戈一 || IM || - || Eis || 192 ||  ||  || 115 || 
|-
| {{0}}[[Radikal 16|16]] 几 2 2F0F 51E0 || 133/57 || 1737 || 299/8 || 1-275/19 || 竹弓 || HN || 0-7721 || Tisch || 140 || 245 ||  || 38 || 
|-
| {{0}}[[Radikal 17|17]] 凵 2 2F10 51F5 || 134/39 || 1800 || 300/25 || 1-306/15 || 女中 || VL || 0-2277 || Kasten oben offen || 104 ||  ||  || 23
|-
| {{0}}[[Radikal 18|18]] 刀 2 2F11 5200 || 135/24 || 1845 || 304/4 || 1-319/2 || 尸竹 || SH || 0-1722 || Messer || 129 || 250 ||  || 377
|-
| {{0}}[[Radikal 19|19]] 力 2 2F12 529B || 146/5 || 2288 || 327/31 || 1-364/4 || 大尸 || KS || 6-2002 || Kraft || 55 ||  || 165 || 163
|-
| {{0}}[[Radikal 20|20]] 勹 2 2F13 52F9 || 150/18 || 2493 || 339/6 || 1-254/13 || 竹尸 || HS || - || einwickeln || 59 ||  ||  || 64
|-
|}


An diesem Entwurf, mit dem Beispiel einiger Zeilen und Spalten, lässt sich noch viel verbessern. 
Ich muss noch Daten sammeln und, vor allem, auch prüfen. Dies hier ist Beispiel und Diskussionsgrundlage. 
Gruss, wdh --[[Spezial:Beiträge/193.196.166.161|193.196.166.161]] 09:45, 3. Jul. 2008 (CEST)

=== Diskussion ===

Auf die schnelle:
#Allzuviele Daten finde ich ungeschickt, da der Leser eher erschlagen wird mit Information, die er in 99,9% der Fälle nicht benötigt. Also Index in den verschiedenen Wörterbüchern wäre etwas für eine Datenbank, aber eher weniger für die Wikipedia.
#Radikal-Animationen können gerne eingebaut werden, das ist händisch aber sicherlich ein wenig Arbeit.
Ich möchte erstmal nicht mehr schreiben, zur Zeit ist mein Interesse in diese Richtung nicht so stark. Falls es aber weitere Fragen gibt, würde ich noch einmal drüber schauen. Frag auf jeden Fall auch in der Redaktion Ostasien. --[[Benutzer:Chrislb|chris]]''[[Benutzer Diskussion:Chrislb|lb]]'' 18:42, 3. Jul. 2008 (CEST)
: Danke, chrislb; ist mal ein ein guter Anfang der Diskussion. 
: Natürlich wollen 99,9% das alles gar nicht wissen - es erhebt sich die Frage, ob es Aufgabe der WP ist, den 0,1% irgendwie die Info anzubieten, ohne andere damit zu erschrecken?  Ich als Angehöriger dieser 0,1% habe vergeblich nach einer solchen Kollektion gesucht. Das Zeug ist sehr verstreut und unübersichtlich, meist nur in Ansätzen vorhanden, und mühsam zu finden. Bei einigen Büchern gelingt es mir nicht, Zugriff zu bekommen.  
: Mir schwebt als Möglichkeit vor, die Info anzubieten, auffindbar aber ohne dass jeder daran nicht interessierte darüber stolpert. Ich werde an dieser Sammlung auf jeden Fall weitermachen; es ist vor allem Diskussionsthema, ob nur für mich auf meinem Rechner mache, oder ''in einer abzuklärenden Form'' auch für Wikipedia. wdh -- [[Spezial:Beiträge/193.196.166.161|193.196.166.161]] 10:25, 4. Jul. 2008 (CEST)
::Was benutzt du für Quellen für deine Daten? Die Unihan-Datenbank? Eigene Verknüpfungen? Mir fällt gerade auf, dass du eine Verknüpfung vom Radikal-Codepoint zu "equivalentem" Zeichen hast, also 2f00 zu 4e00. Die Zuordnung zu den verschiedenen Systemen für vereinfachte Radikale würde mich auch interessieren (227/189). --[[Benutzer:Chrislb|chris]]''[[Benutzer Diskussion:Chrislb|lb]]'' 14:23, 4. Jul. 2008 (CEST)
::: Ausser in der Unihan_db forsche ich nach Informationen in en.wiktionary, wie ich in [[Wikipedia:Redaktion_Ostasien#Frage_zu_Pinyin-Quelle]] ausgeführt habe. 
::: In [[Unicode-Block Kangxi-Radikale]] ist bereits die Verknüpfung (2F00 zu 4E00 etc.) dargestellt; ich würde das hier in diese globale Zusammenfassung ''nochmals'' reinstellen. In den einzelnen Radikalenartikel könnte man die Erwähnung des 2F00''ff''-Codes für informativ ansehen, immerhin ist es eine alternative Unihan-Darstellung des Zeichens, doch halte ich den ganzen Unicode-Block der Kangxi-Radikale(2F00-2FDF) für nicht wichtig genug, um die einzelnen Artikel noch damit zu befrachten. 
::: Die Gegenüberstellung mit anderen Radikalensystemen habe ich möglichst vollständig ermittelt, aber wir werden damit leben müssen, dass es Zeichen ''ohne Entsprechnung'' im jeweils anderen System gibt (klar, bei unterschiedlicher Anzahl!). 

::: Hingegen ist der Codepoint 2F00''ff'' in dieser Tabelle hier am richtigen Platz. --[[Spezial:Beiträge/193.196.166.161|193.196.166.161]] 12:52, 5. Jul. 2008 (CEST)

::Die Beschreibung sollte ''hier'' schlicht und übersichtlich ausfallen und sich irgendwie an der von Unicode orientieren. Wir brauchen in der Spalte Beschreibung lediglich einen deutschen Begriff dafür (immer mit Kangxi-Radikal davor, z.B. "Kangxi-Radikal Vogel" für die Nr.196), keine Zeichen oder dergleichen. Alle anderen Angaben sind wichtig, wären aber prima in einem eigenen Artikel zu den Kangxi-Radikalen bzw. verschiedenen Radikalsystemen aufgehoben. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 17:28, 4. Jul. 2008 (CEST)
::: Ich denke, ich habe als Beschreibung (im Beispiel oben Spalte "M") das ''Schlagwort'' entsprechend dem offiziellen Unihan-Text genommen.
::: '''Redundante''' Bestandteile, wie den von dir gewünschten Textvorsatz "Kangxi-Radikal", würde ich in der ohnehin schon sehr breiten Tabelle nicht noch in jede Zeile aufnehmen. 
::: Da deutsche Bezeichnungen aus dem Englischen übersetzt werden müssen, können sie streng genommen ohnehin nicht als offiziell angesehen werden. 
::: Vorschlag: eine '''Spaltenüberschrift''' der Tabelle wie z.B. "KangXi Radical ...", und darunter den englischen Text (ohne den Vorsatz), und ein deutsches Wort; zusätzlich könnte man an geeigneter Stelle darauf hinweisen, wo die offiziellen Unicode-Tabellen mit offiziellen Namen zu finden sind.    
::: <u>Die Tabelle/der Artikel/die Liste wäre doch gut aufgehoben bei [[Wikipedia:Informative Listen und Portale]]</u>?  
::: Jedenfalls bezieht sie sich ganz eindeutig auf das traditionelle System der Kangxi-Radikalen, und wer zB bei ''[[Unicode-Block Kangxi-Radikale]]'' oder ''[[Liste traditioneller Radikale]]'' sucht, sollte diesen Artikel mit der Monstertabelle auch finden können.   -- [[Spezial:Beiträge/193.196.166.161|193.196.166.161]] 12:52, 5. Jul. 2008 (CEST)

:::: Ich finde, das Erscheinungsbild sollte einheitlich bleiben. Bei den Unicode-Blöcken mit den lateinischen Buchstaben haben wir schließlich auch immer "lateinischer Buchstabe" davor ;-). Hier bei den Unicode-Blöcken gehört die ganze, m.E. nur in einem eigenen Artikel sinnvolle und wünschenswerte Information nicht hin. Schau Dich bitte auch mal bei den anderen Blöcken um, wie da verfahren wurde (Kyrillisch, Arabisch etc.)! --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 16:24, 5. Jul. 2008 (CEST)
::::: Nein, zu den Unicode-Blöcken gehört das nicht; es sollte aber von anderen relevanten Artikeln, also auch aus den betreffenden Block-Artikeln, darauf verwiesen werden.  
::::: Reiner, ich schau mal wie sich die Übersichtstabelle entwickelt; und welche Spalten m.E. reinkommen sollen. Gedacht ist, dass die 214 traditionellen KangXi zwar der Ausgangs- und Bezugspunkt sind, doch ist die Tabelle '''keine''' Unicodetabelle, auch wenn sie einige Daten daraus zitiert. Können wir einstweilen so verbleiben? Ich sammle mal Daten, die ''mir'' wichtig erscheinen, ich versuche einen möglichst ausgereiften Artikel zu bauen, und alle anderen werden dazugeben oder wegnehmen, wie es ihnen sinnvoll erscheint.  So verstehe ich Wikipedia. Mit Gruss, wdh -- [[Spezial:Beiträge/193.196.166.161|193.196.166.161]] 10:01, 7. Jul. 2008 (CEST)
:::::: Und wenn das dann fertig ist, endlich mal eine ordentliche Tabelle zu allen [[Phonetikum|Phonetika]] der chinesischen Schrift (die seltsamerweise immer vernachlässigt werden). --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 14:12, 2. Sep. 2008 (CEST)
<small>Von ''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>♥</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] einstweilen ins Archiv ausgelagert  --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>♥</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 11:25, 4. Sep. 2008 (CEST)</small>
----

== [[Liste der Unicode-Blöcke]] mit Anzahl ==
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 11:49, 6. Sep. 2008 (CEST)</small>
Zusätzlich zu den Spalten 'Bezeichnung', 'von', 'bis' und 'Anmerkung' wäre in dieser Übersicht noch die ''Mächtigkeit'' des jeweiligen Blocks interessant. Das müsste sich doch relativ einfach automatisiert einfügen lassen. Platz ist noch da, die Überschaubarkeit würde nicht leiden, und eine wesentliche Information wäre auf einen Blick zu sehen.  Gruss, wdh -- [[Spezial:Beiträge/193.196.166.161|193.196.166.161]] 10:45, 27. Jun. 2008 (CEST)

:Was soll mit ''Mächtigkeit'' gemeint sein? Die Anzahl der Zeichen im jeweiligen Block? -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 11:00, 27. Jun. 2008 (CEST)
:: Ich bedaure wenn ich unverständlich war; ich meine die (theoretische) Anzahl in jedem Block, also 'bis' ''minus'' 'von' + 1, am besten wohl in dezimaler Form. wdh -- [[Spezial:Beiträge/193.196.166.161|193.196.166.161]] 11:22, 27. Jun. 2008 (CEST)

:::Das könnte dann für Blöcke wie [[Unicode-Block Alte Symbole|Alte Symbole]] irreführend wirken, die zwar nur wenige Zeichen haben, aber einen großen Bereich zugeteilt wurden (in diesem Fall sind erst neun von 64 zugewiesenen Zeichen belegt). -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 11:37, 27. Jun. 2008 (CEST)
:::::In solchen Fällen würde ich die 64 nennen, und nicht die 9. Beide Zahlen anzuführen halte ich für weniger sinnvoll, und die 9 wäre auch nicht automatisiert machbar. -- [[Spezial:Beiträge/193.196.166.161|193.196.166.161]] 12:02, 27. Jun. 2008 (CEST)

:::: Na ja, dann könnte man ja so etwas wie „(9/64)“ schreiben, in anderen Fällen so etwas wie „(256/256)“. Bei neu zu erstellenden Blöcken (in Unicode 5.2) könnte ich diese Information in der Tat in mein Makro einbauen, bei den alten dürfte aber der Taschenrechner das einfachste sein: nur zu! --[[Benutzer:Buncic|Daniel Bunčić]] 12:00, 27. Jun. 2008 (CEST)

:::::Zum Beispiel 'Alte Symbole': das liesse sich doch, wenn es für sinnvoll gehalten wird, bespielsweise so schreiben
{| class="wikitable"
|-
|Unicode-Block Alte Symbole||10190 ||101CF||64||Antike Symbole, derzeit (2008) römische Währungssymbole; 9 Zeichen belegt
|}
Mit bestem Gruss, wdh --[[Spezial:Beiträge/193.196.166.161|193.196.166.161]] 12:19, 27. Jun. 2008 (CEST)

:Soviel bräuchte man da gar nicht zu rechnen, da man die meisten Zahlen bereits mit BabelMap auslesen kann. Eine Erwähnung in der Form „(9/64)“ halte ich ebenfalls für am sinnvollsten. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 00:38, 29. Jun. 2008 (CEST)

:: Inzwischen habe ich die Gesamtzahlen automatisch ermittelt, es ergibt eine recht interessante Übersicht. 
:: Noch ehe ausdiskutiert ist, wie es weitergehen könnte, habe ich ''schon wieder'' was ausgeheckt (--[[Spezial:Beiträge/193.196.166.161|193.196.166.161]] 19:33, 30. Jun. 2008 (CEST)):

Wie viele Zeichen sind denn nun offiziell in den einzelnen Planes vergeben? <br/>Ferner habe ich mal gehört, insgesamt seien anderthalb Millionen Zeichen bereits verzeichnet.<br />Dann müsste ja noch einiges auf uns zukommen. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 16:19, 29. Jul. 2008 (CEST)

: Hallo Simplicius, die folgende Übersicht sollte deine Fragen beantworten. Quelle sind die offiziellen Unterlagen von Unicode.
; Entwurf 
Die Tabelle ''könnte'' etwa so aussehen: 

{| class="wikitable sortable"
|- class="hintergrundfarbe5"
! class="unsortable" | Unicode Block Name || von || class="unsortable" | bis || Blockl. || def. || frei
|- class="hintergrundfarbe8"
| align="center" | '''Plane 0''' || {{SortKey| 0000000 | 0000 }} || FFFF || 65.536 || 59.177 || 6.359
|-
| Basic Latin || {{SortKey| 0000001 | 0000 }} || 007F || 128 || 128 || 0
|-
| Latin-1 Supplement || {{SortKey| 0000128 | 0080 }} || 00FF || 128 || 128 || 0
|-
| Latin Extended-A || {{SortKey| 0000256 | 0100 }} || 017F || 128 || 128 || 0
|-
| Latin Extended-B || {{SortKey| 0000384 | 0180 }} || 024F || 208 || 183 || 25
|-
| IPA Extensions || {{SortKey| 0000592 | 0250 }} || 02AF || 96 || 96 || 0
|-
| Spacing Modifier Letters || {{SortKey| 0000688 | 02B0 }} || 02FF || 80 || 80 || 0
|-
| Combining Diacritical Marks || {{SortKey| 0000768 | 0300 }} || 036F || 112 || 107 || 5
|-
| Greek and Coptic || {{SortKey| 0000880 | 0370 }} || 03FF || 144 || 120 || 24
|-
| Cyrillic || {{SortKey| 0001024 | 0400 }} || 04FF || 256 || 246 || 10
|-
| Cyrillic Supplement || {{SortKey| 0001280 | 0500 }} || 052F || 48 || 16 || 32
|-
| Armenian || {{SortKey| 0001328 | 0530 }} || 058F || 96 || 86 || 10
|-
| Hebrew || {{SortKey| 0001424 | 0590 }} || 05FF || 112 || 82 || 30
|-
| Arabic || {{SortKey| 0001536 | 0600 }} || 06FF || 256 || 227 || 29
|-
| Syriac || {{SortKey| 0001792 | 0700 }} || 074F || 80 || 77 || 3
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" |  ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0001872 | 0750 }} || 077F || 48 || 0 || 48
|-
| Thaana || {{SortKey| 0001920 | 0780 }} || 07BF || 64 || 50 || 14
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" |  ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0001984 | 07C0 }} || 08FF || 320 || 0 || 320
|-
| Devanagari || {{SortKey| 0002304 | 0900 }} || 097F || 128 || 105 || 23
|-
| Bengali || {{SortKey| 0002432 | 0980 }} || 09FF || 128 || 90 || 38
|-
| Gurmukhi || {{SortKey| 0002560 | 0A00 }} || 0A7F || 128 || 77 || 51
|-
| Gujarati || {{SortKey| 0002688 | 0A80 }} || 0AFF || 128 || 83 || 45
|-
| Oriya || {{SortKey| 0002816 | 0B00 }} || 0B7F || 128 || 81 || 47
|-
| Tamil || {{SortKey| 0002944 | 0B80 }} || 0BFF || 128 || 69 || 59
|-
| Telugu || {{SortKey| 0003072 | 0C00 }} || 0C7F || 128 || 80 || 48
|-
| Kannada || {{SortKey| 0003200 | 0C80 }} || 0CFF || 128 || 82 || 46
|-
| Malayalam || {{SortKey| 0003328 | 0D00 }} || 0D7F || 128 || 78 || 50
|-
| Sinhala || {{SortKey| 0003456 | 0D80 }} || 0DFF || 128 || 80 || 48
|-
| Thai || {{SortKey| 0003584 | 0E00 }} || 0E7F || 128 || 87 || 41
|-
| Lao || {{SortKey| 0003712 | 0E80 }} || 0EFF || 128 || 65 || 63
|-
| Tibetan || {{SortKey| 0003840 | 0F00 }} || 0FFF || 256 || 193 || 63
|-
| Myanmar || {{SortKey| 0004096 | 1000 }} || 109F || 160 || 78 || 82
|-
| Georgian || {{SortKey| 0004256 | 10A0 }} || 10FF || 96 || 80 || 16
|-
| Hangul Jamo || {{SortKey| 0004352 | 1100 }} || 11FF || 256 || 240 || 16
|-
| Ethiopic || {{SortKey| 0004608 | 1200 }} || 137F || 384 || 345 || 39
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0004992 | 1380 }} || 139F || 32 || 0 || 32
|-
| Cherokee || {{SortKey| 0005024 | 13A0 }} || 13FF || 96 || 85 || 11
|-
| Unified Canadian Aboriginal Syllabics || {{SortKey| 0005120 | 1400 }} || 167F || 640 || 630 || 10
|-
| Ogham || {{SortKey| 0005760 | 1680 }} || 169F || 32 || 29 || 3
|-
| Runic || {{SortKey| 0005792 | 16A0 }} || 16FF || 96 || 81 || 15
|-
| Tagalog || {{SortKey| 0005888 | 1700 }} || 171F || 32 || 20 || 12
|-
| Hanunoo || {{SortKey| 0005920 | 1720 }} || 173F || 32 || 23 || 9
|-
| Buhid || {{SortKey| 0005952 | 1740 }} || 175F || 32 || 20 || 12
|-
| Tagbanwa || {{SortKey| 0005984 | 1760 }} || 177F || 32 || 18 || 14
|-
| Khmer || {{SortKey| 0006016 | 1780 }} || 17FF || 128 || 114 || 14
|-
| Mongolian || {{SortKey| 0006144 | 1800 }} || 18AF || 176 || 155 || 21
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0006320 | 18B0 }} || 18FF || 80 || 0 || 80
|-
| Limbu || {{SortKey| 0006400 | 1900 }} || 194F || 80 || 66 || 14
|-
| Tai Le || {{SortKey| 0006480 | 1950 }} || 197F || 48 || 35 || 13
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0006528 | 1980 }} || 19DF || 96 || 0 || 96
|-
| Khmer Symbols || {{SortKey| 0006624 | 19E0 }} || 19FF || 32 || 32 || 0
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0006656 | 1A00 }} || 1CFF || 768 || 0 || 768
|-
| Phonetic Extensions || {{SortKey| 0007424 | 1D00 }} || 1D7F || 128 || 108 || 20
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0007552 | 1D80 }} || 1DFF || 128 || 0 || 128
|-
| Latin Extended Additional || {{SortKey| 0007680 | 1E00 }} || 1EFF || 256 || 246 || 10
|-
| Greek Extended || {{SortKey| 0007936 | 1F00 }} || 1FFF || 256 || 233 || 23
|-
| General Punctuation || {{SortKey| 0008192 | 2000 }} || 206F || 112 || 97 || 15
|-
| Superscripts and Subscripts || {{SortKey| 0008304 | 2070 }} || 209F || 48 || 29 || 19
|-
| Currency Symbols || {{SortKey| 0008352 | 20A0 }} || 20CF || 48 || 18 || 30
|-
| Combining Diacritical Marks for Symbols || {{SortKey| 0008400 | 20D0 }} || 20FF || 48 || 27 || 21
|-
| Letterlike Symbols || {{SortKey| 0008448 | 2100 }} || 214F || 80 || 75 || 5
|-
| Number Forms || {{SortKey| 0008528 | 2150 }} || 218F || 64 || 49 || 15
|-
| Arrows || {{SortKey| 0008592 | 2190 }} || 21FF || 112 || 112 || 0
|-
| Mathematical Operators || {{SortKey| 0008704 | 2200 }} || 22FF || 256 || 256 || 0
|-
| Miscellaneous Technical || {{SortKey| 0008960 | 2300 }} || 23FF || 256 || 209 || 47
|-
| Control Pictures || {{SortKey| 0009216 | 2400 }} || 243F || 64 || 39 || 25
|-
| Optical Character Recognition || {{SortKey| 0009280 | 2440 }} || 245F || 32 || 11 || 21
|-
| Enclosed Alphanumerics || {{SortKey| 0009312 | 2460 }} || 24FF || 160 || 160 || 0
|-
| Box Drawing || {{SortKey| 0009472 | 2500 }} || 257F || 128 || 128 || 0
|-
| Block Elements || {{SortKey| 0009600 | 2580 }} || 259F || 32 || 32 || 0
|-
| Geometric Shapes || {{SortKey| 0009632 | 25A0 }} || 25FF || 96 || 96 || 0
|-
| Miscellaneous Symbols || {{SortKey| 0009728 | 2600 }} || 26FF || 256 || 145 || 111
|-
| Dingbats || {{SortKey| 0009984 | 2700 }} || 27BF || 192 || 174 || 18
|-
| Miscellaneous Mathematical Symbols-A || {{SortKey| 0010176 | 27C0 }} || 27EF || 48 || 28 || 20
|-
| Supplemental Arrows-A || {{SortKey| 0010224 | 27F0 }} || 27FF || 16 || 16 || 0
|-
| Braille Patterns || {{SortKey| 0010240 | 2800 }} || 28FF || 256 || 256 || 0
|-
| Supplemental Arrows-B || {{SortKey| 0010496 | 2900 }} || 297F || 128 || 128 || 0
|-
| Miscellaneous Mathematical Symbols-B || {{SortKey| 0010624 | 2980 }} || 29FF || 128 || 128 || 0
|-
| Supplemental Mathematical Operators || {{SortKey| 0010752 | 2A00 }} || 2AFF || 256 || 256 || 0
|-
| Miscellaneous Symbols and Arrows || {{SortKey| 0011008 | 2B00 }} || 2BFF || 256 || 14 || 242
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0011264 | 2C00 }} || 2E7F || 640 || 0 || 640
|-
| CJK Radicals Supplement || {{SortKey| 0011904 | 2E80 }} || 2EFF || 128 || 115 || 13
|-
| Kangxi Radicals || {{SortKey| 0012032 | 2F00 }} || 2FDF || 224 || 214 || 10
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0012256 | 2FE0 }} || 2FEF || 16 || 0 || 16
|-
| Ideographic Description Characters || {{SortKey| 0012272 | 2FF0 }} || 2FFF || 16 || 12 || 4
|-
| CJK Symbols and Punctuation || {{SortKey| 0012288 | 3000 }} || 303F || 64 || 64 || 0
|-
| Hiragana || {{SortKey| 0012352 | 3040 }} || 309F || 96 || 93 || 3
|-
| Katakana || {{SortKey| 0012448 | 30A0 }} || 30FF || 96 || 96 || 0
|-
| Bopomofo || {{SortKey| 0012544 | 3100 }} || 312F || 48 || 40 || 8
|-
| Hangul Compatibility Jamo || {{SortKey| 0012592 | 3130 }} || 318F || 96 || 94 || 2
|-
| Kanbun || {{SortKey| 0012688 | 3190 }} || 319F || 16 || 16 || 0
|-
| Bopomofo Extended || {{SortKey| 0012704 | 31A0 }} || 31BF || 32 || 24 || 8
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0012736 | 31C0 }} || 31EF || 48 || 0 || 48
|-
| Katakana Phonetic Extensions || {{SortKey| 0012784 | 31F0 }} || 31FF || 16 || 16 || 0
|-
| Enclosed CJK Letters and Months || {{SortKey| 0012800 | 3200 }} || 32FF || 256 || 241 || 15
|-
| CJK Compatibility || {{SortKey| 0013056 | 3300 }} || 33FF || 256 || 256 || 0
|-
| CJK Unified Ideographs Extension A || {{SortKey| 0013312 | 3400 }} || 4DBF || 6.592 || 6.582 || 10
|-
| Yijing Hexagram Symbols || {{SortKey| 0019904 | 4DC0 }} || 4DFF || 64 || 64 || 0
|-
| CJK Unified Ideographs || {{SortKey| 0019968 | 4E00 }} || 9FFF || 20.992 || 20.902 || 90
|-
| Yi Syllables || {{SortKey| 0040960 | A000 }} || A48F || 1.168 || 1.165 || 3
|-
| Yi Radicals || {{SortKey| 0042128 | A490 }} || A4CF || 64 || 55 || 9
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0042192 | A4D0 }} || ABFF || 1.840 || 0 || 1.840
|-
| Hangul Syllables || {{SortKey| 0044032 | AC00 }} || D7AF || 11.184 || 11.172 || 12
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0055216 | D7B0 }} || D7FF || 80 || 0 || 80
|-
| High Surrogates || {{SortKey| 0055296 | D800 }} || DB7F || 896 || 896 || 0
|-
| High Private Use Surrogates || {{SortKey| 0056192 | DB80 }} || DBFF || 128 || 128 || 0
|-
| Low Surrogates || {{SortKey| 0056320 | DC00 }} || DFFF || 1.024 || 1.024 || 0
|-
| Private Use Area || {{SortKey| 0057344 | E000 }} || F8FF || 6.400 || 6.400 || 0
|-
| CJK Compatibility Ideographs || {{SortKey| 0063744 | F900 }} || FAFF || 512 || 361 || 151
|-
| Alphabetic Presentation Forms || {{SortKey| 0064256 | FB00 }} || FB4F || 80 || 58 || 22
|-
| Arabic Presentation Forms-A || {{SortKey| 0064336 | FB50 }} || FDFF || 688 || 595 || 93
|-
| Variation Selectors || {{SortKey| 0065024 | FE00 }} || FE0F || 16 || 16 || 0
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0065040 | FE10 }} || FE1F || 16 || 0 || 16
|-
| Combining Half Marks || {{SortKey| 0065056 | FE20 }} || FE2F || 16 || 4 || 12
|-
| CJK Compatibility Forms || {{SortKey| 0065072 | FE30 }} || FE4F || 32 || 32 || 0
|-
| Small Form Variants || {{SortKey| 0065104 | FE50 }} || FE6F || 32 || 26 || 6
|-
| Arabic Presentation Forms-B || {{SortKey| 0065136 | FE70 }} || FEFF || 144 || 141 || 3
|-
| Halfwidth and Fullwidth Forms || {{SortKey| 0065280 | FF00 }} || FFEF || 240 || 225 || 15
|-
| Specials || {{SortKey| 0065520 | FFF0 }} || FFFF || 16 || 5 || 11
|- class="hintergrundfarbe8"  style="border-top: 2pt black solid;" 
| align="center" | '''Plane 1''' || {{SortKey| 0065535 | 10000 }} || 1FFFF || 65.536 || 2.128 || 63.408 
|-
| Linear B Syllabary || {{SortKey| 0065536 | 10000 }} || 1007F || 128 || 88 || 40
|-
| Linear B Ideograms || {{SortKey| 0065664 | 10080 }} || 100FF || 128 || 123 || 5
|-
| Aegean Numbers || {{SortKey| 0065792 | 10100 }} || 1013F || 64 || 57 || 7
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0065856 | 10140 }} || 102FF || 448 || 0 || 448
|-
| Old Italic || {{SortKey| 0066304 | 10300 }} || 1032F || 48 || 35 || 13
|-
| Gothic || {{SortKey| 0066352 | 10330 }} || 1034F || 32 || 27 || 5
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0066384 | 10350 }} || 1037F || 48 || 0 || 48
|-
| Ugaritic || {{SortKey| 0066432 | 10380 }} || 1039F || 32 || 31 || 1
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0066464 | 103A0 }} || 103FF || 96 || 0 || 96
|-
| Deseret || {{SortKey| 0066560 | 10400 }} || 1044F || 80 || 80 || 0
|-
| Shavian || {{SortKey| 0066640 | 10450 }} || 1047F || 48 || 48 || 0
|-
| Osmanya || {{SortKey| 0066688 | 10480 }} || 104AF || 48 || 40 || 8
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0066736 | 104B0 }} || 107FF || 848 || 0 || 848
|-
| Cypriot Syllabary || {{SortKey| 0067584 | 10800 }} || 1083F || 64 || 55 || 9
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0067648 | 10840 }} || 1CFFF || 51.136 || 0 || 51.136
|-
| Byzantine Musical Symbols || {{SortKey| 0118784 | 1D000 }} || 1D0FF || 256 || 246 || 10
|-
| Musical Symbols || {{SortKey| 0119040 | 1D100 }} || 1D1FF || 256 || 219 || 37
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0119296 | 1D200 }} || 1D2FF || 256 || 0 || 256
|-
| Tai Xuan Jing Symbols || {{SortKey| 0119552 | 1D300 }} || 1D35F || 96 || 87 || 9
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0119648 | 1D360 }} || 1D3FF || 160 || 0 || 160
|-
| Mathematical Alphanumeric Symbols || {{SortKey| 0119808 | 1D400 }} || 1D7FF || 1.024 || 992 || 32
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0120832 | 1D800 }} || 1FFFF || 10.240 || 0 || 10.240
|- class="hintergrundfarbe8"  style="border-top: 2pt black solid;" 
| align="center" | '''Plane 2''' || {{SortKey| 0120833 | 20000 }} || 2FFFF || 65.536 || 544 || 64.992 
|-
| CJK Unified Ideographs Extension B || {{SortKey| 0131072 | 20000 }} || 2A6DF || 42.720 || 2 || 42.718
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0173792 | 2A6E0 }} || 2F7FF || 20.768 || 0 || 20.768
|-
| CJK Compatibility Ideographs Supplement || {{SortKey| 0194560 | 2F800 }} || 2FA1F || 544 || 542 || 2
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0195104 | 2FA20 }} || 2FFFF || 1.504 || 0 || 1.504
|- class="hintergrundfarbe5" style="border-top: 2pt black solid;" 
|  class="hintergrundfarbe8" align="center" | ('' unused - Plane 3 ... 13'') || {{SortKey| 0196608 | 30000 }} || DFFFF || 720.896 || 0 || 720.896
|- class="hintergrundfarbe8"  style="border-top: 2pt black solid;" 
| align="center" | '''Plane 14''' || {{SortKey| 0917503 | E0000 }} || EFFFF || 65.536  || 337 || 65.191
|-
| Tags || {{SortKey| 0917504 | E0000 }} || E007F || 128 || 97 || 31
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0917632 | E0080 }} || E00FF || 128 || 0 || 128
|-
| Variation Selectors Supplement || {{SortKey| 0917760 | E0100 }} || E01EF || 240 || 240 || 0
|- class="hintergrundfarbe5"
|  align="center" | ('' unused - no Block'') || {{SortKey| 0918000 | E01F0 }} || EFFFF || 65.040 || 0 || 65.040
|- class="hintergrundfarbe8"  style="border-top: 2pt black solid;" 
| align="center" | '''Plane 15''' || {{SortKey| 0983039 | F0000 }} || FFFFF || 65.536 || 2 || 65.534
|-
| Supplementary Private Use Area-A || {{SortKey| 0983040 | F0000 }} || FFFFF || 65.536 || 2 || 65.534
|- class="hintergrundfarbe8"  style="border-top: 2pt black solid;" 
| align="center" | '''Plane 16''' || {{SortKey| 1048575 | 100000 }} || 10FFFF || 65.536 || 2 || 65.534
|-
| Supplementary Private Use Area-B || {{SortKey| 1048576 | 100000 }} || 10FFFF || 65.536 || 2 || 65.534
|- class="sortbottom hintergrundfarbe9"  style="border-top: 3pt black solid; border-bottom: 3pt black solid;"
| align="center" | <b>Summen</b> Plane 0 ... 16 || {{SortKey| 1048578 | {{0}}{{0}}0000 }} || 10FFFF || 1.114.112 || 62.190 || 1.051.922
|} 

Ich werde noch die dezimalen Zahlenwerte rechtsbündig ordnen, ev. bessere Texte und Farben wählen, und weitere Anregungen sind willkommen. 
Auch muss ich noch alle Daten ein weiteres Mal kontrollieren. 
Weil mit den drei zusätzlichen Spalten (Blocklänge, definiert, frei) die Originaltabelle der 'Liste der Unicode-Blöcke' wohl zu breit würde, wird diese Tabelle hier besser irgendwo anders angeboten - nur: wo? 
Auch da braucht es noch Ideen der Codefachleute.  -- ''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>♥</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 17:57, 11. Aug. 2008 (CEST)
:1. fehlen mir in der Tabelle die Unicode 5.1-Blöcke (ist aber sowieso nur ein Entwurf), 2. kann die Liste der Unicode-Blöcke ruhig zwei Tabellen enthalten, falls das nötig ist. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 19:34, 11. Aug. 2008 (CEST)

::Schon beim ersten Überarbeiten des Entwurfs habe ich gemerkt, dass meine Quelle unvollständig war und sehr viele Blöcke verschweigt; die haben in meinem Entwurf z.T. das 'unused'-Attribut erhalten. Ich habe also noch einiges zu tun. 
::Davon abgesehen, dass die Tabelle noch viele weitere Zeilen bekommen wird, bleibt die 'wohin'-Frage. Natürlich kann sie nach der bestehenden Tabelle in 'Liste der ..' angefügt werden, doch vorerst erscheint mir das suboptimal. Vielleicht hat jemand eine noch bessere Idee? 
::Übrigens, falls die zusätzlichen Informationen doch als drei weitere Spalten die Originaltabelle erweitern sollen, müssten dann auch noch einige Zeilen für die ''unused''-'Löcher' dazu. Es erscheint mir zweifelhaft, dass die auch in die Originalliste der Blöcke gehören. Auch fände ich es ganz gut, eine weitere Art der tabellarischen Aufstellung anzubieten, wie es im ''Entwurf'' versucht ist. --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 10:16, 12. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Prince, da das Ganze dein Thema ist und du ohnehin bisher der einzige Ansprechpartner bist, direkt an dich:<br>
Die Tabelle ich nun schon seit längerem fertig (vorbehaltlich ev. Verbesserungen). 
Der Aufbau entspricht im Wesentlichen dem obigen Beispiel; ich könnte sie nochmals reinstellen, aber das ist wohl nicht so sinnvoll, und es handelt sich ja um gewaltige Datenmengen. Eventuell könnte ich bei mir eine Unterseite bauen, von der dann verschoben wird. 

Ich bin etwas skeptisch, ob das mehr als zwei oder drei interessiert, weltweit gesehen; dennoch meine ich, dass diese Übersicht bereitgestellt werden sollte. Immerhin hat zumindest Benutzer:Simplicius oben Interesse gezeigt. 

Skeptisch bin ich auch, ob diese grosse Tabelle zu den tw. auch schon grossen Tabellen in der 'Liste der U-Blöcke' gestellt werden sollte. 
Zwar wäre dann dort alles nahe beinander, aber der ohnehin schon grosse Artikel wird noch grösser werden. 
Natürlich kann ich das mal machen, es kann ja jederzeit geändert werden. 

Falls nicht noch jemand mit ganz anderen Ideen kommt, sag mir doch deine Meinung, wohin ich das Zeug stellen soll - ich mach das dann so. Gruss --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>♥</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 12:03, 27. Aug. 2008 (CEST)
:Ja, stell mal die fertige Tabelle in eine Benutzerunterseite, ich schau dann, wie ich das in die Liste der Unicode-Blöcke einbaue. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 15:57, 27. Aug. 2008 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 19:02, 28. Aug. 2008 (CEST)</small>

== Tabellenaufbau der Artikel "Unicode Blöcke" ==
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 11:49, 6. Sep. 2008 (CEST)</small>
Alle Tabellen sind übersichtlich und sortierbar gestaltet. 
Dank des Designs lassen sich gut Daten entnehmen, um sie auf dem eigenen Rechner beliebig zusammenzusetzen. 

Die Tabellen bestehen aus vier sortierbaren Spalten, 
wobei in der ersten Spalte zwei Datenspalten  zusammengefasst sind: 
generell steht in der ersten Spalte der Unicode in hexadezimal und dezimal.
In der zweiten Spalte wird das Zeichen selbst angeführt, 
in der dritten Sortierspalte steht eine individuelle Beschreibung, 
und in der vierten die Offizielle Bezeichnung.  

Die Zusammenfassung in der ersten Spalte "Unicode-Nummer" der Codepoints in hexadezimal und dezimal reduziert die Sortiermöglichkeiten nicht, da diese Werte auch in getrennten Sortierspalten identisches Sortierergebnis liefern. 
Von der Sortiermöglichkeit her gesehen, können auch die Daten der zweiten Sortierspalte zur ersten genommen werden, da sie ebenfalls identisch sortieren. 

=== Tabellenaufbau Unicode-Block Kangxi-Radikale ===

Diese Tabelle kann noch leicht verbessert werden. 
In der dritten Spalte "Beschreibung" sind gleich vier Elemente vereint: 
(Radikal Nr., Kurzübersetzung, die Glyphe und der Codepoint 4E00-9FBF). 
Sowohl die Glyphen, als auch die Codepoints würden ebenfalls identisch zu den Sortierspalten 1 und 2 sortieren;  
das würde auch für die Radikalen-Nummer gelten, jedoch wird infolge des Datentyps "Text" diese Spalte in der Reihenfolge 1, 10, 100, 101 etc. sortiert, was überhaupt keinen Sinn ergibt. 

Die vierte Sortierspalte wird nach dem Text sortiert, der auf 'KANGXI RADICAL ' folgt. 

Es gäbe eher noch einen gewissen Sinn, die 3. Spalte nach der Kurzübersetzung unter "Beschreibung" zu sortieren, 
was aber bei diesem Tabellenaufbau nicht möglich ist. 
Um es zu ermöglichen, muss der Spalte ein Sortierschlüssel vorangestellt werden, damit nach der textuellen Kurzbeschreibung sortiert werden kann. 
Für die dritte Spalte der ersten Zeile würde das etwa so aussehen: 
  <nowiki>| {{SortKey|eins}}[[Radikal 1]] „eins“ = {{lang|zh-Hant|一}} (U+4E00)</nowiki>

Es bietet sich an, diese Erweiterung weitgehend automatisch durchzuführen. 
Ich habe das vorbereitet und könnte es in den nächsten Tagen mal schnell machen. Gruss, wdh -- [[Spezial:Beiträge/193.196.166.161|193.196.166.161]] 19:33, 30. Jun. 2008 (CEST)

=== Nachtrag ===

Die Änderung/Erweiterung, wenn für die 3. Spalte eine vernünftige Sortierung ermöglicht wird, lässt das Erscheinungsbild wie es ist, ohne die geringste Sichtbarkeit nach aussen.  Ganz anders ist die Wirkung, wenn die Sortierung dieser Spalte angestossen wird. 

Ich denke, ich baue die ''sortkeys'' mal ein.  Weil ich das aber nur offline weitgehend automatisch machen kann, muss ich im Quelltext des Artikels die gesamte Tabelle austauschen; als Versionsunterschied werden aber nur die Einfügungen in den 214 Zeilen erscheinen.  Also, ich mach das nun bald.  Gruss, wdh -- [[Spezial:Beiträge/193.196.166.161|193.196.166.161]] 16:18, 7. Jul. 2008 (CEST)

==Zeichen für Bergwerk?==
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 11:49, 6. Sep. 2008 (CEST)</small>
Gibt es ein Zeichen für Bergwerk und andere geografische Symbole? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 13:46, 5. Aug. 2008 (CEST)
:Evtl. ist was im [[Unicode-Block Verschiedene Symbole]] -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 17:18, 5. Aug. 2008 (CEST)

:Joa: U+2692 (⚒) :-) --[[Benutzer:RokerHRO|RokerHRO]] 17:40, 5. Aug. 2008 (CEST)

==TXJ-Darstellung==
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 11:49, 6. Sep. 2008 (CEST)</small>
Hallo Daniel/Prince/..., <br>
ich bin gerne bereit mich der schon länger brachliegenden Tai-Xuan-Jing-Symbole anzunehmen. Und dazu habe ich Fragen. 
Jeder Artikel zu einem Unicodeblock sollte die <u>einheitliche</u> Tabellendarstellung (hex-Cod und dez-Code | Zeichen | Beschreibung | offizielle Bezeichnung) enthalten.  
Das hat schon bei der Tabelle der Kangxi-Radikale nicht so streng eingehalten werden können, erst durch die Aufnahme zusätzlicher Elemente in die Beschreibung bietet der Artikel sinnvolle Information. 
Mit dem TXJ-Artikel könnten wir es halten wie mit dem IGing-Artikel: strikt nach obiger Vereinbarung, so dass die meisten Leser nicht sehr viel sehen werden, und den Verweis auf andere Artikel, die durch Substitutionen einen Eindruck vermitteln. 
Die substitutive Darstellung mit den senkrechten Strichen | (007C) und ¦ (00A6) wie in den Artikeln [[I Ging]] bzw. [[64 Hexagramme]] müsste zur Darstellung der ''zweimal'' gebrochenen Linie behelfsmässig das Zeichen ┆ (2506; passt leider nicht so ganz dazu) verwenden, etwas anderes habe ich nicht gefunden; zumindest wäre das bei wesentlich mehr Lesern sichtbar, hoffe ich. 
Was hältst du davon, diese behelfsmässige Darstellung zur Beschreibung dazuzunehmen?   

Die Tabelle ''könnte'' etwa so aussehen (wobei die Hangeul-Zeichen in der Beschreibung ''hier'' eher wegbleiben können): 
 Unicode-Nummer   Zeichen  Beschreibung                            Offizielle Bezeichnung     
 U+1D300 (119552) &#x1D300;       팀 ┆    Monogramm für Erde              MONOGRAM FOR EARTH 
 U+1D301 (119553) &#x1D301;       팁 ┆|   Digramm für himmlische Erde     DIGRAM FOR HEAVENLY EARTH 
 U+1D302 (119554) &#x1D302;       팂 ┆¦   Digramm für menschliche Erde    DIGRAM FOR HUMAN EARTH 
 U+1D303 (119555) &#x1D303;       팃 |┆   Digramm für irdischen Himmel    DIGRAM FOR EARTHLY HEAVEN 
 U+1D304 (119556) &#x1D304;       팄 ¦┆   Digramm für irdischen Mensch    DIGRAM FOR EARTHLY HUMAN 
 U+1D305 (119557) &#x1D305;       팅 ┆┆   Digramm für Erde                DIGRAM FOR EARTH 
 U+1D306 (119558) &#x1D306;       팆 |||| Tetragramm für Mitte            TETRAGRAM FOR CENTRE 
 U+1D307 (119559) &#x1D307;       팇 ¦||| Tetragramm für Vollkreis        TETRAGRAM FOR FULL CIRCLE
 . . . 

Oder willst du hier strenger sein, d.h. Zeichensubstitution in einer anderen Tabelle, aber nicht hier im UnicodeBlock-Artikel?
Mir ist alles recht, nur sollte der TXJ-Artikel bald verschiebefertig sein. Mit Gruss, --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>♥</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 18:30, 18. Aug. 2008 (CEST)

:<small>[[Benutzer:Buncic/Unicode/Tai-Xuan-Jing-Symbole|Das hier]] hast Du schon gesehen? --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 23:40, 20. Aug. 2008 (CEST)</small>
:: Ja, das war/ist mein Ausgangspunkt. Ich werde auch dort erweitern, und irgendwann wird (von mir oder sonst jemandem) ''verschoben'' werden. 
:: Eventuelle Erweiterungen von mir sind ja nicht für die Ewigkeit; aber ehe ich mir einen abbreche würde ich sehr gerne einen gewissen Konsens (mit den für dieses Thema üblichen Verdächtigen) herstellen, ob ich die Strichlein ''hier'' reinnehme, oder nur in einem weiteren Artikel; wo dann auch die Hangeul-Silben gezeigt und erläutert würden. Die Strichlein wären übrigens auch wegen der ''Sortierung'' der 'Beschreibung'-Spalte interessant! Weisst du, wie ich das mit dem ''unterschiedlichen Spacing'' besser hinbekommen könnte? 
:: Aber es ist vielleicht ganz sinnvoll, wenn ich einfach mal erweitere, wie es mir gut erscheint, und wir dann weiterdiskutieren, vor dem Verschieben.  Gruss --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 10:02, 21. Aug. 2008 (CEST)
::: So eng wie möglich am Original orientieren, ich hab's oben bei den Kangxi-Radikalen schon gesagt (auch wenn da bis jetzt nichts zurechtgerückt wurde). Den ganzen (sinnvollen) Rest kann man ja in einem eigenen Artikel dazu unterbringen. Hier sollte dagegen auch etwas auf '''Einheitlichkeit''' geachtet werden. Klicke auch mal auf die anderen Blöcke. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 12:45, 21. Aug. 2008 (CEST)
:: Hallo Reiner, am Kangxi-Block werde ich '''nichts''' zurechtrücken! Das habe ich wohl missverständlich formuliert; ich spreche die ganze Zeit von einem erweiternden (eigenen) Artikel als Ergänzung zum Kangxi-Block. Also wohl kein Grund, uns zu befehden. Ich habe lediglich die Sortierung der 'Beschreibung' im Kangxi eingebaut, am 7. Juli 2008, noch als IP 193.196.166.161.
:: Ich kann mich gerne auf die vereinbarte einheitliche Darstellung beschränken, dann ist TXJ schnell fertig & verschiebebereit - sobald es auch noch begutachtet worden ist; hast du es auf Beobachtung, oder soll ich dir Nachricht geben? --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 14:50, 21. Aug. 2008 (CEST)
::: Nach meiner Feststellung bleibt hier schwerlich etwas geheim. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 19:43, 21. Aug. 2008 (CEST)
:::: Dann ist es ja gut. --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 10:30, 25. Aug. 2008 (CEST)

So, jetzt habe ich den Buncic'schen TXJ-Block soweit fertiggestellt.<br>
Reiner, vermutlich wird es dir eher missfallen, dass ich zur <u>offiziellen Bezeichnung</u> noch Infos aus den ''offiziellen'' Texten gestellt habe; ich bin auch bereit, diese Infos in die ''Beschreibung'' zu verschieben, wenn du das für richtiger hältst. 

Wie wir wissen, ist bei den TXJ einiges sehr verworren und widersprüchlich. Ich habe versucht, das etwas aufzuklären, und hoffe es ist mir halbwegs gelungen. Weil ich meine, dass solche Korrektheit kaum jemanden interessieren wird, aber in der WP doch sein sollte, habe ich diese Anmerkungen an das Ende der Seite gestellt, um nicht jeden Leser gleich damit zu überfallen. 

Sobald ich eine Meinung zu meinen Zusatzinfos (in off. Bez., oder nicht) habe, kann TXJ meinetwegen verschoben werden.  Gruss --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>♥</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 10:30, 25. Aug. 2008 (CEST)

:Ich finde die jetzige Lösung bei [[Benutzer:Buncic/Unicode/Tai-Xuan-Jing-Symbole]] ok (vom TXJ verstehe ich allerdings nichts). Eventuell sollte bereits in der Einleitung ein kurzer fettgedruckter Hinweis auf die Anmerkungen stehen. Vielleicht kann man die chin. Zeichen auch oben rausnehmen und nur den Anfang der Tabelle dann in ihrer jetzigen Form (dann mit den chin. Zeichen) in die Anmerkung setzen. Allerdings schreien die ersten Zeichen ja quasi nach einer Kommentierung; daher ist dieses Sonderlayout m.E. gerechtfertigt. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 01:33, 30. Aug. 2008 (CEST) PS: Die Bezeichnungen des Unicode Consortiums sind m.E. schon darin problematisch, dass chinesische Schriftzeichen leichtfertig als "Ideographs" bezeichnet werden.
:: Hallo Reiner, deiner Anregung (danke!) folgend, habe ich ganz am Anfang einen fettgedruckten Hinweis eingefügt; zwar nicht in der Einleitung, aber unübersehbar in der ersten Tabellenzeile. So entspricht es mehr dem ''allgemeinen'' Layout, auch sind die chin. Zeichen nicht mehr im offiziellen Bereich. 
:: Den Artikel habe ich in den Artkelnamensraum rübergeschoben, damit endlich der rote Link weg ist, und bei Daniel aufgeräumt. 
:: Jetzt kann auch endlich die Diskussion ein Stück aufgeräumt werden: :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 11:11, 1. Sep. 2008 (CEST)</small>
:: Als nächstes werde ich den zugehörigen Artikel [[Taixuanjing]] gründlich überarbeiten; und auf Seite 602 werde ich auch noch nachsehen. Übrigens, von TXJ verstehe ich auch nichts, ich bin kein Fan von Esoterik etc, mich interessiert es eher vom Binären und Kombinatorischen, sowie als SO-asiatisches Kulturgut. Gruss --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 11:11, 1. Sep. 2008 (CEST)

::: Von Artikelraum war noch keine Rede! ("Lösung" bezog sich auf eine mögliche ''optische Gestaltung''.) --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 00:56, 2. Sep. 2008 (CEST) PS: Für eine Überarbeitung der Übersetzungen ist [http://std.dkuug.dk/JTC1/SC2/WG2/docs/n2416.pdf das hier] sicherlich hilfreich.

:::: Da war ich wohl voreilig - aber ich finde den doch recht fortgeschrittenen Artikel im ANR besser als den roten Link. Nächstes Mal werde ich das besser mir dir abstimmen. 
:::: Danke für den Hinweis, in N2416.pdf finde ich endlich die gesuchten Informationen. Ich rätsle noch, wieweit ich denen vertrauen kann, denn es werden (chinesisch-Original) die später 'inkorrekt' genannten Bezeichnungen angeführt.  

::   Die Unicode-Diskussion ist seit längerem völlig unübersichtlich, wegen der langen Textbeiträge. Die angeforderte Archivierung ist bisher noch nicht erfolgt; ich erwäge, demnächst manuell (copy/paste) ins Archiv zu übertragen, damit es hier wieder leserlicher wird. Wäre das schlimm - oder geht es anders? Gruss, --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 10:45, 4. Sep. 2008 (CEST)

== Bereich D800 ff ==
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 11:49, 6. Sep. 2008 (CEST)</small>
In der [[Liste der Unicode-Blöcke]] ist der Bereich so beschrieben:
 High Surrogates        D800    DB7F    Bereich für UTF-Kodierung
 High Private Use Surrogates 	DB80 	DBFF 	Bereich für UTF-Kodierung
 Low Surrogates         DC00    DFFF    Bereich für UTF-Kodierung
 Private Use Area       E000    F8FF    Benutzerdefiniert
Hingegen sagen die Unicode-charts, dass es eher so aussieht:
 High Surrogates        D800    DBFF    Bereich für UTF-Kodierung
 Low Surrogates         DC00    DFFF    Bereich für UTF-Kodierung
 Private Use Area       E000    F8FF    Benutzerdefiniert
Ist die 2. Variante richtig, oder gibt es mir unbekannte Quellen für die 1. Variante? --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>♥</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 11:20, 2. Sep. 2008 (CEST)
:Ich schätze, da hat jemand mal auf die Schnelle einen neuen Block kreiert. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 16:40, 2. Sep. 2008 (CEST)
:: Denk ich auch, da ist was beim Editieren gedoppelt worden; ich entferne die Zeile demnächst. --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 18:21, 2. Sep. 2008 (CEST)
== Verweise auf andere Zeichen ==

ebenfalls bei den [[Unicode-Block Dingbats|Dingbats]] ist die frage aufgetaucht, ob, und wenn ja wie und wo, die verweise auf ähnliche zeichen mitaufgenommen werden - die UCC-pdfs geben ja selber in der detailbeschreibung jeweils hinweise auf verwandte und verwechselbare zeichen
;1  in der Spalte ''Beschreibung'' (so hab ichs jetzt in Dingbat und Miscellaneous Symbols gemacht)
{|class="wikitable"
| U+2713 (10003)
| ✓
| [[Häkchen (Schriftzeichen)|Häkchen]] (→ [[Unicode-Block Verschiedene Symbole|U+2611 <small>BALLOT BOX WITH CHECK</small>]])
| <small>CHECK MARK</small>
|}
;2  in einer eigenen spalte ''Anmerkungen''
{|class="wikitable"
| U+2713 (10003)
| ✓
| [[Häkchen (Schriftzeichen)|Häkchen]]
| <small>CHECK MARK</small>
| → [[Unicode-Block Verschiedene Symbole|U+2611 <small>BALLOT BOX WITH CHECK</small>]]
|}
: erfordert aber umbau des allg. schema
;3  mit Fußnoten
{|class="wikitable"
| U+2713 (10003)
| ✓
| [[Häkchen (Schriftzeichen)|Häkchen]]{{FN|13}}
| <small>CHECK MARK</small>
|}
:{{FNZ|13| → [[Unicode-Block Verschiedene Symbole|U+2611 <small>BALLOT BOX WITH CHECK</small>]]}}

die verlinkung erfolgt übrigens imho jeweils auf die liste des UC-Blocks, weil eh die Beschreibung auf den artikel ziel, in dem (hoffentlich) eine liste der UC-Zeichen zu finden ist<br />
auch dieses problem wohl primär bei den ganzen zier- und symbolfonts --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 03:24, 3. Sep. 2008 (CEST)

:Variante 1 gefällt mir am besten. Aber ich denke, dass man den Verweis kommentieren sollte, beispielsweise so:
{|class="wikitable"
| U+2713 (10003)
| ✓
| [[Häkchen (Schriftzeichen)|Häkchen]]; ein ähnliches Zeichen ist [[Unicode-Block Verschiedene Symbole|U+2611]], das abgehakte Kästchen.
| <small>CHECK MARK</small>
|}
:Den englischen Originalnamen finde ich im Fließtext entbehrlich. --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 14:03, 3. Sep. 2008 (CEST)
:: stimmt: ich hatte an straff gedacht, weil das einer liste besser entspricht: wär dann 
{|class="wikitable"
| U+2713 (10003)
| ✓
| [[Häkchen (Schriftzeichen)|Häkchen]]; ein ähnliches Zeichen ist das abgehakte Kästchen [[Unicode-Block Verschiedene Symbole|☑ (U+2611)]]
| <small>CHECK MARK</small>
|}
:: also mit angabe des zeichens sinnig, damit der leser (sofern es dargestellt wir) gleich weiss von was die rede ist? --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 14:25, 3. Sep. 2008 (CEST)
:::Ja. --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 15:07, 3. Sep. 2008 (CEST)
== DINGBATS: Alternative Tabelle ==

befindet sich in der Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dingbats&oldid=50230793, falls sie jemand nutzen möchte.. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 05:48, 2. Sep. 2008 (CEST) <small>(hierher verschoben)</small>

: Der ursprüngliche Artikel sollte wiederhergestellt werden, nicht nur als Redirect rumstehen. --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 11:09, 4. Sep. 2008 (CEST)

Wie besprochen: der begriff existiert nur für den UC-Block, und die Zapf-Schrift: formal wäre eine BKL das richtige --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 18:05, 4. Sep. 2008 (CEST)
== sortable ==

fand ich letzhin - nur ist es weder sinnig, die erste spalte zu sortieren (die ist es), noch die zweite (die sortiert sich nach unicode, ist es also auch), noch die dritte (die ja nur beschreibende texte enthält), die vierte aber: da ists sinnig.. - dann braucht die erste aber wieder eins zum zurücksortieren..  code:

 <nowiki>{|</nowiki> class="wikitable sortable"
 |- class="hintergrundfarbe5"
 ! Unicode-Nummer
 !! class="unsortable" | Zeichen
 !! class="unsortable" | Beschreibung
 ! Offizielle Bezeichnung

--[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 03:44, 2. Sep. 2008 (CEST)
: Nun, die Sache mit dem Sort habe ich schon vor längerer Zeit untersucht ([[#Tabellenaufbau der Artikel "Unicode Blöcke"]]), dass da nicht alles so sinnvoll sei. Aber, es kann ganz gut so bleiben, die redundanten Sortieroptionen stören doch nicht. --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 11:20, 2. Sep. 2008 (CEST)

ok, Deine argumente waren überzeugend: ich hab jetzt übrigens die beschreibungsspalte in [[Unicode-Block Dingbats]] 2700–27BF mal versuchwesie recht aufwändig mit <code>SortKey</code> präpariert
* die sortierung folgt dem UCC-pdf, und das schema läuft <code>Stern 6</code> (sechzackiges), <code>Kreuz lateinisch</code>, <code>Ziffer 3</code>, <code>Pfeil gekerbt</code> usw
* die Nomenklatur (insb. Sterne) hält sich an die in der deutschen Ikonographie/Kunstgeschichte üblichen sitten etwa für die benamsung von [[Kreuz (Symbol)|Kreuzen]] und anderen Dekorelementen (in die bin ich gerade recht eingearbeitet)
ich denke, so lässt sich am besten ein überblick gewinnen, ob die benennungen konsistent und schlüssig sind<br />
das problem tritt imho sowieso nur bei Zierat-Glyphen auf, wo die bennenung schon im original eher deskriptiv ist, also nur in einer handvoll blöcken - dort wo fachliche begriffe bezeichnet sind, ergibt sich die sortierung meist eh von selbst sauber - ich bin aber nicht dran, eine genau beschreibung der ITC Zapf Dingbats aufzutreiben, ob dort noch präziseres zu finden ist (keine ahnung, inwieweit die UCC-benennung darauf bezug nimmt)
trotzde bitte, wer interressiert ist, drüberschauen und um kritik wird natürlich herzlich gebeten (auch, ob es mit den anderen blöcken so konsistent ist) --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 03:02, 3. Sep. 2008 (CEST)
: Anerkennung: die Sortierung der Dingbat-Beschreibung ist jetzt wirklich sehr sinnvoll. <small>Ganz ohne was meckern zu wollen: wenn ich sortiere, und ''dann'' über einen der Anker (auch eine gute Sache!) hinverlinke (zB auf 'Pfeile'), komme ich statt auf den 1. Pfeil irgendwohin, weil dann der Anker nach hinten sortiert wurde. Aber vermutlich fällt sowas nur mir auf. Eine Lösung wäre, einen Bereich ab dem Anker so zu sortkeyen, dass die Sortierfolge erhalten bleibt.</small> Weiter so! --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>&#x2665;</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 18:18, 5. Sep. 2008 (CEST)
== LA [[Ꜩ]] ==

wieder mal, zur kenntnisnahme --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 00:40, 18. Sep. 2008 (CEST)

nachtrag: [[Wikipedia:Löschkandidaten/18. September 2008#Ɑ, jetzt Lateinisches Alpha]], da is aber ein böser schnitzer passiert.. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 10:03, 19. Sep. 2008 (CEST)

:(Nachfrage) Habe ich richtig verstanden: Du bezeichnest diesen ganzen Artikel als "unnütz (bzw. langfrist[i]g schädlich)"? --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 03:41, 23. Sep. 2008 (CEST)
:: korrekt --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 03:52, 23. Sep. 2008 (CEST)

::: <small>Ich [[Durch die Blume gesagt|sage es mal durch die Blume]]: ich habe gerade mal bei [[Benutzer:Marcus Cyron]] wegen der [[Benutzer:Buncic/Unicode/Ägäische Zahlzeichen|ägäischen Zahlzeichen]] nachgefragt. ;-) --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 14:07, 23. Sep. 2008 (CEST)</small>
:::: <small>danke Dir..</small> --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 11:35, 25. Sep. 2008 (CEST)
== Unicode-Block Kangxi-Radikale (2) ==

Der sehr umfänglichen Beitrag von Anfang Juli 2008 wurde einstweilen in das Archiv/2008 ausgelagert.
Die Arbeit an diesem U-Block verzögert sich noch, und Diskussion findet auch nicht mehr statt. 
Wenn es wieder weitergeht, wird hier auch die Diskussion fortgeführt werden, gegebenenfalls mit Bezügen auf [[Portal Diskussion:Unicode/Archiv/2008#Unicode-Block Kangxi-Radikale (2)|dort]]. --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>♥</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 11:40, 4. Sep. 2008 (CEST)

:: Und wenn das dann fertig ist, endlich mal eine ordentliche Tabelle zu allen [[Phonetikum|Phonetika]] der chinesischen Schrift (die seltsamerweise immer vernachlässigt werden). --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 14:12, 2. Sep. 2008 (CEST)
:::Ich habe jetzt mal »Radikal 94 „Hund“« duch »Kangxi-Radikal Hund« usw. ersetzt (verlinkt nach wie vor auf Radikal 94). Die zugeordneten Zeichen aus Block 4E00–9FFF stammen ja aus dem PDF des Unicode-Konsortiums, sind also quasi offiziell. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 15:15, 3. Okt. 2008 (CEST)
:::Entsprechendes auch im [[Unicode-Block CJK-Radikale, Ergänzung]]. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 15:38, 3. Okt. 2008 (CEST)
== Konsonantzeichen oder Konsonantenzeichen ==

Welches Wort ist besser? (vgl. Vokalzeichen) --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 00:12, 20. Okt. 2008 (CEST)
:Ich würde sagen, ''Konsonantenzeichen'' ist die Pluralform, weswegen ''Konsonantzeichen'' die bessere Wahl ist. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 12:28, 20. Okt. 2008 (CEST)
::Das ''en'' kommt nicht von einer Pluralform, es ist [[IMHO]] eher ein [[Fugenlaut]]. --[[Benutzer:RokerHRO|RokerHRO]] 13:04, 20. Okt. 2008 (CEST)
:::Müsste m.E. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche?search=Konsonantzeichen an verschiedenen Stellen verbessert werden]. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 15:32, 20. Okt. 2008 (CEST) PS: Auch bei den Währungs''zeichen'' müsste noch mal drübergeschaut werden.
::::Naja, die Übersetzung ist zumindest [[Währungssymbol|nicht falsch]]... -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 16:59, 20. Okt. 2008 (CEST)
::::: Ich sach nur: [[Semmelnknödeln]]! - [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 23:13, 8. Nov. 2008 (CET)
== Ersatz für [[Wikipedia:UTF-8-Probleme]] ==

Ich bastle im Moment an einem Ersatz für die wenig hilfreiche Seite ''Wikipedia:UTF-8-Probleme''. Unter anderem plane ich, Links zu Schriftarten für jedes Schriftsystem in Unicode (falls vorhanden) zu platzieren. Die Baustelle findet sich unter [[Benutzer:Prince Kassad/Wikipedia:Unicode]], wer Verbesserungsvorschläge hat, soll sie hier schreiben. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 21:03, 18. Nov. 2008 (CET)
:Als große Schriftart würde ich auf jeden Fall noch [http://www.alanwood.net/downloads/index.html Sun-ExtA] empfehlen. Sie ist zwar nicht ganz so umfangreich wie Code2000, dafür kostenlos. Außerdem funktioniert sie auch bei mir auf dem Mac einwandfrei, während die Zeichen von Code2000 zu tief und manchmal abgeschnitten erschienen. Diese Schriftart scheint wirklich nur auf Windows zu funktionieren. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 22:33, 18. Nov. 2008 (CET)
::{{Erl.}} -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 22:43, 18. Nov. 2008 (CET)
== [[♁]] ==

Eine [[Wikipedia:Begriffsklärung|Begriffsklärung]] ist das jedenfalls nicht! -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 23:14, 8. Nov. 2008 (CET)
:Ich sehe keinen Unterschied zwischen [[♁]] und bspw. [[₡]]. Gibt es einen Grund, wieso letzteres gültig ist, ♁ aber nicht? -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 18:58, 9. Nov. 2008 (CET)
:Hi Olaf. Begründe bitte etwas genauer, warum [[♁]] aus deiner Sicht keine Begriffsklärung ist. Ich kann dein Problem so nicht nachvollziehen. --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 17:25, 10. Nov. 2008 (CET)
:Ich sehe das Problem auch nicht. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 22:49, 15. Nov. 2008 (CET)
:: seht ihrs jetzt? --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 17:01, 22. Nov. 2008 (CET)
== Was fehlt denn noch? ==

Ausgehend von einem [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Futhark-Darstellung u.a.|Problem mit der Futhark]]-Darstellung habe ich inzwischen etliche TTF-Dateien nachinstalliert, darunter [[Arial Unicode MS]] und [[Junicode]]. Nun stelle ich auf der weiteren Suche fest, daß immer noch etliche Zeichen nicht angezeigt werden, zB auf der Seite [[Unicode-Block Dingbats]]. Gibt es irgeneine "Grundmenge" an Schriften/Dateien, bei denen davon auszugehen ist, daß so ziemlich alle Unicode-Zeichen dargestellt werden können? [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 23:08, 11. Nov. 2008 (CET)
:Diese Grundmenge wäre ziemlich groß, da man viele verschiedene Schriften für eine vollständige Unicode-Unterstützung braucht. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 14:02, 13. Nov. 2008 (CET)

=== Vorlage mit Bild ===

übrigens würde ich anlässlich der zunehmende anzahl an für den normalsterblichen leser nicht mehr lesbaren zeichen folgendes projekt ins auge fassen:
# wir bauen den baustein [[Vorlage:Unicode]] mit einem zusätzlichen parameter um, der das einbinden einer svg-grafik erlaubt
# wir erstellen für die „unleserlichen“ zeichen svg-graphiken
# wir räumen dazu [[:commons:category:Unicode]] auf (indem wir die zeichen nach nummer sortieren, und dazu etwa eine kat [[:commons:category:Unicode glyphs]] erstellen, oder auch dort nach blöcken ordnen)
# wir beantragen für [[Hilfe:Einstellungen]] einen eintrag für einen parameter, in dem der leser angeben kann, ob er die zeichen oder die grafik angezeigt haben will - das ginge etwa, mit stufen, "0. nur grafiken", "1. nur grundzeichensatz", "2. satz der heutigen weit verbreiteten, auf betriebsystemen handelsüblich vorinstallierten Unicodefonts wie Arial Unicode oder Bitstream Cyberbit", "3. alle zeichen der fünfstelligen blöcke grafisch", "4. immer zeichencodierung"
# und die vorlage wertet diese variable aus, und stellt je nachdem die grafik dar, default wäre 2., größe der graphik wäre dieselbe wie die derzeitige TeX-darstellung, weil dann allfällige kritiken in einen topf fallen - und nicht aufs projekt zurückfallen ;) 
--[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 01:54, 16. Nov. 2008 (CET)

:Deine Idee, exotische Zeichen auch als Grafik anzubieten, gefällt mir. Das wäre eine gute Dienstleistung für die Leser. Ein Gedanke: Könnte für diese Funktion nicht die TeX-Erweiterung verwendet werden? Ich weiß, dass da sehr viele Zeichen zur Verfügung stehen. Man müsste prüfen, was alles dargestellt werden kann, und ob eine Erweiterung möglich ist. Damit könnten wir uns einen Riesenaufwand ersparen. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 04:36, 16. Nov. 2008 (CET)

:Eine wunderschöne Idee. Nur wie soll sie mit [[Complex Text Layout|komplexen Schriftsystemen]] funktionieren? -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 09:59, 16. Nov. 2008 (CET)
::Hierbei müsste [[XeTeX]] zum Einsatz kommen. Aber ein anderes Problem: Würden unsere Unicode-Tabellen teilweise nicht arg groß werden, wenn die Zeichen als Grafiken übertragen werden? Ich denke, bei den CJK-Blöcken wäre diese Funktion nicht anwendbar. Wieviele einzelne Grafiken dürfen auf einer Seite vorhanden sein, damit sie ein durchschnittlicher Rechner darstellen kann? Wie ist die Geschwindigkeit beim Laden? Mein Rechner braucht für die CJK-Tabellen teils recht lange. PDF braucht weniger lang. Also offenbar braucht das Rendern von Text nicht unbedingt weniger lang als das Rendern von Grafik. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 15:09, 16. Nov. 2008 (CET)
:::Naja, ein CJK-Zeichen als Grafik in Größe 16x16 Pixel wird bis zu 200 Byte groß sein. Bei den CJK-Tabellen könnte es also wirklich zu Problemen kommen, da würde sich das ganze zu 4 MB summieren. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 15:59, 16. Nov. 2008 (CET)
:::: stimmt, ich hätte auch gar nicht an unsere Haupt-Listen gedacht: dort ist es viel sinniger eine ganze plane als bild alternativ anzugeben (ich hab gesehen, Du hast eh schon welche, auch auf en, gemacht, falls Dein name dort Du bist), die erledigen das als png oder besser svg mit 20-40 kB.. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 17:58, 28. Nov. 2008 (CET)
:::::Könntest du mir angeben, wo sich diese Grafiken befinden? Was die Dateigröße betrifft, so darfst du nicht vergessen, dass es die Größe der aus der SVG-Grafik erzeugten PNG-Grafik ist, auf die es letztendlich ankommt. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 23:00, 28. Nov. 2008 (CET)
::::::Die müssten irgendwo in [http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikifam=commons.wikimedia.org&img_user_text=Prince%20Kassad meiner Bildergalerie] zu finden sein... -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 10:25, 29. Nov. 2008 (CET)

ich würde etwa für die vorlage so etwas vorschlagen (kompatibel mit dem jetzigen zustand erweiterbar):
 <code><nowiki>{{Unicode|⊕|22|95|name=CIRCLED PLUS|img=Simple crossed circle|tex=oplus|full=true|link=Addition #Pluszeichen}}</nowiki></code>
kanonisch wie bisher:
: 1= Zeichen
: 2= Plane (vordere 2/3 stellen)
neu
: 3= hintere zwei stellen
: name=UC-name
: img= name eines bildes (ohne svg, um svg zu forcieren?), alt-text bei darstellung ist "name (U+/1/2/)": [[Bild:Simple crossed circle.svg|16x16px|CIRCLED PLUS (U+2295)]]
: tex= texname ohne \ .. darstellung als <math>\oplus</math>
: full= .. darstellung als ⊕ CIRCLED PLUS (U+2295) 
: link=true .. darstellung als [[⊕|⊕ CIRCLED PLUS]] ([[Unicode-Block Mathematische Operatoren|U+2295]])
: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;=artikelziel [[Addition #Pluszeichen|⊕ CIRCLED PLUS]] ([[Unicode-Block Mathematische Operatoren|U+2295]])
:: oder mit img/tex [[Bild:Simple crossed circle.svg|16x16px|CIRCLED PLUS (U+2295)]]/<math>\oplus</math> CIRCLED PLUS (U+2295)
hab eh testweise in [[♁]] damit angefangen: da sind UCs und andere zeichen-bildchen vereint --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 17:58, 28. Nov. 2008 (CET)

:Was mir noch nicht klar ist:
:#Worin genau besteht der Sinn, die Angabe der Zeichennummer aufzuteilen?
:#Muss man bei der Größenangabe immer zuerst die TeX-Darstellung prüfen, oder geschieht dies automatisch? Wie funktioniert das Zweite?
:#Habe ich das richtig verstanden, dass ''entweder'' eine Grafik ''oder'' TeX verwendet werden soll?
:#Könnte man die Darstellung mit TeX eventuell automatisieren, sodass auf die Angabe des TeX-Codes verzichtet werden kann? Das würde die Benutzerfreundlichkeit der Vorlage enorm erhöhen.
:[[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 23:00, 28. Nov. 2008 (CET)
== Verweis in der Vorlage ==

Ein Problem ist, dass jemand meinte, er müsse den Verweis auf das [[Portal:Unicode]] aus der Vorlage [[Vorlage:Navigationsleiste Unicode]] herausnehmen. In der Folge erscheint im Artikel [[Liste von Unicode-Zeichen]] kein Verweis mehr auf das Portal, als Beispiel für die Folgen. Ich finde, man sollte den Verweis in die Vorlage wieder reinnehmen. <br />Ich finde es ärgerlich, dass  einige es nicht schnallen, dass diese Artikel auch nur deshalb vollständig und gut zustandekommen, weil ein Team dahinter steht, das sich organisieren muss und auch Zuwachs an Mitarbeitern benötigt.<br />Falls das also nicht durchsetzbar ist, hätte ich auch Lust, für genau dieses Link in der Vorlage ein Meinungsbild zu machen - zu verlieren hat man dabei nichts. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 11:33, 8. Dez. 2008 (CET)
:Hach, diese ''Emotion''! - Bei den anderen ist die Luft anscheinend völlig raus. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 21:39, 17. Dez. 2008 (CET) PS: Ist hier noch jemand?
== Metrische Zeichen in Unicode ==

Hallo, kann mir einer von Euch sagen, ob es auch einen Unicode-Block mit metrischen Zeichen gibt, wie sie zB [[s:Fisches Nachtgesang|hier]] und [[Daktyloepitriten|hier]] verwendet werden? [[Benutzer:Jonathan Groß|[ˈjoːnatan gʁoːs]]] ([[s:Special:Random|ad fontes]]) 08:45, 20. Dez. 2008 (CET)
:Im [[Unicode-Block Verschiedene technische Zeichen]] sind einige metrische Symbole enthalten. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 12:59, 20. Dez. 2008 (CET)
Ja, danke! Aber gibt es auch ein Längenzeichen, oder nur das Breve? [[Benutzer:Jonathan Groß|[ˈjoːnatan gʁoːs]]] ([[s:Special:Random|ad fontes]]) 17:51, 20. Dez. 2008 (CET)
:So wie ich [http://std.dkuug.dk/jtc1/sc2/wg2/docs/n2546.pdf] verstehe, soll als Längenzeichen der normale Bindestrich verwendet werden. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 19:24, 20. Dez. 2008 (CET)

== Unicodes von 10000 - 10FFFF ??? ==
Hi!
Also ich hab keine Unicode-Zeichen ab dem Hex-Wert 10000. Wo kann ich mir diese downloaden?
:Hängt davon ab, was du genau suchst - 10000&ndash;10FFFF sind immerhin etwas mehr als eine Million Zeichen. Wenn die Unterstützung für diesen Bereich [[Wikipedia:UTF-8-Probleme#Warum werden bei Unicode-Charakteren über U+10000 trotz installierter Schriften zwei Rechtecke angezeigt?|aktiviert ist]], würde ich z. B. [http://users.teilar.gr/~g1951d/ hierhin] gehen. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 17:04, 8. Okt. 2008 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] → [[Benutzer:Simplicius/Autorengilde No. 1|Autorengilde&nbsp;№&nbsp;1]] 11:21, 9. Feb. 2012 (CET)</small>
== TOC in ''Unicode-Block Tai-Xuan-Jing-Symbole'' ==

Für das Layout dieses [[Unicode-Block Tai-Xuan-Jing-Symbole|Artikel]]s gilt, was in [[Hilfe:Inhaltsverzeichnis#Gliederung|WP:TOC]] zu den ''Überschriften, die nicht im Inhaltsverzeichnis erscheinen sollen'' ausgeführt wird: die Unterüberschriften sind nicht so bedeutend, dass sie im Inhaltsverzeichnis mit einer eigenen Gliederungsnummer erscheinen sollen; vielmehr wäre dies eher irritierend als hilfreich, angesichts der nur sehr kurzen Paragraphen nach der Tabelle. 
Das Thema ist a.a.O. ausführlich [[Benutzer Diskussion:Olaf Studt#Tai-Xuan-Jing|diskutiert]].
Aus den dort angeführten Gründen wird die Anzeige des Inhaltsverzeichnisses wieder abgeschaltet. 
Ich bitte, das auch so zu belassen. --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#ff0000;"><big>♥</big></span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 18:23, 8. Okt. 2008 (CEST)

:Kann man nicht auch die Ebenen-Anzahl einstellen? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] → [[Benutzer:Simplicius/Autorengilde No. 1|Autorengilde&nbsp;№&nbsp;1]] 11:21, 9. Feb. 2012 (CET)