„Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild oder Abstimmung“ – Versionsunterschied

Es gibt 3 Gesetze in Wikipedia:

1. NPOV
2. GFDL/copyright einhalten
3. Wir machen eine Enzyklopädie.

Alles andere sind Meinungen von Wikipedianer, die nicht bindend sind.

Da es immer wieder Diskussionen/Probleme/Kämpfe gibt um die Einhaltung der Regeln bzw. das was in Abstimmungen "beschlossen" wurde, hier mal ein radikaler Vorschlag:

Schaffen wir das Wort "Abstimmung" in Wikipedia ab.

Warum?

• Wikipedia ist ein Wiki.
• Ignoriere alle Regeln wird von vielen Wikipedianern und sogar Jimbo Wales befürwortet.
• Wie können Abstimmungen von zB 30 Leute für Zehntausende registrierte und noch mehr IP-Wikipedianer repräsentativ sein?
• Jede Abstimmung ist ein Meinungsbild.

Also: Nenne wir ab jetzt alle Abstimmungen nur mehr Meinungsbilder.

Als weitere Konsequenz sollten wir alle "Regeln" umbenennen in "Viele Wikipedianer sind der Meinung, wir sollten..." (bin offen für bessere Vorschläge, soll einfach weniger nach "Gesetz" klingen!)

Mein Vorschlag: Gute Bräuche statt Gesetze (im Sinne von Best Current Practice - Artikel schreib ich gleich) - kling doch besser als "Regeln", oder? -- D. Düsentrieb 21:00, 28. Jul 2004 (CEST)

Es ist einfach mal ein Vorschlag. Wenn Ihr es anders seht, hab ich kein Problem damit, es tun mir nur die Leute leid, die wegen der ewigen Regel-Verstoss-Stritigkeiten aufgeben. Um die geht es mir. Wikipedia funktioniert auch ohne alles in 100%ige Regeln zu verpacken, es ist ein Wiki ;-) Fantasy 容 18:59, 28. Jul 2004 (CEST)

Meinungsbild zur Abschaffung von Abstimmungen :-)

So ironisch es klingen mag, dazu gleich ein Meinungsbild-Antrag von mir:

Wer könnte mit diesem Vorschlag leben?

• Ich: Fantasy 容, Paddy, Peter Lustig, RainerBi, Crux, Owltom, akl, Raymond, Wotan, Benni, da didi | Diskussion, southpark, “Remember me!” , Wikinator (Diskussion), מישה, Napa, Elian Φ, Stern !?, zeno, D. Düsentrieb, FabGuy, Thomas G. Graf, Darkone, Henriette, ArtMechanic, nd, Ilja, Urbanus, Sansculotte ✏
• Ich nicht: Anathema Ichs Meinung

Diskussionen zu diesem Vorschlag

Lasst mich bitte wissen, wenn ich da irgendwie ganz daneben liege mit meinem Anliegen!

Danke :-) Fantasy 容 18:59, 28. Jul 2004 (CEST)

Abschaffung ist vielleicht übertrieben, es mag ein paar wenige Dinge geben, übr die tatsächlich Abzustimmen ist. Aber für die überwältigende Mehrheit der Anwendungsfälle ist Meinungsbild sicherlich die bessere, weil zutreffendere Bezeichnung -- RainerBi

Ich finde dies hier ist der beste Vorschlag seit langem. Da in der WP aus den von Fantasy genannten Gründen keine Abstimmungen stattfinden können, und m.E. die (falsche) Wortwahl Abstimmung zu vielen Missverständnissen und daraus folgenden, nicht immer sachlichen, Diskussionen geführt hat. -- Peter Lustig 19:23, 28. Jul 2004 (CEST)

Fantasy, darf ich dich ganz ganz doll und herzlich knuddeln? -- southpark 20:09, 28. Jul 2004 (CEST)

ich denke auch, du solltest den Antrag umbenennen in Umbenennung von Abstimmungen in Meinungsbilder ... denn das ist ja das Ziel, oder? Es sind ja bis jetzt auch schon nur Meinungsbilder und nicht Abstimmungen und diese falsche Wortwahl sollte nicht unterstützt werden. -- Schusch 19:27, 28. Jul 2004 (CEST)

Wären Administratorwahlen davon betroffen? -- da didi | Diskussion 19:41, 28. Jul 2004 (CEST)

Ist eine Adminwahl nicht auch nur ein Meinungsbild? --Raymond 19:57, 28. Jul 2004 (CEST)

Klasse Vorschlag! Und es dürfte sicher im Sinne dieses Meinungsbildes sein, bei der Gelegenheit auch gleich ein paar weitere in einem Wiki unpassende Begriffe zu beerdigen. -- akl 19:49, 28. Jul 2004 (CEST)

Kandidaten (bitte ergänzen!): Antrag, Antragsteller, Beschwerdeführer, Adminwahl, Amtszeit, ...

dafür - wie wärs mit Moderatoren für Admins? --Elian Φ 20:50, 28. Jul 2004 (CEST)

In einem Wiki gibt es keine Moderatoren ... --zeno 21:01, 28. Jul 2004 (CEST)

Wie wäre es mit Löschberechtigte oder noch besser Benutzer mit Löschberechtigung statt Admins? (mir ist vorhin "Löschbevollmächtigte" durch den Kopf gegangen, aber das ist gleich wieder viel zu amtlich") Bringt es meiner Meinung auf den Punkt, dass Admins auch nur User sind.

O.k., wenn ich das jetzt alles richtig verstanden habe, dann ist dies die Abfrage eines Meinungsbildes, ob Abstimmung in Meinungsbild, Antrag in Abfrage eines Meinungsbildes, Antragsteller in Fragender, der ein Meinungsbild haben möchte, Beschwerdeführer in ???, Adminwahl in ??? etc. umbenannt werden sollen - für mich klingt das alles irgendwie nach Neusprech. -- srb 20:24, 28. Jul 2004 (CEST)

• also das wording wird neu, der inhalt bleibt der gleich? nun wen es glücklich macht; aber ist eine bisherige Abstimmung eigentlich eine Meinungsbild? oder eher eine Beratung? Meinungsbild würde m.E. bedeuten jeder sagt mal ja oder nein ohne es weiter zu Begründen?! aber mir eher total egal ;o) ...Sicherlich 20:29, 28. Jul 2004 (CEST)
• Sehe ich genauso. Alter Wein in neuen Schläuchen. ;-) --Anathema <°))))>< 20:35, 28. Jul 2004 (CEST)

Unterschätze nie die Macht der Sprache! -- Napa 20:49, 28. Jul 2004 (CEST)

Auf den ersten Blick hat das Neusprech-Format, stimmt. Aber in der Technik wird als ein Grund gehandelt, dass das Internet derart erfolgreich geworden ist, dass die "Standards" nur Request for Comments waren. Somit ist jedem klar: Okay, das wurde mal diskutiert, es ist was dabei rausgekommen, aber wenn ich eine bessere Idee habe, dann kann ich die auch diskutieren lassen. Die ITU hat dagegen haufenweise Standards herausgedrückt und damit Monster wie X.400 geschafften...

So jetzt bitte keine Steine werfen, ich will weiterleben, aber ich finde, dass Abstimmungen schon so in Ordnung ist. Die Wikipedia braucht mehr oder minder Konventionen bzw. Regeln, wie auch immer man es nennen mag. Sonst herrschte (Konjunktiv) ein totales Chaos. Wenn es beispielsweise nie die Abstimmung zu Sonderzeichen in Stichwörtern auf den Namenskonventionen gegeben hätte, wüsste man nie genau ob der Artikel unter Seyðisfjörður oder Seydisfjördur, unter Málaga oder Malaga oder unter São Paulo oder Sao Paulo zu finden wäre. Solche Konventionen müssen natürlich einem Mehrheitsbild zumindest einiger Wikipedianer entsprechen und müssen daher per Abstimmung bestimmt werden. Wenn das jetzt meinetwegen nur 50% der Wikipedianer sind, die an der Abstimmung beteiligt waren (Ich weiß nicht, ob die Zahl optimistisch oder pessimistisch ist), und diese Abstimmung war auf Wikipedia:Abstimmungen angekündigt, dann sind die restlichen 50% selbst schuld wenn ihnen das Ergebnis nicht passt. Das ist wie beim Bundestag: Wer nicht zum wählen geht sollte sich nicht über die Regierung beschweren dürfen, es sei denn diese tut etwas extrem schlechtes (wie in Bayern der Stoiber, als er das G8 einführte, aber ich will jetzt nicht politisch werden). Also eindeutig: Behaltet Abstimmungen als Namen! Das ist Ichs Meinung 23:49, 28. Jul 2004 (CEST)

Abschaffung von Diskussionen :-(

Und gleich noch eine Erweiterung der Abstimmung (Begründung siehe oben) um einen weiteren Punkt. --Lln 21:09, 28. Jul 2004 (CEST)

Deine eigene Stimme willst Du wohl für diesen albernen Vorschlag nicht abgeben? -- ArtMechanic 22:47, 28. Jul 2004 (CEST)

Schwatzbuden für nichts brauchen wir nicht. Die meisten haben keine Meinung und brauchen auch keine.

• frage an die durchführbarkeit? wer was sagt wird gesperrt? es leben die editwars weil keiner mehr redet? hä??? ...Sicherlich 23:00, 28. Jul 2004 (CEST)

• Dafür

• Dagegen Wikinator (Diskussion),Ilja

• Kommentare: *toctoctoc* Sansculotte ✏