跳转到内容

Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→

阿南之人​（留言 | 贡献）

2 user groups
38,146次编辑
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
→UjuiUjuMandan：​ 回复
第19行： 第19行：
*:牵着不走打着倒退。写了个特别差的论述，拿跟维基百科完全无关的事例，当论据，给出个“常识是认知偏误”的虚无主义论断。这种论述有什么用？除了跟人抬杠，拒绝别人有价值的意见之外，还有什么用？这种私人化、无用的论述原本应该移动到User空间。然而我对你友善，问你到底是怎么想的。你呢？我好好问你，你不理，请问你这是不是听不懂人话？
*:牵着不走打着倒退。写了个特别差的论述，拿跟维基百科完全无关的事例，当论据，给出个“常识是认知偏误”的虚无主义论断。这种论述有什么用？除了跟人抬杠，拒绝别人有价值的意见之外，还有什么用？这种私人化、无用的论述原本应该移动到User空间。然而我对你友善，问你到底是怎么想的。你呢？我好好问你，你不理，请问你这是不是听不懂人话？
*:教你你不学就算了，还有脸恶心我。有脸当我肚子里的蛔虫说我没读过你写的豆腐干长的废话。什么东西。--<big>[[U:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠᡳ]]</big><sup>Ujui</sup> <big>[[UT:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠ]]</big><sup>Uju</sup> <big>[[U:UjuiUjuMandan/论述|ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ]]</big><sup>Mandan</sup> 2025年4月24日 (四) 08:28 (UTC)
*:教你你不学就算了，还有脸恶心我。有脸当我肚子里的蛔虫说我没读过你写的豆腐干长的废话。什么东西。--<big>[[U:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠᡳ]]</big><sup>Ujui</sup> <big>[[UT:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠ]]</big><sup>Uju</sup> <big>[[U:UjuiUjuMandan/论述|ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ]]</big><sup>Mandan</sup> 2025年4月24日 (四) 08:28 (UTC)
*:一千步笑百步，真是可笑。<span style="color:red;text-shadow:0 1px 5px #ff0000">[[User:阿南之人|Пусть от]] [[User talk:阿南之人|победы]]☆[[Special:用户贡献/阿南之人|к победе]] [[User:阿南之人/簽到|ведёт!]]</span> 2025年4月24日 (四) 08:34 (UTC)


=== 按摩人 ===
=== 按摩人 ===

2025年4月24日 (四) 08:34的版本

提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
快捷方式
  1. 破壞、編輯戰、濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW、WP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为，请先与对方沟通，或通过發送模板等方式提醒、警告違規用戶。
  3. 如果您的沟通、警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的報告应放在本頁最頂端。
  4. 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  5. 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  6. 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。由其他用户提报时，若同属一件争议，通常也可以相同方式置于同一章节。
  7. 讨论时请遵循布告板排版相关共识，恰当缩排。
  8. 如需撤回提报，请将“撤回”二字或相关模板填到对应提报的“处理”栏，避免机器人及过滤器错误判断。

当前的不当行为

HMOXDSS1

UjuiUjuMandan

按摩人

紅渡廚

  • 紅渡廚（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 簽名依然超過255位元組 違反簽名方針
  • 发现人：119.234.34.135（留言） 2025年4月23日 (三) 07:56 (UTC)[回复]
    你想干嘛？--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月23日 (三) 08:04 (UTC)[回复]
    經查，红渡厨上一留言的簽名長度爲233 232位元組，另使用檢查工具檢查並無發現問題。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 09:03 (UTC)[回复]
    抱歉，之前計數時計多了一個換行（Linux命令行echo自動添加），但不影響判斷結果。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 09:26 (UTC)[回复]
  • 處理：（非管理員關閉）明顯不實且挖墳的提報。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 09:09 (UTC)[回复]
    討論重構：目前機器人要求「處理」和星號之間加空格，遂加入，另已提出機器人正則更動請求。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 09:26 (UTC)[回复]
    我爲什麼會對自己的留言標記「討論重構」？奇怪。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月23日 (三) 16:43 (UTC) 🫢1 😂2[回复]

紅渡廚

Daniel Yang 0406

Kelu

HMOXDSS1

参考資料

  1. ^ Gans, Jeremy. Modern criminal law of Australia. Cambridge: Cambridge Univ. Press. ISBN 9780521737470. 

自由雨日

2401:E180:88A0:69D:7E3A:45EF:5A31:AD1E

薏仁將

ㄓ

A1Cafel

按摩人

Peterxy12

JNO1、Simonkeeton

  • JNO1（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 原住民 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 用户 JNO1 持续违反其与本人之间现存的互动禁制，并于原住民和Talk:原住民页面进行一系列扰乱性编辑行为，严重阻碍条目改善和社群协作。该用户涉嫌违反的维基原则、方针与指引：双向互动禁制、扰乱性编辑、不要为阐释观点而扰乱维基百科、游戏维基规则、非原创研究、非中立观点、敌对行为、文明。
    背景：
    1. 本人与JNO1之间存在由管理员实施的双向互动禁制。
    2. JNO1曾于2024年11月在互动禁制回退本人编辑（Special:Diff/85042915）而被封禁三个月（Special:Diff/85075218）。此次事件发生于其封禁刚刚解除之后。
    本次具体违规行为：
    1、违反互动禁制——实质性回退
    2025年2月1日，本人在原住民条目新增维吾尔族Special:Diff/85906423。2025年3月22日，本人移除了条目中的汉族与大和民族Special:Diff/86530995，因主导民族不符合国际上对“原住民”的通行标准（详见条目讨论页[8]）。
    2025年4月1日，JNO1将该条目亚洲部分列出的所有中国境内的少数民族（包括本人添加的维吾尔族，以及藏族等其他民族）全部删除 Special:Diff/86651190。这构成对本人2月1日编辑的实质性回退和对互动禁制的明确违反，与其之前因同样行为被封禁3个月的违规行为相同。考虑到其有因同样行为（对本人编辑进行实质性回退）而被封禁的先例，其理应知晓此类行为的界限。
    2、扰乱性编辑、破坏性编辑
    该用户在4月1日删除了中国境内的所有少数民族（包括按其自身逻辑也算“原住”的藏族），同时其“修正”范围却又仅限于中国。这些特点高度指向这是一种扰乱性的、情绪化的报复行为，而非建设性的内容编辑。
    已知该用户的主要论点是判定“原住民”的标准应仅仅基于“原住”（较早定居）Special:Diff/86742758。但即使按照其自己偏好的私人标准，该用户在讨论中也承认藏族的“先住性”是相对公认的。如果该用户真的只是想根据其个人主张的“原住”标准来编辑，那么删除藏族就与其自己的逻辑相悖。删除中国所有少数民族，包括那些按其自身逻辑也符合的群体，这强烈暗示其编辑动机并非是根据某个（哪怕是其自己宣称的）标准进行筛选，而是为表达对汉族被排除的不满而进行的扰乱。
    该行为与JNO1过往的报复性编辑模式高度一致（例如，JNO1曾因对本人按学术界共识将“西戎”描述为“族群”感到不满（该用户宣称其为汉族的一部分），而跑去东亚其他地区的古代政权条目并将其中的“部落”措辞逐一改成“国家”或“族群”）
    此外，其他国家主体民族在列表中的同样缺失却未引起其反应。如果JNO1的不满是针对“主体民族被排除”这一行为本身，或认为国际通行的“原住民”定义（排除主导民族）是错误的，那么按照一致性逻辑，JNO1也将其他国家和地区的少数民族删除，以示所谓“公平”或“定义不清”。然而JNO1并没有这么做，这表明其编辑动机是特定于汉族被删除的报复反应，而非不满“原住民”概念本身的标准问题，进一步揭示了其4月1日编辑的针对性和非建设性质。
    这种缺乏一致性、不符合其自身逻辑的删除行为，也进一步证明了其编辑是为了否定本人先前的编辑（添加维吾尔族、移除汉族等主导民族），坐实其4月1日的编辑为“实质性回退”，违反了互动禁制。
    3、讨论页行为 (印证前述编辑模式，挑衅行为，非建设讨论、强迫性的对抗行为)：
    本人于4月8日在 Talk:原住民 发布了一条讨论，详细解释了对原住民定义的国际工作标准和共识，并解释了移除各国之主导民族的原因（Special:Diff/86741197、Special:Diff/86743374/86762484）。
    JNO1在数小时后发布了平行的讨论串（Special:Diff/86742758、Special:Diff/86767917），坚持以“原住”的字面意义和个人选择性解读，排斥国际工作定义中的“非主导/边缘化”要素，以支撑其个人立场（WP:NOR、WP:V）。其中大量使用稻草人论证，歪曲其他编辑观点（如将其反对的观点归结为“只要是弱勢族群就必定符合原住民的定義”，并由此推出“美國黑人、亞裔和阿拉伯裔同樣也是原住民才對”的稻草人结论）和明显的滑坡谬误（如声称如果将中国的少数民族视为原住民就会“誤導讀者以為漢族在現居地是外來族群”等）（违反WP:CIVIL）。一方面声称原住民没有统一定义，另一方面又坚持“原住”是唯一重要标准。
    该用户一方面批评对方使用“弱势”标准，另一方面又试图论证“漢族更弱勢、更被邊緣化”。发言中充满大量受迫害情节和民族主义色彩，例如“剝奪漢族原住民身份”、“排斥心理”、“偏執地將漢族排除在外”、“對漢族抱有排斥心理的過激反應”、“打壓”、“民族偏見”、“蔑視”等，将问题上升到民族情感和权利斗争层面，明显违反中立性原则（WP:NPOV）。同时该用户长期在维基学院大量撰写所谓“反汉主义”的原创研究，也显示出其强烈的个人立场 [9]。其带有明显政治观点倾向的签名“漢族原住民” 也揭示了其强烈的立场先行。以上均表明，JNO1在4月1日不惜违反互动禁制以删除中国境内所有少数民族的编辑，是为阐述个人观点而进行的扰乱和对汉族被移除的情绪化报复（WP:NPOV、WP:DISRUPT）而不是为了改进条目，或至少遵循某种一致性标准的编辑。
    近乎强迫的模仿和对抗行为：
    按其一贯模式，在本人每次增添或修改内容后，JNO1往往会迅速进行挑衅性的“镜像模仿”式的回应（刻意模仿本人句式和段落结构，但将关键词替换以试图服务自己的论点，即使其在事实上站不住脚）而非进行实质性回应，制造敌意和战场氛围，将讨论变成无穷无尽的文字堆砌游戏和修辞战。例如，在本人添加一小段内容Special:Diff/86771344后，JNO1几乎逐字复制本人论述结构并颠倒例子Special:Diff/86773042，以试图达成修辞上的反驳效果。这再次表明该用户没有任何建设性讨论的意图，而是在进行某种立场先行的强迫性对抗行为，且不惜使用逻辑谬误和歪曲对方论点的方式来达到目的，同时执着于争夺某种“最后回复权”，以获取某种辩论上的“胜利”。这在维基百科的协作环境中是非常严重和有害的问题行为（WP:BATTLE、WP:CIVIL）。
    请求：
    JNO1的实质性回退明确违反了互动禁制，同时其行为模式（情绪化的报复性删除、讨论页上的持续性扰乱行为，如拒绝公认定义、刻意使用逻辑谬误、进行挑衅性模仿和强迫性对抗行为）也严重干扰了相关条目的正常编辑和讨论，破坏了维基协作环境。
    鉴于该用户违反互动禁制已有前科，且其当前的扰乱行为模式清晰，请求管理员：
    审查JNO1违反互动禁制的行为，并予以严肃处理。
    评估其整体扰乱性编辑行为，并采取必要措施，维护维基百科的协作环境
    补充说明：JNO1有模仿并提出镜像举报的长期历史。若出现此情况，请参考其在4月8日讨论中几乎完全复制本人论述结构的模式作为判断依据。
    补充更新：在本提报发布后不久，用户JNO1便在原住民的讨论页发布了针对本人的长篇指控Special:Diff/86836355，其内容和形式再次印证了上述提报中提及的行为模式。
  • 发现人：SK.（留言） 2025年4月12日 (六) 18:45 (UTC)[回复]
    解封之后再违规，而且是违反禁制的行为，建议无限期封禁。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月13日 (日) 10:47 (UTC)[回复]
    請閣下注意，1月31日違規的不是我，而且舉報本身構成違規嗎--平埔獨立國（留言） 2025年4月13日 (日) 10:53 (UTC)[回复]
    一切以管理员鉴定结果为准。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年4月13日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
    有互動禁制也有人在虚假指控，誰違禁--平埔獨立國（留言） 2025年4月13日 (日) 15:56 (UTC)[回复]
    这话有意思，学会了，我以后也这么说。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年4月13日 (日) 15:58 (UTC)[回复]
    (！)意見，首先是可能可以構成新的提報，我認為提報人及被提報人，在Talk:原住民都在闡述個人觀點，但這按後不談。回到此提報是否涉及違反互動禁制，若僅只看S君給的special:Diff/85906423加入了一條內連，在編輯摘要的內容明顯為不必要，且為沒有任何依據的論述，而後J君special:Diff/86651190。在有互動禁制的情形下，我認為兩位應該要儘量避免「引對方注意」，而從此條目的編輯互動來看，有「可能故意」行為，提出來給管理員作為參考。處理方面目前看來兩位有節制自己的行為，應可均發出最後警告作結，並請兩位不要持續在沒有來源的情況下過度發表個人觀點。--提斯切里（留言） 2025年4月15日 (二) 11:59 (UTC)[回复]
    感谢关注，然而您的评论存在大量对事实的根本性误解和逻辑错误。
    1、“我认为提报人及被提报人，在Talk:原住民都在阐述个人观点”。
    错误分析：将本人在讨论中基于国际文件阐述的观点（早已明确指出来源）和JNO1完全基于个人解读、逻辑谬误和情绪化语言进行辩论的行为混为一谈，虚假地等同为“都在阐述个人观点”，完全忽略了论证质量和依据的差异。虽然讨论页允许表达观点，但关键在于观点是否有依据 (WP:V, WP:NOR) 以及讨论方式是否符合文明。而该评论完全模糊了焦点。
    2、“若仅只看S君给的special:Diff/85906423加入了一条内连，在编辑摘要的内容明显为不必要，且为没有任何依据的论述”。
    首先，提报的核心之一是JNO1移除该内容违反互动禁制，而不是您主观觉得遭回退的编辑的摘要写得如何。编辑摘要的质量与JNO1后续行为是否违规无关。即使本人的编辑摘要有瑕疵，也不能合理化JNO1违规行为和扰乱性编辑。
    其次，在摘要中注明理由本身就是为了避免引起其他编辑的误解，这是一种有益的编辑习惯而不是“不必要”。在造成实质性改动时，不写摘要才是不当的做法，而不是相反。
    第三，T君声称本人2月1日的编辑摘要“没有任何依据”也明显不符合事实：该摘要的核心内容是解释对原住民的先住性的判断无需追溯到无限早期，这是对国际上讨论原住民“先住性”时所普遍采用的时间框架（即相对于殖民或现代国家边界形成前）的阐述，以便说明添加维吾尔族的理据。详见讨论中的ILO以及联合国原住民工作组采用的权威原住民研究学者科博 (José Martínez Cobo) 的定义。声称“没有依据”证明评论者缺乏对相关主题的了解，或至少完整阅读过一次本人的讨论。
    3、“而后J君special:Diff/86651190。” ———对JNO1违反互动禁制的回退&扰乱性的大规模删除轻描淡写地一笔带过，完全忽视了其编辑标准的自我矛盾性、大规模删除的选择性，以及在时间点上的特殊性（该大规模删除/扰乱发生在本人3月22日移除汉族和大和族之后，而不是2月1日增加维吾尔族之后）
    5、“我认为两位应该要尽量避免‘引对方注意’，而从此条目的编辑互动来看，有‘可能故意’行为”。
    再次使用模棱两可的观点，将责任归咎于主观且难以界定的双方“可能故意”“引对方注意”。尤其是T君对本人2月1日的编辑摘要的无端评论，更是基于错误的时间线的不符合逻辑的臆测：
    T君声称本人于2月1日添加维吾尔族的编辑[Special:Diff/85906423]可能是为了“引JNO1注意”的“故意”行为。这显然是荒谬且不合逻辑的：该编辑发生时（2025年2月1日），用户JNO1正处于封禁期间（其封禁于2025年2月底才结束），且在相当长的时间范围内根本就未参与过该条目。一个处于封禁状态、无法编辑、且在相当长时间范围内没有参与条目的用户，如何能被本人的编辑所“引诱”或“挑衅”？本人编辑目的是为了完善条目，写摘要的目的也是为了澄清常见误区，显然不可能是针对一个当时约等于不存在的用户。
    6、“处理方面目前看来两位有节制自己的行为，应可均发出最后警告作结”
    试图将责任均摊，这是一种典型的和稀泥式伪中立建议。声称JNO1“有节制”与本提报中所描述的JNO1的实际行为（出于报复性目的大量删除、违反互动禁制，以及在讨论页持续进行镜像模仿式的挑衅行为）形成了鲜明反差。
    JNO1进行大规模删除的时间点发生在汉族被本人移除之后，且其删除范围仅限于中国少数民族，还删除了按其自身逻辑也符合标准的藏族。其在讨论页为自己辩解的理由也暴露了其编辑的真实动机与汉族被移除直接相关，是典型的为阐释观点而进行的扰乱。这远超“不节制”的范畴，直接干扰了条目建设。
    7、“并请两位不要持续在没有来源的情况下过度发表个人观点”
    这句话虽然本身没错，但放在这里，却再次制造了双方同等错误的假象，完全忽略了本人在讨论中发表的论点有国际标准和权威学者作为来源支撑的事实。
    总体来看，T君将本人2月1日的正常编辑摘要，与JNO1在4月1日的实质性回退+报复性扰乱行为错误地等同起来（为造成某种虚假的等同效果，T君甚至将本人撰写摘要的健康编辑习惯也描述成了某种“问题”）暗示这两笔编辑之间可能存在某种“故意”的“互动”，顺手还忽略了触发被提报用户JNO1的4月1日的回退|扰乱的3月22日编辑，以便人为地各打五十大板。然而这是严重的不当类比和混淆视听，完全忽视了行为性质上的巨大差异，同时也显示出评论者对讨论内容和细节本身欠缺理解，将根据国际标准的正常编辑与扰乱性的删除和回退置于虚假的同等地位。这种不分青红皂白的和稀泥式观点对社区的公正和有益发展的危害极大。--SK.（留言） 2025年4月15日 (二) 19:15 (UTC)[回复]
    好歹有点诚意，别用AI来写留言吧？另外请@1F616EMO帮忙修一下排版，多谢了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月15日 (二) 18:06 (UTC)[回复]
    为了说明事情的来龙去脉 我苦口婆心不辞辛劳地打了那么多字 修改了那么多遍才发的 这诚意已经满到溢出。--SK.（留言） 2025年4月15日 (二) 19:59 (UTC)[回复]
    這次有點難……( π )题外话是不是該改一改新話題模板，讓它自動進行排版修正（--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月15日 (二) 23:10 (UTC)[回复]
    @自由雨日：討論重構完成。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月15日 (二) 23:19 (UTC)[回复]
    @Simonkeeton：请不要在他人回复後再大幅修改留言（86861640）；若确需修改，应标注修改时间。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 16:07 (UTC)[回复]
    (！)意見：我认为目前的互动禁制仍无法解决用户争议。个人建议管理员进一步禁制双方编辑所有先前有过争议的条目+讨论页（先前的互动禁制仅限制了“回退”和“跟踪”）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 16:10 (UTC)[回复]
    或者主题禁制，禁制所有和“汉族”“民族”等相关的主题（包括这些主题的条目，或是在其他条目中涉及汉族的主题）。副知@Manchiu。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 18:36 (UTC)[回复]
    (！)意見：反对。现有互动禁制已禁止实质性回退，当前的问题是JNO1再次违反现有禁制，而不是禁制范围不足。
    对双方施加同等限制的提议无视了JNO1主动发起扰乱性编辑和持续的刻意对抗行为的事实，将过错方和无错方虚假等同。
    这从来不是一个对等的“争议“（如同“地平说”无法被视为“地球说”的对等争议）。本人在JNO1加入前/后的编辑/讨论皆基于一致的国际工作定义和主流学界观点，而JNO1坚持按照字面意思进行个人理解（尽管按其个人标准也无法解释其无差别删除的理据），同时其行为链条（大规模删除->镜像讨论->镜像举报）表现出强烈的针对性和对抗性。
    本人在发觉JNO1疑似问题的编辑后发布讨论，直到确认JNO1不仅违反互动禁制，且其逻辑无法自洽的编辑确实为报复性质扰乱，同时观察到持续对抗行为无法沟通后，才最终选择提报。这是完全符合维基争议解决流程的正当应对。
    在一方明显同时多项违规，而另一方行为符合规范（正常编辑、尝试讨论、依规提报）的情况下，对双方施加同等的更严厉禁制是不公平的。
    管理员的判决应聚焦于处理JNO1的违规行为，执行现有规则，而非不加区分地扩大对双方的限制，因为这无异于变相纵容违规并惩罚了遵守规则的一方。--SK.（留言） 2025年4月16日 (三) 18:42 (UTC)[回复]
    顺便知会一声管理员，在像素级临摹本人提报的超长篇“控诉”中，JNO1将禁制实施后的编辑强行与禁制实施数月前的远古编辑关联起来，试图将其包装成某种持续的冲突。又对本人2月1日和3月的编辑进行恶意推定，声称本人根据国际工作定义和学界共识的正常编辑是对该用户的“挑衅”（？）
    但稍加梳理即可拆穿这些虚假指控👇：
    首先，自去年9月至今年4月1日，JNO1根本就未参与过该条目，且在2月1日还处于被封禁状态。本人根本不可能为了“挑衅”一个近乎不存在的用户而特地去编辑该条目。
    至于其所谓的“回退”，去年8月21日被本人移除的“汉族”后来又被第三方用户加回，也就是说从去年8月21日直至今年2月1日，页面中包含的“汉族”也是第三方编辑的结果。
    即使再往前追溯至8月20日之前，“汉族”也原本就在该页上存在着，而非JNO1编辑添加的结果。(事实上就去年8月20日发生的编辑而言也是JNO1条件反射式地回退本人添加“百越”的编辑，而不是相反)
    即无论如何强行追溯历史，将本人近期的编辑与禁制前的不相干的事件牵强关联起来，都不可能构成对JNO1的所谓“回退”。
    况且就时间点而言，去年8月20日远早于互动禁制的实施生效(24年11月)之前。禁制的目的是阻止禁制之后的编辑战，而不是保护/冻结无限早的历史版本(何况这还是第三方编辑的结果)。被提报用户强行翻腾旧账、提出镜像指控的目的，显然是为了混淆视听、把水搅浑，对管理员制造信息干扰。--SK.（留言） 2025年4月17日 (四) 14:47 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=86972640”