Overleg Wikipedia:Nlwikibots

Archiefoverzicht

• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024
• Archief 2025

Wegbezemingsverzoek Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen

De acht dagen zijn ruimschoots voorbij, maar het laatste afgehandelde verzoek is nog niet opgeveegd, dus bij deze een vriendelijk verzoekje. 🙂 Mondo (overleg) 27 aug 2025 21:04 (CEST)

Ik zou gokken dat het komt door het afzendersjabloon {{afz}} dat gebruikt is onder het eerste bericht. Hier een directe link naar het kopje. Ennomien (overleg) 27 aug 2025 22:38 (CEST)

Ook nu weer ruimt de bot afgehandelde verzoeken aldaar niet op. Mondo (overleg) 8 okt 2025 21:54 (CEST)

@Mondo, sinds 17 aug. j.l. heeft Nlwikibot geen bewerking meer gedaan op de pagina. Misschien uitgezet of veranderd (of in de instellingen) die de werking van archiveren hinderen? - AT (overleg) 8 okt 2025 22:35 (CEST)

Goed opgemerkt! Daar had ik nog niet naar gekeken. Dan kan het inderdaad zo zijn dat de bot is uitgezet.

Ik ping even @Akoopal, @Daniuu en @Frank Geerlings, die volgens de GP toegang hebben tot de bot. Mondo (overleg) 8 okt 2025 22:38 (CEST)

Daniuu beheert deze bot, ik meen mij een opmerking te herinneren (zie het recente archief van deze pagina) dat de bot niet goed werkt en hij het met de hand heeft gedaan. Ik stel voor dat we doen alsof er geen bot is die dit afhandelt, en dat je het met de hand oppakt, zoals in het niet zo heel erg verre verleden ook al lange tijd is gedaan. De gewone archiefbot kan helaas niets met deze verzoekpagina's beginnen. Frank Geerlings (overleg) 8 okt 2025 22:56 (CEST)

Ik zie net dat de bot op die pagina de mist is ingegaan. Ik zoek het uit. Normaal gezien gaat het snel opgelost zijn (het lijkt erop dat de pagina waarnaar gearchiveerd moest worden niet bestond). Dat probleem valt inderdaad slecht op te lossen. Daniuu (overleg) 8 okt 2025 23:17 (CEST)

@Frank Geerlings: de archiveerbot is terug geactiveerd. Om problemen te voorkomen is het de bot vooralsnog niet toegestaan om nieuwe archieven aan te maken, ik moet nog eens een script programmeren dat die administratie automatisch afhandelt. Daniuu (overleg) 8 okt 2025 23:20 (CEST)

Kan misschien Gebruiker:Herhaalbot helpen met het aanmaken van archiefpagina’s? Frank Geerlings (overleg) 9 okt 2025 00:24 (CEST)

A, merci! 🙂 Mondo (overleg) 10 okt 2025 13:20 (CEST)

Afbeelding van de dag: uit description plukken

In de kroeg (Wikipedia:De kroeg#Afbeelding van de dag) stelt @Mondo voor om het bijschrift niet alleen uit (het inderdaad onhandige) Template:POTD yyyy-MM-dd/nl te plukken (zoals de conventie is) maar als die afwezig is in plaats daarvan bij de foto te kijken en daar de nl entry van {{Filedesc}} te pakken. Dat maakt het vertalen laagdrempeliger, maar dat betekent wel dat we het negeren van commons' werkwijze in de hand werken, wat misschien niet zo collegiaal is.

Het gaat er dus om dat het technisch prima te realiseren is, maar als we het 100% zo gaan doen dan verschijnen er op Commons geen Nederlandse vertalingen meer. Wat vinden jullie van vooral dat laatste punt? Is dat netjes, en willen we dat? Frank Geerlings (overleg) 18 nov 2025 13:13 (CET)

De bot zal in ieder geval een functie moeten hebben om Commons-sjablonen eruit te filteren en (bij aanwezigheid artikel op nlwiki omzetten in interne link en bij afwezigheid artikel link weghalen), want zoiets als dit moet voorkomen worden. Romaine (overleg) 18 nov 2025 13:16 (CET)

Oh, dat moest de bot eerder ook al. Er zit al wat filtercode in. Maar ik zal {{wn}} toevoegen, die kende ik nog niet. Frank Geerlings (overleg) 18 nov 2025 14:11 (CET)

{{Wn}} wordt voortaan ook goed vertaald: 5ef3507f. Frank Geerlings (overleg) 19 nov 2025 01:57 (CET)

Dit lijkt me een discussie die breder is dan de volgers van nlwikibots, misschien een oproepje op WP:OG? Persoonlijk is mijn gevoel blijven bij de vertalingen op Commons doen.

Aan de andere kant, op het moment dat de bot dan ook een nederlandse beschrijving neerzet op Commons lijkt het me wel acceptabel, maar dan is er ook bot-toestemming op commons nodig. Akoopal _overleg. 18 nov 2025 13:20 (CET)

De vertalingen zullen hoe dan ook bij commons gedaan worden, de vraag is alleen of we de gangbare werkwijze van commons gaan omzeilen voor een wat gebruiksvriendelijkere shortcut. Frank Geerlings (overleg) 18 nov 2025 14:13 (CET)

Aanvullend: Ik was niet van plan een commons-bot hiervoor te gaan draaien. Ik ben niet goed genoeg bekend met de gebruiken bij commons. En ja, een bredere discussie is zinvol natuurlijk, maar ik wilde graag eerst een beroep op jullie gezond verstand doen om de grootste gaten in het idee alvast te dichten. Frank Geerlings (overleg) 18 nov 2025 14:24 (CET)

Als we alleen de description pakken voor een nederlandse tekst, en niet zorgen dat er dan ook een vertaling is op commmons lijkt het mij geen goed idee. Akoopal _overleg. 18 nov 2025 19:00 (CET)

@Frank Geerlings het voorstel van Mondo zou alleen een vertaling voor onze hoofdpagina op nl.wikipedia.org oplossen, toch? Want het handige van een sjabloon is juist dat als je deze op het bronproject vertaald, de Nederlandse vertaling ook op andere plekken (oa de Commons hoofdpagina, en de standaard app-voorpagina), te zien is voor iedereen die de interface ingesteld heeft op Nederlands. M.i. zouden we zo het probleem lokaal verbergen ipv het op te lossen, terwijl de gemeenschap hier juist kan helpen bij niet-vertaalde beschrijvingen. Ciell need me? ping me! 19 nov 2025 07:39 (CET)

Daar heb je gelijk in. Dat is een goeie aanvulling! Dit is inderdaad het dilemma. Frank Geerlings (overleg) 19 nov 2025 12:02 (CET)

A, dat wist ik niet. In dat geval is mijn voorstel toch niet zo handig. Mondo (overleg) 19 nov 2025 12:18 (CET)