Benutzer:Moneo
hallo - ich bin ein astronom aus wien und arbeite derzeit in jena
wahre worte
"Astrology is funny. Here is something which does not work, will not work, cannot be shown to work, can be shown not to work, and has no reason to work. Yet, people believe in it." (Phil Blait, badastronomy blog & badastronomy.com) - extrem empfehlenswerte seiten!
gerade in arbeit (soll heissen: da würd ich gern dran arbeiten, hätt ich mal zeit...)
kam theorie - entfernungsmessung - sonnenfackel
ich und die wikipedia
allgemeines
nach meinem ersten kontakt mit der wikipedia war ich enorm begeistert - wenn jeder mitarbeiten kann, werden sich für jedes gebiet auch experten finden - also eigentlich optimal für das erstellen einer enzyklopädie - hab ich mir zumindest gedacht. nachdem ich hier nun einige zeit zugesehen und auch ein wenig mitgearbeitet habe, hat sich meine begeisterung ein wenig gelegt. der große vorteil der wikipedia - die tatsache, das jeder mitarbeiten kann - ist natürlich gleichzeitig auch der große nachteil. mittlerweile ist mir klar, das die wikipedia in der bestehenden form niemals eine "echte" enzyklopädie werden kann - sie ist einfach nicht verläßlich genug - und das ist nun mal eines der wichtigsten kriterien für ein nachschlagewerk. wenn jeder einfach hier artikel schreiben kann, kann ich mir nie sicher sein, ob das, was hier steht, auch richtig ist. zur benutzung der wikipedia ist viel eigenverantwortung und mitarbeit nötig - will ich mir über einen artikel ein urteil bilden, müßte ich nicht nur die komplette versionsgeschichte lesen, sondern mir auch sämtliche (falls überhaupt angegeben) quellen auf ihre relevanz überprüfen. natürlich kann ich auch anderen nachschlagewerken wie z.b. dem brockhaus misstrauen - hier kann ich aber im allgemeinen davon ausgehen, das die zuständigen redakteure ihre aufgabe einigermassen gewissenhaft erledigt haben (immerhin ist das ihr job, für den sie bezahlt werden und wenn sie schlampig sind, werden sie nicht mehr lange redakteure sein...) - bei der wikipedia kann ich dieses vertrauen prinzipiell voraussetzen... darum bezweifle ich auch, das die wikipedia jemals zitierfähig sein wird - es sei denn, es wird was am wikipedia prinzip der freien mitarbeit geändert - aber dann wärs ja nicht mehr die wikipedia. natürlich hat die wikipedia auch jede menge vorteile - kein anderes nachschlagewerk ist so aktuell oder bietet informationen zu so vielen verschiedenen (rand)themen.
die elite...
der zweite punkt, der meine begeisterung für die wikipedia ein wenig gedämpft hat, ist das teilweise etwas "elitäre" verhalten, das hier in der community manchmal vorherrscht - das ist natürlich nicht verwunderlich - sowas gibts mehr oder weniger stark ausgeprägt in jeder web-community. die die viel und engagiert mitarbeiten erlangen natürlich eine gewisse "prominenz" - und das führt dann eben zu kerngruppen innerhalb der community, die von aussen gesehen oft abgeschlossen wirken.
das leidige löschen
dazu kommen (auch eigentlich selbstverständlich) die unterschiedlichen auffassungen der einzelnen mitarbeiter über die art und weise, in der wikipedia geführt werden soll. ich bin beispielsweise der meinung, das es für ein nachschlagewerk nicht zielführend ist, informationen zu löschen. ich meine damit natürlich nicht das hier wirres zeug, selbstdarstellungen, URV, werbung, falsche informationen, etc stehen sollen (darüber sind sich hier ja wohl alle einig) - aber mich irritiert manchmal, das leute mit geradezu fanatischen eifer darauf bedacht sind, artikel zu löschen, die nur den fehler haben, zu kurz zu sein oder nicht ausreichend informationen zu beinhalten. solange die informationen richtig sind, sollten sie meiner meinung nicht gelöscht werden - wenig information ist immer noch besser als keine information - und das prinzip der wikipedia besteht ja eigentlich aus dem kontinuierlichen ausbau von artikeln und dem anhäufen von informationen. aber da steht halt meine meinung denen entgegen, die meinen, keine information ist besser als unvollständige information - ist auch ein gültiger standpunkt - aber vielleicht nicht grad der richtige für die ein projekt wie die wikipedia...
und trotzdem!
naja - aber ich bin ja erst seit ein paar monaten hier dabei - vielleicht ändert sich meine meinung noch, wenn ich längere zeit hier verbracht habe.
bis dahin werd ich wohl weiterhin, trotz meiner zweifel, hier ein wenig mitarbeiten - nicht viel leider (dazu fehlt mir im moment die zeit), aber wenn, dann (hoffentlich!) ordentlich... ausserdem kommts (mir zumindest) nicht unbedingt auf die quantität an - selbst wenn ich nur einen artikel im jahr schreibe, hat dadurch die wikipedia einen artikel mehr als vorher - und das ist ja auch schon was... 
ich bin auch jederzeit bereit bei fragen zum themenkomplex astronomie und verwandten themen weiterzuhelfen - einfach ne nachricht auf meine diskussionseite schreiben - ich schau regelmäßig rein...
meine beiträge
ich beginne hier mal ne liste mit den artikel die ich gestartet habe bzw. zu denen ich maßgeblich beigetragen haben (allzu viele sinds ja noch nicht - aber so lange bin ich ja auch noch nicht dabei). das ist nicht als angeberei zu verstehen - sondern eher als demonstration welche seltsamen wege die arbeit bei der wikipedia oft geht. ich bin ja eigentlich astronom - deswegen dachte ich, meine arbeit hier wird sich eher auf die astronomischen artikel beschränken - aber wer hätte gedacht, das ich mal nen artikel über jona ustinov schreiben werde...;-))
ekliptikales koordinatensystem - walter thirring - kappa-mechanismus - friedrich christian (schaumburg-lippe) - jona ustinov - otto friedländer - william jenner - zahnradmethode - fred von hoerschelmann - theia - the gnomes - gersteinwerk
mein erster edit
mein 100ter edit
wasndass?
wer/was/wozu ist ein moneo? laut google ein "Pritzker Architecture Prize Laureate" (1995). oder ein französisches e-money system. auf http://www.moneo.de/ wird man auch noch blöd angequatscht! der moneo den ich meine, findet sich hier (auf der deutschen Seite wird der Name leider nicht erwähnt...). moneo ist ne nebenfigur aus frank herberts dune-zyklus - ein buch, das ich sehr schätze. und da mir so ein vorlauter physiker aus dortmund meinen echten namen geklaut hat, benutze ich hier eben den... obwohl - benutzer:flo ist noch frei... naja-den heb ich mir für ne sockenpuppe auf...
vertrauen
andere wiki-projekte
- commons:user:moneo
- wikibooks:benutzer:moneo
- wikisource:benutzer:moneo
- wikiquote:benutzer:moneo
- kochwiki:benutzer:moneo
|
