Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager5

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager5/Intro

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

mvregio

Ich habe angefangen, die links zu mvregio manuell zu löschen, habe aber keine Zeit mehr. Hat nicht jemand ein automatisches Tool womit das schneller geht? Oder Zeit für undankbare Fleißarbeit?

• Warum wikipedia mvregio nicht verlinken sollte

Mfg Skäpperöd 17:13, 1. Mai 2011 (CEST)

Wdh. von Benutzerdisk: Die Sache mit mvregio ist seit Löschung des Artikels zur Nachrichtenplattform bekannt. Links auf Meldungen, die du jetzt löscht, betreffen jedoch nicht den Themenbereich Rechtsextremismus und wurden zum großen Teil nur aus anderen Quellen übernommen. Du entfernst Einzelnachweise, die jemand anderes später vielleicht wieder einfordert. Daher mein Aufruf: Ersetzen statt entfernen. Gruß -- Niteshift 17:14, 1. Mai 2011 (CEST)

unabhaengig davon sollten jedoch keine weiteren links auf diese domain in die wikipedia gesetzt werden. ich bin deshalb der meinung, dass die domain auf die WP:SBL sollte. bestehende links im ANS bleiben dadurch unberuehrt. ich wuerde allerdings per bot die 36 links in anderen namespaces entschaerfen, damit z.b. archiv-bots keine probleme bekommen. einwaende? -- seth 19:14, 1. Mai 2011 (CEST)

Zustimmung von meiner Seite. -- Niteshift 19:22, 1. Mai 2011 (CEST)

+1 --Leithian ^athrabeth _tulu 20:48, 1. Mai 2011 (CEST)

ok, bin dabei. -- seth 22:21, 1. Mai 2011 (CEST)

@niteshift: Die Sache ist die:

• Jeder zu mvregio gehende link, der auf wikipedia plaziert wird bzw. verbleibt, erhält durch das hohe ranking, das wikipedia hat, und die zahlreichen mirrors, ebenfalls eine sehr hohe Promeninenz im Netz. Die Setzung von mvregio links in der wikipedia ist eine aktive Erhöhung des rankings und der Zugänglichkeit von mvregio.
• Jeder zu mvregio gehende link, der auf wikipedia plaziert wird, erhöht die Glaubwürdigkeit von mvregio. Aus mir unerfindlichen Gründen halten viele Menschen wikipedia für glaubwürdig, und übertragen diese Gutgläubigkeit auch auf links, die hier als Quellenangaben gesetzt sind.
• "Links auf Meldungen, die du jetzt löscht, betreffen jedoch nicht den Themenbereich Rechtsextremismus und wurden zum großen Teil nur aus anderen Quellen übernommen" - das ist ja gerade das Prinzip von MVregio, jedenfalls nach Aussage des verlinkten NDR-Artikels und ähnlicher Analysen: Ein hohes Maß an unverfänglichem Klatsch als Köder, und schon wähnen sich die Leute auf einer seriösen Nachrichtenseite; das Multiplizieren und Verbreiten dieser Köder wird dann auch noch von gutgläubigen Dritten übernommen, die diese auf ihren Seiten reproduziern und verlinken.

Die links müssen daher weg. Wikipedia:SBL#mvregio.de ist schon mal gut. Wenn "bestehende links im ANS bleiben dadurch unberuehrt" heißt, daß links im article name space bleiben, wäre das aus o.g. Gründen nicht ertrebenswert. Oder heißt ANS was anderes? Um nochmal klarzustellen, was MVregio ist, per ver.di: "Online-Portal aus dem Norden als Sprachrohr für NPD-Propaganda". Skäpperöd 07:52, 2. Mai 2011 (CEST)

Die meisten ANR-Links auf die sind unbrauchbar, weil die Links defekt sind und nicht auf den Artikel verlinken, der angegeben ist. Da hilft nur jeden einzelnen Link zu überprüfen, eine alternative Quelle zu finden und auszutauschen. 89.15.16.245 09:00, 2. Mai 2011 (CEST)

gudn tach!

ja, mit ANS meinte ich article namespace, also NS:0.

jedenfalls wollte ich damit sagen, dass ich die links ausserhalb des ANS per bot gut loeschen kann (und dies bereits mittlerweile erledigt habe). die links im ANS, die als weblinks aufgefuehrt sind, koennte ich bei bedarf auch noch automatisiert loeschen. wenn jedoch die refs ersetzt statt geloescht werden sollten, dann laesst der bot von denen besser die finger und jemand geht diese, wie bereits von 89.15.16.245 gesagt, manuell durch, um einen jeweilig besseren beleg anzugeben. wenn sich niemand dazu bereiterklaert, kann ich die refs aber auch via bot einfach loeschen. -- seth 10:17, 2. Mai 2011 (CEST)

gudn tach!

es gab nur einen link in einem abschnitt weblinks, und den hat mein bot nun geloescht.[1] die restlichen rund 30 refs im ANS sollten manuell ersetzt werden. also, gibt's freiwillige? -- seth 21:12, 3. Mai 2011 (CEST)

morgen binsch dabei, wenn noch was übrig ist −Sargoth 21:19, 3. Mai 2011 (CEST)

Dürfte jetzt fertig sein. −Sargoth 08:18, 5. Mai 2011 (CEST)

Gebaren eines Benutzers

Darf ich darauf hinweisen, dass ein mit mir einschlägig aneinander geratener Benutzer eine Sicht von Artikelarbeit und ein Gebaren (s. Komentar) an den Tag legt, dass imho nicht (mehr) gemeinschaftskompatibel ist? Und würde ein mglw. bisher nicht involvierter Admin ihm das (zum etwa 5. Male) verdeutlichen? Danke. Si!SWamP 16:32, 5. Mai 2011 (CEST)

Hab ihn mal auf der Artikeldiskussionsseite angesprochen. -- Perrak (Disk) 18:43, 5. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Nur Stimmberechtigte bei den Löschdiskussionen

Dies ist mein Meinungsbild! Es hat niemand sich an diesem beteiligt! Habe ich keinen Anspruch darauf, dass das Meinungsbild gelöscht und nicht archiviert wird. --Rosemarie Seehofer 21:11, 5. Mai 2011 (CEST)

Anspruch eher nicht. Aber in diesem Fall, wo das MB nicht einmal über den Anfang einer Ausarbeitung hinausgekommen ist, würde ich eine Löschung für legitim halten. eine Archivierung ist nicht wirklich nötig. Oder? -- Perrak (Disk) 22:19, 5. Mai 2011 (CEST)

Meinungsbilder in der Vorbereitung sind eine Gemeinschaftsaktion, sobald sie der Autorenschaft vorgestellt werden. Diese werden immer archiviert und nicht gelöscht. Es fand ja eine Diskussion dazu statt. Es ist nicht "das Meinungsbild" des Initiators. Bin strikt gegen eine Löschung.

Groetjes --Neozoon 01:00, 6. Mai 2011 (CEST)

Für nächstes mal: bitte einfach im BNR vorbereiten, der kann immer gern komplett auf Benutzerwunsch gelöscht werden. Wenn ein User wie hier ein Veto ausspricht, ist das etwas schwierig, ich hätte auch zu löschen tendiert. −Sargoth 08:39, 6. Mai 2011 (CEST)

Würde bitte ein Admin ...

... meine Wiederwahl-Diskuseite unter Beobachtung nehmen? Dort möchte eine Dauer-IP (109.51.216.208) sich trotz fehlender Stimmberechtigung gerne zum Chef aufschwingen und meine Antwort auf ihren Kommentar zensieren. Zum Hintergrund: Nachdem 109.51.xx (auch schon Autor eines AP gegen Felistoria) gestern bereits mit einer VM gegen mich erfolglos blieb, hat er/sie anschließend auf meiner Nutzerdisku eine ziemlich merkwürdige Warnung/Drohung(?) ausgesprochen. Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:35, 6. Mai 2011 (CEST)

Inzwischen hat sich der Sittenwächter vom Dienst eingeschaltet und durch eine VM die Sache noch weiter eskaliert, weil er mit Widerspruch nicht umgehen kann. --HvQuzB 22:37, 6. Mai 2011 (CEST)

Die sogenannte "Zensur" ist völlig in Ordnung, der Rest ist sperrwürdig.--Müdigkeit 22:38, 6. Mai 2011 (CEST)

Der Admin hat das Recht, auf eine unbelegte Behauptung ihm gegenüber angemessen zu antworten. Ich halte die Antwort für angemessen. Und unbeteiligte Dritte dürfen sich da auch raushalten. -- j.budissin^+/- 22:41, 6. Mai 2011 (CEST)

Die Antwort war nicht angemessen, sondern ein unzulässiger persönlicher Angriff.--Müdigkeit 22:47, 6. Mai 2011 (CEST)

Sie war der Vorgeschichte sehr wohl angemessen und das weißt du auch ganz genau. Was soll das hier werden, hm? -- j.budissin^+/- 23:36, 6. Mai 2011 (CEST)

Simon Tatham

Ich weiß nicht, was in den bisherigen gelöschten Versionen sinnvolles oder unsinnvolles drinstand, aber jetzt wurde der Artikel unter Simon_Tatham_(Programmierer) angelegt. Falls das also kein Wiedergänger ist, sollte man das Lemma ohne Klammer entsperren und den Artikel dorthinschieben. SteMicha 10:46, 7. Mai 2011 (CEST)