Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt39

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Ironhoof (erl.)

Ironhoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte wohl länger schlafen [1] --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 23:46, 14. Apr. 2011 (CEST)

Der Benutzer ist bereits gesperrt. Was möchtest Du? Schreibschutz für sein Disk? Bist Du betroffen? --Felistoria 23:59, 14. Apr. 2011 (CEST) P.S.: Ich habe Ironhoof auf seiner Disk angesprochen. --Felistoria 00:06, 15. Apr. 2011 (CEST)

Kann man Benutzer durch Vollsperren auch vor sich selber schützen? -- smial 01:05, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ironhoof wurde von Superbass 2 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ironhoof&diff=87716892&oldid=87674971. –SpBot 07:37, 15. Apr. 2011 (CEST)

Man kann es jedenfalls versuchen. --Superbass 07:38, 15. Apr. 2011 (CEST)

Nee, da war ich zu schnell - die Sache ist ja schon zwei Tage alt. Ich verkürze die Sperre wieder und spreche ihn ebenfalls an. --Superbass 07:40, 15. Apr. 2011 (CEST)

Vorgestern? Lt. Difflink 23:43, 14. Apr. 2011 (CEST). --Ausgangskontrolle 07:59, 15. Apr. 2011 (CEST)

Man soll nie vor dem Frühstück editieren. Ich denke, hier ist dann doch eine Sperrverlängerung fällig. --Superbass 08:31, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ironhoof wurde von Superbass 2 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Nachtreten http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ironhoof&diff=87716892&oldid=87674971. –SpBot 08:40, 15. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Kewn Jänkins

Kewn Jänkins (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt die sachlich unangemessene arbeit mit quellen durch disqualifizierung der entsprechenden autoren im evangelikalen bereich per editwar fort (vergleichbaren in den letzten monaten im world vision-feld): [2], [3] --toktok 07:58, 15. Apr. 2011 (CEST)

und du hältst es für angemessen, agitatorische blogs als quellen zu nutzen? --kewn 08:53, 15. Apr. 2011 (CEST)

das ist albern. ein revert innerhalb von zwei tagen. ist noch kein edit-war. göbel hat sich schon selbst disqualifiziert. irmgard, athanasian, jägerlatein und andere auf der disku vertreten eine ähnliche meinung wie ich. mich hier allein rauszupicken ist einfach lächerlich. so was solltest du erst mal in der artikeldiskussion begründen, bevor du gleich zur vm rennst. --kewn 08:14, 15. Apr. 2011 (CEST)

nebelkerzen? nicht nachvollziehbar. der originale edit, der - anders als behauptet - nicht von der disk getragen wird und der revert eines reverts wurden einzig durch kewn vorgenommen. quellendisqualifikation hat nichts in der artikelarbeit zu suchen, sondern ist - wie schon im selben bereich durch Benutzer:diskriminierung gezeigt, ausdruck von KWzM --toktok 08:28, 15. Apr. 2011 (CEST)

hör bitte mit den nebelkerzen auf. das bezog sich auf deine fehlende begründung deines reverts auf der diskussionsseite. du kannst sie hier nachholen: Diskussion:Roland_Werner#göbel, vielleicht sollte man konflikte nicht immer gleich auf der vm austragen? --kewn 08:38, 15. Apr. 2011 (CEST)

Diese Quelle hat mit dem Roland Werner genau WAS?? zu tun? -- WSC ^® 08:20, 15. Apr. 2011 (CEST)

nichts, sie beleuchtet aber die subjektivität des zitierten autors, die beleuchtet werden muss, da es zu ihm berechtigterweise keine wikipediaartikel gibt. --kewn 08:21, 15. Apr. 2011 (CEST)

hier wirft mir toktok vor, dass ich das feld world vision verlassen und in einem anderen themenbereich weitergemacht habe mit der begründung, dass sei die fortsetzung von world vision??? --kewn 08:21, 15. Apr. 2011 (CEST)

Hm? Lass mich überlegen? WV: evangelikal. Werner: evangelikal. Also ich komm auch nicht darauf, was die beiden Themen gemeinsam haben. -- WSC ^® 08:24, 15. Apr. 2011 (CEST)

du meinst also, nur, weil werner evangelikal ist, darf man seine biographie mit gerüchten vom hörensagen eines einzelnen anonymen angeblichen zeugen geschrieben von einem öffentlich heten diskriminierenden aktivisten vollstopfen? wissenschaftliches niveau beansprucht der nicht einmal! bei wv ging es um fachliteratur, hier geht es um das pamphlet eines freien journalisten mit eindeutigem bias --kewn 08:31, 15. Apr. 2011 (CEST)

diese information, zudem WP:OR gehört nicht in den artikel. die quelle (malte göbel, taz) wurde seit 2010 mehrfach diskutiert und auf basis dieser diskussionen im artikel belassen.--toktok 08:37, 15. Apr. 2011 (CEST)

nein, das ist kein OR, das ergibt sich wörtlich aus dem zitierten artikel. dass es einen konsens der beteiligten zum belassen gegeben hätte, kann ich nicht sehen. bitte poste den difflink aus dem sich ergibt, dass alle sich dafür aussprachen, das drin zu lassen. ich kann nur eine zustimmung von irmgard sehen, aber in einer anderen formulierung.--kewn 08:41, 15. Apr. 2011 (CEST)

aus einer glosse des autors eine derartige information ("Befürworter der Diskriminierung von Heten") abzuleiten ist mehr als frech --toktok 08:52, 15. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.142.55.207 (erl.)

84.142.55.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nicht Chicago. Nicht hier.. -- Martin1978 ^☎/_± 08:24, 15. Apr. 2011 (CEST)

84.142.55.207 wurde von NiTenIchiRyu 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:29, 15. Apr. 2011 (CEST)