Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt34
Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt34/Intro
WWSS1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stalkingvorwurf [1], [2] --jergen ? 09:44, 10. Nov. 2010 (CET)
- Nun es ijst doch wohl eine Tatsache, dass Du insbesondere Messina ständig hintereditierst und wie gerade eben recht unsinnige QS-Pickerl dran klebst - -- ωωσσI - talk with me 09:48, 10. Nov. 2010 (CET)
- Du hast Jergen zweimal als Stalker beschimpft, ohne irgendwelche Belege für diese Unterstellung einer realen Straftat zu liefern. Eine IP oder ein Neuling wäre für sowas wahrscheinlich sofort infinit gesperrt worden. Aber ich weiss ja, dass die einen gleicher sind, liebe Sockenpuppe. 87.78.183.114 11:45, 10. Nov. 2010 (CET)
- Ich habe ihn nicht als Stalker im strafrechtlichen Sinn bezeichnet, sondern im WP-Konsens, und selbstverständlich belegt, da im unmittelbaren Zusammenhang mit seinen Edits - -- ωωσσI - talk with me 12:20, 10. Nov. 2010 (CET)
- WWSS1 hat recht. Ich als Betroffene/r bin froh darüber, dass jemand den Mut hat die Wahrheit zu sagen. Ansonsten gäbe es ja ohne Kläger kein Richter. Danke Dir WWSS1--Messina 12:17, 10. Nov. 2010 (CET)
- Ob man es Stalking nennen kann, weiss ich nicht. Beobachtung trifft wohl schon zu. Auf jergens Merkzettel ist Messina immerhin als Beobachtungskandidat gelistet. --84.149.175.48 12:31, 10. Nov. 2010 (CET)
- Du hast Jergen zweimal als Stalker beschimpft, ohne irgendwelche Belege für diese Unterstellung einer realen Straftat zu liefern. Eine IP oder ein Neuling wäre für sowas wahrscheinlich sofort infinit gesperrt worden. Aber ich weiss ja, dass die einen gleicher sind, liebe Sockenpuppe. 87.78.183.114 11:45, 10. Nov. 2010 (CET)
- "Ich habe ihn nicht als Stalker im strafrechtlichen Sinn bezeichnet, sondern im WP-Konsens". Diese Argumentationsschiene ist ein gefährliches Spiel für die Zukunft der Wikipedia. Morgen kommt der nächste und meint, er hätte "Arschloch" nicht im strafrechtlichen Sinn benutzt usw. WP steht nicht für sich allein, sondern ist Teil der normalen Welt, in der selbstverständlich das Strafrecht gilt. Entschuldige dich WWSS1, dann sollte das Thema hier aber auch erledigt sein. Für den "Komplex" als solchen wäre vielleicht eine Vermittlung angebracht. --Jeansverkäufer 12:49, 10. Nov. 2010 (CET)
- Die Wortwahl "Stalker" war vielleicht unagemessen (auch wenn es regelmäßig hier so verwendet wird), aber ich wollte halt meinen Unmut über das ständige Verfolgen und Nacheditieren mit LAs und QS von Jergen vs Messina kundtun - -- ωωσσI - talk with me 12:58, 10. Nov. 2010 (CET)
- "Ich habe ihn nicht als Stalker im strafrechtlichen Sinn bezeichnet, sondern im WP-Konsens". Diese Argumentationsschiene ist ein gefährliches Spiel für die Zukunft der Wikipedia. Morgen kommt der nächste und meint, er hätte "Arschloch" nicht im strafrechtlichen Sinn benutzt usw. WP steht nicht für sich allein, sondern ist Teil der normalen Welt, in der selbstverständlich das Strafrecht gilt. Entschuldige dich WWSS1, dann sollte das Thema hier aber auch erledigt sein. Für den "Komplex" als solchen wäre vielleicht eine Vermittlung angebracht. --Jeansverkäufer 12:49, 10. Nov. 2010 (CET)
wieso gibt es wohl Benutzer:Kolossos/Messinas_Welt? siehe auch. und auch. sind alle benutzer, die sich dort beteiligten, stalker? ich halte hier eine entschuldigung von WWSS1 für notwendig. ca$e 13:02, 10. Nov. 2010 (CET)
- Die Notwendigkeit der Nachbearbeitung von Messinas Artikeln dürfte mE unstreitig sein. Benutzer, die sich da engagieren, müssen es sich natürlich auch nicht gefallen lassen, als Stalker bezeichnet zu werden. Allerdings stellt es sich mir so dar, dass Messina tatsächlich hier keinen Schritt mehr machen kann, ohne dass Jergens Messina-Screen aufploppt. Dieser Merkzettel, den ich bis jetzt nicht kannte, zeigt eindeutig, dass Messina unter Jergens Beobachtung steht. Solche Listen vergiften unnötig das Arbeitsklima hier. Ich gebe Jergen den Tipp, Messinas Edits einfach mal eine Zeitlang von seiner Beobachtungsliste zu nehmen, bis etwas Ruhe einkehrt. Ich denke, Messina steht hier schon genug unter Beoachtung. Es muss Messina auch mal wieder die Chance gegeben werden, hier arbeiten zu können, ohne dass dauernd jmd den Beobachtungsschirm aufbaut. MfG, --Brodkey65 13:21, 10. Nov. 2010 (CET)
- solange messinas edits noch regelmäßig von eben der problematik gekennzeichnet sind, wie sie an u.a. den gerade verlinkten orten vor fast genau 1 jahr thematisiert wurden, wird es auch weiter notwendig sein, dass man diese nachbearbeitet. jergen ist dafür zu belobigen, dass er diese notwendige qualitätskontrolle weiterhin leistet. wenn sich hier 2-3 zum thema gleichmaßen kompetente benutzer verpflichten, diese dringend notwendige nachkontrolle zu leisten, würde ich deinem vorschlag zustimmen, und zwar vor allem, damit jergen dadurch entlastet würde. ich sehe aber derzeit keine kandidaten, die diesen notwendigen job mit vergleichbarer sachkompetenz und schier nimmermüder arbeitskapazität übernehmen könnten. ein BSV gegen messina oder ein entzug der sichterrechte - wie beides bereits damals im VA vorgeschlagen - wären natürlich auch erwägbare alternativen. aber messina-edits ohne nachkontrolle würden dem artikelbestand m.e. nach wie vor mehr schaden als nützen. aber all das ist hier gar nicht thema, sondern zwei edits, welche die gute und notwendige arbeit von jergen völlig verzeichnen und zudem massivst gegen WP:KPA verstoßen. dass messina sich diesen PA obig zu eigen macht, passt exakt ins bild von messinas äußerungen u.a. im VA, die messina übrigens dezidiert "im strafrechtlichen Sinn" verstanden wissen wollte, wozu messinas rede von "kläger" und "richter" ja auch genau passt. zu diesem bild gehört, wie ebenfalls an den verlinkten orten nachzulesen, dass messina fast jedweden, der messinas problematische arbeit nachbearbeitet, als stalker etc diffamiert. spätestens, wenn auf diesen zug nun auch WWSS1 aufspringt, muss dem hier entschieden ein ende gesetzt werden. ca$e 13:33, 10. Nov. 2010 (CET)
- Ich habe im Filmbereich (Holocaust) Dutzende von Messinas Artikeln nachbeabeitet. Und auch ich habe damals beobachtet, welche Artikel Messina anlegt. Und ich wurde zu keinem Zeitpunkt von Messina beleidigt oder beschimpft. Deine Äußerungen sind also in ihrer Allgemeinheit nicht zutreffend. Ich denke, das Vertrauensverhältnis zwischen Jergen und Messina ist einfach seit längerer Zeit massiv gestört. Über VM ist dieses Problem allerdings nicht zu lösen. MfG, --Brodkey65 13:47, 10. Nov. 2010 (CET)
- ich schrieb: "fast jedweden". es geht auch nicht nur um das vertrauensverhältnis zwischen messina und jergen, sondern darum, dass viele leute zurecht erkannt haben, dass messina-edits nachzubearbeiten sind. aber darum oder um "vertrauen" geht es in dieser VM sowieso nicht. hier geht es um zwei konkrete, ganz unsinnige stalkingvorwürfe, die sich einreihen in sonstige unsinnige zensur-, stalking- usw. vorwürfe, die gegen verdiente mitarbeiter erhoben wurden, welche die dringend notwendige arbeit leisten, messinas problemedits nachzubearbeiten. damit muss einmal ein ende sein. ca$e 13:54, 10. Nov. 2010 (CET)
- Wenn du meinst. Abgestellt werden sollte vor allem Jergens Beobachtungsscreen. Hast Du eigentlich auch Messinas Artikel nachbearbeitet, weil Du Dich hier so engagierst? MfG, --Brodkey65 14:24, 10. Nov. 2010 (CET)
- ja, mit dem im vorstehenden link dokumentierten unmittelbaren effekt. jergens beobachtungsscreen erfüllt hier eine notwendige und verdienstvolle aufgabe. ich erinnere hingegen an diverse unsinnige bis missbräuchliche VMs von messina gegen jergen, die jeweils nur zum anlass hatten, dass messina nicht akzeptieren kann, dass man seine problematische arbeitsweise korrigiert oder thematisiert, zb [3], [4], [5], [6], [7] usw) allerspätestens, wenn es zu eskalationen wie "stalking"-vorwürfen kommt, muss mit dieser diffamierung von dringend notwendigen nacharbeiten und nacharbeitern einmal ein ende sein. ca$e 14:30, 10. Nov. 2010 (CET)
- Wenn du meinst. Abgestellt werden sollte vor allem Jergens Beobachtungsscreen. Hast Du eigentlich auch Messinas Artikel nachbearbeitet, weil Du Dich hier so engagierst? MfG, --Brodkey65 14:24, 10. Nov. 2010 (CET)
- ich schrieb: "fast jedweden". es geht auch nicht nur um das vertrauensverhältnis zwischen messina und jergen, sondern darum, dass viele leute zurecht erkannt haben, dass messina-edits nachzubearbeiten sind. aber darum oder um "vertrauen" geht es in dieser VM sowieso nicht. hier geht es um zwei konkrete, ganz unsinnige stalkingvorwürfe, die sich einreihen in sonstige unsinnige zensur-, stalking- usw. vorwürfe, die gegen verdiente mitarbeiter erhoben wurden, welche die dringend notwendige arbeit leisten, messinas problemedits nachzubearbeiten. damit muss einmal ein ende sein. ca$e 13:54, 10. Nov. 2010 (CET)
- Ich habe im Filmbereich (Holocaust) Dutzende von Messinas Artikeln nachbeabeitet. Und auch ich habe damals beobachtet, welche Artikel Messina anlegt. Und ich wurde zu keinem Zeitpunkt von Messina beleidigt oder beschimpft. Deine Äußerungen sind also in ihrer Allgemeinheit nicht zutreffend. Ich denke, das Vertrauensverhältnis zwischen Jergen und Messina ist einfach seit längerer Zeit massiv gestört. Über VM ist dieses Problem allerdings nicht zu lösen. MfG, --Brodkey65 13:47, 10. Nov. 2010 (CET)
- solange messinas edits noch regelmäßig von eben der problematik gekennzeichnet sind, wie sie an u.a. den gerade verlinkten orten vor fast genau 1 jahr thematisiert wurden, wird es auch weiter notwendig sein, dass man diese nachbearbeitet. jergen ist dafür zu belobigen, dass er diese notwendige qualitätskontrolle weiterhin leistet. wenn sich hier 2-3 zum thema gleichmaßen kompetente benutzer verpflichten, diese dringend notwendige nachkontrolle zu leisten, würde ich deinem vorschlag zustimmen, und zwar vor allem, damit jergen dadurch entlastet würde. ich sehe aber derzeit keine kandidaten, die diesen notwendigen job mit vergleichbarer sachkompetenz und schier nimmermüder arbeitskapazität übernehmen könnten. ein BSV gegen messina oder ein entzug der sichterrechte - wie beides bereits damals im VA vorgeschlagen - wären natürlich auch erwägbare alternativen. aber messina-edits ohne nachkontrolle würden dem artikelbestand m.e. nach wie vor mehr schaden als nützen. aber all das ist hier gar nicht thema, sondern zwei edits, welche die gute und notwendige arbeit von jergen völlig verzeichnen und zudem massivst gegen WP:KPA verstoßen. dass messina sich diesen PA obig zu eigen macht, passt exakt ins bild von messinas äußerungen u.a. im VA, die messina übrigens dezidiert "im strafrechtlichen Sinn" verstanden wissen wollte, wozu messinas rede von "kläger" und "richter" ja auch genau passt. zu diesem bild gehört, wie ebenfalls an den verlinkten orten nachzulesen, dass messina fast jedweden, der messinas problematische arbeit nachbearbeitet, als stalker etc diffamiert. spätestens, wenn auf diesen zug nun auch WWSS1 aufspringt, muss dem hier entschieden ein ende gesetzt werden. ca$e 13:33, 10. Nov. 2010 (CET)
93.211.41.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent --Schniggendiller Diskussion 11:26, 10. Nov. 2010 (CET)
- Scheint jetzt aber aufgehört zu haben. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:28, 10. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:80.142.205.3 (erl.)
80.142.205.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 13:02, 10. Nov. 2010 (CET)
U-Bahn München (erl.)
U-Bahn München (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um korrekte Orthographie --41.250.178.245 13:07, 10. Nov. 2010 (CET)
- Zwei Wochen in irgend einer Version gesperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:12, 10. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:87.175.120.30 (erl.)
87.175.120.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Brot fuer die welt -- Johnny Controletti 13:07, 10. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:91.55.181.205 (erl.)
91.55.181.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - — Regi51 (Disk.) 13:08, 10. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:84.144.119.119 (erl.)
84.144.119.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Fish-guts • Disk 13:14, 10. Nov. 2010 (CET)
- 4 Stunden Leserechte. --Pittimann besuch mich 13:17, 10. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:84.135.216.223 (erl.)
84.135.216.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Fish-guts • Disk 13:15, 10. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:91.64.197.125 (erl.)
91.64.197.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Fish-guts • Disk 13:25, 10. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:84.135.59.225 (erl.)
84.135.59.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Fish-guts • Disk 13:27, 10. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:Doernfeld (erl.)
Doernfeld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzt zum wiederholten Mal seine Benutzerseite als Reklamewand. --Dansker 14:15, 10. Nov. 2010 (CET)
Robert Enke (erl.)
Robert Enke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte um Halbsperre, wegen aktueller Berichterstattung zul ersten Jahrestages seines Todes gerade nicht IP-geeignet --41.250.178.245 14:21, 10. Nov. 2010 (CET)
- 2 Wochen Halbsperre dürften erstmal ausreichen, wenns danach noch mal losgeht bitte hier melden. --Pittimann besuch mich 14:23, 10. Nov. 2010 (CET)
- *räusper* Da sind wir wohl aneinander geraten. Bei mir war's eine Woche ;-) -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 14:24, 10. Nov. 2010 (CET)
Atamari (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sieht Gespenster und bezichtigt mich auf dritten Seiten irgendwelcher „Drohungen“. [8]. Wer die Drohung in dem verlinkten Beitrag von mir findet, darf sie mir dann auch mal mitteilen. Vorsorglich vor weiteren paranoid wirkenden Droh-Wahrnehmungen mal eine VM, um auf dem Boden zu bleiben. Grüße ---- · peter schmelzle · d · @ · 14:22, 10. Nov. 2010 (CET)
- Ich sehe in Atamaris Beitrag auf meiner Disk keinen persönlichen Angriff gegen irgendjemanden, wohl aber in Schmelzles Meldung hier ("paranoid"). --jergen ? 14:34, 10. Nov. 2010 (CET)
- Und ich sehe in der Diskussion zwischen Atamari und seinem Unterstützer jergen hier diverse weitere Beleidigungen gegen mich („interelektuell nicht in der Lage“, „keine Diskussionskultur“, „hat hier nichts verloren“ usw. etc.). Bitte mal die Herrschaften von weiteren unerwünschten und beleidigenden Analysen meiner Geisteswelt abhalten. Eine Pause wäre hilfreich. -- · peter schmelzle · d · @ · 14:57, 10. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:84.63.148.48 (erl.)
84.63.148.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Setzt inflationär Quellenbausteine. Macht das Sinn? --Dansker 14:33, 10. Nov. 2010 (CET)
Netpilots (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) = Gustav Broennimann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, Aufdecken von Klarnamen, pseudonaive Diskussionsbeiträge, kaum etwas von enzyklopädischem Nutzen darunter. --84.73.143.236 15:13, 10. Nov. 2010 (CET)
- Wie kommst du denn auf diesen Sockenvorwurf? Ausserdem hat er selber keine Klarnamen genannt. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:39, 10. Nov. 2010 (CET)
Der Benutzer:Reiner Stoppok hat wiederholt die Weiterleitung von Yangzi Jiang nach Jangtsekiang durch eine Begriffsklärung ersetzt (Versionsgeschichte). Diese ist jedoch falsch, da die beiden angebotenen Möglichkeiten zum selben Artikel verlinken. Zudem ist der in der Begriffklärung verwendete Text im Artikel Jangtsekiang unter dem Abschnitt Flussname aufgeführt.
Ich habe ihn auf seiner Benutzerdiskussion darauf hingewiesen. In seiner darauf folgenden Zurücksetzung gab er als Grund den falschen Einleitungssatz (im Artikel Jangtsekiang) an. Nach der Berichtigung dieses Satzes richtete ich also wieder die Weiterleitung ein, doch auch diesmal setzte er Yangzi Jiang wieder zurück.
Da ich es nicht zu einem Editwar kommen lassen möchte und auch eine Sperrung des Benutzers in der Vergangenheit keine Besserung gebracht hat, wäre es hilfreich, Yangzi Jiang als Weiterleitung nach Jangtsekiang wiederherzustellen und diese gegen weitere Bearbeitung zu sichern (Artikelsperre?).--Wolf170278 15:29, 10. Nov. 2010 (CET)
- Ich bitte zu beachten, dass dieser Benutzer und fachfremde Chinahelfer zukünftig auf meiner Benutzerseite Hausverbot hat. --Reiner Stoppok 15:37, 10. Nov. 2010 (CET)