Diskussion:Emma Watson

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Emma Watson“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Spitznamensherkunft

Wie Frau Watson in einem Interview des "Stern" (Ausgabe 28/07) sagt(leider kann das Interview nicht online betrachtet werden), kommt der Spitzname "One-Take-Watson" wohl daher, dass Miss Watson ihre Kollegen/Kolleginnen oft dazu drängt eine Szene möglichst bein ersten Versuch "im Kasten zu haben", und nicht weil sie es oft schafft eine Szene beim ersten Mal zu drehen. --Matthes1 01:43, 11. Jul. 2007 (CEST)

soll das eine kritik an emma watson sein? ich wette sie (matthes1) haben nicht mal einen ihrer zahlreichen filme geguckt sie ist sehr gut und ist auch im privaten leben sympatisch!!!!!!!!! 31.1.2010 (nicht signierter Beitrag von 87.187.231.118 (Diskussion | Beiträge) 14:21, 31. Jan. 2010 (CET))

Halt mal die Füße still. Das war nur eine Klarstellung aus einem Artikel! Lesen bildet! Im übrigen kennst du sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gar nicht! Also weißt du gar incht, wie sie privat ist. Mit anderen Worten: mit deinem Fanblick bin ich froh, daß du den Artikel nicht bearbeiten kannst. Ansonsten benimm dich in Zukunft! Marcus Cyron 14:29, 31. Jan. 2010 (CET)

Reverten wegen WP:DS wäre angebracht - Marcus, mach das einfach --GiordanoBruno 16:22, 31. Jan. 2010 (CET)

Bilder?

Warum gibt's hier eigentlich in dem Artikel nur ein einziges Bild, auf dem Emma Watson noch nicht mal erkennbar ist? Ich glaube mich zu erinnern, dass es hier mal bessere Bilder gegeben hat. Wo in aller Welt sind die denn abgeblieben? --Krawunsel 13:36, 27. Jan. 2008 (CET)

Es waren Urheberrechtverletzungen. Ich weiß auch nicht, was hier genau erwartet wird. Ein Bild ist nur Bonus. Wer Poster möchte, der muss schon die Bravo kaufen, wer Hochglanzbilder von Premieren und Galas die Bunte. Wikipedia ist und bleibt ein Lexikon, da kommst auf den Text an und vll ein unterstützendes Bild und da reicht das hier auch aus. Gruß Julius1990 Disk. 13:39, 27. Jan. 2008 (CET)

Trotzdem wäre ein besseres Bild nicht schlecht, wenn jemand also ein freies findet... Dürfte aber nicht ganz einfach sein. --Luxo 13:46, 27. Jan. 2008 (CET)

Das bestreitet ja niemand, ich empfinde es nur so, dass hier mit solchen Diskussionsanfragen der Fokus falsch gesetzt wird. Gruß Julius1990 Disk. 13:50, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich denke nicht, dass da ein falscher Fokus gesetzt wird, wenn man einfach mal anfragt, ob es nicht für diesen Artikel ein Vernünftiges Foto gibt! Es geht ja nicht um Poster oder die Bravo. Es geht nur einfach um vernünftige Fotos, und das, was jetzt drin ist, bringt's nicht. Im übrigen sind in jeder Enzyklopädie auch Bilder mit drin. Und zwar bessere als das. --Krawunsel 14:02, 27. Jan. 2008 (CET)

Andere Enzyklopädien bezahlen für ihre Bilder, die Wikipedia nicht. So lange niemand ein Bild von Fräulein Watson knipst und es für jedermann frei zur Verfügung stellt, wird es hier auch kein vernünftiges Bild vor ihr geben. -- Zef 14:05, 27. Jan. 2008 (CET)

Evt. kann man dem Autor von dem Bild das -nc ausreden? ;-)--Luxo 15:10, 27. Jan. 2008 (CET)

Hab ihn mal angeschrieben.--Luxo 16:07, 27. Jan. 2008 (CET)

Schade, er will es nicht freigeben :( Offenbar wurde schon mal ein Bild von Radcliffe, das er gemacht hat, ohne Nachfrage einfach unter CC-by-sa genutzt, und nun "I no longer trust wikipedia or it's editors" Tja :(--Luxo 17:20, 28. Jan. 2008 (CET)

Auszeichnungen

http://www.welt.de/vermischtes/article1934569/Sexiest_2008.html?nr=67&pbpnr=0

Die Leser der FHM haben sie auf Platz 33 der Sexiest 2008 gewählt

Das ist keine Auszeichnung. Marcus Cyron 15:17, 28. Jul. 2008 (CEST)

2003: Phoenix Film Critics Society Award für Emma Watson als Beste jugendliche Darstellerin in einer Hauptrolle (nicht signierter Beitrag von 84.130.68.20 (Diskussion) 19:31, 7. Jul 2010 (CEST))

Emma Watson und Chanel

In der Biografie von Emma Watson bei Wikipedia steht, dass sie die neue Werbefigur von Chanel ist auf vielen anderen Internetseiten steht allerdings, dass dies ein Irrtum ist und Emma gar nicht für Chanel werben wird!!! Wer hat recht?!

ich bin der Meinung, dass Emma nicht für Chanel werben wird, weil das nicht ihre Art ist!!

--80.187.121.19 12:18, 31. Aug. 2008 (CEST)

Woher willst du wissen, was ihre Art ist? Wer weiß das schon? Du hast ein Idealbild - aber für genug Geld springen viele über ihren Schatten. Nur weil man etwas nicht möchte, heißt das nicht, daß dem nicht so sei. Wie es ist weiß ich nicht - aber frage doch mal bei Chanel nach. Marcus Cyron 12:20, 31. Aug. 2008 (CEST)

Entschuldige,dass ich überhaupt meine Meinung sage und außerdem steht auch auf ihrer Homepage, dass sie NICHT für chanel werben wird und auf vielen anderen seiten steht das auch!!!

Deine Meinung ist an dieser Stelle nicht von Belang - Wikipedia ist kein Diskussionsforum. Darum spielt das keine Rolle. Die Sachfrage ist ja OK. Und wenn du es von ihrer Homepage weißt - dann wirst du schon die richtige Antwort haben. Ich verstehe die Frage nicht, wenn du es eigentlich schon weißt. Marcus Cyron 14:09, 1. Sep. 2008 (CEST)

So an den Haaren herbeigezogen ist das gar nicht, ich finde jedenfalls keine Quelle einer Watson/Chanel Zusammenarbeit. Es gibt zwar viele Seiten, die das behaupten, es gibt aber auch gegenteilige Nachrichten [1] [2]. Wenn das seit Mitte 2007 eine Zusammenarbeit gäbe, wären da sicher irgendwo Bilder, ich finde aber auch da nichts. Auch auf den offiziellen Seiten von Watson/Chanel ist nichts zu finden. Solange da keine seriöse Quelle ist, würde ich den betroffenen Abschnitt entfernen.--Luxo 21:12, 1. Sep. 2008 (CEST) PS: en:WP gibt http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1026524/Chanel-casts-3million-spell-Mademoiselle-Hermione.html als Quelle an..--Luxo 21:14, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab den Eindruck, dass sie nur die Klamotten von Chanel (o.ä.) bekommt. Nur so mal in den Raum werf... Jedenfalls das klappt mit Emma Watson nicht. --Grim.fandango 21:24, 1. Sep. 2008 (CEST)

Alles möglich. Ich weiß es nicht, wie ich oben schon geschrieben habe. Nur ist es abwegig zu behaupten, sie sit so toll und würde das nie machen. Das ist kein Beleg. Marcus Cyron 22:03, 1. Sep. 2008 (CEST)

Das hat auch nur die IP behauptet. Ich würde das für die paar Millionen auch noch machen :-D--Luxo 22:05, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich für weniger - aber ich glaube, ich bin nicht Channels Typ ;). Marcus Cyron 22:10, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ballet Shoes (Film)

Hab die Verlinkung zum Film "Ballet Shoes" in die Filmographie eingefügt. Ich war mir jetzt nicht sicher, ob wir dann den Link noch kursiv schreiben sollten. "Ballet Shoes" ist zwar ein englischer Titel aber das schaut dann ein bischen komisch aus. Habs jetzt den Link mal normal formatiert, bin aber für Vorschläge immer offen. --Myself488 11:11, 24. Dez. 2008 (CET)

Es ist auch der deutsche Titel, kursiv ist deshalb nicht nötig. Paßt schon so, wie es ist. Marcus Cyron 11:57, 24. Dez. 2008 (CET)

Filmografie muss aktualisiert werden

2008: The Tale of Despereaux (Synchronstimme von Prinzessin Pea)

Muß nicht, kann. Die Filmografie muß nicht komplett sein. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 09:18, 11. Feb. 2008 (CET)

Aus welchem Grund soll den die Filmografie nicht komplett sein ;-). Der Film ist sogar für den Oskar nominiert. Ich hab ihn in die Filmografie gesetzt. Ich hab letzte Woche den Artikel von Ballet Shoes ins Deutsche übersetzt. Vielleicht mach ich jetzt auch noch den Artikel zu diesem Film. --Myself488 21:34, 24. Dez. 2008 (CET)

Ist ja auch OK. Es besteht nur keine Pflicht zur Aufnahme. Marcus Cyron 22:54, 24. Dez. 2008 (CET)

Ich glaube, Marcus Cyron wollte damit (etwas ungeschickt ;) sagen, dass es nicht die Definition einer Filmographie ist, dass darin ALLE Filme etc. aufgeführt sind. Eine Filmographie kann auch eine Art Zusammenfassung sein. Aber es spricht natürlich nichts dagegen, diesen Film in die Filmographie aufzunehmen. Marcus wollte damit einfach sagen, dass die Filmographie nicht "falsch" ist, wenn etwas fehlt.Zoebby 01:44, 27. Jan. 2009 (CET)

neues bild

ich weiß, dieses thema wurde weiter oben schon einmal diskutiert, aber ich dachte, vielleicht könnte jemand wirklich ein neues bild reinstellen. ich war auf der englischen wikipediaseite und da ist ein viel besseres bild abgebildet. könnte jemand, der ahnung davon hat, vielleicht das bild von der englischen seite auf die deutsche rüberholen? das wäre wirklich super!! danke im vorraus. lg, --213.182.234.18 12:14, 8. Okt. 2009 (CEST)

Wir haben exakt dieselben beiden Bilder. Marcus Cyron, In memoriam Sir Hugh Lloyd-Jones 13:34, 8. Okt. 2009 (CEST)

Weil ich das Portrait auf Anregung der IP gerade eingefügt habe ;-) -- Escla ^¿! 13:36, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ah. Wobei ich das auch nicht soooo toll finde. Aber man muß halt nehmen, was da ist. Marcus Cyron, In memoriam Sir Hugh Lloyd-Jones 15:03, 8. Okt. 2009 (CEST)

ja, aber wenigstens sieht man, wie emma watson aussieht!! lg, --213.182.234.18 08:35, 14. Okt. 2009 (CEST)

Und das ist auf jeden Fall ein Hochgenuss. --SwissAirForceSoldier 17:17, 29. Nov. 2009 (CET)

Rufmord als Prostituierte

Ich glaube dieser Artikel wäre ganz interessant, da in diesem Artikel noch nichts erwähnt wurde. Wenn es relevant ist kann man es auch in diesen Artikel einbauen. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 21:00, 9. Jun. 2010 (CEST)

Och ne - das halte ich nicht für bedeutend für den Watson-Artikel. Hat mit ihr nur am Rande zu tun. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 22:49, 9. Jun. 2010 (CEST)

Naja, ich meine ja nur. Ist ja eine große Sache geworden. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 16:21, 10. Jun. 2010 (CEST)

Isses das? Ich las nach dem Hinweis hier zum ersten mal davon. Zumal es ja gar nichts mit der Überschrift zu tun hat. Einfach nur ein dummer perverse Mann. Wenn alles was die amchen hier in den Artikeln erwähnt werden würde, stünde da kaum noch Anderes ;). Vor allem bei einem so lohnenden Ziel wie Watson. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 19:28, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ja, also ich habe davon öfter mal was gehört. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 21:16, 10. Jun. 2010 (CEST)

Nein, gehört meiner Einschätzung nach nicht in den Artikel - definitiv nicht. Aber nur so aus Interesse: wieso "als Prostituierte"? In dem Artikel steht davon kein Wort. --Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 00:25, 11. Jun. 2010 (CEST)

Schrieb ich ja auch schon. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 04:43, 11. Jun. 2010 (CEST)

Musikvideo zu Say You Don't Want It

Emma hat in dem Musikvideo zu 'Say You Don't Want It' von One Night Only mitgespielt. Sollte rein. Quelle: http://www.starflash.de/artikel/musik-video-emma-watson-freund-george-124326.html --[[S[[3]]pezial:Beiträge/188.98.126.173|188.98.126.173]] 17:20, 11. Jul. 2010 (CEST)

Warum? Das ist ein lexikalischer Artikel, kein Sammelsurium, was Emma igandwann irgendwo mal gmacht hat. Das hat nur bei entsprechender Bedeutung was im Artikel zu suchen. Das nennt man "Gewichtung". Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 19:02, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ich behaupte mal das ist Teil ihrer Arbeit, genauso wie hier ihre Filme und das Burberry-Engagement aufgeführt werden, ist das genauso Teil ihrer Arbeit. Im Zweifel gibt es auch immer noch sowas wie "Trivia", wobei ich finde, dass es nicht darein gehören würde. Zufällig gewähltes Beispiel eines gleichen Falles: Oliver Wnuk . --94.217.240.220 21:28, 11. Jul. 2010 (CEST)

Nein, sowas wie "Trivia" gibt es in einer Enzyklopädie eben nicht. Das ist eben der Unterschied zu andern Stellen. Wo das im Artikel steht ist es falsch und gehört in der Form gelöscht. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 21:39, 11. Jul. 2010 (CEST)

Na, dann viel Spass beim Editieren der vielen, vielen, vielen Artikel hier mit einem Trivia-Teil. Nein ernsthaft Leute, seht es ein: Die Wikipedia war nie, ist nicht und wird wahrscheinlich auch nie eine Enzyklopädie sein. --SAFS - NOeSSzett 03:05, 12. Jul. 2010 (CEST)

Das meinst du doch nicht wirklich ernst :D bei fast jedem erfolgreicherem Film beispielsweise gibts eine Kategorie "Trivia" oder "Wissenswertes" wo halt so Randinfos oder Annekdoten gegeben werden. Und Filme sind da nur ein Beispiel. Und die Kategorie find ich sogar immer sehr lesenswert^^

Also ich finde das sollte rein, denn das gehört eig nichtmal wirklich in die Kategorie Trivia. Es ist ein Ergebnis ihrer Arbeit als Schauspielerin, ich frag mich eigentlich was es da zu Diskutieren gibt.--188.98.123.152 14:55, 17. Jul. 2010 (CEST)

Verwandtschaft

Ist etwas an dem Gerücht dran, dass Emma Watson die Nichte von Julia Roberts ist? (nicht signierter Beitrag von 91.9.213.234 (Diskussion) 22:35, 11. Aug. 2010 (CEST))

Eher nicht, Julia Roberts ist US-Amerikanrin, Emma ist Britin. Es wäre nicht komplett unmöglich. Aber es ist unwahrscheinlich und wäre wohl sicher nicht nur ein Gerücht sondern bekannt. Marcus Cyron - Talkshow 23:18, 11. Aug. 2010 (CEST)

Nicht Emma Watson sondern Emma Roberts ist die Nichte von Julia Roberts. Emma Roberts ist ebenfalls Schauspielerin. Siehe dazu auch hier. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 05:07, 12. Aug. 2010 (CEST)

Burberry

Das Engagement bei Burberry ist beendet. Also ist die Aussage im Lemma falsch. Sollte geändert oder gelöscht werden. --87.123.157.120 21:55, 16. Aug. 2010 (CEST).

Geändert sicher - aber warum sollte man eine Tatsache löschen, nur weil es vorbei ist? Wir löschen ihre Harry-Potter-Arbeiten doch auch nicht, wenn alle Filme gedreht sind. Marcus Cyron - Talkshow 22:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

das ist richtig. ändern wäre der richtige weg. kann das mal jemand machen? (nicht signierter Beitrag von 87.234.16.114 (Diskussion) 11:34, 31. Aug. 2010 (CEST))

Neuer film

http://www.kino.de/news/emma-watson-in-marilyn-monroe-film/295530.html

Bislang kaum über das Spekulationsstadium hinaus. Wenn der Film soweit ist, kann es rein. Marcus Cyron - Talkshow 16:29, 12. Okt. 2010 (CEST)