Benutzer Diskussion:KurtSchwitters
Herzlich willkommen in der Wikipedia!
Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.
| Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber | Wie man gute Artikel schreibt | Weitere Hinweise für den Anfang | Wenn du Fragen hast | Persönliche Betreuung |
|---|
- Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.
- Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.
- Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
- Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit
--~~~~zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. --Komischn 15:04, 24. Nov. 2009 (CET)
Mathe-Portal
Auch von mir ein ein herzliches Willkommen in der Wikikpedia. Ich möchte dich vor allem auf das Portal:Mathematik hinweisen, das der zentrale Treffpunkt bzw. Diskussionforum für alle im Mathematikbereich arbeitenden Autoren ist. Auch die dortige Qualitätssicherung kann immer Hilfe gebrauchen. Gruß--Kmhkmh 10:17, 3. Dez. 2009 (CET)
Zopfgruppe
Kannst Du bitte auf der Diskussionsseite des Artikels Zopfgruppe angeben, was überarbeitet werden muss. --Stefan Birkner 07:00, 6. Jan. 2010 (CET)
Buchtitelseite
Die Springerbuchtitelseite ist nur zu verwenden, wenn sie keine Schöpfungshöhe hat. Lade sie z.B. bei Flickr hoch, damit sie auf WP:UF angeschaut werden kann --Historiograf 15:51, 9. Jan. 2010 (CET)
Kettenbruch
Hi !
Ich poste dir einen kurzes Feedback zunächst hier.
Auf den ersten Blick gefällt mir Auswahl und Zusammenstellung ganz gut (bin allerdings selbst nicht allzu bewandert in Kettenbrüchen). Ich finde es gut, dass du die du Kommentarabschnitt zur Literatur wieder entfernt hast, da das mMn. Für einen enzyklopädischen Artikel schwierig ist, da es sich ja eher um eine private Einschätzung/Literatirempfehlung handelt. Für einen Journalartikel ist sowas in Ordnung, aber insbesondere bei WP kollidiert man da schnell mit den POV/NPOV-RL. Zudem läuft man Gefahr das die Angaben schnell überholt oder inadäquat sind, da man vielleicht ein populäres Standardwerk in einer anderen Sprache übersehen hat oder kurze Zeit später ein neues Buch raus kommt, das zu schnell zu einer populären Einführung oder einem Standardwerk wird. Ansonsten würde ich die Einleitung etwas umgestaltet. Dort vielleicht nur eine illustration und eine kurze allgemein verständliche bzw. oberflächliche Beschreibung wo und warum Kettenbrüche in der Mathematik eine Rolle spielen. Die genaue Darstellung verschiedener Typen und Schreibweisen würde ich alle in den Abschnitt Definition verschieben (oder danach). Denn so wirkt die Einleitung dann oma-freundlicher und insbesondere der mathematisch weniger gebildete Leser kann den Begriff und seine Bedeutung schnell einordnen ohne sich mit formalen Details befassen zu müssen. Gruß--Kmhkmh 17:04, 27. Mär. 2010 (CET)
- Hallo, ich habe deine drei Grafiken als Vektorgrafik hochgeladen. --Zahnradzacken 17:21, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Hallo Zahnradzacken, vielen Dank. Ich habe sie in den Artikel eingebunden. Sieht jetzt besser aus. Grüße, KurtSchwitters 11:49, 31. Mär. 2010 (CEST)
- Zu deiner Frage nach der Einleitung: Ich finde die ersten zwei Sätze inklusive Formel jetzt sehr gelungen. Man könnte aber noch andeuten (oder ausformulieren), dass auch endliche Kettenbrüche möglich sind. Man könnte zum Beispiel "weiter so fortsetzen kann" schreiben. Im dritten Satz wäre ich aber dafür "a,b,c,d,e,..." zu schreiben, damit der Bezug zur ersten Formel deutlicher ist. Im Artikel Zahlensystem kann ich Kettenbrüche nach kurzem Überfliegen keiner der drei Kategorien zuordnen. Sind Kettenbrüche ein Stellenwertsystem, wie das Dezimalsystem (so verstehe ich den Nebensatz)? Vielleicht könnte man das noch etwas verdeutlichen. Dann finde ich die Aussage, dass Kettenbrüche nicht zum Rechnen verwendet würden, seltsam. Wie findet man eine gute Approximation durch Kettenbrüche, wenn man nicht mit ihnen rechnet? Und schließlich: Kettenbrüche werden bestimmt auch zur Annäherung rationaler Funktionen, nicht nur für komplexe Funktionen verwendet. Gemeint ist komplex hier vermutlich als kompliziert – in einem mathematischen Artikel aber etwas gefährlich :) Da dies alles nur Vorschläge sind, überlasse ich dir die Umsetzung bei Gefallen. Gruß --Zahnradzacken 16:06, 2. Apr. 2010 (CEST)
- Kettenbrüche stehen im Artikel Zahlensystem unter Stellenwertsystem. Das könnte man dort wohl noch aufräumen/anders formulieren. Der englische Artikel "numeral system" erwähnt Kettenbrüche wohl nicht, aber der französische Artikel hat einen allgemeineren Ansatz (mit Kettenbrüchen und auch z.B. Zeckendorf-Darstellung für natürliche Zahlen). Den Anfangssatz kann man noch ändern, vielen Dank für Deinen Vorschlag. Das „komplex“ habe ich bei den Funktionen herausgenommen. Der Satz mit „Rechnen“ ist vielleicht auch noch nicht so gut (wie Du sagst). Er soll bedeuten, dass man die Kettenbruchdarstellung der Summe oder des Produkts zweier Zahl, die als Kettenbruch vorliegen, nicht leicht berechnen kann, während Stellenwertsysteme ja gerade dafür gemacht sind, dass man leicht addieren und multiplizieren kann. -- KurtSchwitters 14:21, 3. Apr. 2010 (CEST)
- Tut mir leid, habe deine Antwort übersehen. Im französischen Artikel fr:Fraction continue gefällt mir die Erklärung zur Darstellung reeller Zahlen besser. Dem Artikel fr:Système de numération kann ich aber nicht viel mehr entnehmen, denn es wird ebenfalls in die drei Fälle Additiv/Hybrid/Stellenwert unterteilt, und keinem davon kann ich Kettenbrüche zuordnen. Auch die Frage, ob in einem Zahlensystem Zahlen eindeutig dargestellt werden müssen, wird nicht geklärt. Ist das so? Zurück zu Kettenbrüchen: Was du zum „Rechnen“ erklärst, könnte man vielleicht positiv formulieren: Statt "Sie dienen in erster Linie nicht zum Rechnen" schlage ich vor: "Ein bedeutenderes Anwendungsgebiet ist aber ..." --Zahnradzacken 17:43, 12. Apr. 2010 (CEST)
- Kettenbrüche stehen im Artikel Zahlensystem unter Stellenwertsystem. Das könnte man dort wohl noch aufräumen/anders formulieren. Der englische Artikel "numeral system" erwähnt Kettenbrüche wohl nicht, aber der französische Artikel hat einen allgemeineren Ansatz (mit Kettenbrüchen und auch z.B. Zeckendorf-Darstellung für natürliche Zahlen). Den Anfangssatz kann man noch ändern, vielen Dank für Deinen Vorschlag. Das „komplex“ habe ich bei den Funktionen herausgenommen. Der Satz mit „Rechnen“ ist vielleicht auch noch nicht so gut (wie Du sagst). Er soll bedeuten, dass man die Kettenbruchdarstellung der Summe oder des Produkts zweier Zahl, die als Kettenbruch vorliegen, nicht leicht berechnen kann, während Stellenwertsysteme ja gerade dafür gemacht sind, dass man leicht addieren und multiplizieren kann. -- KurtSchwitters 14:21, 3. Apr. 2010 (CEST)
- Zu deiner Frage nach der Einleitung: Ich finde die ersten zwei Sätze inklusive Formel jetzt sehr gelungen. Man könnte aber noch andeuten (oder ausformulieren), dass auch endliche Kettenbrüche möglich sind. Man könnte zum Beispiel "weiter so fortsetzen kann" schreiben. Im dritten Satz wäre ich aber dafür "a,b,c,d,e,..." zu schreiben, damit der Bezug zur ersten Formel deutlicher ist. Im Artikel Zahlensystem kann ich Kettenbrüche nach kurzem Überfliegen keiner der drei Kategorien zuordnen. Sind Kettenbrüche ein Stellenwertsystem, wie das Dezimalsystem (so verstehe ich den Nebensatz)? Vielleicht könnte man das noch etwas verdeutlichen. Dann finde ich die Aussage, dass Kettenbrüche nicht zum Rechnen verwendet würden, seltsam. Wie findet man eine gute Approximation durch Kettenbrüche, wenn man nicht mit ihnen rechnet? Und schließlich: Kettenbrüche werden bestimmt auch zur Annäherung rationaler Funktionen, nicht nur für komplexe Funktionen verwendet. Gemeint ist komplex hier vermutlich als kompliziert – in einem mathematischen Artikel aber etwas gefährlich :) Da dies alles nur Vorschläge sind, überlasse ich dir die Umsetzung bei Gefallen. Gruß --Zahnradzacken 16:06, 2. Apr. 2010 (CEST)
- Hallo Zahnradzacken, vielen Dank. Ich habe sie in den Artikel eingebunden. Sieht jetzt besser aus. Grüße, KurtSchwitters 11:49, 31. Mär. 2010 (CEST)
- Hallo, der folgende Artikel beschreibt sehr schön die Verwendung von Jacobi- und Thiele-Kettenbrüchen (Thorvald Nicolai Thiele) zur schnellen und genauen numerischen Approximation von Standardfunktionen: Peter Spellucci: Double precision approximations to the elementary functions using Jacobi-fractions. Numer. Mathematik 18 (1971), S. 127-143 Grüße, --TeesJ 19:38, 2. Apr. 2010 (CEST)
Importartikel
Hallo KurtSchwitters, der gewünschte Importartikel befindet sich hier. Gruß --Happolati 13:14, 12. Apr. 2010 (CEST)
Brachistochronen
Sehr geehrter Herr Schwitters, gerne lasse ich meine Schüler an dieser Problemstellung weiter arbeiten, denn Sie schrieben: "Begründung: Nicht schlecht, aber der Endpunkt sollte veränderbar sein und die ideale Kurve einblendbar" Ich selbst bin momentan etwas unter Zeitdruck, deshalb kann ich, falls meine Schüler nicht erfolgreich sind, erst wieder im Juli 2012 daran weiterarbeiten. Mit freundlichen Grüßen Dr. Balk
- OK, das mit dem variablen Endpunkt ist ja wahrscheinlich einfach, oder? -- KurtSchwitters 09:23, 15. Sep. 2010 (CEST)
Natürlich. Ich habe mittlerweile auch die Lösung mit Geogebra fertig bekommen, muss sie nur noch ins GadApedia hineinsetzen. Das war nicht einfach, denn Geogebra kann den schneide[]-Befehl nicht auf Objekte, sondern in diesem Fall nur auf Funktionen anwenden, und ich musste mir mühsam die x(y) = arccos(1-y)-Wurzelaus(y*(2-y))=g(x) in y(x) umwandeln, ( an der y-Achse spiegeln ) und die an der Winkelhalbierende gespiegelte Funktion deckt ja nur den Teil von 0 bis Pi ab. So musste ich eine weitere Funktion für Pi bis 2Pi im Schnitt mit der Skalierungsgeraden erzeugen , also h(x)=2pi-g(x) usw. So wird aus zwei verschiedenen Lösungen für die verschiedenen Definitionsbereiche dann doch alles abgedeckt. Noch eine Bemerkung aus pädagogischer Sicht für die Schüler: Der Wettbewerb, eine möglichst optimale Kurve zu finden geht verloren, wenn man die Lösung zur Verfügung hat. Deshalb habe ich eine Version für Lehrer und Schüler ( d.h. die alte Version ) für unser GadApedia, und eine neue Version für das Wikipedia, in der die Lösung zusätzlich eingeblendet werden kann, erstellt. Ich schreibe Ihnen, wenn es fertig ist, hoffentlich heute Abend, wieder an dieser Stelle. Mit freundlichen Grüßen Dr. Balk
- Ja, vielen Dank, ich schaue es mir dann gerne an. -- KurtSchwitters 13:32, 16. Sep. 2010 (CEST)
Das ist nett von Ihnen. Bin soeben fertig geworden! Der Link zu der Version mit der einblendbaren Lösung und dem verschiebbaren Endpunkt ist: http://wiki.zum.de/GadApedia/Brachistochrone_optimal Wenn Sie möchten, können Sie diesen Link nun in die Brachistochrone - Wiki - Seite einbauen. Bis bald und mit freundlichen Grüßen Dr. Balk
- Gefällt mir jetzt gut! Noch zwei Anmerkungen: 1) bei der Originalseite ist der Bereich, in dem man die Punkte verschiebt, nicht sehr groß. Vielleicht könnte man es insgesamt etwas größer darstellen. Bei der neuen Seite ist dies der Fall. Das Einblenden funktioniert auch gut. 2) Bei zwei Punkten auf gleicher Höhe gibt es eine undefinierte Zeit. Kann man das noch vermeiden? Gegen einen Link auf der Wikipedia-Seite spricht jetzt wohl nichts mehr. Viele Grüße, -- KurtSchwitters 22:23, 16. Sep. 2010 (CEST)
Ja, die undefinierten Zeiten lagen an einer Division durch 0, die sich ergibt, wenn eine Parabel zu einer Geraden wird. Mittlerweile habe ich aber auch den Wenn[]-Befehl in GeoGebra gefunden und dazu benutzt, die kritische Situation einer Beschleunigung=0 abzufangen. Das geht für die Zeiten t2 bis t11, aber nicht für t1, denn wenn die Anfangsgeschwindigkeit 0 ist, und nicht beschleunigt wird ( horizontal ) , dann ist die benötigte Zeit natürlich unendlich ( kommt niemals an ). Nun können also alle Punkte A1 bis A10 im Inneren des vierten Quadranten liegen, auch auf gleicher "Höhe" nebeneinander. Also ist jetzt alles repariert. Ich habe die GeoGebra-Datei auf der Seite, auf die der Wiki-link zeigt, einfach ausgetauscht, so dass Sie nichts mehr umändern müssen. Wenn Sie Lust haben, probieren Sie das fehlerfreie Programm doch noch einmal aus, ein weiterer Test ist immer gut. Viele Grüße nochmal aus Koblenz, Dr. Balk, 25.9.2010, 00:19
fermatsche Pseudoprimzahlen
Du hast ja in den Artikeln fermatsche Pseudoprimzahl und Carmichael-Zahl ganz schön geholzt. Leider hast Du mit der Einleitung wichtige Dinge (auch wenn diese deiner Meinung nach unbelegt sind) gelöscht. Das bleibt Dir unbenommen. Nur besser wird der Artikel dadurch nicht. Viel Spaß mit der weiteren Zerstörung der Wikipedia. Ich wirke inzwischen ganz woanders. Ach ja, vielleicht solltest Du die Bücher, die am Ende der Artikel angegeben sind (auch die, die Du rausgelöscht hast) richtig lesen. --Arbol01 00:59, 26. Sep. 2010 (CEST)