Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt31

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Österreichische Aktion (erl.)

Österreichische Aktion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fortgesetzte unötige Entfernung des Beleg Bausteins --Observer22 14:05, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sinnvoller Weise hätte man den/die Benutzer/in, welche den Baustein im Rahmen der Bearbeitung immer wieder entfernt, mal auf seiner/ihrer Benutzerseite ansprechen können. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 14:23, 22. Aug. 2010 (CEST)

Bausteinschubser - mehrere Einzelbelege und Weblink angegeben - -- ωωσσI - talk with me 14:30, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ja hätte Man, habe ich nun auch^^ Nur könnte der/die Benutzer/in auch meine Begründung lesen die ich auf dem Rev. hinterlassen habe. Und nicht wieder das Löschen was ich gerade Rückgängig gemacht habe. --Observer22 14:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

Belege sind für den kurzen Text ausreichend vorhanden. Wenn du dir inhaltlich mehr wünscht, dann recherchier und schreib selber was dazu. Vom Bausteinschubsen wird der Artikel aber sicher nicht besser. --El bes 15:08, 22. Aug. 2010 (CEST)

per Nichtbearbeitung erledigt, --He3nry Disk. 17:52, 22. Aug. 2010 (CEST)

Soziale Marktwirtschaft (erl.)

Soziale Marktwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [1] --Pass3456 17:15, 22. Aug. 2010 (CEST)

und was möchtest Du uns jetzt damit sagen - Du willst doch nicht etwa Deinen Willen per VM durchsetzen? --Rolf H. 17:22, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wenn Du dir die Diskussionsseite ansiehst, dann wirst Du sehen, dass hier einige die Zeit fürs reden für abgelaufen halten (original Wortlaut). Wenn ihr den Artikel nicht zumachen wollt, bitte sehr. --Pass3456 17:31, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe mir die Diskussionsseite angesehen und dabei festgestellt, dass Du diese nach der VM gefunden hast. Inhaltliche Probleme werden hier nicht bearbeitet. WP:DM kann weiterhelfen. --Rolf H. 17:35, 22. Aug. 2010 (CEST)

Diskussion:Eva Herman (erl.)

Diskussion:Eva Herman (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) edit-war um diesen Absatz: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Eva_Herman&curid=5518685&diff=78151286&oldid=77977822 --GiordanoBruno 17:49, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sperrumgehung Lena65 [2]- Ip für 6 Stunden gesperrt. --Rolf H. 17:58, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag:Socken-IP war schonwieder zu Besuch - deshalb Diskseite erstmal für fünf Stunden vor erneutem Angriff geschützt. --Rolf H. 19:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das ist eher Lorenzondo, der sein Login nicht findet - auch wenn es die gleiche Range ist. --Hozro 22:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.22.188.53 (erl.)

77.22.188.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (db) 17:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nix Vandalismus. Da kennt nur einer unser URV-Template nicht. --Guandalug 17:53, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sind heute eigentlich nur Pfeifen in der Eingangskontrolle? Zwei Reverten ständig ohne sich das ganze einmal anzusehen, der dritte Löscht Sekunden nach dem URV-Baustein (den ich da mal zwecks beruhigung gesetzt hatte...) --TheK? 17:55, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wahrscheinlich. — inkowik (db) 17:58, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.187.234.88 (erl.)

77.187.234.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalen-IP,--Hans J. Castorp 18:11, 22. Aug. 2010 (CEST)

77.187.234.88 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:12, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Von Webern Revival (erl.)

Von Webern Revival (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) selbsterklärend --Martin Bahmann 18:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

Von Webern Revival wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:52, 22. Aug. 2010 (CEST)

Erlebnispark Tripsdrill (erl.)

Erlebnispark Tripsdrill (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Angekündigter Editwar eines Users unter wechselnder IP. --CC 18:59, 22. Aug. 2010 (CEST)

Mal nen Monat halb, hoffentlich hat der Benutzer dann die Lust daran verloren. Zusätzlich unter Beobachtung. XenonX3 - (☎:±) 19:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Croq (erl.)

Croq (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt trotz Adminansprache nach der letzten VM wieder sein unscharfes Bild des Grabsteins in den Artikel Giulio Clovio, obwohl zu seiner Überraschung in der Dritten Meinung, die er bemüht hatte, auch andere Benutzer das Bild als unscharf und ungeeignet angesehen hatten. Man on a mission, der beweisen will, daß Clovia Kroate war. Der Grabstein ist 50 Jahre nach Clovios Tod entstanden, ich kann bei Bedarf (scharfe) Bilder einstellen von Quellen, wo Clovio als Mazedonier bezeichnet wird, das alles hat aber nichts mit den heutigen Staaten zu tun. Da der editwar schon eine Weile geht und auch Ansprache nichts nützt, bitte temporär oder dauerhaft sperren, zumal von dem Benutzer ohnehin nichts konstruktives beigetragen wird. --Aspiriniks 19:18, 22. Aug. 2010 (CEST)

Warum lässt man die Bilder nicht drin, bis es bessere gibt? --TheK? 19:43, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die ersten zwei der vier Bilder sind an sich akzeptabel, die beiden anderen zeigen jeweils Texttafeln, deren Text nicht bzw. nicht vollständig lesbar sind (hier nochmal die Galerie). In der Dritten Meinung wurden aber auch Bedenken gegen eine Überbebilderung des Artikels laut; Galerien sind in Biografieartikeln nicht üblich, so enthält z. B. der Artikel Helmut Kohl keine Galerie mit den >100 Bildern aus der commons-Kategorie zu ihm. Zudem handelt es sich um eine reine BNS-Aktion, da die Inschrift angeblich beweist, daß G.C. Kroate war. Ich persönlich hätte nichts gegen einen Einbau entsprechender Bilder, wenn der Text vollständig lesbar wäre. -- Aspiriniks 19:53, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ist dies kein klassischer Mißbrauch der Vandalismusmeldung? --Croq 19:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das Bild ist wirklich derartig unscharf und ungenau, dass es nicht zu gebrauchen ist. Das wurde dir auch schon auf der 3M und bei den beiden vorherigen VMs gesagt. Ich nehme den Artikel auf die Beobachtung. Beim nächsten Einfügen wird nicht der Artikel, sondern ein Benutzer gesperrt.--Traeumer 20:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Gut, ich habe ein schärferes Bild. Ist kein Problem. --Croq 20:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

...jetzt mit schärferem Bild -- das ist größer, aber nicht schärfer. -- Aspiriniks 20:17, 22. Aug. 2010 (CEST)

Was außer Schrott soll herauskommen, wenn man mit einem Handy 1/8 sec. fotografiert? Da helfen Pixelmonster auch nicht weiter. --Marcela (PS: hätte ich in der Konstellation auch nicht besser hinbekommen)

Benutzer:89.12.110.158 (erl.)

89.12.110.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Uffizien Felix ^fragen! 19:18, 22. Aug. 2010 (CEST)

89.12.110.158 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:18, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.186.101.73 (erl.)

87.186.101.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gordito pöbelt sich wieder durch die Gegend Felix ^fragen! 19:19, 22. Aug. 2010 (CEST)

87.186.101.73 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 19:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Dîlok

Dîlok (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann man diesen Redirect halbsperren. Er leidet unter einer akuten Attacke, das türkische Sprach-/Namensverbot für das Kurdische in der deutschen Wikipedia durchzusetzen (vgl. Dîlok in der kurdischen WP. Der Account ist ein mannigfaltig gesperrter Vandale, der mich in der jüngeren Vergangenheit wahlweise als verkappter türkischer Nationalist, kurdischer Nationalist, PKK-Sympathisant (auch heute wieder), Völkermordleugner, Schleimer etc. und andere als fette Kuh, Türken-, Paschtunen- und Kurdenhasser titulierte oder mit ihrer ethnischen Herkunft zu diskreditieren trachtete (vgl. hier). Mit der Bitte um längerfristige Halbsperrung des Redirects. grüßt Koenraad ^Diskussion 20:03, 22. Aug. 2010 (CEST) Koenraad ^Diskussion 20:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Durchlaucht, welche der Anschuldigungen stimmt denn nicht? --Marcela 20:28, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wie passt eigentlich türkischer Nationalist, Paschtunen- und Kurdenhasser und kurdischer Nationalist bzw. PKK-Sympathisant zusammen. "Kopfkratzen" --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 21:47, 22. Aug. 2010 (CEST)

das erklärt er uns vielleicht mal ;)

Missbrauch der Seite durch Koenraad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Die IP-Edits, die er auf seiner Seite sammelt, sind teilweise uralt, wobei die Hälfte davon gar nicht von mir stammt, und für die, die von mir stammen, hatte er mich auch damals schon gemeldet, als noch der Kontext nachvollziehbar war, jedes Mal ohne Erfolg. Zwei Beispiele [3][4]. Dass er Aussagen von IPs, die meiner ähneln, zentral sammelt (Stichwort: Wikihounding, als Admin glaubt er, das zu dürfen), und mich - zufällig immer dann, wenn er in einer Artikeldiskussion nicht vorankommt - für die selben Aussagen immer wieder meldet, ist ein typischer Fall von Missbrauch.

Zu guter Letzt geht es Koenraad hier nur darum, beleglos, politisch motivierte Edits zu machen. Das, was ihn eigentlich zur Meldung verleitete, war diese heutige Diskussion, wo er fachlich nicht weiterkommt. Er nennt irgendwelche kurdischen Websites. Ich versuche ihm zu erklären, dass das nicht geht. Zumal er im Fall Turkstaat renommierteste Wissenschaftler wie Karl Steuerwald nicht im Artikel haben wollte und hier wiederum Websites von Privatpersonen durchsetzen möchte. Bei beiden Angaben handelt es sich um Falschangaben. Da kann er sich drehen und wenden, er wird keine Quellen finden.

Dîlok und Dülük stehen für Doliche und haben mit der Provinz Gaziantep (Provinz) nur insofern zu tun, als dass es in dieser Provinz liegt. Dass er mir und renommierten Wissenschaftlern nicht glauben mag, dafür irgendwelchen kurdischen Webforen, dafür kann ich nichts. Aber das war ja alles auch gar nicht seine Begründung für die VM. Da will er mich ja angeblich für irgendwelche Beleidigungen sperren lassen. --77.185.22.85 22:06, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Auskunftstrumpf

Auskunftstrumpf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auskunftstroll? Zumindest mal im Auge behalten bitte. RÜPEL X 20:04, 22. Aug. 2010 (CEST)

don't jump to conclusions, bei Bedarf werde ich einen CU mit meinen "Hauptaccount" zustimmen. --Auskunftstrumpf 20:50, 22. Aug. 2010 (CEST)

Was ist denn das für eine Antwort? Willst Du uns vereimern? --Felistoria 21:01, 22. Aug. 2010 (CEST)

? --Auskunftstrumpf 21:02, 22. Aug. 2010 (CEST)

kann bitte einer der aktiven Admins dem Melder mal verdeutlichen, was ein Missbrauch dieser Funktionsseite für Folgen haben kann? Er scheint dies nicht oben lesen zu wollen! Ob er es kann vermag ich nicht zu beurteilen und Spekulationen würden nur unnötig heute eine weitere VM gegen mich provozieren.--Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 21:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Superman (erl.)

Superman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 21:05, 22. Aug. 2010 (CEST)

2 Wochen halb. --Felistoria 21:07, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hm, ich hab 3 Monate halb gegeben. Soll ich wieder auf deine 2 Wochen zurück oder isses dir recht? XenonX3 - (☎:±) 21:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nein, völlig o.k. Ich hatte die "letzte Zeit" sozusagen nach vorne gerechnet; der Artikel hält ohnehin leider nie lange ohne Halbsperre... (Dass man's immer noch nicht hinkriegt, dass diese Funktion mal 'nen BK anzeigt;-) --Felistoria 22:11, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:PJMahouny (erl.)

PJMahouny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dreister Spammer Felix ^fragen! 21:10, 22. Aug. 2010 (CEST)

PJMahouny wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:12, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Wallahu (erl.)

Wallahu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mal wieder der übliche Troll in Godwin's law. Bitte entsorgen. --Jogy _{sprich mit mir} 21:12, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wurde bereits von Seewolf um fünf vor acht gesperrt. --Felistoria 21:16, 22. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Alfred de Zayas (erl.)

Alfred de Zayas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall Felix ^fragen! 21:13, 22. Aug. 2010 (CEST)

2 Wochen halb. --Felistoria 21:17, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.186.82.104 (erl.)

87.186.82.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Gordito Felix ^fragen! 21:13, 22. Aug. 2010 (CEST)

87.186.82.104 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:14, 22. Aug. 2010 (CEST)

Walddorfhäslach (erl.)

Gleiche IP wie bei Hardt (Schwarzwald) findet sich subversiv. Bitte um möglichst lange Sperre des Artikels. Danke. --Die Schwäbin 21:34, 22. Aug. 2010 (CEST)

2 Wochen halb. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:42, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich danke! --Die Schwäbin 21:54, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf (erl.)

Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren. -- Michael Kühntopf 21:39, 22. Aug. 2010 (CEST)

.Reicht ein Monat? --Pittimann besuch mich 21:41, 22. Aug. 2010 (CEST)

Gerne. -- Michael Kühntopf 21:42, 22. Aug. 2010 (CEST)

Done. --Pittimann besuch mich 21:43, 22. Aug. 2010 (CEST)

Danke. -- Michael Kühntopf 21:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

Joshua Abraham Hassan (erl.)

Joshua Abraham Hassan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren. -- Michael Kühntopf 21:44, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nö, die IP hat recht. Ob ein Minister seinem Land dient, hat man manchmal Zweifel. --TheK? 21:45, 22. Aug. 2010 (CEST)

Genau. Mal wieder ein Beispiel, wie POV mittels administrativen Eingreifens geschützt werden soll. TJ. Fernſprecher 21:48, 22. Aug. 2010 (CEST)

Reines Störmanöver. Nothing else. -- Michael Kühntopf 21:49, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nee. Genau wegen solcher Aktionen hast Du, MK, hier einen Haufen Ärger. TJ. Fernſprecher 21:50, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die IP ist 88.67.128.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Boris Fernbacher, er sprach Kühntopf vor der Halbsperre seiner Disk. mehrffach an. --Puppenheim Nora 21:50, 22. Aug. 2010 (CEST)

Höfliche NPOV-Umschreibung. -- Michael Kühntopf 21:54, 22. Aug. 2010 (CEST)

POV hin, POV her, es wurde nur einmal von der IP editierst, selbst wenn es eindeutiger Vandalismmus wie Lol etc gewesen wäre ist ein Artikelschutz bei nur einem Falschedit nicht sinnvoll. Alles weitere bitte auf der Artikeldijku klären, hier erstmal erledigt. --Pittimann besuch mich 21:52, 22. Aug. 2010 (CEST)

(BK)Völlig Banane, wer das ist. MK schreibt am Stück unenzyklopädische Artikel mit blumig ausgeschmücktem POV. Unterließe er das, wäre er nicht ständig angreifbar. TJ. Fernſprecher 21:55, 22. Aug. 2010 (CEST)

Na ja, über deine Reputation im Projekt reden wir besser erst gar nicht. -- Michael Kühntopf 21:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

Um die geht es hier auch nicht. Aber gefühlte 90% der "bösen Fernbacher-Angriffe" sind wegen deiner blumiger Formulierungen. Versuch doch einfach mal auf diese zu verzichten, dann dürftest du auch deine Ruhe haben. --TheK? 21:59, 22. Aug. 2010 (CEST)

Leute bitte bleibt sachlich, Michael sollte der Artikel mehrfach durch IP's vandaliert werden, dann bitte hier melden. Bitte jetzt hier EOD. --Pittimann besuch mich 22:00, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nun spricht hier der Schuldige selber: Obwohl ich hier und in Pluspedia ja gerne als rechtsextremer Nationalist dargestellt werde muss ich mal sagen: Eine Wortwahl wie "... er diente seinem Land ..." ist nationalistische Deppensprache aus der Zeit von unserem geleibten Kaiser Wilhelm oder dem genauso verehrten Führer. Man sollte das generell vermeiden. So eine dämliche und historisch unsensible Sprache wird auch nicht dadurch besser dass man sie im Kontext des Judentums anwendet. Ein Minister hat einen Beruf/Anstellung/Job in dem er auch eigene Interessen verfolgt. Wie jeder andere Mensch auch. Boris F. (92.74.86.180 22:17, 22. Aug. 2010 (CEST))

Dass du keinerlei höheren Interessen zu dienen vermagst und dies deshalb auch niemand anderem zutraust, weil du meinst, jeder sei solch ein niedriger Lump wie du, der nur seinen Trieben gehorcht und DIESE bedient, ist ja nun hinlänglich bekannt. -- Michael Kühntopf 22:36, 22. Aug. 2010 (CEST)

Aha. Aber Du meinst, einem "höheren" Interesse, als der Erstellung einer Enzyklopädie dienen zu müssen/können? - Sehr erhellend. TJ. Fernſprecher 22:47, 22. Aug. 2010 (CEST)

Leute letzte Aufforderung, bitte beachtet das erledigt und diskutiert das auf der Artikeldisku aus. Hier ist nun endgültig EOD. --Pittimann besuch mich 22:49, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre (erl.)

Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann den mal bitte jemand ansprechen? Stellt erst einen vollständig ungültigen SLA [5], kündigt nach Nachfrage auf seiner Disk. an, auch in Zukunft die Schnelllöschanträge nach persönlicher Überzeugungen und nicht etwa nach dem Regelwerk zu stellen [6]. In der Löschdiskussion [7] dann null Beitrag zum Artikel sondern mehrfaches stören. Und jetzt kommt es erst. Als ich mit Quelle einen seiner Diskussionsbeiträge zitiere, vergleicht er das mit einer Veröffentlichung von Privatkorrespondenz [8]. --Ausgangskontrolle 21:52, 22. Aug. 2010 (CEST)

Aus meiner Sicht lediglich eine falsche Begründung des SLA. Zweifelsfreie Irrelevanz begründet durchaus einen SLA. Die Diskussionsbeiträge waren aus meiner Sicht nicht wirklich problematisch. Du unterstellst ihm aber sofort „subjektive Geringschätzung für eine Selbstdarstellerin“, wobei nicht klar ist, ob der Benutzername auf Selbstdarstellung deutet, oder es es ein Fan ist. Letztlich bist Du nicht ganz unschuldig an der Eskalation in der LD, wie auch auf der Benutzer-Disk. Ein Bemühen um eine Deeskalation ist nicht erkennbar. Die Verlinkung in der LD war da auch nicht hilfreich, wenngleich nicht verboten. Daraus dann noch eine VM zu machen, halte ich nicht für sinnvoll. Schönen Abend.--Gloecknerd disk ^WP:RM 22:40, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sofort habe ihm gar nichts unterstellt, bitte keine Falschdarstellung. Eine zweifelsfreie Irrelvanz besteht auch nicht, wohl eher eine erkennbare Relevanz; in der Löschdiskussion wird schon von LAE gesprochen. Auf den Rest lohnt es sich nicht einzugehen, der Beitrag in der Löschdiskussion spricht für sich. Bitte Seitenintro beachten. --Ausgangskontrolle 22:52, 22. Aug. 2010 (CEST)

Siehe unten! --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 22:43, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:217.227.148.91 (erl.)

217.227.148.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 21:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

217.227.148.91 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:58, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Puppenheim Nora (erl.)

Puppenheim Nora (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bitte sperren. Entbehrliche Socke. --Puppenheim Nora 22:01, 22. Aug. 2010 (CEST)

Puppenheim Nora wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Benutzerwunsch. –SpBot 22:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen (erl.)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Jivee Blau 22:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

1 Tag Vollsperre, vermutlich in der falschen Version wie immer. --Pittimann besuch mich 22:07, 22. Aug. 2010 (CEST)

nö, sogar grundsätzlich die falsche Entscheidung. Wichtige Funktionsseiten wie WP:UF sollte man nicht so lange sperren. --Isderion 22:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

Kriegt ihr das auch hin ohne Vollsperre? --Pittimann besuch mich 22:10, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich würde spätestens in 2 h wieder entsperren, Kommunikation über die (zugegebenermaßen ziemlich lächerliche) Sachfrage (Auslagern ja/nein) hat ja auch schon unter Benutzer_Diskussion:Aka#Unerw.C3.BCnschtes_Gep.C3.B6bel begonnen. --Isderion 22:15, 22. Aug. 2010 (CEST)

Was man auch machen kann vielleicht bei Editwar auf wichtigen Metaseiten: 10 Minuten sperren, den Edit-Kampfhähnen etwas Knackiges auf die Disk setzen (rede mit den anderen oder du gehst schlafen o.ä.) und dann beobachten. --Felistoria 22:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Bitte sofort wieder entsperren, ihr könnt doch nicht eine Seite wie WP:UF, WP:FZW, WP:AU, ... vollsperren... Wenn die betreffenden Benutzer mit dem Edit-War weiter machen, müssen eben diese gesperrt werden, aber nicht die Funktionsseite. -- Chaddy · D – DÜP – 22:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nach dem mir einer der Kontahenten zugesichert hat das kein weiterer EW passiert, Seite wieder entsperrt. Es ist schon erstaunlich wie sich hier gestandene Wikipedianer aufführen. --Pittimann besuch mich 22:31, 22. Aug. 2010 (CEST)

Danke. -- Chaddy · D – DÜP – 22:35, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab' jedem dennoch mein Sprüchlein serviert. Ist das o.k., Pittimann? (nicht signierter Beitrag von Felistoria (Diskussion | Beiträge) 22:38, 22. Aug. 2010 (CEST))

Wär wahrscheinlich nicht nötig gewesen, aber ist jetzt auch nicht so schlimm --Isderion 22:49, 22. Aug. 2010 (CEST)

Supergirl hat uns alle im Griff. --Marcela 22:55, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:217.236.28.105 (erl.)

217.236.28.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 22:17, 22. Aug. 2010 (CEST)

217.236.28.105 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:17, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre (erl.)

Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus mittels Schnelllöschantrag [9]. Bitte mal zumindest administratiorisch ansprechen, denn so ein Verhalten ist projektschädigend [10]. –– Bwag 22:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

"Vandalismus mittels Schnelllöschantrag" ist, zumindest nach meiner Ansicht, in diesem speziellen Fall eine abenteuerliche und absurde Behauptung. Ich habe nach bestem Gewissen einen SLA für etwas gestellt, das zum entsprechenden Zeitpunkt genau das war, als was ich es bezeichnete - beleglose Selbstdarstellung. Dann wurde der Artikel verbessert, was ja auch gut ist. Aber plötzlich geriet ich in die Mühlen von Unterstellungen und böser Nachrede, und nun stehe ich als der Vandale und Fiesling da - obwohl ich nichts Schlechtes getan habe. Im Übrigen klingt "projektschädigendes Verhalten" für mich nach einem Totschlag-Argument. Ich erhebe Einspruch gegen diese VM. --Der Bischof mit der E-Gitarre 22:26, 22. Aug. 2010 (CEST)

Guck Dir bitte nochmal WP:SLA an. "Beleglose Selbstdarstellung" ist kein Schnelllöschgrund. --Amberg 22:31, 22. Aug. 2010 (CEST)

Dann habe ich mich im Irrtum befunden. Aber ein Irrtum ist noch lange kein Vandalismus. --Der Bischof mit der E-Gitarre 22:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das hier (siehe auch Meldung oben) sieht allerdings nicht mehr nach Irrtum aus. Halte Dich bitte daran, nur in den unter WP:SLA genannten Fällen Schnelllöschanträge zu stellen. Wenn Du die Richtlinie ändern willst, stelle das in der dortigen Diskussion zur Debatte oder initiiere ein MB. Und Benutzerseiten sind öffentlich, keine Privatkorrespondenz.

Ansprache hiermit erfolgt; diese und die obere Meldung erledigt. --Amberg 22:41, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:H2m23

H2m23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meine Geduld hat Grenzen. Die Löschung geschah auf meinen Wunsch, nachdem der Benutzer sich bei 2 Admins erkundigte und nur eine abwartende Antwort erhielt, und die Behauptung, die Seite (oder ich) – eine unkommentierte Linksammlung – hätte in irgend welche Diskussionen Unruhe oder Unsachlichkeit getragen, ist eine Unterstellung, die ich von diesem in den letzten Tagen mit exakt 0 Edits zu Artikeln beitragenden Benutzer für nicht mehr hinnehmbar halte. Dazu empfinde ich diesen Edit (nach schon diesem, diesem und diesem als Stimmungsmache gegen meinen Account. Bitte um Beurteilung. Danke. Si!SWamP 22:20, 22. Aug. 2010 (CEST) Si!SWamP 22:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Kopfschüttel! Ich denke, wir beiden sollten einmal einen WP:VA in Betracht ziehen. Eine andere Möglichkeit sehe ich nicht mehr. Dich anzusprechen auf Deiner Disk. wird mir ja durch Dein "Hausverbot" verwehrt. Was sind das bloss für Sitten?! --Harm N. 22:27, 22. Aug. 2010 (CEST)

Irgendwann ist auch mal Ende. Dieser Account erscheint seit seinem Bestehen mehrfach wöchentlich auf VM. Kann ja mal einer zählen der Lust hat. Aber es ist einfach offensichtlich, dass dieser Account mehr schadet als er nützt. Dies auch, weil enorm viele andere Benutzer auf ihn so allergisch reagieren, dass er selbst bei bestem Willen keine reale Chance hätte. Sein Auftreten hier lässt aber keine Hoffnung auf Änderung zu. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 22:31, 22. Aug. 2010 (CEST)

<bk>dann Butter bei die Fische: In genau *welche* Diskussionen, in die du *inhaltlich* verwickelt nist, habe ich (such dir nen Zeitraum aus) Unruhe oder Unsachlichkeit getragen? In welche? Ich erwarte Beispiele. Si!SWamP 22:33, 22. Aug. 2010 (CEST)

Unterlasse bitte Deine Unterstellung "enorm viele andere Benutzer". Auch Dir empfehle ich, dass wir uns in einer WP:VA einmal aussprechen. Stellen werde ich jedenfalls den Antrag, damit hier endlich diese seltsamen "Gespräch" aufhört. --Harm N. 22:36, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich betrachte einen VA mit Dir als flüssiger als Wasser, solange Du sachliche Edits nach eigenem Gutdünken löschst! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 22:42, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich gehe nach Deinem jüngsten Beitrag, Si! SWamP, nun davon aus, dass Du einer WP:VA nicht widersprichst? --Harm N. 22:38, 22. Aug. 2010 (CEST)

ich gehe nach deinem jüngsten Beitrag, H2m23 alias Harm N., davon aus, dass du *keinen einzigen* Beleg für deine Behauptung hast? Ich warte und *er*warte im Falle, dass du keine beibringst, eine Entschuligung. Wahlweise (oder additiv) eine administrative Maßahme. Deine heute gelernte Abkürzung imponiert mir nicht. Ende meiner Durchsäge. Si!SWamP 22:44, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe hier jetzt den entsprechenden Antrag auf Vermittlung gestellt. Hoffe, er wird angenommen. --Harm N. 22:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Chor der Blöden (erl.)

Chor der Blöden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte infinit stilllegen, damit Herr Koberger glücklich ist. Immerhin hat der Account eine schwääääre Sperrumgehung begangen, weswegen der stets rechtschaffene und neutrale Benutzer:S1, der solch schwere und projektschädigende Umtriebe meisterlich von Bagatellen zu unterscheiden vermag, bereits eine Woche verhängt hatte. Oder kurz gesagt: Brauch ich eh nich mehr, kann wech. --Björn 22:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Um der Wahrheit die Ehre zu geben: 5-fache Sperrumgehung (2009-06-20, 2009-08-07, 2009-11-22, 2010-05-28 u. 29, 2010-08-20). -- Hans Koberger 22:30, 22. Aug. 2010 (CEST)

Um der Wahrheit die Ehre zu geben, das war hier bereits erledigt vor deinem Edit, aber Regeln gelten ja prinzipiell nur gegen mich. --Björn 22:57, 22. Aug. 2010 (CEST)

Chor der Blöden wurde von Orci unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch. –SpBot 22:26, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:92.74.86.180 (erl.)

92.74.86.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) no comment.--Влади́мир 22:47, 22. Aug. 2010 (CEST)

6 Stunden Leserechte von Hozro. --Pittimann besuch mich 22:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

Incl. Meldesocke --Hozro 22:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editwarte aus bloßer Rechthaberei auf dieser Seite. Bitte mal argumentativ einwirken, auf "kleine dumme IPS" mag er nämlich nicht hören. Björn 22:47, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wo editwarte er? Bitte Diff-Link angeben. Nebenbei: Es gab eben offenbar mehrere nicht angezeigte BK, weshalb teilweise unabsichtlich revertiert wurde. --Amberg 22:50, 22. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Das das Unsinn ist sollte Dir eigentlich klar sein. Diese Meldung betrachte ich als Revanche für meinen Hinweis vor drei Tagen, welcher zu einer dreitägigen Sperre und danach zu seiner gewünschten Deaktivierung führte. Angeblich ist er ja auch nicht mehr hier aktiv. Was dann seine Edits hier sollen, bleibt sein Geheimnis! Aber vermutlich war er die IP selbst und betrachtet sich als unangemessen bevormundet. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 22:53, 22. Aug. 2010 (CEST)

[11], [12]. Mir geht es vor allem um den Ton gegenüber der IP, siehe seine Benutzerdisk. Und Kabel BW bin wohl kaum ich.--Björn 22:54, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die IP war nicht Björn, sondern ein alter Bekannter und ein wertvoller Mitarbeiter, der nur noch unter IP ediert. Und grundsätzlich hatte die IP recht mit dem Revert - wenn eine Meldung erledigt ist, müssen (bisher) Unbeteiligte nicht noch reinsenfen. Aber da heute Sonntag ist und damit alle Beteiligten wieder runterkommen können: Hier erledigt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:57, 22. Aug. 2010 (CEST)