Benutzer Diskussion:Elian

Ziegenpeter

hallo Elian, ich habe heute in der Seitenschutzliste gesehen, dass du Ziegenpeter geschützt hast, um einen Redirect zu schützen. Zumindest in der Zeichentrickserie kommt der Begriff vor. Bítte sehe dazu mein Eintrag auf der Disku.seite. Ich habe die Sperrung nicht rückgängig gemacht. Jedoch bitte ich, das Kapital als noch nicht abgeschlossen zu erklären, sondern weiter zu diskutieren. Dazu solltest du IMHo als erstes die Seite wieder entsperren. --DaB. 01:30, 7. Mär 2004 (CET)

Vielleicht ist dazu auch nochmal ein Auszug aus dem Benutzerhandbuch/Administratoren der Wikipedia sinnvoll, um Elian ein paar Grundregeln ins Gedächnis zurückzurufen:

"Administratoren sind keine Vertreter oder Angestellte des Diensteanbieters, der Wikimedia Foundation. Sie haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, insbesondere zählt ihre Stimme nicht mehr und weniger als die anderer Benutzer. Es handelt sich um normale Benutzer, bei denen man davon ausgeht, dass sie mit den eingeräumten Rechten (Löschen von Artikeln und IP-Sperren) keinen Unfug anstellen. Für nicht-Administratoren sind diese Funktionen aus dem einfachen Grund nicht zugänglich, Vandalismus in Grenzen zu halten."
...
"Er darf allerdings nicht seine erweiterten Fähigkeiten bei Auseinandersetzungen um die Gestaltung von Artikeln einsetzen. Sysops sind in Diskussionen ganz normale Benutzer, ihre Argumente wiegen nicht automatisch schwerer als die von "Normalsterblichen". Im Zweifelsfall sollte immer die Meinung anderer User oder Sysops eingeholt werden, z.B. auf Wikipedia:Seiten, die gelöscht werden sollten.

TG 02:28, 7. Mär 2004 (CET)

1. Nephelin, könntest du bitte diese Attacken ad personam lassen? 2. Nephelin, wenn du nicht in expliziter Verletzung der Regeln hier alles reverten würdest, was dir nicht in den Kram passt, wäre diese Seite gar nicht gesperrt. 3. ich weigere mich, eine Begriffsklärung für eine falsch übersetzte Nebenrolle aus einem japanischen Manga (wofür noch kein einziger Beleg vorgebracht wurde), und die als solche nach unseren Regeln nicht mal einen eigenen Artikel und somit auch keine BKL rechtfertigt, zu akzeptieren. 4. Ich weigere mich, mir meine Zeit von solchen idiotischen Diskussionen stehlen zu lassen, ich hab wirklich besseres zu tun. Daher ist das mein letztes Statement zu dieser Angelegenheit. --elian 02:35, 7. Mär 2004 (CET)

Nochmals, lese bitte ganz oben (Diskussion zu Ziegenpeter) das erste Statement von mir und gehe auf die Argumente ein, die Du eingefordert hast.
Zu 1) Wenn Du hier rein destruktiv agierst und selbst nicht mit den Regeln klarkommst, dann muss ich Dich in aller Deutlichkeit darauf hinweisen - und das tue ich! Zu 2)Reverten ist lt. Handbuch nicht verboten. Reverten ist ein Mittel um Vandalismus zu vermeiden (d. h. Löschen von Informationen, unbegründete Löschungen, Löschungen von Artikeln oder Teilen davon, die sich in der Diskussion befinden und das mutwillige Verfälschen von Daten - Du siehst, ich habe meine Hausaufgaben gemacht), und da alle Benutzer die gleichen Rechte haben (ebenfalls gem. Handbuch), nehme ich meine Rechte in Anspruch. Zu 3) Erstens geht es hier nicht um Kinderserien und "Mangas", sondern um deutsches Sprachgut und Sprachgebrauch. Und wenn Du etwas nicht kennst, dann heißt das nicht, das es andere auch nicht kennen müssen - darum gibt es Begriffsklärungsseiten (Du agierst frei nach dem Motto, was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß - weltoffen ist das nicht) - bitte schaue Dir nochmal das Handbuch zum Thema Begriffsklärungsseiten an - DU zitierst und erfindest gerne neue Regeln, nur solltest Du Dich speziell auch daran halten (und Belege gibt es... einfach mal lesen!). zu 4)' Das zeigt, dass Du zu keinem Zeitpunkt bereit warst, auf die Diskussion einzugehen und rein subjektiv handelst - und daher bezweifele ich auch Deinen Administrator Status. Regeln gelten auch für Dich und solange Du Dich nicht daran hälst, benutze ich zur Kategorisierung einfach das Wort "infantil". TG 02:57, 7. Mär 2004 (CET)