Benutzer Diskussion:Minderbinder/Versionsarchiv3
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Notizen zu d12
- In Arbeit: Kateřina Šedá
Es fehlen in d12 noch 32 Künstler-Artikel, da gibt es genug für alle zu tun. --Minderbinder 18:33, 17. Feb. 2010 (CET)
Nürnberger Folgeprozesse
Nürnberger Prozese bei: Zeno (Hauptkriegsverbrecherprozess), Harvard Law (Hauptkriegsverbrecherprozess, Ärzte-Prozess, Milch-Prozess, Prozess Wirtschafts- und Verwaltungshauptamt der SS), Yale - Avalon (Hauptkriegsverbrecherprozess), Mazal Library
Es fehlen noch folgende Angeklagte aus den Nachfolgeprozessen zum Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher:
- Fall 4: SS-Wirtschafts- und Verwaltungshauptamts-Prozess - 13 Angeklagte fehlen
- Fall 7: Geisel-Prozess - 3 Angeklagte fehlen
- Fall 8: RSHA-Prozess - 7 Angeklagte fehlen
- Fall 10: Krupp-Prozess - 7 Angeklagte fehlen
Updates der Arbeitsliste erwünscht. --Minderbinder 11:49, 17. Jul. 2009 (CEST)
Trials of war criminals before the Nuernberg Military Tribunals under Control Council law no. 10. U.S. Government Printing Office, Washington D.C. 1949–1953.
- Vol. 1: Case 1: U.S. v. Karl Brandt, et al. (Ärzte-Prozess)
- Vol. 2: Case 1: U.S. v. Brandt (cont.) Case 2: U.S. v. Erhard Milch (Milch-Prozess, S. 353f.)
- Vol. 3: Case 3: U.S. v. Josef Altstoetter, et al. (Juristenprozess)
- Vol. 4: Case 9: U.S. v. Otto Ohlendorf (Einsatzgruppen-Prozess)
- Vol. 10: Case 12: U.S. vs. Wilhelm von Leeb (OKW-Prozess)
- Vol. 11: Case 12 (cont.)
NMT Green Series, Vol. 1–15 Mit Dank an Schreiben. --Minderbinder 20:21, 17. Jul. 2009 (CEST)
- Siehe auch en:Erhard Kroeger und [4] für die Radetzky-Verbindung
Liste der Verteidiger beim Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess: Blue Series, Vol. 1, S. 6 (Personen) und [S. 7 (Organisationen)
Liste der Verteidiger bei den Nürnberger Nachfolgeprozessen:
- Fall I: Ärzte-Prozess, 9. Dezember 1946 – 20. August 1947: Green Series, Vol. 1, S. 7.
- Fall II: Milch-Prozess, 2. Januar – 17. April 1947: Green Series, Vol. 2, S. 359.
- Milchs Verteidiger war Friedrich Bergold, dessen Assistent war Werner Milch
- Fall III: Juristenprozess, 17. Februar – 14. Dezember 1947: Green Series, Vol. 3, S. 14.
- Fall IV: Prozess Wirtschafts- und Verwaltungshauptamt der SS (Pohl-Trial), 13. Januar – 3. November 1947: Green Series, Vol. 5, S. 199.
- Fall V: Flick-Prozess, 18. April – 22. Dezember 1947
- Fall VI: I.G.-Farben-Prozess, 14. August 1947 – 30. Juli 1948: Green Series, Vol. 7, S. 7.
- Fall VII: Prozess Generäle in Südosteuropa (Geisel-Prozess), 15. Juli 1947 – 19. Februar 1948
- Fall VIII: Prozess Rasse- und Siedlungshauptamt der SS (RuSHA-Prozess), 1. Juli 1947 – 10. März 1948: Green Series, Vol. 4, S. 607.
- Fall IX: Einsatzgruppen-Prozess, 15. September 1947 – 10. April 1948: Green Series, Vol. 4, S. 11.
- Keine nicht-deutschen Verteidiger lt. Hilary Earl.
- Fall X: Krupp-Prozess, 8. Dezember 1947 – 31. Juli 1948): Green Series, Vol. 9, S. 6.
- Fall XI: Wilhelmstraßen-Prozess (Ministries-Trial), 4. November 1947 – 13. April 1949: Green Series, Vol. ,
- Keine anderen nicht-deutschen Anwälte außer Warren Magee.
- Fall XII: Prozess Oberkommando der Wehrmacht (OKW, High Command Trial), 30. Dezember 1947 – 14. April 1949: Green Series, Vol. 10, S. 9.
TBD. --Minderbinder 18:31, 24. Jan. 2010 (CET)
Review Mansfeld
Moin :-) DerHexer hat nun sein Review auf die Artikeldisku geschrieben. Ich habe dort drunter mal eine Art Checkliste zu seinen Punkten angelegt und einige sind bei mir noch offen. Insbesondere bei formalen Dingen wie Punkt 16 würde ich mich über Deine Meinung freuen, aber vielleicht hast Du ja auch noch zu anderen Punkten Ideen ;-) GlückAuf --☞☹Kemuer 21:15, 10. Dez. 2009 (CET)
Werkeliste
Hallo, bitte schau mal hierher, ich brauche Deine Meinung dazu. Danke im voraus und lG, --Pappenheim 18:29, 10. Feb. 2010 (CET)
Ich weiss, ich weiss
Mike Ebersbacher hat nach der Sperrverkürzung auf ein halbes Jahr jetzt (mit diesem Account) immerhin nicht mehr editiert, hurra! Port(u*o)s 11:03, 16. Feb. 2010 (CET)
- Bei meiner letzten Wiederwahl wurde mir meine Meinung zur Rechteverkürzung von Accounts mit zweistelliger Editzahl vorgehalten. Hier glauben einige scheinbar an Accountrechte a la We hold these Truths to be self-evident, that all Accounts are created equal, that they are endowed by Jimbo with certain unalienable Rights, no matter the number of article edits and no matter the pain they cause others. Nun denn. --Minderbinder 11:08, 16. Feb. 2010 (CET)
- Wo kommt der U... eberaus interessante Satz denn her? mwmahlberg 21:02, 22. Feb. 2010 (CET)
- Tsts, also wirklich, deine Allgemeinbildung, Tipp: Hat was mit der Geschichte der USA zu tun, speziell mit der Unabhängigkeit der Staaten, mit der Erklärung dazu ...
--Atlan Disk. 21:21, 22. Feb. 2010 (CET)
- Genau. --Minderbinder 22:02, 22. Feb. 2010 (CET)
- Erm ja, danke, liegt im National Archives Building, habe ich dort gesehen. Auf der Rückseite ist eine Schatzkarte, die habe ich leider nicht gesehen. ;) Eine Kopie hing lange bei mir in der Wohnung.
- Nee, ich meinte die Verballhornung. Verzeihung (heute muss man ja auf extra leisen Pfoten treten): Ich meinte natürlich Umformulierung. Ich hatte ein bißchen die Befürchtung, das wir es hier mit einem Auszug aus der Satzung zu tun haben. mwmahlberg 23:55, 22. Feb. 2010 (CET)
- Genau. --Minderbinder 22:02, 22. Feb. 2010 (CET)
- Tsts, also wirklich, deine Allgemeinbildung, Tipp: Hat was mit der Geschichte der USA zu tun, speziell mit der Unabhängigkeit der Staaten, mit der Erklärung dazu ...
- Wo kommt der U... eberaus interessante Satz denn her? mwmahlberg 21:02, 22. Feb. 2010 (CET)
erledigt
hi minderbinder! ich mags ja grundsätzlich gar nicht, diskussionen schlecht nachvollziehbarerweise über mehrere seiten zu verteilen, aber nachdem dir das "erledigt" wichtig zu sein scheint, schreib ich eben hier weiter. "möglicherweise" weil ich mir darüber schlicht keine gdeanken gemacht hatte. wenn mich ein "solcher ton" störte, wäre ich hier längst weg. der (und schlimmeres) ist nämlich gängige praxis. oder meinst du, dich oder mich würde irgendjemand sperren, nur weil wir irgendwem feigheit vorgeworfen haben? was mich dagegen erheblich stört ist, daß so eine äußerung nicht entweder sachlich beantwortet oder souverän unbeantwortet gelassen werden kann, was erheblich weniger eskalierend wirkte. ich kapier auch nicht, warum ich als admin in einer erledigten VM noch groß moderieren sollte. erledigt heißt ja vor allem, daß ich micht nicht mehr drum kümmern muß. das gilt auch für die tools zur automatischen meldung. außerdem ist eine sperre ein mittel zur abwendung akuten schadens, und der lag hier einfach nicht vor. -- ∂ 12:42, 24. Feb. 2010 (CET)
- Moin, Delta. Nur zur Klarstellung: ich hatte F. nicht wegen des Eiersatzes gesperrt (der geht mir sonstwo vorbei), sondern weil er zum x-ten Mal die Beendigung der VM missachtet hatte. Dass ich diesen Eier-Edit rückgängig gemacht hatte, war nach der Beendigungsbitte im Kasten noch ein zusätzlicher Hinweis an ihn, es nun bleiben zu lassen. Die Sperre folgte erst, nachdem er dort – und nicht auf der Artikel- oder der Nutzerdisku seines Kontrahenten – danach erneut editierte. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:49, 24. Feb. 2010 (CET)
- danke dir für die klarstellung, das erspart mir die halbe diskussion :) -- ∂ 12:51, 24. Feb. 2010 (CET)
- Hallo D, ich bin kein Erledigt-Fetischist, ich wollte nur nicht mehr beim AP posten. Wir können hier gern diskutieren. Keine Ahnung, ob mich oder Dich jemand sperren würde, wenn wir solche Eier-Sprüche ablassen würden. Wahrscheinlich nicht. Ist das eine schlimme Ungleichbehandlung, dürfen Admins alles? Wenn man sich so benimmt wie der Benutzer Franciskus, wird man nicht zum Admin gewählt. Weiter kann ich nur für mich sprechen, aber ich mache solche Sprüche auch seit meiner Beknöpfung nicht. Insofern ist die Frage arg konstruiert. Ist ja auch egal, deine Haltung zum Weiterbrodeln-Lassen von erledigten VM-Abschnitten ist legitim, auch wenn ich sie nicht teile. Das ist allerdings kein Adminproblem, ich halte es nicht für angebracht, so eine allgemeine Frage mit dem angeblichen persönlichen Fehlverhalten von Wattwurm zu verknüpfen. Kannst ja mal einen AN-Abschnitt dazu aufmachen. Die laufende Praxis ist genauso, wie Wattwurm gehandelt hat, in der Kombination VM-Spam + PA hätte der Benutzer auch 24h abfassen können. Ist vielleicht übertrieben, aber ich denke, dass die Vorhersagbarkeit und Konstanz von Admin-Handlungen auf VM ein nicht zu unterschätzendes Gut ist. Also lieber gemeinsam ändern als an zum Negativ-Exempel ungeeigneten Einzelfällen versuchen, Änderungen durch die Hintertür durchzudrücken. --Minderbinder 13:05, 24. Feb. 2010 (CET)
Herta Hammerbacher
Verschoben zu Diskussion:Herta Hammerbacher#Änderung von Benutzer Ulf-31. --Minderbinder 07:30, 25. Feb. 2010 (CET)
Kleine Kat-Nachhilfe
Moin Mibi,
mit den Kategorien hab ich es nicht so ganz. Manches erschließt sich mir da nicht wirklich. Zum Beispiel kann ich mir nicht erklären warum Kategorie:Museum in Berlin in Kategorie:Bauwerk_in_Berlin ist. Auf den ersten Gedanken ist das vielleicht sinnvoll, aber wenn man sich dann die Saarländische Galerie ansieht, fällt auf, dass die gar kein Bauwerk ist, sondern nur ein Nutzer des Palais am Festungsgraben. Kunst-Werke Berlin passt es zwar irgendwie, aber auch nicht so ganz. Genau so ist die Freie Universität Berlin ja nicht nur ein Bauwerk, sondern eine ganze Ansammlung von Bauwerken, trotzdem ist sie über Kategorie:Hochschule in Berlin auch als Bauwerk kategorisiert. Nach der Logik müssten dann doch auch die Berliner Verkehrsbetriebe irgendwie in der Bauwerks-Kat landen – tun se aber nit. Muss da nicht eindeutiger zwischen Nutzer und Bauwerk unterschieden werden. Was versteh ich da nicht? Gruß blunt. 15:41, 25. Feb. 2010 (CET)
- Hej Blunt, wer die Kategorien zu trennscharf aufbaut, wird am Ende bei genau einer Kategorie pro Artikel landen, während die Kategorien untereinander über kafkaesk verschachtelte Ontologiebäume verbunden sind, die länger als der Fließtext der Artikel sind. Die Teleologie der Kategorisierung sagt, dass die Benutzung durch Leser (will ähnliche Artikel finden) und Autoren (will Ordnung schaffen und Sinn herstellen) nicht gleichgerichtetes Handeln erforderlich machen, aber das sich am Ende das GuteTM durchsetzt. Mit anderen Worten: die meisten Museen haben ein Gebäude, das auch im Museumsartikel beschrieben ist. Ausnahmen bestätigen die Regel, im Zweifel überwiegt der Nutzen, gleichartige Artikel unter einer Kat. zu finden, den Schaden, ein paar Museen ohne Gebäude zu haben.
- Die Kunst-Werke Berlin (mein Stub, Alda!) sind ja nicht wirklich ein Museum, kein Fundus, keine Dauerausstellung. Aber was solls. --Minderbinder 15:56, 25. Feb. 2010 (CET)
- So bekommt man seine Stubs wieder aufs Brot geschmiert. Guten Appetit! Wobei er gar nicht so kurz ist.
- Hm, jetzt wird mir zumindest klarer, warum es um die Kats immer erbitterten Zoff gibt. Ein bisschen Ungenauigkeit scheint also Teil des Konzepts zu sein ;-) Es gibt eine Reihe Wikipedianer, die statt das GuteTM lieber RechtTM haben. Dann baue ich jetzt mal eine Kategorie:Museum in Berlin mit eigenem Gebäude und eigenem Fundus und die Gegenstücke auf. Danke für die Erklärung. Gruß blunt. 16:51, 25. Feb. 2010 (CET)
Hallo, Reckli hat aber mehr als 20 Niederlassungen[5]
- mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen
Sieht meiner Meinung nach Produktionsstandorten aus. Wie ist deine Meinung? Gruß-- schmitty. 22:29, 25. Feb. 2010 (CET)
- Das werden wohl in der Mehrzahl Vertriebspartner / -büros sein. Die ganze Sparte Bauspezialwerte, zu der Reckli im InnoTec-Konzern zählt, hatte 2008 ganze 111 Mitarbeiter. Mit 111 Mitarbeitern kann man keine 20 Produktionsstandorte betreiben. --Minderbinder 22:48, 25. Feb. 2010 (CET)
- Ok, das stimmt wohl!---- schmitty. 23:05, 25. Feb. 2010 (CET)
Hallo, das ist richtig. Dafür gibt es weltweit ca. 40 Vertretungen die sich auf der ganzen Welt auf die Fahne geschrieben haben reckli Produkte zu verkaufen, Australien, China, Afrika, Amerika und selbstverständlich Europa!
Begründung Löschung Franconia Freiburg
Hi, ich kann den angegebenen Grund nicht nachvollziehen. Die von Dir verlinkte Seite hat eher tabellarischen Charakter. Wenn ich mich recht an den Artikel erinnere, war dieser ordentlich ausformuliert und die direkte Übernahme hat sich auch nicht direkt erschlossen. Interessant finde ich Deine Löschbegründung insbesondere deswegen, weil niemand in der Löschdiskussion in Richtung URV gegangen ist, obwohl die verlinkte Seite bekannt war. --Johannes Götte (Diskussion) 22:39, 25. Feb. 2010 (CET)
- Ich bleibe bei meiner Entscheidung, die wortwörtliche Übernahme ganzer Passagen war offensichtlich. Wenn die Sache vorher keinem aufgefallen war, ist dies kein Argument für die Akzeptanz einer Urheberrechtsverletzung. Wenn du diese Einschätzung im Lichte von WP:URV nicht teilst, steht dir die Löschprüfung offen. Es wäre vielleicht einfacher, den Artikel ohne URV neu zu schreiben, am besten als Entwurf im Benutzerbereich. --Minderbinder 22:55, 25. Feb. 2010 (CET)
- Ich habe gar kein (persönliches) Interesse und finde die Löschung an sich in Ordnung, war eben nur über die Begründung erstaunt. Die wörtliche Übernahme war mir vorher nicht aufgefallen und ich kann sie natürlich schwerlich nachvollziehen, denke aber, dass der Hinweis auf den BNR sehr sinnvoll ist. Zumindest ein Artikel von mir, der einmal gelöscht wurde, ist diesen Weg gegangen. Und ich denke viele weitere auch. --Johannes Götte (Diskussion) 23:31, 25. Feb. 2010 (CET)
Nurr zurr Inforrmation
„Diesen Text sende ich Allen die hier durchgestrichen eingetragen sind: In der Box der Qualitätssicherung Kunst, die bei überarbeitungsbedürftigen Artikeln gesetzt wird, verweist ein Link auf die Mitarbeiterliste der QS Kunst. Manche Durchstreichung dort könnte überholt, für Unbeteiligte nicht nachvollziehbar, oder sonstwie irritierend sein. Bitte überlege, ob Du den Modus „Durchgestrichener Text” für Deine Eintragung noch passend findest oder nicht. Ob informell und weitgehend spurenlos, ob durchgestrichen oder ob mit klarem Eintrag, mich freut es, wenn Du (daß Du so) konstruktiv zum Portal Kunst und zur Qualitätssicherung beiträgst. Schönen Gruss, ..... ” Nicht wichtig, aber eine der Stimmen (in mir ;-)) meinte es müsse sein. -- fluss 23:40, 25. Feb. 2010 (CET)
Ist doch nur Info.-- fluss 11:49, 26. Feb. 2010 (CET)
Julia Franck
Verschoben nach Diskussion:Julia Franck#Leben und Werk. Diskussion gehört zum Artikel. --Minderbinder 07:06, 3. Mär. 2010 (CET)
Kleine Pause
...gönn ich mir bis Sonntag. Wenn Du bitte auf meiner DS evtl Neumentees im Blick hast? Dank im Voraus. --Artmax 08:44, 3. Mär. 2010 (CET)
- OK. Bist ja sehr gefragt derzeit. Pimp my resume. ;-) --Minderbinder 08:46, 3. Mär. 2010 (CET)
- Na, da hast Du ja Glück gehabt, von wegen gefragt... War kurz mal da, wo man zur Zeit die Herren Merisi, Hopper und Buonarroti dick auf einen Streich hat und bin jetzt wieder zurück. Danke für's Aufpassen und Grüße --Artmax 13:13, 6. Mär. 2010 (CET)
Übungsplatz
Habe es ergänzt, es müßte so zuerst reichen denke ich. Gruß -jkb- 15:37, 3. Mär. 2010 (CET)
- Super, vielen Dank für die schnelle Hilfe. Jetzt habe ich dich von der CZ-RAF abgehalten. ;-) --Minderbinder 17:33, 3. Mär. 2010 (CET)
Fordlândia
Hallo Minderbinder,
vielen Dank für Deine Anmerkungen. Grandin verweist in seinem Buch bspw. auch auf Firestone, die den Kautschuk in Liberia wesentlich erfolgreicher anbauten. Ich werd aufgrund von Prüfungen nicht vor dem 23. am Artikel arbeiten können, nur dass Du Dich nicht wunderst. Ich freue mich über Deinen Artikel. Liebe Grüße --Catfisheye 03:50, 5. Mär. 2010 (CET)
SS-Truppenübungsplatz Kurmark
Habe den Artikel mal umformuliert wegen URV. Was meinst du dazu?--79.240.204.251 16:23, 6. Mär. 2010 (CET)
