Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Qualitätssicherung

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Der Archivname im Parameter Ziel beginnt nicht mit /Archiv.

Willkommen in der Qualitätssicherung des Portals Bildende Kunst

Auf dieser Seite sollen Artikel aufgeführt werden, die speziell den Bereich Bildende Kunst betreffen und Fragestellungen berühren, die vor allem von fachkundigen Mitarbeitern geklärt werden können. Hier gelistete Artikel sollen hinsichtlich der Richtlinien für Bildende Kunst begutachtet, redaktionell bearbeitet und verbessert werden; sie sind mit dem Wartungsbaustein {{QS-Kunst}} zu versehen.

Ein Ausbau oder eine Löschung von hier gelisteten kurzen Artikeln sollte möglichst schnell erfolgen können; lange Artikel, denen gegenüber schwerwiegende fachliche Bedenken begründet anzuführen sind, werden einer individuellen und längerfristigen Prüfung unterzogen. Für lediglich allgemeine Verbesserungen, wie zum Beispiel Wikifizieren, ist bitte die Wikipedia Qualitätssicherung zu bemühen. Befindet sich ein Artikel in der regulären Löschdiskussion, sollten Paralleldiskussionen vermieden werden. In diesem Fall empfiehlt sich hier eine Verlinkung auf die entsprechende Diskussion.

Siehe dazu

QSK-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch in das Archiv verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QSK-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Artikel in der Qualitätssicherung

Frank Howard

Auf diesen überaus knappen "Artikel" wurde ein SLA mit Einspruch "Bitte erstmal QS" gestellt, daher hierher überstellt :-) Gestumblindi 01:25, 16. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein Paradebeispiel von: Wie erzwinge ich einen Artikel in der de WP, ohne mich selbst auch nur ein bisschen anzustrengen? --Robertsan 12:11, 17. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Julius1990 Disk. 19:20, 20. Feb. 2010 (CET)

Werner vom Scheidt

So kein Artikel, Relevanz ist vorhanden. Braucht dringend Ausbau, schaut bitte mal, was ihr machen könnt, danke --Julez A. 03:49, 16. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Antonio Máro

Ausbau. Stub wurde aus BKS Maro kopiert. --WolfgangRieger 11:09, 17. Jan. 2010 (CET)}}[Beantworten]

Friedrich Schiemann

Hat schon mal jemand was vom Cornelius-Preis gehört? Die Aussagen über Ausstellungen bleiben vage. Habe den Artikel schon mal grob überarbeitet, bin mir aber nicht sicher, ob die Mühe lohnt. Eine Retrospektiv-Ausstellung in einer Rahmen-Handlung ist jedenfalls eher bad news. [1] --Minderbinder 10:46, 25. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Also den Cornelius-Preis gab's mindesten von 1944, wo ihn Helmuth Liesegang erhielt, bis 1965 (wo er mit stattlichen 20.000 DM versehen war, wie Die Zeit berichtet) und 1953 nahmen "141 Maler und Bildhauer aus allen Teilen des (alten) Bundesgebietes mit etwa 500 Arbeiten teil". Also durchaus eine ordentlich Auszeichnung. --Papphase 10:57, 26. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Warum nicht, dann müsste man aber noch gescheite Quellen aus dem Präinternetikum auftreiben. So steht da nämlich grad nur Schrott drin: „1989–1991 entstanden sogenannte Werke seines Spätwerks.“ Da tut man auch dem Künstler posthum keinen Gefallen mit. --JBirken^knurr 10:14, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Habe versucht, den Eindruck zu Abgekupfertem zu verwischen. Aber die Beschreibung seiner Kunst klingt doch sehr seltsam.--Radh 08:20, 20. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Heinz Witte

Teils nicht neutral geschrieben, unter Leben habe ich etwas auskommentiert, was teilweise in den Text eingearbeitet werden müsste. Grüße von Jón + 12:32, 31. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausstellungsmacher

Neu eingestellt und dringen strukturierungsbedürftig. --Artmax 11:52, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kommt mir vor wie TF anhand von Szeemanns Buchtitel. Wenn es denn eine neue Berufsbezeichnung ist, wie in der Einleitung angegeben, warum wird dann von erst in den 1970er Jahren gesprochen? Das ist 40 Jahre her und was den zeitgenössischen Kunstbetrieb angeht also eine halbe Ewigkeit. Die meisten Museen und Kunsthallen machen heutzutage (auch) thematische Ausstellungen die so allerhand intellektuell durchdringen, aber mit dem wie die Person die das organisiert heisst hat das nix zu tun. Dann ists mal wie bei uns der Kurator oder bei der Documenta ein "künstlerischer Leiter" oder ichweissnicht was. Und das "ein Kurator als wissenschaftlicher Mitarbeiter oft eines Museums Werke katalogisiert, ordnet und präsentiert" ist vielleicht etymologisch korrekt, aber einfach angesichts der aktuellen Verwendung des Wortes nur Humbug. Aber hey, der Artikel Kurator (Museum) ist ebenso etwas fragwürdig. Seufz. --JBirken^knurr

Für mich ist das reinste Theoriefindung. Nur weil jemand sein Buch "Ausstellungsmacher" nennt, ist das noch kein neuer etablierter Begriff in der Kunstszene. Auch Szeemann mit Seipel und Schröder in einem Atemzug zu nennen, grenzt an Hilflosigkeit. Schröder ist ein smarter Museums-Manager mit einer guten Hand für quotenstarke Themen, Seipel war viel zu konservativ als dass man ihn nur annähernd mit den anderen vergleichen könnte. Der Raub der Saliera brachte ihm mediale Aufmerksamkeit, durch Ausstellungen gelang ihm das kaum. Ihm ist die neue KHM Direktorin Sabine Haag weit überlegen was neue Ideen betrifft. Aber Ausstellungsmacher? Der Artikel Kurator gehört allerdings überarbeitet. Für mich ist der Artikel Aussstellungsmacher als TF ein LA-Kandidat.--Robertsan 14:03, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ganz unverbreitet ist die Bezeichnung nicht. [2]. --Artmax 15:31, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja nee klar, aber die Frage wäre, inwieweit sie nun synonym zur umgangssprachlichen Verwendung des Wortes Kurator benutzt wird. Sprich: [3] vs. [4], und ob es eine seriöse Möglichkeit gibt, da wirklich zwei getrennte Lemmata zu gewährleisten. Mir wäre es am Liebsten, wenn es einen gemeinsamen Artikel für alles Kuratieren im Sammlungs- und Ausstellungsbetrieb gäbe, und da schön aufgeschlüsselt werden würde wie sich das in der Zeit und abhängig von den verschiedenen Institutionsformen unterscheidet. --JBirken^knurr 16:30, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Nicht unvorstellbar, aber ein sportlicher Anspruch, wilde Freigeister wie Harald Szeemann mit Kuratoren wie Subhadradis Diskul unter einen Hut zu bringen. --Artmax 16:54, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Habs mal auf meine Beo genommen und überleg mir was, für Literatur bräuchte ich quasi nur ins Büro nebenan zu gehen. --JBirken^knurr 16:18, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kurt-Schwitters-Preis

Bestimmt ein schöner Preis, nur die Wikifizierung fehlt noch. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 18:59, 18. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Dank an Thot 1, der die Wikifizierung erledigt hat.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Alinea 16:04, 19. Feb. 2010 (CET)

Udo von Alvensleben-Wittenmoor

kommt aus der allgemeinen QS, benötigt Ausbau und Relevanzprüfung. USt 19:56, 18. Feb. 2010 (CET) --[Beantworten]

Benedikt von König

kommt aus der allgemeinen QS, benötigt Ausbau. USt 18:39, 19. Feb. 2010 (CET) --[Beantworten]

Löschkandidaten

Hinweis: Löschkandidaten, welche die Relevanzhürden nicht schaffen, können gerne in das von mir gegründete WIki unter http://de.kuenstler.wikia.com exportiert werden. Auch neue Artikel sind dort willkommen. --JARU 17:53, 20. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Holger John

Werbung, Genaueres siehe dort und LD dazu. --Geitost 11:40, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Spomenka Aleckovic

Bitte mal einen prüfenden Blick auf o. g. Artikel (LD vom 15. 2.) werfen. Uka 23:32, 15. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

In der LD Stellung genommen.--Robertsan 22:44, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Michael Mattern

Hier spricht die Haupt-QS ;-). Artikel bitte wikifizieren. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 19:16, 20. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Review

Kandidaturen

Allgemeine Fragen

Galerienspam

Hallo. Die Nadja Brykina Gallery hat gerade die Wikipedia für sich entdeckt. Die dazu passenden Künstlerartikel sind dann auch schön mit den Umschlägen der vielen Publikationen zu den Künstlern dekoriert, aber leider stammen die Publikationen immer aus der „Edition“ der Galerie. Finde ich nicht einmal so dramatisch, aber wahrscheinlich sollte man sich kurzfristig auf einen neuen Benutzer „on a Mission“ einstellen, was sinnlose Links usw. angeht. Seufz. --JBirken^knurr 18:45, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wir haben Relevanzkrierien für Galerien. Hast Du die schon geprüft? --Robertsan 19:47, 6. Dez. 2009 (CET)Service:WP:RBK#Kriterien für die Relevanz von Galerien--Robertsan 19:49, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Problem der Künstlerartikel ist ja, daß keine Einzelnachweise angegeben sind. Wie wäre es, wenn man die Galerie als Autor bittet, sich auch in diesem Punkt an den jetzigen Standard zu halten und v.a. nicht nur die eigenen Publikationen zu verwenden? --Arnis 19:54, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe die Galerie einmal "entwerbt". --Robertsan 22:54, 16. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Das ist ein grösseres Fass. Ich weiß noch nicht wie man es anpacken soll. Die Galerie, samt ihren Künstlern, halte ich für nicht relevant. Sie nimmt aber offensichtlich sehr viel russisches (oder schweizerisches) Geld in die Hand, um dies mit einen selbst referenzierenden System, wohl mit Hilfe einer Internet-Agentur zu verschleiern. Die Künstler stützen die Galerie, die Galerie wird von den Künstlern gestützt und das alles wird von den selbst produzierten Katalogen gehalten. Hier kennt sich jemand sehr gut mit den Schwächen der WP:RK und der WP:LD aus. --91.36.68.109 16:08, 19. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz

Hallo, ich habe das System auf den Seiten des Kunstportals noch nicht ganz durchschaut, deswegen sicherheitshalber erst hier eine Anfrage. Ich arbeite hin und wieder bei der Abarbeitung verwaister Seiten mit, und da habe ich immer mal wieder Relevanzbedenken. Ich möchte keinen LA stellen, wenn ich mir nicht halbwegs sicher bin. Gerade im Bereich Kunst muss ich daher hin und wieder bei Fachleuten nachfragen, speziell im Moment hinsichtlich Chianti-Skulpturenpark, Daniel García Andújar, Fazin Fakhr Yaseri. Wo stelle ich diese Fragen am besten? QS ist nicht unbedingt erforderlich, aber wenn es Lösch-Kandidaten sind, möchte ich mir so wenig Mühe mit demArtikel machen wie möglich. --Anna 20:25, 17. Nov. 2009 (CET) P.S.: Wenn ich hier ganz falsch bin, könnt Ihr die Anfrage gern an die richtige Stelle verschieben.[Beantworten]

Anna, Du bist hier genau richtig!

Chianti-Skulpturenpark Ein privater 1 km langer Skulpturenweg, der dem Ego seines Besitzer entsprungen ist und wohl wenig relevante Künstler zeigt, ist ergo nicht relevant. LD angebracht.
Daniel García Andújar hat ein immerhin so interessantens Konzept, dass es dem Württembergischen Kunstverein eine Präsentation wert war: relevant. QS wäre schön. Der WKV-Link liefert Material.
Fazin Fakhr Yaseri wohl Selbstdarsteller. Aus dem Artikel geht keine Wahrnehmung im Kunstdiskurs hervor: nicht relevant. LD angebracht

Was meinen die anderen Experten/innen? Grüße --Artmax 21:00, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank. Für den Skulpturenpark habe ich nun schon einmal einen LA gestellt, das scheint mir noch der klarste Sachverhalt. --Anna 08:02, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Na ja, keine gute Idee, das - ohne die Meinung der Kollegen hier (die das vielleicht ganz anders sehen) abzuwarten - in die LD zu geben. --Artmax 15:01, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

In dem Fall (Skulpturenpark) bin ich tatsächlich unentschlossen, auch wenn dort vielleicht nicht die ganz große Kunst ausgestellt wird, könnte das Projekt doch als "touristisches" Ziel relevant sein. Ein Skulpturenpark in der Größe ist vielleicht schon eine Erwähnung wert. Außerdem sind da recht ansprechende Arbeiten zu sehen (mein Eindruck nach Schnellsichtung). --Untitled0 16:08, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Daniel García Andújar ist eindeutig relevant, er hat im ZKM Karlsruhe ausgestellt. --Untitled0 16:31, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Fazin Fakhr Yaseri wohl eher nicht, zumindest ist das aus dem Artikel nicht ersichtlich. --Untitled0 16:31, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Artmax: Warum das "keine gute Idee" war, verstehe ich nicht. Wie hätte ich mich denn "korrekt" verhalten? Wie viele Stellungnahmen hätte ich abwarten müssen, um den Artikel weiterzubrigen? Ich persönlich bin nämlich voll zufrieden mit dem Verlauf: Schließlich wurde nun der Artikel - endlich! - von mehreren Leuten beachtet, verbessert und sogar ein roter Link gebläut - die alle ich übrigens schon vor einiger Zeit mit einer Überarbeitung und Erweiterung dort selbst eingebracht hatte; ohne diese Info wäre der Artikel viel gefährdeter gewesen. Relevanz scheint nun bejaht zu sein, evtl. wird der Artikel wohl noch verschoben. Also: Summa summarum doch ein Gewinn für die Wikipedia bei relativ kleinem Aufwand, nein?
Aber Andújar und Yaseri nehme ich nun von meiner Arbeitsliste und bitte Euch, nach Gutdünken zu verfahren. Ich hoffe, es ist im Sinne dieses Portals, wenn ich gleichwohl an dieser Stelle weiter evtl. fragliche Artikel aus dem Topf der verwaisten Seiten nenne; die Behandlung derselben überlasse ich aber offensichtlich besser Euch. --Anna 14:21, 19. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Warum so eilig, Untitled01 hat sich doch schon nach einem Tag gemeldet: mit einer abweichenden Ansicht. Jedenfalls sehe ich die LD nicht als geeigneten Ort zur Qualitätsbesserung von Kunstartikeln. Hier bist Du jederzeit wieder herzlich willkommen... --Artmax 14:45, 19. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria 23:49, 14. Feb. 2010 (CET)

Aktzeichnen

Hallo, ich würde gerne den Artikel Aktzeichnen zusammen mit euch überarbeiten, da ich ihn für nicht sehr aussagekräftig halte. Ich selbst habe Kunst studiert und zeichne seit etwa 50 Jahren Akt, habe also einen gewissen Überblick. Ich frage mich, ob die Geschichte nicht schon im Artikel Akt (Kunst) befriedigend ausgeführt ist, ob hier Proportionsstudien gezeigt werden können, ob man nicht Lehrbücher wie das bekannte von Gottfried Bammes anführen sollte - und ja, ob man nicht den ganzen Artikel lieber löschen bzw. in Aktzeichnung überführen sollte. Was meint ihr? Grüße, --Schnobby 15:49, 19. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Notizen

Habt ihr euch aber auch wirklich verdient. --Rlbberlin 18:54, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Hiermit verleihe ich Benutzer
den eifrigen Portalheinzelfrauchen und -männchen
im Namen aller Qualitätssicherer
den Orden

Held der Qualitätssicherung
für den Einsatz rund um die QS
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Rlbberlin 18:54, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

@ Rlbberlin. Vielen, vielen Dank von allen für den „Putzheinzelfrauchen- und - männchen-Orden“. Gruß --Thot 1 19:08, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Sanft errötend die putzelfrau heinze ...--Felistoria 19:38, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Hervorragende Enzyklopädisten

Liebes Team der Kunst-QS. Ihr seid einer der Orte, an dem sich die Rettung von Artikeln mit einem gesunden Anspruchsdenken an die Artikel verbindet. Ein Artikel, der in einem ungenügenden Zustand hier landet, ist nachdem er durch eure Hände gegangen ist entweder viel besser, zum Teil sogar Auszeichnungswürdig, oder ihr haben die Größe und Kraft zu sagen, daß der Artikel für das Projekt nicht geeignet ist. Und doch ist die Chance, daß ein Artikel, den ihr in die Finger bekommt gerettet wird so wunderbar hoch. Ihr verkörpert das, was das Projekt leisten kann und das was es leisten soll in vorbildlicher weise. Dafür möchte sich der Club der Enzyklopädisten bedanken und verleiht euch das Sigl hervorragende Enzyklopädisten. Stellvertretend Marcus Cyron 20:21, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gemeinfrei ab 1. Januar 2009

Benutzer:ChristianBier/Gemeinfrei ab 1. Januar 2009, aber kennt man hier ja sicher schon. Auch nett ViFaArt. -- Cherubino 13:15, 10. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Praktische Helferlein: Weblinks zu Künstler-Datenbanken

Auf Wunsch einer geschätzten Kollegin hier eine Liste von Weblinks zu Künstler-Datenbanken als Copy & Paste Vorlage. Viele der Links sind auch in Hilfe:Datenbanklinks aufgeführt, aber nicht alle. Andere Links in der allgemeinen Liste braucht man im Kunstbereich eher selten, so z.B. die Linkvorlage auf eine Schiffsgeschichte im Dictionary of American Naval Fighting Ships. Daher hier ein Digest ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

Kürzel	Inhalt	Beispiel	Artikel
ArchINFORM Bitte beachte diese Diskussion.	Einträge aus der ArchINFORM-Datenbank (Internationale Architektur-Datenbank)	`{{archINFORM\|Typ(stich/arch/ort/projekte)\|Nummer\|Alternativtext(optional)}}`	Liste
Artfacts Bitte beachte diese Diskussion.	Link auf Personeneintrag bei Artfacts (Liste der Ausstellungen, Galerien)	`{{Artfacts\|5673}}` WikiProjekt Bildende Kunst/Qualitätssicherung bei artfacts.net	Liste
BAM	Metasuche im BAM-Portal (deutsche Bibliotheken, Archive, Museen)	`{{BAM\|Wankelmotor}}` Vorlage:BAM	Liste
IFA	Link auf Personeneintrag in der Künstlerdatenbank des IFA	`{{IFA\|68}}` Vorlage:IFA	Liste
Kunstaspekte	Link auf Personeneintrag bei Kunstaspekte (Liste der Ausstellungen, Galerien)	`{{Kunstaspekte\|3699}}` Vorlage:Kunstaspekte	Liste
Kuratoren	Link auf Personeneintrag bei „KuratorInnen aus Deutschland“ des Goethe-Instituts	`{{Kuratoren\|sz/sca}}` Nicolaus Schafhausen bei „KuratorInnen aus Deutschland“ am Goethe-Institut	Liste
Perlentaucher	Verfügbare Rezensionen zu Werken eines Autors bei Perlentaucher	`{{Perlentaucher\|8210}}` Rezensionen zu Werken von Jakob Hein bei perlentaucher.de Andere Linktypen (Buch, Artikel) und alternative Beschriftung sind verfügbar.	Liste
Photo	Verfügbare Einträge zu Fotografen, Ausstellungen und Institutionen bei photography-now.com	`{{Photo\|K08229}}` Cindy Sherman bei photography-now.com Andere Linktypen (Institution, Ausstellung) und alternative Beschriftung verfügbar.	Liste

Ein weiteres Recherchewerkzeug

Liebe MitautorInnen, vielleicht kennt ihr diese oder ähnliche Suchmaschinen schon, zur Sicherheit aber der Hinweis: Unter dem dämlichen Titel www.123people.de [5] gibt es speziell zu Personen eine nach Dokumentbereichen geordnete Ergebnisammlung im Netz, die sehr in die Tiefe geht. Blogs, Videos, Domains, Texte u.a. . Ich war nie auf diese Seite gegangen, weil ich immer dachte, dort werden nur Telefonnummern u.a. gesammelt. Grüße --Arnis 12:25, 13. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]