Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt6

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

1. November 2009

Archiv von Online-Belegen für Wikipedia

Hallo habe gerade ein ziemlich nützliches Tool zum Belegen von Quellen gefunden

webCite, das Quellen archivieren kann, und so das Problem der Toten Links bzw toten quellen angaben reduzieren kann.

sollte das nicht villeicht auch dieser Seite miterwähnt werden: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege

wenn ja wo genau?

PS: hier sieht man wie das Werkzeug in der englischen wikipedia benutzt und eingebunden ist: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:WhatLinksHere/WebCite --Stefanbcn 14:57, 1. Nov. 2009 (CET)

Habe ich nun auch schon verwendet. Nur fehlt mir hier ein Automatismus dafür, das dies z.B. automatisch mit allen Quellen passiert, die z.B. in einer Vorlage angegeben sind. Dafür würden sich eigentlich die Vorlagen Internetquelle und Cite web eignen, die beide eigentlich alle wichtigen Angaben dafür enthalten. Hat wer Lust dafür einen Bot zu schreiben? -- 15:09, 1. Nov. 2009 (CET)

Bitte beachtet, dass Webcite in Deutschland rechtlich umstritten ist. Es handelt sich um eine Vervielfältigung von urheberrechtlich geschütztem Material. Ich glaube in en.wikipedia macht das auch nur ein Bot, wobei das trotzdem irgendwie kritisch ist... --APPER\^☺☹ 15:22, 1. Nov. 2009 (CET)

Ist es unser Problem, wenn irgendeine Website sich einen Cache einrichtet, der abrufbare Informationen archiviert? Ich meine entsprechend müsste archive.org ja auch komplett illegal sein. Die Chance, das hier gegen einzelne Nutzer des Dienstes vorgegangen wird, dürfte sehr gering sein. -- 19:43, 1. Nov. 2009 (CET)

Nebenbei, wir haben auch Vorlage:Webarchiv für Webcite und das Internet Archive. Gestumblindi 16:29, 1. Nov. 2009 (CET)

Brauchen wir die Vorlage überhaupt? Ich meine Das geht doch vollständig in den Vorlagen Cite web und Internetquelle auf, welche diese Funktion, zumindest in ähnlicher Weise schon implementiert haben. -- 19:40, 1. Nov. 2009 (CET)

Ja, sie macht das Leben sehr viel einfacher. Internetquelle ist endskompliziert. --Atlan ^Disk. 12:50, 2. Nov. 2009 (CET)

Was soll denn daran kompliziert sein die Parameter url, titel und zugriff auszufüllen. Der gesamte Rest ist optional. Zudem gibt es auch eine Dokumentation in der alles erklärt ist und auch Kopiervorlagen. Das man jeden Parameter ausfüllen kann, heißt ja nicht das man alle ausfüllen muss. -- 03:07, 3. Nov. 2009 (CET)

Noch mal züruck zu meiner ausgangsfrage: sollte nicht auf die möglichkeit der nutzung dieses werkzeugs verwiesen werden in der anleitung wie schreibe ich einen Guten Artikel und sorge dafür das meine quellen auch in x jahren noch belegt sind? wenn jemand weiss an welches Forum der administation ich mich wenden muss innerhalb der wikipedia wäre ich dankbar,

danke--Stefanbcn 12:04, 3. Nov. 2009 (CET)

Die genannte und auch ähnliche Software ist rechtlich bedenklich. Ich selbst würde mir Inhalte, die mir wichtig sind, als PDF speichern. Ich handhabe das bereits so. Nur das Veröffentlichen von Werken Dritter ist nicht gestattet, weshalb ich bei solchen Angeboten stets vorsichtig wäre. --Marcela 15:36, 3. Nov. 2009 (CET)

Erstmal: Ich gebe keine Rechtsberatung.

Nach deutschen Recht ist es nach meinen Verständnis grundsätzlich so, dass man urheberrechtlich geschützte Werke (und dazu zählen auch Webseiten) nur mit Genehmigung des Rechteinhabers erneut veröffentlichen kann. Dies gilt auch dann, wenn man Auftraggeber einer Archivierung ist, die anschließend öffentlich erreichbar ist.

Es gibt natürlich Ausnahmen, wenn andere Rechte (öffentliches Interesse) höher einzustufen ist. WebCite ist deshalb sehr bedenklich, weil die Archivversion sofort verfügbar ist und somit der Archivierungsgedanke zunächst nicht erkennbar ist. Das ist bei Wayback (archive.org) anders, da dort die Archivseiten zeitverzögert veröffentlicht werden. Dennoch muss man natürlich auch dort die Abwägung treffen.

Gerichtsurteile sind mir bislang nur zu Wayback bekannt, WebCite ist noch zu neu.

In Amerika ist die ganze Archivierung erlaubt. Ich glaub das fällt auch unter Fair Use. Merlissimo 15:57, 3. Nov. 2009 (CET)

Themenring durch siehe-auch

Vor kurzem entfernte ich in einigen Artikeln Siehe-Auch-Links zu Lemmata aus der gleichen Kategorie, da mir das wie ein Themenring vorkam. Der Hauptautor dieser Artikelgruppe hat prompt revertiert. Bevor ich mich nun auf längere Diskussionen um festgefahrene Meinungen einlasse, würde ich gerne wissen, ob solche Siehe-Auch-Geschichten erwünscht sind. Vielleicht ist auch nur mein Themenring-Detektor zu scharf eingestellt. Konkret geht es um Typen von Staumauern: Bogengewichtsmauer, Pfeilerstaumauer, Bogenstaumauer, Gewichtsstaumauer. Die Siehe-auchs in diesen Artikeln kommen mir so vor, als würde man bei Frau einen Siehe-Auch-Link zu Mann anhängen. ---<(kmk)>- 22:44, 1. Nov. 2009 (CET)

Sehe in diesem Fall keinen Bedarf für die genannten "Siehe-Auch"s, da der jeweils verlinkte Übersichtsartikel Staumauer die verschiedenen Typen einordnet. --Zipferlak 22:51, 1. Nov. 2009 (CET)

(BK)Sollte weg, verwirren auch mehr, lieber etwas dazu schreiben und dann verlinken. -- E 22:52, 1. Nov. 2009 (CET)

(BK²):Tendenziell würde ich auch eher zum entfernen neigen. Entweder es gibt Schnittpunkte, dann kann der Artikel im Fließtext erwähnt werden, oder beide Themen hängen nicht wirklich zusammen. In diesem Fall scheint mir aber ein Fehler im Kategoriesystem vorzuliegen. Hier werden Typen von Staumauer mit konkreten Bauwerken in einen Top geworfen, was das Auffinden der Typen nicht gerade erleichtert. --Carlos-X 22:53, 1. Nov. 2009 (CET)

Behalten. Ich bin zwar auch kein Ingenieur, aber es handelt sich meines Wissenstands um die vier verschiedenen Haupttypen von Staumauern. Ist es nicht eine Gewichtsstaumauer, dann ist es eine Bogengewichtsmauer, Pfeilerstaumauer oder Bogenstaumauer. Ist es nicht eine Bogengewichtsmauer, dann ist eine Gewichtsstaumauer, Pfeilerstaumauer oder Bogenstaumauer usw. Was ist daran ein Themenring?

Im übrigen möchte ich noch einmal betonen, dass die permanente Überstrapazierung und Überinterpretation des Kampf- und Keulenbegriffs "Themenring" die inhaltliche Arbeit in der WP behindert. Insbesonders, wenn durch 'ich sach mal'-Einwürfe und kleinkarierte Interpretationen Autoren, die sich um den systematischen Aufbau von Themenbereichen bemühen, ständig in die Parade gefahren wird. Das nervt schon. Diese Frage sollte der WP-Gruppe zu Staudämmen vorgelegt werden, die als einzige kompetent entscheiden kann, und nicht in so ner allgemeinen sachfernen Schwatzbude wie dieser hier, wo jeder ne Meinung hat. Wenn sich jetzt jemand verletzt fühlt, bitte ich ausdrücklich meine Vorurteile zu bestätigen, und aus Trotz gegen den vermeintlichen Themenring zu stimmen. Ihr findet mich bei der inhaltlichen Arbeit. Liebe Grüße Holiday 23:25, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo Holiday. Zum Stichwort "Themenring": Die Siehe-Auchs machen eben genau den Eindruck des ungezielten Rundumschlags, den das Wort Themenring meint. Es ist auch nicht zielführend, diese Sache in einer "WP-Gruppe zu Staudämmen" intern zu klären. Staudammartikel sollen sicher nicht anderen Richtlinien folgen als der Rest der Wikipedia.---<(kmk)>- 01:23, 2. Nov. 2009 (CET)

Wenn wir denn (nur) diese vier Haupttypen haben, warum bauen wir nicht eine kleine Navileiste? --Carlos-X 23:31, 1. Nov. 2009 (CET)

Gute Frage. Wir sollten die Diskussion zur entsprechenden Portal-Diskussion verschieben. Holiday 23:36, 1. Nov. 2009 (CET)

hört sich vernünftig an, Bauwesen? --Carlos-X 23:44, 1. Nov. 2009 (CET)

Was die Siehe-Auchs betrifft, war die Resonanz ja eindeutig; ich habe die daher entfernt und bitte Holiday, das zu akzeptieren. Alles weitere kann dann an anderer Stelle besprochen werden. --Zipferlak 01:29, 2. Nov. 2009 (CET)

• Wikipedia:Themenring ist in weiten Teilen ein Relikt aus jenen Tagen, in denen Vorlagen aller Art in der Wikipedia als Böse galten; die meisten derjenigen, die diesen Standpunkt vehement vertraten, haben das Projekt inzwischen verlassen oder ihre Meinung geändert. Die Heilige Kuh WP:TR müßte man dringend mal dem aktuellen Stand der Dinge anpassen. --Matthiasb 23:07, 2. Nov. 2009 (CET)

+1 -- ucc 12:41, 3. Nov. 2009 (CET)

-1 was zu beweisen wäre. --Zinnmann d 09:06, 5. Nov. 2009 (CET)

Welche der vier Punkte in WP:TR geben hier eigentlich Anlass zur Annahme, dass es sich um einen Themenring handeln könnte. Punkt 1 und 3 sind es imho nicht. Bleibt die Frage nach Punkt 2 Vollständigkeit und Punkt 4 Beschränkung auf WP-Artikel. --Erell 09:15, 5. Nov. 2009 (CET)

2. November 2009

Georeferenzierung: Kartendarstellung für 1st Level in Mexiko (Quintana Roo, MX-ROO)

Hi! Ich schaffe es nicht, eine Karte des Bundesstaates darzustellen. Beispiel: Benutzer:Alfie66/Spielwiese. Tipps? →Alfie^±Diskussion 05:18, 2. Nov. 2009 (CET)

Es gibt noch keine Vorlage:Positionskarte Mexiko Quintana Roo. Die müsste erst noch jemand anlegen und in die Vorlage:Info ISO-3166-2:MX-ROO setzen, bevor das funktionieren kann. Es ist normal, dass bis dahin die nächsthöhere verfügbare Ebene genommen wird. --Entlinkt 05:56, 2. Nov. 2009 (CET)

Verstehe; danke! →Alfie^±Diskussion 13:19, 2. Nov. 2009 (CET)

Ergänzung: ich habe jetzt eine Karte auf Commons hochgeladen. Die Daten wären: Name: Quintana Roo, oben: 21.6, unten: 17.8, links: 90.6, rechts: 86.4, Kartenposition: NS 19.7, EW -88.5, Bild: Mexico_location_of_Quintana_Roo-2.svg, ISO-3166-2: MX-ROO, Level: adm1st, dim: 250000. Aber Vorlagen-Programmierung ist mir (nach Lektüre der Dokumentation) ehrlich gesagt zu heikel. Wo kann ich in der WP Unterstützung finden? →Alfie^±Diskussion 19:00, 2. Nov. 2009 (CET)

WP:KWÜ (Kartenwünsche) wäre hier der korrekte Shortcut. --Matthiasb 23:03, 2. Nov. 2009 (CET)

Na ja, die Karte habe ich ja schon erstellt. Ich traue mir nur die Vorlagenprogrammierung nicht zu.
Anschlußfrage: Wenn ich {{Coordinate |NS=20.160143 |EW=-87.488082 |type=waterbody |elevation=6 |dim=100 |name=Cenote Esmeralda |region=MX-ROO}} verwende, um eine Koordinate mit vom Lemma abweichendem Text rechts oben anzuzeigen, sollte im Tooltip der Wert von name= angezeigt werden. Oder verstehe ich da etwas falsch? Bei mir (Seamonkey 1.1.18 und IE 8.0.6001.18813) wird über dem Linktext "20° 9′ 36,5″ N, 87° 29′ 17,1″ W" von links nach rechts angezeigt: "Breitengrad", "coordinates", "Längengrad" (im Quelltext aber: <span title="Cenote Esmeralda"><span title="Breitengrad">20° 9′ 36,5″ N</span>, <span title="Längengrad">87° 29′ 17,1″ W</span></span>). Woher kommt "coordinates"? Der äußere <span> erhält ja das korrekte "title"-Attribut aus dem name-Parameter der Vorlage; also sollte doch über dem Komma und dem Leerzeichen zwischen den Koordinaten der äußere span gelten?! →Alfie^±Diskussion 18:30, 3. Nov. 2009 (CET)

Nutzer-Geschichte übertragen?

Ich habe mich schon immer darüber geärgert, dass ich mich in jeder Sprachversion von Wikipedia separat registrieren musste. Nun habe ich neulich festgestellt, dass ich mit einer Anmeldung an der en-Wikipedia auch alle anderen Sprachversionen nutzen kann, ohne mich neu anmelden zu müssen.

Da aber in meiner de- sowie ru-Anmeldung in den letzten Jahren schon eine, meiner Meinung nach, nicht unerhebliche Nutzergeschichte angewachsen ist, möchte ich auf diese nur ungern verzichten.

Gibt es eine Möglichkeit die bestehenden Anmeldungen in einer neuen en-Anmeldung zusammenzufassen? Sodass auch die Nutzergeschichte "mitgenommen" wird?

Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten. Schönen Gruß Pavlik 08:22, 2. Nov. 2009 (CET)

Alle Informationen dazu findest du unter Hilfe:Single-User-Login. Voraussetzung ist, dass der Nutzername in der de.wikipedia noch nicht vergeben ist. In diesem Fall kannst du deinen Account hier umbenennen lassen (dass er genauso heißt wie in der en.wikipedia) und ihn dann zusammenführen. --APPER\^☺☹ 09:54, 2. Nov. 2009 (CET)

Achja, und die Nutzergeschichte (deine bearbeiteten Beiträge) bleiben aber für jede Wikipedia-Sprachversion getrennt. D.h. du wirst hier auf der de-wikipedia nicht deine Bearbeitungen der en-Wikipedia einsehen und umgekehrt. Der Single-User-Login sorgt nur dafür, dass dein Benutzername überall gleich ist. Der einzige Unterschied beim SUL besteht eben nur darin, dass du dich nicht neu registrieren musst auf anderen Wikimedia-Projekten. Ansonsten gibts keinen Unterschied zur alten Methode "registrieren und arbeiten". -- Quedel 17:16, 3. Nov. 2009 (CET)

Zeitform in Automobilartikel

Ich habe mir gerade vorgenommen, den Artikel Mercedes-Benz W126 (nicht mehr gebautes Fahrzeug) bezüglich der Zeitformen zu überbearbeiten, bin mir aber nicht ganz sicher, wie dies zu handhaben ist. Gibt es dafür eine Richtlinie? Ein Beipiel: "Das Nachfolgemodell ist...." oder "Das Nachfolgemodell war..."? --BenzMan 23:16, 2. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht hilft dir Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zeitangaben? Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:05, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke, ich habe es jetzt mal weiter versucht, nachdem meine letzten Änderungen "abgesegnet" wurden. Was muß man an dem Artikel denn noch machen, damit er statt lesenswert exzellent wird? Er verfügt jetzt über alle wichtigen Infos, die man sich sonst mühsam im Internet und in der Literatur zusammensuchen muß. Die Kriterien für exzellente Artikel erfüllt er meines Erachtens auch. Kann man ihn einfach als Kandidaten eintragen? --BenzMan 23:42, 4. Nov. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel nun nicht gelesen, kenne auch den Automobilbereich nicht gut genug, um das zu beurteilen. Prinzipiell kann natürlich jeder einen Artikel zur Wahl stellen, so dass er als Exzellent eingestuft wird. Wenn Du meinst, dass er das verdient hat -- nur zu. Es wäre gegebenenfalls sinnvoll, vorher ein Review zu starten, um eventuelle Schwächen zu finden, die Du (ggf. wegen Themennähe) nicht siehst. Ich habe mal eben geschaut und im Automobil-Bereich den Honda NSX gefunden, der den Exzellent-Status hat – gegebenfalls hilft das als Richtlinie. Cheers · blane ^♪♫♪ 23:46, 4. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Info. Das mit dem Review werde ich dann bald mal einleiten, um andere Meinungen zu lesen. Die Hürde liegt ja mit dem NSX sehr hoch. Und im Rennsport wurde der W126 nur am Rande und nicht offiziell eingesetzt, er gehört halt einer anderen Fahrzeugklasse an. Auf einen Versuch kann man es ja mal ankommen lassen. --BenzMan 01:15, 5. Nov. 2009 (CET)

Vorlagentechnik

Hallo!

Ich war und bin am basteln einer Vorlage / Infobox, Projekt, dass sich bei mir über mehrere BNR-Seiten erstreckt. Da das nach Abschluss archiviert werden sollte, wüsste ich gerne, ob es möglich ist, auf einer einzigen BNR-Seite (sowas wie Benutzer:Grand-Duc/Vorlagenwerkstattarchiv) mehrere Versionen einer Vorlage zu schreiben und diese dann auch einzeln einbindungsfähig (um im Portal die Erstellung nachvollziehbar zu haben) zu machen. Grüße, Grand-Duc 23:19, 2. Nov. 2009 (CET)

Auf WikiProjekt Vorlagenwerkstatt nachfragen. Ich würde aber sagen, daß das nicht so einfach möglich ist. --Matthiasb 09:16, 3. Nov. 2009 (CET)

Nein, das ist nicht möglich. Es wird immer nur die aktuelle Version einer Seite eingebunden. Du könntest mit Spezial:Vorlagen expandieren aber alle Vorlageneinbindungen auflösen und somit den eigentlichen Wikitext auf die Seite einbinden, dann sieht man das Ergebnis, kann sich aber den Weg nicht erklären. Ein gute Möglichkeit kenne ich da auch nicht. Der Umherirrende 19:14, 3. Nov. 2009 (CET)

3. November 2009

Nur teilweise verschlüsselt?

Warum enthalten eigentlich die Wikipedia-Seiten (lt. SeaMonkey und Firefox) über SSL noch immer unverschlüsselte Inhalte? Was wird überhaupt verschlüsselt bzw. unverschlüsselt übertragen? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 09:48, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich weiß nciht, obs beid er Wikipedia auch so ist, aber zumidnestens die emsiten Websites übertragenh generell nur die Anmeldedaten verschlüsselt, die allgemeinen Webseiteninhalte nicht. --MrBurns 12:39, 3. Nov. 2009 (CET)

Weil es relativ blödsinnig ist, Bilder etc. zu verschlüsseln. Sie sind groß und ohnehin öffentlich. Auf die Serverlast kann man verzichten. -- Janka 12:51, 3. Nov. 2009 (CET)

@defchris Du bekommst alles, was von der Domain upload.wikimedia.org geladen wird immer unverschlüsselt. Das betrifft quasi alle Bilder, Filme usw. Nur sehr wenige Skin-Icons werden auch verschlüsselt übertragen. Alle Textinhalte sind verschlüsselt.

@Janka Blödsinn wäre eine Verschlüsselung nicht unbedingt. Dadurch dass die Bilder unverschlüsselt sind, kennt jemand, der die Leitung abhört, auch die angeforderten Dateinahmen. Wenn man noch weiß in welchen Artikel welche Bilder eingebunden sind, kann man ein Bewegungsprofil erstellen. Merlissimo 15:13, 3. Nov. 2009 (CET)

Brion hat selber vor knapp einem Jahr einen Bug dazu aufgemacht: Bug 16822: Provide SSL/HTTPS interface to upload.wikimedia.org and use it for SSL-served pages. Dort sind auch Angriffsszenarien beschrieben. — Raymond ^Disk. 16:13, 3. Nov. 2009 (CET)

Ui, an Sicherheitsaspekte wie code injection dachte ich jetzt gar nicht mal. Ich fand's nur merkwürdig und wie Brion auf Bugzilla schrieb "beunruhigend", dass Firefox/SeaMonkey hier quasi eine kaputte SSL-Verbindung anmahnt. So richtig aufgefallen ist mir das auch erst durch das Icon im SeaMonkey in der Statusleiste - beim Firefox ist es ja nur das normale Schloss mit einem zunächst mal nichtssagenden Hinweiszeichen, aber bei SeaMonkey sticht es durchaus mehr ins Auge. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 20:02, 3. Nov. 2009 (CET)

Candelilla

Hallo,

seit Juli 2008 versuchen verschiedene Nutzer, unter dem Begriff "Candelilla" als zusätzliche Bedeutung einzutragen, dass es sich bei dem Begriff neben einer Pflanze auch um eine Band aus München handelt. Die Einträge hierzu werden immer wieder gelöscht (Grund z.B. "Relevanz"), auch wenn sie völlig neutral formuliert sind. Die Band besteht seit ca. 7 Jahren und veröffentlicht z.Zt. ihr erstes offizielles Album auf RedCanRecords. Ich frage mich daher wo die Messlatte für einen Eintrag einer Musik-Band liegt und wer die Kriterien hierfür bestimmt.

--Henrycow1 13:21, 3. Nov. 2009 (CET)

Moin, siehe dazu hier. Es gibt Relevanzkriterien, welche vorschreiben, ab wann eine Band hier stehen darf. -- XenonX3 - (☎:±) 13:26, 3. Nov. 2009 (CET)

Siehe auch WP:RK#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz und WP:RK#Pop- und Rockmusik.--BECK's 13:30, 3. Nov. 2009 (CET)

Stimmt aktuell etwas nicht mit den Servern?

Ich melde mich an, es scheint auch zu klappen. Wenn ich dann die Beobachtungsliste aufrufe, zeigt mir das System nur: Du bist nicht angemeldet.--80.136.238.91 15:26, 3. Nov. 2009 (CET) alias Benutzer:BKSlink

Eine kleine Anmerkung: So etwas passiert häufiger. Ist nicht das einzige Mal. Soweit ich weiß, ist mit den Servern alles OK, immerhin fühle ich nix von irgendwelchen Problemen. Aber das kann vielseitig sein; woran das jetzt liegt, kann ich nicht sagen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:29, 3. Nov. 2009 (CET)

Begründung bei Rückgängigmachung

Ich möchte eine Änderung im Artikel rückgängig machen und dies auch begründen. Es gibt dafür keine Zeile und die Rückgängigmachung wird sofort ausgeführt. Gibt es einen Trick? Ich meine nicht neuen Beitrag auf der Diskussionsseite. --Old Man 17:21, 3. Nov. 2009 (CET)

Anstatt Zurücksetzten auf entfernen drücken.--BECK's 17:24, 3. Nov. 2009 (CET)

(BK) Schaue dir die Version als WP:Difflink bzw. in der Versionsliste an und klicke dann auf „entfernen“. Dann öfnet sich das Edit-Fenster und du kannst – neben dem automatisch ausgeführtem Revert – weitere Änderungen und vor allem eine Begründung/Zusammenfassung in das dafür vorgesehene Feld schreiben. Solltest du eine modifizierte Monobook.js besitzen, geht das noch einfacher, aber die genannte Variante funktioniert immer. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:25, 3. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank--Old Man 17:37, 3. Nov. 2009 (CET)

Genauer findest du das unter Hilfe:Wiederherstellen beschrieben. Gruß 85.176.160.43 19:00, 3. Nov. 2009 (CET) Nachsigniert: -- Meister-Lampe (Diskussion) 19:01, 3. Nov. 2009 (CET)

Tool zum Massenupload von Bildern

Hi, giebt es so ein Tool, mit dem man mehrere Bilder auf einmal/automatisiert hoch laden kann? (auf die WP, Commons geht nicht, da würden sie gelöscht) --Hullorio 19:02, 3. Nov. 2009 (CET)

guck mal auf Wikipedia:Helferlein der Commonist könnte die gefallen ...Sicherlich ^Post 19:12, 3. Nov. 2009 (CET)

Aber Obacht: Solltest du deine Ankündigung realisieren, wirst du mit einer unbefristeten Sperre rechnen müssen. -- E 19:14, 3. Nov. 2009 (CET)

Benutzung von Markenrechtszeichen

Hallo, bei den beiden Dateien Datei:Urnenhain.jpg und Datei:AKH Premium.JPG stehen bei Quelle und/oder Urheber das Zeichen ™ für Trademark drin. Ist das so in Ordnung oder nicht? -- Quedel 20:00, 3. Nov. 2009 (CET)

Warum wird meine Änderung nicht gespeichert?

Ich bearbeite als Historiker gerade einen Aufsatz über die gescheiterte "Stadtwerdung" der Landgemeinde Steglitz (heute Teil eines Berliner Stadtbezirks), die 1920 bereits mehr als 83.000 Einwohner hatte, aber immer noch den verwaltungsrechtluchen Status eines Dorfes hatte. In meinem Aufsatz, der 2010 im "Jahrbuch des Landesarchivs Berlin" erscheinen wird, zeige ich die Gründe dafür auf, warum es dieser Landgemeinde nicht gelang, vor der Eingemeindung nach Groß-Berlin (1920) Stadt zu werden. Dabei stieß ich auf die Verordnung des preußischen Königs aus dem Jahre 1912, die den iin Ihrem Artikel Kreis Teltow genannten Landgemeinden das Recht verlieh, den "Berlin-Vorsatz" in ihrer Ortsbezeichnung zu führen. die Verordnung ist erschienen im "Amtsblatt der Königlichen Regierung zu Potsdam und der Stadt Berlin", Jahrgang 1912, S. 115, und das ist für jeden Interessierten ohne weiteres nachprüfbar.

--84.189.89.28 21:51, 3. Nov. 2009 (CET)

In welchem Artikel finden wie denn Deine Änderung?

BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 21:56, 3. Nov. 2009 (CET)

Hier ist die Erklärung: Wikipedia:Gesichtete Versionen Grüße --Gwexter 21:59, 3. Nov. 2009 (CET)

Todesanzeige auf der Hauptseite

finde ich etwas übertrieben. --Chin tin tin 23:06, 3. Nov. 2009 (CET)

Finde ich nicht. Ehre, wem Ehre gebührt. --Capaci34 Ma sì! 23:10, 3. Nov. 2009 (CET)

Die Diskussionen dazu findest du hier und hier sowie hier. Ich persönlich sehe darin kein Problem, dass ein Projekt wie dieses auch an die Menschen dahinter denkt. Und schließlich wird ja nicht die Person vorgestellt, sondern seine Arbeit. Und eine Todesanzeige ist es ja überhaupt nicht, soweit wie ich es sehe nur ein kleiner Info-Balken. Denn in einer Todesanzeige steht normalerweise viel mehr drin als für die Hauptseite vorgesehen. -- Quedel 23:15, 3. Nov. 2009 (CET)

Noch mal zur Erinnerung: Hier arbeiten Menschen. --HaSee 23:16, 3. Nov. 2009 (CET)

(2xBK) Dass Menschen hinter diesem Projekt stehen und wir unsere Mitarbeiter schätzen und - in diesem Fall - vermissen, kann ruhig mal nach außen dargestellt werden. Schlechte Publicity hatten wir kürzlich genug. -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:17, 3. Nov. 2009 (CET)

Finde ich vollkommen gerechtfertigt. --Geiserich77 23:27, 3. Nov. 2009 (CET)

4. November 2009

MediaWiki:Mediawarning

Wozu braucht man denn das / Wo wird das denn eingesetzt? --Atlan ^Disk. 12:28, 4. Nov. 2009 (CET)

Das wird evtl. von der MediaWiki Software als Warnmeldung verwendet? Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten ... -- ucc 13:00, 4. Nov. 2009 (CET)

ucc hat Recht. MediaWiki blendet diese Systemnachricht ein, wenn Dateibeschreibungsseiten für potentiell unsichere Dateiformate aufgerufen werden. Bild-/Grafik-/Video-/Audiodateien sowie PDF sind per Definition als sicher eingestuft. — Raymond ^Disk. 13:31, 4. Nov. 2009 (CET)

ah, ok, danke! --Atlan ^Disk. 19:45, 4. Nov. 2009 (CET)

Was ist ein Linkcontainer!

Da der Begriff Linkcontainer offenbar als LA ausreicht, ersuche ich um Definition bzw. Erläuterung, da ich darüber nichts gefunden habe.

--Moschitz 13:05, 4. Nov. 2009 (CET)

Ein Artikel, der nur bzw. vor allem Weblinks enthält. Manchmal auch ein kurzer schlechter Artikel, der offensichtlich nur dazu gedacht ist, den Weblink am Ende zu promoten. --Streifengrasmaus 13:09, 4. Nov. 2009 (CET)

(BK)Nun unter einem Linkcontainer versteht man einen Artikel, der als Container für verschiedene Verwiese dient. Ich denke nicht, das es eine _echte_ Definition dafür gibt. Wenn auf 5 Sätze 3 Links nach extern kommen ... ach so pauschal kann man das nicht sagen, um welchen LA geht es? -- ucc 13:12, 4. Nov. 2009 (CET)

Klickst du? Ist natürlich im Einzelfall manchmal Geschmackssache. --MannMaus 13:22, 4. Nov. 2009 (CET)

...ach da war ja was :D -- ucc 13:39, 4. Nov. 2009 (CET)

Feigenblattartikel zum Verdecken unterschwelliger Werbung. -- Janka 13:42, 4. Nov. 2009 (CET)

Link weg bei Beta-Version

Ich hab auf meiner Benutzerseite oben rechts einen Link zu meinem Editcount. Bei der Beta-Benutzeroberfläche ist der nicht mehr da. Woran liegt das? --Magipulus 14:42, 4. Nov. 2009 (CET)

MediaWiki:Common.css hat #editcount { display: none; }, MediaWiki:Vector.css überschreibt das nicht. Für dich selbst kannst Du in Deine vector.css etwa sowas eintragen:

#editcount {
     display: inline;
     position:absolute; z-index:1; border:none; background:none; right:12px; top:0.3em; float:right; margin:0.0em;
     padding:0.0em; line-height:1.5em; text-align:right; text-indent:0; font-size:85%; text-transform:none; white-space:normal;
}

(ist aus der zentralen monobook.css, keine Ahnung, wie das mit vector aussieht. Muss eventuell angepasst werden.) Viele Grüße, —mnh·∇· 15:08, 4. Nov. 2009 (CET)

Danke, hat funktioniert. --Magipulus 15:18, 4. Nov. 2009 (CET)

Benutzer Diskussion:Bradypus/Erinnern

Korrigiert mal bitte jemand den Edit von Kitzberdo, mein Rechner kapituliert davor! :-( -- JCIV 15:19, 4. Nov. 2009 (CET)

Danke für Deine Mitteilung. Ich habe seinen Eintrag rückgängig gemacht und ihn auf seiner Benutzerseite angesprochen. --Geher 15:29, 4. Nov. 2009 (CET)

Mehr als 200 Artikel in Kategorie-Ansicht

Ich habe zwei Fragen an die MediaWiki-Techniker (Verschoben von Wikipedia:Auskunft):

1. Ist es möglich bei Wikipedia-Kategorien mehr als 200 Artikel bei einer Kategorie auf einer Seite anzuzeigen, ohne quasi nachblättern (nächte 200) zu müssen?
2. Ist es möglich bei einem selbst betriebenen MediaWiki mehr als 200 Artikel bei einer Kategorie anzuzeigen?

Ich frage, weil es speziell unter der Verwendung eines categorytrees für meine Anwendungen übersichtlicher wäre. Gibt es wo einen Parameter, welcher sich von z. B. 200 auf 1000 stellen lässt? Beste Grüße: --GT1976 11:06, 4. Nov. 2009 (CET)

Das ist mMn nur mit der API möglich. Dort geht es dann ohne Highlimits bis 500 (Beispiel). Diese Abfrage kannst du dann mit der angegebene continue-Angabe fortsetzen (mw:API:Query/de#Abfragen fortsetzen). Bei deinem selbstbetriebenen Wiki kannst du dir natürlich Highlimits geben (Recht: apihighlimits). Ob man die Seitenanzahl auf der Kategorieenübersicht ändern kann weiß ich nicht. Gruß --Steef ³⁸⁹ 11:42, 4. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Info, leider schaut das für einen Nichtinformatiker etwas komplexer aus. Gibt es definitiv keinen Parameter, den man einfach von 200 auf z. B 1000 setzen kann, oder? --GT1976 11:56, 4. Nov. 2009 (CET)

Mehr Erfolg hätte die Anfrage sicher bei den WP:FzW. --тнояsтеn ⇔ 15:15, 4. Nov. 2009 (CET)

Falls du Zugiff auf die Settings hast: $wgCategoryPagingLimit, ansonsten geht es nicht (also nur für einen User geht es nicht, in WMF-Projekten kann man CatScan nutzen) --Der Umherirrende 16:51, 4. Nov. 2009 (CET)

Hallo und danke, Umherirrender! Den Zugriff habe ich, leider kann ich diese Zeile aber nicht finden: Ich nehme an, sie sollte in html/LocalSettings.php oder html/mediawiki/LocalSettings.php sein, oder? --GT1976 07:06, 5. Nov. 2009 (CET)

Jetzt habe ich es gefunden: in html/includes/DefaultSettings.php war es zu finden, nochmals herzlichen Dank! Jetzt stellt sich noch die Frage, für welche Settings html/mediawiki/LocalSettings.php und html/LocalSettings.php zuständig sind bzw. welches für mich relevant ist. --GT1976 07:19, 5. Nov. 2009 (CET)

In der DefaultSettings.php stehen die Standardeinstellungen. Änderungen sollten möglichst nicht dort durchgeführt werden, da diese Datei bei einem Mediawiki-Update überschrieben werden kann und damit alle Änderungen darin weg sind. Du musst also unten in der LocalSettings.php die Zeile $wgCategoryPagingLimit = <limit>; hinzufügen, da Angaben in der LocalSettings.php die Defaulteinstellungen überschreiben.

MfG --Steef ³⁸⁹ 11:36, 5. Nov. 2009 (CET)

&section=new

Warum befindet sich auf dieser Seite im WP-Namensraum ein &section=new-Plus, aber auf anderen Projektseite, z. B. WP:WN nicht? --Atlan ^Disk. 18:48, 4. Nov. 2009 (CET)

Ich denke, weil diese Seite hier zur Aufnahme neuer Beiträge vorgesehen ist, die andere nicht, sondern nur zur "normalen" Bearbeitung. -- Jesi 19:13, 4. Nov. 2009 (CET)

Hilfe:Magic Words: __NEWSECTIONLINK__/__PLUS_LINK__ (in diesem Fall mit Hilfe {{AddNewSection|Link=Ja}} eingebunden) Merlissimo 19:17, 4. Nov. 2009 (CET)

Superschnell. Danke. --92.75.24.198 19:22, 4. Nov. 2009 (CET)

class plainurl

Kann mir jemand dazu bitte was erzählen?

--Atlan ^Disk. 19:32, 4. Nov. 2009 (CET)

plainurl? Ich kenne nur plainlinks. Letztere Klasse sorgt dafür, dass URLs keinen Pfeil, das Erkennungszeichen für externe Weblinks, am Ende haben. — Raymond ^Disk. 19:56, 4. Nov. 2009 (CET)

Ja, danke. Das war's. Ich hatte mich hierverlesen. --Atlan ^Disk. 20:06, 4. Nov. 2009 (CET)

Keine Sorge, ich bau's nicht in Artikel ein, aber wie sähe das denn dann aus

<class="plainlinks"></class> oder {| class = "plainlinks" |} oder sonst wie? --Atlan ^Disk. 20:12, 4. Nov. 2009 (CET)

http://www.google.de vs. http://www.google.de, auf Tabellen lässt es sich aber auch beziehen, dann werden alle Links darin entsprechend behandelt. --Der Umherirrende 20:22, 4. Nov. 2009 (CET)

ah, span wars. Danke! --Atlan ^Disk. 21:25, 4. Nov. 2009 (CET)

<klugscheiß>Wobei bei Google & dem Google-Cache ja sogar Wikilinks möglich sind: [[Google:Atlan]] wird zu Google:Atlan, siehe meta:Interwiki map.</klugscheiß> Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:11, 4. Nov. 2009 (CET)

MediaWiki:Disambiguations-summary

Ist wo eingebunden? --Atlan ^Disk. 19:51, 4. Nov. 2009 (CET)

Spezial:Begriffsklärungsverweise. — Raymond ^Disk. 19:54, 4. Nov. 2009 (CET)

Etwas übersichtlicher gibt es den Inhalt der Spezialseite auch auf Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS und Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/NeueVerlinkteBKS Merlissimo 19:58, 4. Nov. 2009 (CET)

Spitzenservice, hier. Danke! --Atlan ^Disk. 20:12, 4. Nov. 2009 (CET)

Frage über RKs

Hallo, sind Bösse in World of Warcraft auch für die Wikipedia relevant? --217.229.145.40 22:32, 4. Nov. 2009 (CET)

Leider nicht, nein. 188.60.250.247 22:33, 4. Nov. 2009 (CET)

Was sind Bösse? --Marcela 22:33, 4. Nov. 2009 (CET)

Besonders starke computergesteuerte Gegner, die es zu besiegen gilt. 188.60.250.247 22:36, 4. Nov. 2009 (CET)

Die Mehrzahl von Bös. --JuTa Talk 22:36, 4. Nov. 2009 (CET)

Das sind die Gegner der Güten. --Howwi ^Disku 22:37, 4. Nov. 2009 (CET)

Wie diehier --217.229.145.40 22:38, 4. Nov. 2009 (CET)

Im Prinzip ja. --Janneman 22:40, 4. Nov. 2009 (CET)

5. November 2009

Thumb aktualisiert nicht

Im Artikel Stargate_–_Kommando_SG-1 gibt es im Abschnitt "Dr. Daniel Jackson" ein Thumb mit dem Schauspieler. Dieses zeigt noch eine alte Version des Bildes, aber mit den neuen Seitenverhältnissen. Ungewöhnlich ist, dass die letzte Bearbeitung des Bildes im September war (in der Zeit hätte es schon aktualisiert werden sollen) und auch purge nicht half. Betrifft IPs, sowie angemeldete Nutzer. Browsercache ist nicht schuld. --StYxXx ⊗ 07:38, 5. Nov. 2009 (CET)

Gepurgt und neu geladen. Bei mir stimmt die Darstellung jetzt. --aconcagua 08:12, 5. Nov. 2009 (CET)

Vandal-Fighter-Download

Ursprünglich war die Frage auf SH, aber da habe ich immer noch keine Antwort bekommen … Wo genau kann ich den Vandal Fighter downloaden? Ich habe einen neuen PC, auf dem ich die Software installieren will, aus der englischen Seite werde ih aber nicht schlau; ich finde dort keinen funktionierenden Download-Link. Kann mir irgendjemand behilflich sein? Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 08:16, 5. Nov. 2009 (CET)

Krumme PDF-Version

Ichhabe versucht, mir die Seite Katakana als PDF herunterzuladen, und das Ergebnis zeigt am Anfang Wiki-Syntax ("Quelltext hier … style="vertical-align:top; background-color:#f2f2f4;" Quelltext hier … Verwendungszeit Quelltext hier … colspan="2" Quelltext hier … ") - das sollte IMHO nicht so aussehen. Ich arbeite an einem Mac (MacOS X) mit Safari. Wo sitzt der Fehler? Gruß --Idler ∀ 11:19, 5. Nov. 2009 (CET)

(BK) +1, bei mir funktioniert das auch nicht. Der Parser scheint irgendwie Probleme mit der Infobox zu haben. Vielleicht liegt es am manuellen Zeilenumbruch in der Zeile Sprache in der Infobox. -- Meister-Lampe (Diskussion) 12:03, 5. Nov. 2009 (CET) Nachtrag: Es liegt nicht am <br />, in dieser Version funktioniert es auch nicht. -- Meister-Lampe (Diskussion) 12:09, 5. Nov. 2009 (CET)

Das muss ein neuer Fehler beim Erstellen der PDF-Versionen sein. Die Infoboxen in Sport- und Filmbereich, die sonst mühelos (wenn auch nicht im Text eingerückt, sondern vor dem Text stehend) angezeigt wurden, ergeben jetzt auch einen Quellcode-Mischmasch. Es liegt also nicht am oben angegeben Artikel. --Andibrunt 12:23, 5. Nov. 2009 (CET)

Könnte man das nicht ganz einfach lösen mit einem <div class="noprint"> Block? Es gibt dafür afaik auch eine Vorlage. -- ucc 13:19, 5. Nov. 2009 (CET)

NaviBlock mit Navileiste Schwesterprojekte

Warum funktioniert das eigentlich nicht? -- JCIV 12:01, 5. Nov. 2009 (CET)

Weil du damit an den NaviBlock 7 Navigationsleisten übergibst, die zweite bis sechste resultieren aus den Parametern für die "Navigationsleiste Schwesterprojekte". -- @xqt 13:09, 5. Nov. 2009 (CET)

Siehe auch Vorlage Diskussion:NaviBlock#Problem bei der Verwendung von Navigationsleisten, die Parameter erwarten. Ich habe die Boxen "manuell" verschmolzen -- Koerpertraining 13:13, 5. Nov. 2009 (CET)