Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt17

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Fossa

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Prügelt in bekanntem Stil seine hochumstrittenen Änderungen im WAR-Stil durch [1] und glänzt auf der Disk mit unsachlichen ad personam-PAs gegen mich. Erst soll ich aufhören von Sachen zu schwatzen, von denen ich nichts verstehe (blah blah) [2], dann ist mein "Pressewissen" nicht gefragt [3]. Bitte beides unterbinden.--bennsenson 00:21, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hast Du Dich denn wirklich mit Fossas Änderungen auseinandergesetzt? Mbdortmund 01:00, 16. Okt. 2009 (CEST)

Da muss ich gleich die Gegenfrage stellen: Du denn? Tipp: [4] ff. - ich war mitnichten der Einzige, den seine Änderungen irritiert haben, es zeichnete sich im Gegenteil ein Konsens gegen diese Vorschläge ab. Ganz abgesehen davon, was soll das schon wieder? Hier geht es um Zurücksetzen (nur für Vandalismus gedacht) und PA.--bennsenson 01:04, 16. Okt. 2009 (CEST)

unterstelle keinen sich abzeichnenden konsens, wo keiner war --toktok 01:10, 16. Okt. 2009 (CEST) bei allen stilproblemen mit fossa: einen gegner, der sachlich recht hat per vm abbügeln, und mit einem unterstellten konsens richtige änderungen torpedieren zu wollen, riecht sehr nach vm-missbrauch--toktok 01:15, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ich sehe aber auch keinen Konsens für Fossas Formulierungen. --Amberg 01:21, 16. Okt. 2009 (CEST)

seit wann ist korrekter sprachgebrauch abstimmungsabhängig??? ein -ismus ist eine ideologie und keine bewegung --toktok 01:24, 16. Okt. 2009 (CEST)

Den wird es auch nicht geben werden, aber es hat ihn ja auch keiner behauptet (es gibt halt ueberhaupt gar keinen Konsens ausserhalb wohldefinierter Kleingruppen und wird auch keinen geben werden). Fossa_?! ^± 01:27, 16. Okt. 2009 (CEST)

Das meine ich mit "offenherzig". Diese Einstellung ist ja auch mehr als offensichtlich, wird aber dann auch nochmal ausdrücklich von ihm selbst unterstrichen. Auf einen Konsens ist er garnicht aus, stattdessen wird geWARt und mit PAs gespielt.--bennsenson 01:31, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ein Konsens ist doch schlicht eine rhetorische Illusion. Konsens gibt es nie und nirgends, erst recht nicht in Wikipedia, deshalb haben wir ja diese ganzen Regeln, NPOV, Q, usw. Fossa_?! ^± 01:36, 16. Okt. 2009 (CEST)

Die Suche nach Konsens ist vor allem die Bereitschaft, sein eigenes Ego zurückzustellen und Argumente von anderen gelten zu lassen, anstatt sie mit Beleidigungen zu diffamieren. Oder Diskussionen abzuwarten. Quellen sind in der Diskussion auch noch und nöcher gegen Deine Version aufgefahren worden von JF, OL und wie sie alle heißen, die hast Du ja alle nicht gelten lassen. Aber für mich hier EOD, u.a. wegen Deja-vue: [5] diese VM wurde auch zerlabert. Ich hoffe, dass das nicht wieder gelungen ist.--bennsenson 01:41, 16. Okt. 2009 (CEST)

wenn diskussionen auf eine art geführt werden, die zum einen gegenpositionen versucht zu überrollen und zu ignorieren, zum anderen versucht wird mit wissenschaftstheoretisch fragwürdigem sammeln von quellen, die nur die eigene position stützen, diese position durchzuhämmern, dann sehe ich nicht, wie sinnvoll argumentiert werden kann. und noch mal, weil es wieder ignoriert wurde: ein -ismus ist eine ideologie, keine bewegung --toktok 01:48, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ist Strukturalismus eine Ideologie? --Amberg 01:58, 16. Okt. 2009 (CEST)

Strengenommen ja, auch Funktionalismus ist das, nur werden wissenschaftliche Ideologien meist Paradigmen genannt. Paradigma ist aber eine besondere Form einer Ideologie. Fossa_?! ^± 02:05, 16. Okt. 2009 (CEST)

Und Manierismus? Die Manieristen wussten ja noch gar nicht, dass sie solche waren; das ist ja erst eine nachträgliche Zuschreibung. Und m. E. eher für eine künstlerische Bewegung als eine Ideologie. Aber wir sind da an einem entscheidenden Punkt, nämlich dass Ideologie, Nationalismus und Mythos eben durchaus schillernde und in verschiedenen – auch wissenschaftlichen – Kontexten uneinheitlich verwendete Begriffe sind, und das wir hier, mit den Worten von Otfried Lieberknecht, "möglichst so formulieren [sollten], daß unsere Kinder und OMAs beim Lesen dieses ja nicht nur für Wissenschaftler interessanten Artikels nicht auf falsche Gedanken kommen". --Amberg 02:40, 16. Okt. 2009 (CEST)

Die meisten Leute sind sich nicht im klaren, dass sie eine oder eher mehrere Ideologien verfolgen. Begriffe sind unterschiedlich schillernd, es gibt aber auch einen Begriffskern, der meist recht unproblematisch ist. Bei Ideologie kann man da vielleicht noch mit „viel zu ambivalent“ punkten, Nationalismus hat dagegen einen so schwammigen wie unbestrittenen Kern: Eine Nation, ein Staat. Das bestreitet zwischen Geertz und Anderson niemand. Dieser Kern mag den meisten Leuten unbekannt sein, genauso wie die meisten Quantenphysik nicht verstehen, das berechtigt aber nicht eine Enzyklopaedie zu einer paedagogischen Anstalt umzufunktionieren. Wenn ihr das lieber wollt, dann schreibt das in die Richtlinien, und dann beginne ich im ANR zu agitieren. Fossa_?! ^± 04:13, 16. Okt. 2009 (CEST)

Fossas Diskussionsstil ist leider so aggressiv, PA-gespickt, selbstgerecht, apodiktisch und chronisch [6] rechthaberisch (Fossa an Bennsenson, O-Ton): "Schwatz einfach nichts von Dingen, von denen du nichts verstehst. Blah.Blah.Blah" [7], dass man keine große Lust verspürt mit ihm zu diskutieren. Das ist kein Stil, wie er mit Meinungsgegnern umspringt. --Die Winterreise 07:56, 16. Okt. 2009 (CEST)

Um den ersten Satz gibt es einen WAR, wobei es vor allem darum geht, dass Fossas Formulierung, den Zionismus pauschal als nationalistisch zu bezeichnen, keinen Konsens hat. Zu einer ernstzunehmenden Diskussion über eine akzeptable Formulierung kommt es nicht, wohl auch wegen des unangenehmen Diskussionsstils. Formal betrachtet: es wird langsam Zeit, den Artikel zu schützen. Giro Diskussion 10:35, 16. Okt. 2009 (CEST)

LDK hat den Artikel gesperrt, sollte damit erledigt sein. syrcro 11:17, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Benutzer:Syrcro, nein, nur halbgesperrt. Es geht um PA und DS-Stil mit Fossa-Sätzen wie: [8] Gruß --Die Winterreise 11:20, 16. Okt. 2009 (CEST)

Klappaltar von Kairo (erl.)

Vorlage:Klappaltar von Kairo Benutzer:Ercivan versucht immer wieder absolut unrelevante Literatur und Weblinks in den Artikel zu bringen. --93.184.128.23 08:30, 16. Okt. 2009 (CEST)

Seit zwei Tagen ist Ruhe, obwohl nichtmal eine Sperre vorliegt. Unter dem Namen hat er es auch nur am 14. versucht.
Insgesamt ein bißchen spät, keine Notwendigkeit zu jetzigen Einschreiten gegeben, daher erledigt.--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 13:02, 16. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Nixon's (erl.)

Nixon's (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen usw. Kratzbaum 13:03, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ist schon lange gesperrt.--Traeumer 13:03, 16. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, da habe ich was verwechselt. Mein Fehler. Kratzbaum 13:04, 16. Okt. 2009 (CEST)

Beneš-Dekrete

Beneš-Dekrete (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ob die durch die IP eingebrachte Literatur sinnvoll ist kann ich nicht beurteilen; dass es sich hier aber inzwischen um einen Editwar handelt durchaus. Kann bitte jemand einschreiten? --Carol.Christiansen 13:12, 16. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:88.78.8.89 (erl.)

88.78.8.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bekannter Weiterleitungs- und Auskunfts-Troll --Eike 13:19, 16. Okt. 2009 (CEST)

1 Tag --Hozro 13:31, 16. Okt. 2009 (CEST)

Österreichische Identität (erl.)

Österreichische Identität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - ständiger EditWar in diversen Abschnitten des Artikels, inklusive der üblichen Teilnehmer. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:36, 16. Okt. 2009 (CEST)

Kein Grund zur Sperre, ist auch kein Edit-War wenn du genau hinschaust. Nur Saetze wie Der Identitätsbegriff ist generell emotional und ideologisch aufgeladen oder Da der Identitätsbegriff generell emotional und ideologisch aufgeladen ist, wird auch dessen wissenschaftliche Einordnung häufig durch interdisziplinäre Grabenkämpfe erschwert. ist nun mal absolut unenzyklopaedisch und vom sprachlichen Niveau ungefaehr so wie mein Diskussionsstil. Hat in den Artikeln nix zu suchen. Gruesse --Meisterkoch 13:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

Lies dir mal die Definitionen zum EditWar und das Intro dieser Seite durch. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:41, 16. Okt. 2009 (CEST)

Wie lange wird hier noch zugesehen. Der Hauptautor ist schon vertrieben worden [9]. Soll jetzt gewartet werden, bis die „Rüpel“ noch weitere Autoren vertreiben? –– Bwag @ 13:43, 16. Okt. 2009 (CEST)

Wenn du schon ad hominem kommst, dann ich auch. Auf dem Weg zur Qualitaet bleiben halt einige auf der Strecke.--Meisterkoch 14:09, 16. Okt. 2009 (CEST)

Die Qualität geht schon in Ordnung, jedoch der Weg dahingehend sollte im Sinne eines Gemeinschaftsprojektes beschritten werden. Schnellschussaktionen wie die dem Artikel betreffend mitternächtlichen SLAs und Massenverschieberei dienen dem sicherlich nicht. –– Bwag @ 14:34, 16. Okt. 2009 (CEST)

Eine POV und TF Artikel mit Beihilfe von Votestacking zum Lesenswerten erheben um ihn so vor Loeschung oder groesseren Bearbeitungen zu schuetzen ist sicherlich auch nicht der richtige Weg. Gruss --Meisterkoch 14:38, 16. Okt. 2009 (CEST)

Erledigt, Artikel durch Sycro vollgesperrt, die Version Sycro steht allerdings als "ungesichtet" da, bitte sichten. --Die Winterreise 14:10, 16. Okt. 2009 (CEST)

Das muss aber ein Admin machen. Wir Sichter können das nicht mehr. --DanielRute 14:26, 16. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:95.116.178.115 (erl.)

95.116.178.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sich auch mal als Vandale versuchen. Muss allerdings noch viel üben, bis er als echter Vandale gelten kann. --Carol.Christiansen 13:40, 16. Okt. 2009 (CEST)

war schon weg :-) --magnummandel 13:47, 16. Okt. 2009 (CEST)

Sehr erfreulich. Danke Dir. --Carol.Christiansen 13:48, 16. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:88.117.231.236 (erl.)

88.117.231.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt trotz Ermahnung Unsinnsartikel --DanielDüsentrieb 13:40, 16. Okt. 2009 (CEST)

2h --magnummandel 13:47, 16. Okt. 2009 (CEST)

Diskussionsseite (erl.)

Diese Diskussionsseite bitte sperren. --DanielDüsentrieb 13:43, 16. Okt. 2009 (CEST)

danke für den Hinweis, ist eben wohl untergegangen. --magnummandel 13:47, 16. Okt. 2009 (CEST)

Jeremy Mockridge (erl.)

Bitte halbsperren, außer Vandalismus passiert da seitens der IPs nix. -- Gruß, Deirdre 14:19, 16. Okt. 2009 (CEST)

½ Jahr halb. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:50, 16. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer: 93.221.33.119 (erl.)

93.221.33.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Manipuliert auf Minderbinders Diskussionsseite, Gruß,--HansCastorp 14:32, 16. Okt. 2009 (CEST)

6h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:48, 16. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:82.100.199.137 (erl.)

82.100.199.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist langweilig. Kratzbaum 14:51, 16. Okt. 2009 (CEST)

Für die nächsten 6 Stunden noch ein bisschen mehr... --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:00, 16. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:93.232.51.190 (erl.)

93.232.51.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Teenager und God Save the Queen -- Johnny Controletti 15:06, 16. Okt. 2009 (CEST)

15:07, 16. Okt. 2009 S1 (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „93.232.51.190 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)-- Johnny Controletti 15:23, 16. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Mai-Sachme (erl.)

Na ich frag mal lieber gleich hier, Hans Castorp und Die Winterreise glauben hier einen PA entdecken zu können und entfernen meinen Disk-Beitrag [10] und [11]. Bin grad ehrlich gesagt ziemlich ratlos... --Mai-Sachme 15:06, 16. Okt. 2009 (CEST)

Mißbrauch der VM - würde ich sagen...--KarlV 15:10, 16. Okt. 2009 (CEST)

Karl, deine Meinung ist nicht gefragt. Ich könnte natürlich einen Edit-War anfangen, um meinen Disk-Beitrag zu erhalten. Aber weil ich jetzt keine Lust hab, wollte ich das gleich hier klären lassen. Und, falls kein PA vorliegt, bitte ich einen Admin, Die Winterrreise und Hans Castorp auf die Finger klopfen, sie sollen ihre Finger von meinen Beiträgen lassen. --Mai-Sachme 15:12, 16. Okt. 2009 (CEST)

Aha, um also den Umweg - ich mach Edit-War, dann werde ich eh hier gemeldet - abzukürzen, meldest Du Dich sozusagen gleich prophylaktisch selber? Mißbrauch der VM!--KarlV 15:14, 16. Okt. 2009 (CEST)

Nochmal, deine Meinung ist nicht gefragt. --Mai-Sachme 15:16, 16. Okt. 2009 (CEST)

WP:BNS--KarlV 15:19, 16. Okt. 2009 (CEST)

Einem "Wissenschaftler" (gemeint ist Fossa) pauschal mehr Wissen und Fachkompetenz in Bezug auf Zionismus zu bescheinigen als "einem Rabbi oder einem Israelfan", ist ein klarer PA gegen mittlerweile zahlreiche gestandene Benutzer, die Fossa widersprechen, hat darüber hinaus einen sehr unschönen Beigeschmack.--bennsenson 15:15, 16. Okt. 2009 (CEST)

Es ist nicht justiziabel zu behaupten, Person A habe mehr Ahnung als Person B. --Mai-Sachme 15:16, 16. Okt. 2009 (CEST)

Okay, Schluss: Benutzer:Die Winterreise wirft mir Gepöbel vor [12]. --Mai-Sachme 15:16, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, ich wollte mich gerade bei Dir melden und Dich auf die, gelinde gesagt, Unsachlichkeit des Beitrags aufmerksam machen, den ich gem. WP:KPA entfernt habe. Die Verwendung von unguten Kampfbegriffen wie "Rabbi- oder "Israel-Fan" [13] ist unerträglich. Daß Du sie im Zuge eines Bearbeitungskrieges wiederhergestellt hast, scheint mir sanktionswürdig. Du bist mir im übrigen schon mehrfach durch diese überflüssigen Provokationen in Diskussionen aufgefallen, in die Du plötzlich, eine bestimmte Seite unterstützend, eingestiegen bist. Daß Du nun scheinbar humorvoll von einem Gefecht sprichst, deutet auf den unernsten, spielerischen BNS-Charakter des Ganzen hin. WP ist aber keine Spielwiese! Die Diskussion dort leidet schon seit Tagen an mangelnder Sachlichkeit! --HansCastorp 15:17, 16. Okt. 2009 (CEST)

Auch auf meiner DS Gelaber von "Aufs ins Gefecht, Kollege": [14] --Die Winterreise 15:24, 16. Okt. 2009 (CEST)

VM Melder stellt wiederholt (!) artikelfremdes, allgemeines Gepöbel über "Israel Fans und Rabbis" ein: [15] --Die Winterreise 15:17, 16. Okt. 2009 (CEST)

Muss man hinter jeden Artikel, den ihr beharkt, fünf Admins stellen, die grimmig gucken, damit das funktioniert, die Socken wechbleiben und Leute produktiv argumentieren?
Bitte stoppt sofort den WP:WAR, die gegenseitigen Vorwürfe usw. usw. usw. - ich gucke nun grimmig und sperre Konten.--LKD 15:20, 16. Okt. 2009 (CEST)

{bk} Die Diskussion ist für heute gesperrt. Wenn einer, der hier beteiligten oder Fossa diesen oder den Ösi-Nations-WAR-,-Pöbel-und-BNS-Bewerb wieder aufnehmen sollten, gibt es für ihn/sie editfrei über'S Wochenende. syrcro 15:22, 16. Okt. 2009 (CEST)

Sorry für's Nachhaken, aber das war jetzt echt die schlechteste aller Optionen... Sperr halt mich, wenn du meinst, es war ein PA, jemandem weniger Wissen als jemand anderem zu unterstellen. Und wenn es keiner war, dann sag den Kollegen, sie sollen, die Finger von meinen Beiträgen lassen. --Mai-Sachme 15:26, 16. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/8. Oktober 2009

Wikipedia:Löschkandidaten/8. Oktober 2009 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach der Mogis-Löschung, zu der man stehen kann, wie man will, findet hier jetzt ein lächerlicher IP-Auflauf statt. Bitte mal zur Beruhigung halbsperren. --Felix ^fragen! 15:27, 16. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:134.76.249.10 (erl.)

134.76.249.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) LA-Trollerei in Chaos Computer Club Felix ^fragen! 15:32, 16. Okt. 2009 (CEST)

jepp, bns.--LKD 15:36, 16. Okt. 2009 (CEST)

77.133.140.69 (erl.)

Bitte sperren wegen Vandalismus [16]. -- Li Beifong ^{Sichtungswunsch?} 15:33, 16. Okt. 2009 (CEST)

2h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:48, 16. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:134.76.81.25 (erl.)

134.76.81.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste CCC-Troll Felix ^fragen! 15:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

vermutlich derselbe, aber ja.--LKD 15:44, 16. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:88.217.226.28 (erl.)

88.217.226.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (open) Proxy mit reiner Vandalenbearneitungsgeschichte Felix ^fragen! 15:44, 16. Okt. 2009 (CEST)

1 Jahr. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:50, 16. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:93.184.136.17 (erl.)

93.184.136.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln Felix ^fragen! 15:50, 16. Okt. 2009 (CEST)

6h --Hozro 15:51, 16. Okt. 2009 (CEST)

Diskussion:Israel (erl.)

Ist so etwas ein Fall für eine Versionsbereinigung, oder "reicht" da ein revert? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:14, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ein Fall für Oversight in meinen Augen.--Traeumer 16:16, 16. Okt. 2009 (CEST)

Bedankt und schöne Wochenwende. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:17, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab die Version gelöscht --Armin P. 16:18, 16. Okt. 2009 (CEST)

{bk}Wenn das nicht offensichtlich ein Proxy in Japan wäre, wäre das eher was für die Online-Strafanzeige der Polizei NRW. Die notwendige Versionsbereinigung hat aber schon jemand anderes erl.; Oversigth braucht es aber nicht; die Adminschaft der WP ist kein Öffentlichkeit. syrcro 16:20, 16. Okt. 2009 (CEST)

Dachte an Oversight, da damit leichter Versionen gelöscht werden können, als mit der Adminmethode.--Traeumer 16:37, 16. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:91.34.30.243 (erl.)

91.34.30.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikelanleger trotz Ansprache Felix ^fragen! 16:51, 16. Okt. 2009 (CEST)

2h --Hozro 16:52, 16. Okt. 2009 (CEST)