Benutzerin Diskussion:Aholtman/Archiv1

Platt

Hallo Angela,

herzlich willkommen bei der plattdeutschen Wikipedia. Ich denke, es macht gar nichts, wenn du die nordniedersächsische Schreibweise nach Sass nicht beherrschst. Ich selbst muß da auch immer wieder viel nachschlagen. Um mir das zu vereinfachen, bin ich zusammen mit den beiden anderen von KDE op Platt (plattdeutsches Linux...) dabei, eine Rechtschreibprüfung auf Basis von aspell zu bauen. Das hakt aber noch da und dort ein wenig.

Auf jeden Fall sind Deine Beiträge auch in der plattdeutschen Wikipedia herzlich willkommen. Wir freuen uns über jeden, der mit anfaßt. Es kann allerdings passieren, daß Deine Beiträge nachträglich "sassifiziert" werden. Ich denke schon, daß eine einheitliche Rechtschreibung die Lesbarkeit verbessert.

Hartlich Gröten,

Ninety Mile Beach 23:11, 24. Mai 2005 (CEST)

Hallo, Ninety Mile Beach!

Das ist ja schön. Daran, daß die Beiträge manchmal nachträglich "sassifiziert" werden - hauptsächlich wohl von Dir -, habe ich mich nun schon ein wenig gewöhnt. Da ich ja keine Massen von Texten produziere, ist es hoffentlich noch überschaubar. Was ein bißchen schwierig ist, ist die Tatsache, daß manche Artikel in der nordniedersächsischen Schreibweise (oder zumindest nicht ostwestfälisch...) angefangen wurden, und wenn ich dann etwas ändern oder verbessern möchte/würde, weiß ich leider nicht so genau, wie ich das tun kann: Entweder bleibt der Artikel so, wie er ist, oder er wird unweigerlich ein Mischmasch aus Nordniedersächsisch und Ostwestfälisch. (Ich denke, es wäre sinnvoll, sofort in der Navigationsleiste einen Link zur Schreibweisendiskussion und zu Hilfen dazu zu haben. Es gibt ja schon einige Seiten dazu. Geht das irgendwie? Vielleicht sollte man diese Diskussion aber mal in die plattdeutsche Wikipedia verlagern...)

Eine Rechtschreibprüfung (unter Linux :-)) wäre natürlich ganz prima, aber da steckt sicherlich sehr, sehr viel Arbeit drin. Schön, daß Ihr das trotzdem mal versuchen möchtet. :-) :-)

Herzliche Grüße

--Angela H. 20:09, 26. Mai 2005 (CEST)

Bereldingen/Bereldange

Folgende Begründung habe ich in der Diskussion Portal:Luxemburg geschrieben:

In Luxemburg haben die Ortschaften mehrere Namen, meist einen luxemburgischen, einen deutschen und einen französischen. Manchmal nur Lux. und Deutsch andere nur Lux. und Französisch. Dann gibt es wider rum einige die nur einen Namen haben, eben einen luxemburgischen, deutschen oder französischen. Toll was!?

Beispiele:

• Ëlwen (L), Ulflingen (D), Troisvierges (F) (L/D/F).
• Bettenduerf (L), Bettendorf (D) (nur L/D).
• Téinten (L), Tuntange (F) (nur L/F)
• Kiischpelt (nur L)
• Lasauvage (nur F)

Offiziell werden aber nur 2 davon benutzt. Der luxemburgische und entweder der deutsche oder der französische Name. Diese beiden Namen stehen dann auf allen Ortschafts-Schildern. Auf Landkarten oder in Navigationssystemen steht meist nur der "internationale" Name. Ob der deutsche oder der französische Ortsname verwendet wird ist wohl eher Zufall, wohl der welcher sich mit der Zeit durchgesetzt hat. Meist tragen die Ortschaften im Osten einen deutschen und Ortschaften im Westen Luxemburgs einen französischen Namen, muss aber nicht sein.

Ich finde es richtig dass die deutschen Namen (wenn nicht sowieso verwendet) in der Wikipedia mit angegeben werden, aber ich finde man sollte sie unter dem "internationalen" Namen führen, da viele (ob nun Luxemburger oder Deutscher ist egal) oft nichts mit dem deutschen Namen Anfangen können. Damit meine ich, dass sie ihn meist nicht einmal kennen oder es zu Missverständnissen führen könnte. Frag mal einen Luxemburger wo es nach Ulflingen geht ;-)

Hoffe ich habe dir damit weitergeholfen. Falls noch Fragen bleiben, weißt du ja wo du mich findest --Schnékert 16:07, 17. Okt. 2007 (CEST)

Hallo! Ja, dann habe ich mal wieder was gelernt. Danke für die ausführliche Erklärung! Und viele Grüße --Angela H. 16:32, 17. Okt. 2007 (CEST)

Polyeder

Hallo Angela,

es muss wirklich heißen "ein Würfel, aus dessen Innerem ..." und nicht "ein Würfel, aus dessem Inneren ...". Das Wort "dessem" gibt es überhaupt nicht (siehe Duden). "Innerem" ist richtig, weil kein Artikel dabeisteht - im Gegensatz zu "aus dem Inneren". Wfstb 14:20, 6. Dez. 2007 (CET)

Hallo, Wfstb! Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Angela H. 21:21, 6. Dez. 2007 (CET)

Schloß Burg: Oberburg

Hallo Frau Altman, hier meldet sich bei Ihnen der Autor des von Ihnen zitierten Artikels in der ZBGV Romerike Berge 1/2008. Ich bin als Autor in vielen Publikationen des Bergischen Landes bekannt und habe drei große eigene Bücher veröffentlicht. Alles weitere unter Benutzername Klaus J. Breidenbach MfG Breidenbach

PS ich bin noch unerfahren in Wikipedia und bitte um Entschuldigung für Verfahrensfehler

(nicht signierter Beitrag von 87.161.58.183 (Diskussion) 11:32, 4. Jan. 2009 (CET))

Hallo, Herr Breidenbach! Ich kann mich nicht erinnern, diesen Artikel irgendwo zitiert zu haben. Wo soll das denn gewesen sein? Vielleicht können Sie mir kurz mitteilen, worauf Sie sich hierbei genau beziehen. Viele Grüße --Angela Holtmann 12:01, 6. Jan. 2009 (CET)

Harald Hoppe

Sorry für den Revert... Finger zu schnell... Grüße, --Capaci34 Ma sì! 19:38, 23. Jan. 2009 (CET)

Macht nix. So schnell, daß ich noch nicht mal feststellen konnte, daß ich's nicht war, bevor der Revert des Reverts von Dir kam. ;-) Viele Grüße --Angela H. 19:39, 23. Jan. 2009 (CET)

Frage

Hallo, ich bin fast neuer Nutzer von Wikipedia und möchte darin veröffentlichen. Der Artikel in "Romerike Berge" stammt von mir und ich bitte entsprechend zu verfahren. N.J.Breidenbach, Email: verlagbreidenbach@gmx.de ich bitte um Nachricht, MfG

(nicht signierter Beitrag von Klaus J. Breidenbach (Diskussion | Beiträge) 13:14, 24. Jan. 2009 (CET))

Hallo, Herr Breidenbach! Ich weiß immer noch nicht, um welchen Artikel es sich da gehandelt haben soll. Wenn Sie grundsätzlich einen Ihrer anderweitig veröffentlichten Artikel hier in Wikipedia unter der hier gültigen Lizenz freigeben wollen, melden Sie sich dazu bitte beim Wikipedia:Support-Team, das Ihnen da sicherlich weiterhelfen kann. Weiteres ist auch unter Wikipedia:Textvorlagen zu finden. Viele Grüße --Angela H. 12:26, 25. Jan. 2009 (CET)

Bauernhausmuseum Bielefeld und anderes

Hallo, vorhin bin ich auf dich aufmerksam geworden, weil du neulich was zum Bauernhausmuseum Bielefeld gemacht hast. Ich arbeite gerade an folgenden Themen bzw. neuen Artikeln:

• Schlacht auf dem Wülferichskamp
• Gustav Engel
• Historischer Verein für die Grafschaft Ravensberg

Grüsse – Simplicius 14:27, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo, Simplicius! In den letzten Tagen war ich kaum online und habe mich hier gar nicht eingefunden. Gustav Engel und der Historische Verein für die Grafschaft Ravensberg klingen interessant, gerade wo ich ja aus der Gegend komme. :-) Ich meine, ich hätte auch vor einiger Zeit mal ein Buch oder zumindest einen Text von Gustav Engel in der Hand gehabt. Schön, daß Du auch noch was zum Bauernhausmuseum beitragen konntest. Ich wußte gar nicht, daß der Verein das Museum eröffnet hatte. Vielleicht komme ich ja demnächst mal dorthin und kann ein paar Bilder machen. Einen Preis werde ich damit zwar gewiß nicht gewinnen, aber so ganz ohne Bilder ist der Artikel ja ein wenig trist. Vielleicht kann man da ja noch was dran tun. Viele Grüße --Angela H. 19:32, 6. Mär. 2009 (CET)

Hannover

Du hast dich für den Stammtisch am kommenden Samstag den 07.03.09 als "vielleicht anwesend" eingetragen. Da wir Tische reservieren müssen und die Stadtführung auf max. 25 Plätze begrenzt ist, würde es uns bei der Organisation helfen, wenn du möglichst frühzeitig dein Kommen vom Status "Vielleicht" auf "Definitiv" änderst und mitteilst, ob du an der Stadtführung definitiv teilnimmst.

Die Stammtischplanungsseite Wikipedia:Hannover/CeBIT ist nun auch auf dem neuesten Stand hinsichtlich der Treffpunkte zu den verschiedenen Zeiten sowie den Anfahrtswegen und dem Programm. Fragen können noch bis Samstag 12:00 Uhr an Abena per Wikimail gestellt werden.

Wir freuen uns auf Dich Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 21:11, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo, Ra Boe! Ich habe mich mal umgetragen (auf „definitiv“). Kommst Du eigentlich auch? Ich bin ein bißchen verwirrt, da Du Dich sowohl freust als auch nicht kommst (lt. Liste). Viele Grüße --Angela H. 19:40, 6. Mär. 2009 (CET)

Wikinews

Hallo Aholtman, ich habe bei Wikinews keinen account und sehe, daß Du dort aktiv bist, deshalb die Ansprache hier. Wollt Ihr nicht über diese Aktion berichten?! Ich fände es wichtig. Schönen Gruß, --AM 16:59, 14. Mär. 2009 (CET)

Hallo, AM! An einen Account kannst Du aber schnell drankommen. ;-) Ich habe es erst mal zu der Liste der Artikelvorschläge gepackt, vielleicht schreibe ich heute abend noch etwas dazu, wenn mir niemand zuvorkommt. Viele Grüße --Angela H. 11:26, 16. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Aufmerksamkeit. Zu tun habe ich eigentlich schon genug und ich bin nicht unbedingt ein Meister der Feder. ;-( Grüsse zurück. --AM 12:09, 16. Mär. 2009 (CET)

Dafür aber ein Meister des Bildes? ;-) Hübsch sind sie. Viele Grüße --Angela H. 20:49, 17. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Blumen. Ich mach' gern Bildbearbeitung. Meine eigenen Fotos sind nicht sonderlich hochqualitativ, dafür sind aber viele relevant. :-) Gruß zurück, --AM 23:14, 17. Mär. 2009 (CET)

Bitte um Teilnahme - Photowettbewerb

Hallo lieber Teilnehmer/Teilnehmerin des überregionalen Stammtisches in Hannover am 07.03.2009 ! Nun ist es endlich soweit. Die Seite für die Nomierung, Teilnahme und Abstimmung über den Bilderwettbewerbt ist eröffnet. Hier der Zeitplan und die Seite zum Nach-, Ein- und Umtragen...Wikipedia:Hannover/Bilderwettbewerb. Deine Teilnahme ist erwünscht und wird gebraucht. Anregungen, Ideen, Sachspenden, Kritik bitte auf der Diskussionsunterseite zum Bilderwettbewerb zentral plazieren.

Zeitplan:

22.03.2009−28.03.2009	Nominierungsphase. In diesem Zeitraum werden an dem Wettbewerb teilnehmenden Bilder nominiert. Nominieren kann jeder Teilnehmer am Wettbewerb seine eigenen Werke, aber auch jeder Teilnehmer des überregionalen Stammtisches am 07.03.2009 in Hannover.
28.03.2009	Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Bilder, die am letzten Nominierungstag um 23:59 Uhr online sind.
29.03.2009−04.04.2009	Die Stammtischteilnehmer des überregionalen Stammtisches können ihre Stimmen abgeben (maximal 3). Letzte Stimmenabgaben ist am 04.04.2009 um 23:59 Uhr möglich. Spätere Stimmen werden ausgeschlossen und nicht berücksichtigt.
05.04.2009	Spätester Termin der Bekanntgabe des Ergebnisses und Verteilung der Preise. Ende

Gruß --Abena 10:51, 22. Mär. 2009 (CET)

Erinnerung

Bis zum 04.04.2009 um 23:59 Uhr bist du berechtigt, deine max. drei Stimmen beim Wikipedia:Hannover/Bilderwettbewerb zu plazieren. Hilf mit, das beste Bild zu ehren. --Abena 06:54, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo, Abena! Es ist so schwer. Es sind so viele hübsche Bilder dabei. Aber bis Samstag ist ja noch ein bißchen Zeit. Viele Grüße --Angela H. 11:44, 31. Mär. 2009 (CEST)

hannoverbilderwettbewerb

Hallo AngelaH, der Bilderwettbewerb vom überregionalen Stammtisch ist beendet. Die Abstimmungsergebnisse findest du hier : Abstimmungsergebnisse Bilderwettbewerb Hannover! Vielen Dank für deine Teilnahme. Bis zum nächsten Mal. --Abena 17:30, 7. Apr. 2009 (CEST)

Stammtisch

gestern war ein tolles Erlebnis. Auch die Gespräche mit Dir und den anderen Kolleginnen und Kollegen fand ich toll. Leider bin ich auf dem Heimweg kurz hinter Menden geblitzt worden und nun habe ich die Sorge ob das Foto gut geworden ist oder ob man das gegen mich verwenden kann. Gruß --Pittimann besuch mich 12:21, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, Pittimann! Mir hat der gestrige Tag auch sehr gut gefallen. Ich hoffe, das Foto wird nicht allzu teuer. Meist ist die Qualität für den Preis ja nicht so gut, wenn man mal eines bekommt. :-( Wir hatten auf der Rückreise noch einen kleinen Umweg zu fahren, weil natürlich die seltenen Autobahnvollsperrungen in ganz Nordrhein-Westfalen prompt auf unserem Rückweg lagen. (Zumindest zwei Drittel der gefühlten drei Sperrungen haben wir mitgenommen…) Viele Grüße --Angela H. 22:50, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hoffe ich auch mal, ich habe Dich übrigens als persönlich beksannt bestätigt. LG --Pittimann besuch mich 09:16, 27. Apr. 2009 (CEST)

Neuromanik vs. Neugotik

Hallo Aholtman, deine Änderung hier würde ich nochmals überdenken. Lies einmal den Eingangsabsatz bei Spätromanik und Neuromanik. Ich bin zwar kein Fachmann, würde aber eine solche Änderung ohne genaue Kenntnis der Lage nicht machen. Jedenfalls Neugotik ist es höchstwahrscheinlich nicht. Ich habe die Frage mal hier plaziert. -- Хрюша ^?? 07:32, 27. Apr. 2009 (CEST)

Die Idee, dort mal nachzufragen, ist gar nicht so schlecht. Vielleicht findet sich ja jemand dort, der uns dabei ein bißchen weiterhelfen kann. Viele Grüße --Angela H. 16:33, 27. Apr. 2009 (CEST)

Navigationsleiste in den Artikeln über Ortsteile von Lennestadt-Verlinkung von "Hachen"

Guten Tag Benutzerin Aholtmann, Vielen Dank für die von Dir gestern durchgeführte Korrektur in dem Artikel „Lennestadt“. Die Verlinkung von „Hachen“ in der Rubrik Stadtgliederung führt jetzt direkt zum richtigen Artikel Hachen (Lennestadt). Eine Bitte: In den Artikeln zu den einzelnen Ortsteilen von Lennestadt (s. z.B. Saalhausen) befindet sich eine Navigationsleiste mit Links zu sämtlichen Ortsteilen von Lennestadt. Kannst Du auch hier noch die Verlinkung zu „Hachen“ verbessern.Vielen Dank--Hawiech 11:30, 6. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen, Hawiech! Ich würde es ja gerne machen, aber beim Artikel „Lennestadt“ bekomme ich im Moment immer eine „Fehlermeldung“ („Override this function.“). Das ist der einzige Text auf der Seite „Lennestadt“. Aber mit Geduld und Spucke klappt's vielleicht auf die Dauer. Falls Du irgendwie schneller sein solltest oder besser drankommst an die Informationen: Ich wäre auch nicht böse, wenn Du das verbessern würdest. Viele Grüße --Angela H. 11:37, 6. Aug. 2009 (CEST)

Kaum geschrieben, schon geht's wieder… ;-) Nochmals viele Grüße --Angela H. 11:39, 6. Aug. 2009 (CEST)

Teilmenge

Mal ne ganz doofe Frage am Rande, die leere Menge ist doch Teilmenge von jeder Menge. Also gilt:

$\{\}\subseteq \{1\}$

Wenn nun durch ein "non" eine Negierung stattfindet, ist dann folgendes richtig:

$non(\{1,\{\}\}\subseteq \{1,2,3\})$

Also genau das steht in einem eigt. guten Lehrbuch, nur ich werd nicht drauf schlau. Ich hoffe, die Frage stört nicht grad. ^^ Grüße --WissensDürster 14:09, 6. Aug. 2009 (CEST)

[ Ah, nachdem ich zunächst vorne eine Klammer vermißt hatte und mir überhaupt keinen Reim darauf machen konnte, was das heißen sollte: ]

Das non bezieht sich auf die gesamte Inklusion $\{1,\{\}\}\subseteq \{1,2,3\}$. Diese Inklusion ist eine Aussage.

Und die Frage ist nun: Ist diese Aussage wahr oder falsch? Wenn ich's richtig erkannt habe, heißt das, was Du schreibst, einfach nur: „Die Inklusion $\{1,\{\}\}\subseteq \{1,2,3\}$ ist falsch“ ($\Leftrightarrow$ „non$(\{1,\{\}\}\subseteq \{1,2,3\})$ ist richtig“).

Na, warum ist das nun falsch? Die leere Menge ist ja kein Element in der Menge $\{1,2,3\}$, die Elemente aus $\{1,2,3\}$ sind ja $1$, $2$ und $3$.

Anders gesagt (also das, worauf es hierbei ankommt): Die leere Menge ist zwar Teilmenge jeder Menge, aber nicht Element jeder Menge.

Ich hoffe, ich habe nun nicht zu noch größerer Verwirrung beigetragen. ;-)

Viele Grüße --Angela H. 14:47, 6. Aug. 2009 (CEST)

Nein sicher nicht mehr Irrungen, absolute Klarheit^^. Den Satz Die leere Menge ist zwar Teilmenge jeder Menge, aber nicht Element jeder Menge. rahm ich mir gleich ein, das sind so Dinge, die ich gern mal vergesse oder tausche :S Vielen Dank (= --WissensDürster 21:24, 6. Aug. 2009 (CEST)

Kein Problem. Viele Grüße --Angela H. 14:47, 7. Aug. 2009 (CEST)

Parks in Lügde

Hi, mit der Streichung des Wortes beide im Abschnitt Parks in Lügde bin ich nicht einverstanden, da es den Sinn entstellt. Mit beide wird klar, dass es diese und genau diese Parks dort gibt. Die Streichung eröffnet die Möglichkeit, dass es noch welche geben könnte, die dort nicht aufgeführt sind. Ich bitte um Rückänderung. --Hagar66 16:26, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo! Naja, das Wort beide im Nebensatz alleine sagt aber nicht aus, das es insgesamt genau diese beiden Parks dort gibt. Dann müßte man im Hauptsatz „genau zwei Parks“ schreiben. Meinetwegen können wir es auch zurücksetzen. Ich hielt das beide nur für überflüssig, denn wenn zwei Parks erwähnt werden, die öffentlich zugänglich sind, müssen es ja auf jeden Fall schon beide sein, sonst würde es ja zwei geben, von denen einer öffentlich zugänglich ist, oder zwei, die nicht öffentlich zugänglich sind. Viele Grüße --Angela H. 17:03, 14. Okt. 2009 (CEST)

Weißkopfseeadler != Rotmilan

Hallo Angela, ein Weißkopfseeadler ist viel größer und wuchtiger. Es handelt sich um einen Rotmilan. Seh bitte auf der Seite vom Rotmilan nach, dort ist zu sehen, daß Rotmilane einen grauweißen Kopf haben. Es ist leider kein Bild beim Rotmilan in der gleichen Situation, aber es ist absolut sicher ein Rotmilan.--Falkmart 20:05, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe gerade die Änderung der Bildbeschreibung vorgenommen. --BangertNo 21:34, 14. Okt. 2009 (CEST)