Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Mentorenprogramm (Disk.)
Übersicht über alle Seiten

• Konzept
• Rückblick (Mentee-Artikel)
• Feedback geben

---

• Wie wird man Mentor/in?
• Richtlinien
• Organisationsseite (CoM)
• Abstimmungen (0)
• News

---

• Förderung

Überarbeitung Intro

Hallo miteinander. Mir ist aufgefallen, dass oft Benutzer einen Mentor suchen, die aufgrund ihrer Beträge noch nicht einschätzbar sind. Ich fänd es schön, wenn angehende Mentees ein paar Worte zu ihren Intentionen und ihren Zielen hier sagen wenn sie einen Mentor suchen. Technisch sollte eine entsprechende Bitte an die künftigen Mentees leicht zu realisieren sein. Vorher wüßte ich gern, was ihr von einer solchen Bitte haltet. Anka ☺☻Wau! 19:33, 24. Jul. 2009 (CEST)

Grundsätzlich gebe ich Dir da recht, aber wir wollen die Mentees ja auch grade am Anfang nicht überfordern. Viele wissen ja auch nicht so recht, was sie hier wollen, viele kommen auch anfangs kaum mit der Technik zurecht und sind froh, wenns sie es überhaupt bis hierher geschafft haben. Die Intention des Mentees lässt sich ja in der Regel rasch klären. Und wenn man als Mentor der Meinung ist, der Mentee wäre vielleicht bei einem anderen Mentor besser aufgehoben, kann man das dann ja hier thematisieren und den Mentee ggf. weiterreichen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:45, 24. Jul. 2009 (CEST)

Was spricht gegen „erst fragen, dann übernehmen“? Mal von denen abgesehen, die wirklich nur technische Schwierigkeiten haben. --20% 19:48, 24. Jul. 2009 (CEST)

…'schriftlich melden (und wenn noch so ungeschickt!)' müssen sich die mentees eh - deshalb finde ich den vorschlag sehr gut: man sollte das entsprechend auf der vorstellungsseite des MP formulieren. es würde schon genügen, wenn ein einziger begriff ("Bin Ingenieur", "Kunst", "bereich biologie", "Schleswig-Holstein" etc.) angegeben würde! gruß, --NB/archiv _MP-DB 20:01, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich übernehme z.B. keine Mentees, die als ersten Beitrag den Mentorenwunsch haben. Denn da kann ich es überhaupt nicht einschätzen was sie wollen. Da wäre ein Hinweis auf der MP-Seite gut, damit gleich vor der Übernahme klar ist, was der Mentee will. Dann könnten Mentoren auch einen Hinweis geben, dass der Mentee sich gleich den passenden Mentoren suchen kann. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:09, 24. Jul. 2009 (CEST)

Noch "besser" sind potentielle Mentees, deren "Ambitionen" schon vorab so deutlich sind, das ich gleich die Füße strecke oder nur noch baff bin - aber das hatte ich ja schon mehrfach angesprochen… --Geos 22:56, 24. Jul. 2009 (CEST)

Denen kann man aber schnell und einfach helfen.:-) Gruß,--Tilla 2501 00:42, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ich gehe davon aus, das die wenigsten Mentorgesuche durch direkte Einbindung der Vorlage erfolgen. Folglich sehen die Interessenten immer über dem Textfeld das Editintro. Dort könnte man eine entsprechende Bitte formulieren. Wenn hier kein Widerspruch kommt, werde ich das tun.

Außerdem schlage ich vor, die Wahl eines Wunschmentors zu vereinfachen. Dazu kann im Mentorenprogramm bei jedem Mentor eine Schaltfläche stehen Wunschmentorgesuch. Auch hierzu bitte Widerspruch, falls das nicht gewünscht ist (oder Änderungs-/Ergänzungsvorschläge). Anka ☺☻Wau! 10:07, 28. Jul. 2009 (CEST)

So sehr ich den Wunsch verstehe, die Mentees nicht mehr im Sack kaufen zu müssen, bin ich nicht sehr von dem Gedanken überzeugt, diese auch zu einer Stellungnahme hinsichtlich ihrer Vorhaben aufzufordern/verpflichten. Und das ausschließlich aus meiner eigenen Erfahrung als Mentee, ich wußte echt noch nicht wirklich was ich hier will und hatte schon genug damit zu tun, dieses komische Mentorenprogramm überhaupt zu finden… Eine Bitte dahingehend zu formulieren ist völlig okay, aber dann bitte im Sinne von: “Falls du dich für einen bestimmten Bereich interessierst und dort mitarbeiten willst… blablubb… den richtigen Mentor für dich finden.“ Just my two cents -- Ivy 09:48, 29. Jul. 2009 (CEST) Hätte Tilla gewußt, was mein erster Artikel wird, hätt ich heut noch keinen Mentor;-)

Natürlich kann man die Mentees nicht zwingen, die Interessen mitzuteilen (naja, man könnte schon, indem man sonst einfach nicht übernimmt), aber ich denke, dass so eine Art Begrüßung, um die Interessen etc. zu erfahren, sehr sinnvoll ist. Dsa wurde in den letzten Tagen ja schon einige Male gemacht. Sind darauf eigentlich Reaktionen bzw. Antworten gekommen? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 19:01, 29. Jul. 2009 (CEST)

Soweit ich das gesehen habe, sind wenigstens zwei der Bitten wohlwollend aufgenommen und entsprechend bearbeitet worden. Anka ☺☻Wau! 13:24, 30. Jul. 2009 (CEST)

Durch die Möglichkeit, direkt einen Wunschmentor zu wählen, gibt es ja jetzt zwei Editintros: das, für ein allgemeines Mentorgesuch und das, für ein Wunschmentorgesuch. Folgende Änderungen schlage ich vor:

• Aus dem editintro für das allgemeine Mentorengesuch den Passus zum Wunschmentor entfernen (also alles, was jetzt unter dem roten Text steht, raus).
• Beide Intros durch folgenden Zusatz zu ergänzen (siehe Diskussion oben)
  Es wäre schön, wenn du unter dein Mentorengesuch noch ein paar Informationen dazu schreiben würdest, was du hier vorhast, wo du deine Schwerpunkte siehst und wo konkret dein Betreuungsbedarf besteht. Sollten diese Fakten schon auf deiner Benutzerseite stehen, erübrigt sich natürlich diese Bitte. Anka ☺☻Wau! 13:24, 30. Jul. 2009 (CEST)

Dein erster Vorschlag könnte verhindern, dass immer wieder Wunschmentorgesuche an Nicht-Mentoren gestellt werden. Das zweite ist mir zu viel. Ich habe kein Problem damit, die Neulinge zu übernehmen und sie dann nach ihren Intentionen zu fragen. -- Zacke ^{Neu hier?} 16:22, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hm. Ich kann bisher nicht wirklich ein klares Für oder Wider was die Bitte betrifft ablesen. Können sich hier bitte noch ein paar Leute äußern. Anka ☺☻Wau! 21:36, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ich schließe mich da Zacke an: Für die Suche nach einem Wunschmentor auf die Buttons der Mentoren verweisen, aber die explizite Anleitung über die Verwendung der Vorlage weglassen. Die Bitte um Informationen halte ich auch für wenig zielführend, allein, dass ein Newby sich verpflichtet fühlt, da auch noch solche Dinge hinzuschreiben, könnte einige abschrecken. Weiter unten hab ich schon erläutert, was mir mit meinem letzten Mentee (MacDiver) untergekommen ist. Sollte es sich um Jux- oder Trollw ünsche handeln, bekommt man das rasch heraus und kann das Mentoring abbrechen. Und einen Mentee, für den man sich nicht geeignet hält, kann man ja höflich weiterreichen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:54, 30. Jul. 2009 (CEST)

Das Frauending

Wo das Intro grade in der Diskussion ist und Zacke so schön festgestellt hat, das Frauen hier eher nicht in gleichen Verhältnis wie im Rest der WP vertreten sind, würde ich gerne den Satz der Einleitung etwas geschlechtsneutraler sehen. Nichts gegen das generische Maskulin in Artikeln, aber hier könnten wir uns doch den Luxus leisten die auf der Hauptseite verwendete Wendung „Autorinnen und Autoren“ statt „Benutzer“ zu verwenden, das meiner Meinung auch missverständlich ist - WP benutzen und WP schreiben ist doch ein Unterschied. Ein weiterer Vorschlag wäre das “Wie du Mentor wirst“ in ein “Wie du Teil des Mentorenteams wirst“ oder so was zu ändern. Absolut nicht-feministisch gedachte Grüße -- Ivy 09:53, 30. Jul. 2009 (CEST)

Den ersten Vorschlag habe ich umgesetzt, den zweiten finde ich übertrieben. Gruß,--Tilla 2501 10:28, 30. Jul. 2009 (CEST)

Danke… ich hab mich nur gefragt, wieso Frauen das MP so unattrativ finden… war nur so ein Gedanke, das es an Kleinigkeiten liegen könnte. -- Ivy 10:55, 30. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt das Gerücht, dass Frauen WP insgesamt eher unattraktiv finden…warum auch immer. Grüße --20% 11:00, 30. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht der Männer wegen.:-D Gruß,--Tilla 2501 11:04, 30. Jul. 2009 (CEST)

Unbegreiflich ;-) -- Ivy 11:08, 30. Jul. 2009 (CEST)

Wie wärs mit „Wie Du Mitglied des Mentorenteams wirst“? Das ist neutral, und als eine Art Club können wir uns ja spätestens seit unserer Verfassung mit Wahlen ja schon sehen. --Port(u*o)s 14:31, 3. Aug. 2009 (CEST)

Irgendwie blick ichs nicht, Mentorenteams sind auch ohne Mentorinnen, die Mentorinnenteams bilden. Dann lieber bei Ausgangslage bleiben. −Sargoth 14:34, 3. Aug. 2009 (CEST)

Seitenintro

Nachdem die Wahl des Wunschmentors vereinfacht ist, schlage ich vor, das Seitenintro zu ändern.

Ist:

---

So suchst du dir einen Mentor:

1. Klicke auf den Button „Mentorengesuch auf Deiner Benutzerseite eintragen“. Dies öffnet deine Benutzerseite und trägt dein Mentorengesuch automatisch ein.
2. Klicke auf den Button „Seite speichern“.

Wie du deinen Wunschmentor einträgst, erfährst du hier.

Vorschlag:

---

So suchst du dir einen Mentor:

1. Schau dir unten die Liste der zur Verfügung stehenden Mentoren an.
2. Trage ein Mentorgesuch auf deiner Benutzerseite ein:

   a) Wünschst du dir einen speziellen Mentor, klicke unter dessen Bild auf die Schaltfläche [Mentor gesucht].

   b) Hast du selbst keinen passenden Mentor gefunden, trage ein allgemeines Mentorengesuch auf deiner Benutzerseite ein. Klicke dazu hier auf die Schaltfläche [Mentorengesuch auf deiner Benutzerseite eintragen]

3. Klicke auf die auf Schaltfläche [Seite speichern] auf deiner Benutzerseite, die automatisch geöffnet wurde.

Eine ausführliche Anleitung findest du hier.

Die Anleitung muss dann auch angepasst werden. Anka ☺☻Wau! 11:00, 30. Jul. 2009 (CEST)

Liest eh keiner. Gruß,--Tilla 2501 11:01, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ist für mich kein Argument Anka ☺☻Wau! 11:04, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin dennoch für die alte Variante. Gruß,--Tilla 2501 11:07, 30. Jul. 2009 (CEST)

Deswegen sollte man den Text etwas kürzen, z.B. „auf deiner automatisch geöffneten Benutzerseite“ → „dann“. Wenn es nicht so lang aussieht, ließt man es eher. Ansonsten: gut. --Euku:^⇄ 11:10, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hab es nochmal geändert. Besser? Einfach nur dann finde ich verwirrend. Der Benutzer, der das liest, kann den Vorgang ja schlecht gedanklich vorwegnehmen, er kennt ja die WP noch kaum. Er weiß also noch nicht unbedingt, wie seine (automatisch geöffnete) Benutzerseite aussieht. Anka ☺☻Wau! 11:22, 30. Jul. 2009 (CEST)

Von mir aus ok. --Euku:^⇄ 11:38, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ich mag das alte auch mehr. Der neue Vorschlag enthält zu viel Text, selbst ich hatte kaum Lust, ihn zu lesen. Ich schlage vor (sinngemäß): So suchst du dir einen Mentor: Klick auf die Schaltfläche [Mentorengesuch auf deiner Benutzerseite eintragen], um ein allgemeines Mentorengesuch zu starten, oder such dir einen Mentor aus der Liste unten aus und klick auf die entsprechende Schaltfläche. Dass man anschließend noch die Seite speichern muss, wird bereits im Preload beschrieben. -- Zacke ^{Neu hier?} 21:31, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde das grad umdrehen: Entweder Wunschmentor oder allg. Mentorengesuch, schließlich wollen wir ja eher einen Wunschmentor als ein allg. Gesuch. Sorry, wenn das jetzt kleinkariert ist :D Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:37, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hab das so eingebaut. Anka ☺☻Wau! 11:29, 3. Aug. 2009 (CEST)

*einquetsch* Ich fände es gut, wenn beim ersten Punkt noch der Name der Schaltfläche ([als Mentor eintragen]) dabei stünde. ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:37, 3. Aug. 2009 (CEST)

Comentoren auslagern aus der MP-Seite

Während der Diskussion um die Gestaltung eines Wunschmentorgesuchs auf der MP-Seite kam der Wunsch auf, die Co-Mentoren aus der Seite auszulagern. Hier die Reaktion darauf:

so, die co-mentoren sind jetzt alle in die db eingetragen. editierbar über das jeweilige MP-login. wer es sich nur ansehen will: hier ist eine 'entschärfte' version (ohne ausführbaren edit), so wie sie der eingeloggte mentor vorfindet - in diesem fall hab ich den Hexer genommen, weil der als einziger 4 mentees hat ;) ... Leithian hat zwar auch 4, aber der vierte ist leider nicht mehr aktiv... gruß, --NB/archiv _MP-DB 10:04, 30. Jul. 2009 (CEST)

Uli, Du bist super! Danke. Die Abfrage ist zwar noch nicht perfekt und muss noch auf der Organisationsseite eingebunden werden, aber meiner Meinung nach können jetzt die Co-Mentoren aus der MP-Seite (also aus der Vorlage:Mentor raus. Nochmal die Argumente von oben: Sie bringen demjenigen, der einen Mentor sucht, nicht wirklich etwas, gestalten aber die Seite unruhig und die Links unübersichtlich. Anka ☺☻Wau! 10:30, 30. Jul. 2009 (CEST)

Mich stören sie nicht. Gruß,--Tilla 2501 10:32, 30. Jul. 2009 (CEST)

Wenn sie drin bleiben, sollten sie aber passend ergänzt werden. Einige fehlen. Anka ☺☻Wau! 13:26, 30. Jul. 2009 (CEST)

Gerade für diejenigen, die sich einen Wunschmentor suchen, ist sicherlich auch interessant, von wem sie im Vertretungsfall (z. B. in der jetzt beginnenden Urlaubszeit) betreut werden. Daher sollte diese Information auf der Übersichtsseite zur Verfügung stehen, natürlich immer zeitnah aktualisiert. --91.89.140.171 17:21, 30. Jul. 2009 (CEST)

Oben stellen wir fest, dass bei zu vielen Informationen wichtige Texte nicht gelesen werden. Meinst du, dass ein Neuling die Zeit aufbringt (zusätzlich zum Lesen der Beschreibungen) die Co-Mentoren-Beziehungen zu analysieren oder überhaupt genau weiß wofür sie da sind und wofür nicht? --Euku:^⇄ 19:43, 30. Jul. 2009 (CEST)

Sollte außer bei ganz fachspezifischen Fragen egal sein, denke ich. Grüße --20% 19:51, 30. Jul. 2009 (CEST)

Eigentlich wollen wir hier ja die "absolute beginners" betreuen, die kennen weder den Mentor noch den/die Co(s), bestenfalls lesen sie die Eigenvorstellung und wollen sich in einem ähnlichen Bereich betätigen. Is also wohl schnurz, ob die drin stehen oder nicht. Übrigens: Sehr schön geworden, das, danke allen Beteiligten! Grüße --Geos 20:09, 30. Jul. 2009 (CEST)

Mir ist's egal, aber wir sollten auch mal ein bisschen an uns denken und was für uns praktisch ist. -- Zacke ^{Neu hier?} 21:23, 30. Jul. 2009 (CEST)

...nö - es geht wirklich nich um die information an die mentees. das wichtigste ist einfach das vorhandensein mindestens eines 'vertreters'. es ist leider viel zu oft vorgekommen in der vergangenheit, daß der ausstieg aus dem MP (oder auch aus der ganzen WP) chaotisch überhastet ablief. und am ende einige mentees ohne betreuung dastanden - die können doch nix dafür... ich wäre schon sehr dafür, daß es garkeine mentoren ohne vertreter geben dürfte. eine andere sache, die mir an der scrollbox auffiel, ist die uneinheitliche benutzung der rechten und linken seite: viele schreiben unter arbeitsschwerpunkte 'vandalenjagd', 'eingangskontrolle' oder 'meta-zeugs' - was kaum einen mentee interessieren dürfte, der vielleicht noch probleme mit der signatur hat... ich fänds vernünftiger, wenn man rechts (wo ja auch weniger platz iss) lediglich ein paar gebiete, möglichst als wiki-links aufzählt, mit denen sich was anfangen lässt. Musik, Afrika, Lateinische Sprache, Strassenbahn, oder wikiprojekte, Portale o.ä.m. im grösseren linken teil kann dann ja jeder sich "frei verwirklichen": ...in meiner freizeit esse ich am liebsten currywurst oder gehe auch schon mal golf spielen" ;) !

mit einer solch kurzen, verlinkten themenliste - einfach nur durch kommata getrennt, ohne überflüssige füllwörter - könnte ich auch die suchfunktion sinnvoller ausarbeiten. gruß, --NB/archiv _MP-DB 21:30, 30. Jul. 2009 (CEST)

mehrfachbetreuungen: wer weiß noch wen?

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

(mit der bitte um mithilfe! ...dat sind meist 'restzuckungen' wg. des unseligen damaligen zusatzes im mentoren-baustein: du kannst dich jederzeit wieder neu einschreiben...! oder so ähnlich...)

• Benutzer:Catfisheye (Port(u*o)s) – vorher: Tilla (11.04.08–07.05.08)
• Benutzer:Sailocean (Achates) – vorher: Ulli Purwin (09.02.09–10.03.09)
• Benutzer:Talktokatia (Redlinux) – vorher: Daniel 1992 (19.12.08–12.02.09)
• Benutzer:DanielPiktori (Anton-kurt) – vorher: JCS (22.05.08–21.09.08)
• Benutzer:Dieter rogge (Mo4jolo) – vorher: Reinhard Kraasch (27.06.08–03.10.08)
• Benutzer:WRES (Port(u*o)s) – vorher: Dodo von den Bergen (25.04.08–24.06.08)
• Benutzer:Brigitte-mauch (Ulli Purwin) – vorher: Redlinux (23.05.08–17.06.08)

Obs.: {{Erledigt|1=~~~~}} !!! - danke, --NB/archiv _MP-DB 03:32, 25. Jul. 2009 (CEST)

Siehe oben. ;-) Gruß,--Tilla 2501 03:35, 25. Jul. 2009 (CEST)

... :-)) trotzdem schön, dasses offensichtlich verstanden wurde...! --NB/archiv _MP-DB 03:42, 25. Jul. 2009 (CEST)

Sind hier auch "normale" Übernahmen mit gemeint, weil der Erstmentor momentan keine Zeit hat? Grüße --Geos 09:25, 28. Jul. 2009 (CEST)

...nein - denn das tauchte ja dann erst garnich in der db auf... gruß, --NB/archiv _MP-DB 20:45, 28. Jul. 2009 (CEST)

...die eingabe 'vorher' in der suchabfrage des MP-logins ergibt exakt obiges ergebnis. deshalb sollte das auch genau so wie oben eingetragen sein - die wahrscheinlichkeit, dasses mal ein neulings-lemma geben wird, daß 'vorher' im titel hat, geht IMO gegen 0 ;) ... gruß, --NB/archiv _MP-DB 20:58, 28. Jul. 2009 (CEST)

Also "SprichKatiaAn" hat sich selbst ein zweites Mal einen Mentor gesucht [1] das war keine Übernahme oder so. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:07, 3. Aug. 2009 (CEST)...jein. bei "SegelÜbernOzean" z.b. wars ne übernahme ;) ... gruß, --NB/archiv _MP-DB 23:22, 3. Aug. 2009 (CEST)

Also sollen hier auch Übernahmen und nicht nur Benutzer, die einen Mentor suchen und sich nach Beendigung der Betreuung einen neuen suchen eingetragen werden? Gruß,--Tilla 2501 05:53, 4. Aug. 2009 (CEST)

...innerhalb einer normalen betreuungszeitspanne ist das sicher nicht nötig. wohl aber dann, wenn die erste betreuung 2007 und die zweite 2009 stattfand. es geht vor allem um 'in'+'out', und dann erst um 'mentor1'+'mentor2'... gruß, --NB/archiv _MP-DB 21:22, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hinweis

In einer Woche werde ich alle roten Mentees archivieren! Gruß,--Tilla 2501 03:28, 3. Aug. 2009 (CEST)

Jepp, das sollte mal gemacht werden. Immerhin heißt das seit zwei Monaten keine Aktivität. Falls es nicht klar sein sollte, gemeint sind diese 70 Mentees. Allerdings betrifft das zum großen Teil Mentoren, die man auf dieser Seite sehr selten liest. --Euku:^⇄ 09:37, 3. Aug. 2009 (CEST)

Leider wurde ich dafür sogar schon negativ bewertet. Gruß,--Tilla 2501 09:42, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Tilla und danke, dass du das mit dem archivieren machst (ehrlich gemeint). :-) Ich habe meinen eigenen roten Mentees (Asche auf mein Haupt) soeben archiviert. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:06, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Tilla, find ich auch super von Dir, daß Du uns die "Arbeit abnehmen" willst :-). Aber sei bitte so nett und wirf keine raus, die nicht mindestens seit drei (oder vier) Monaten dabei sind - sonst kommen die nicht selten wieder - und eine offizielle Wiederaufnahme macht dann richtig Arbeit mit dem neuen ansonsten genialen Bot-System. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 3. Aug. 2009 (CEST)

Die Arbeit ist durch den Bot (die letzte Massenarchivierung ohne ihn war schrecklich) so gering geworden, davon merke ich nichts mehr. :-) Der rote Status heißt „keine Aktivität seit zwei Monaten. – Bitte um Archivierung durch den jeweiligen Mentor!“ und dies wurde mehrfach diskutiert. Gruß,--Tilla 2501 05:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Tilla, ich finde es ja gut, daß Du da für Ordnung sorgst - ohne Frage. ... aber es spricht IMHO auch nichts dagegen, erfahrenen und engagierten Mitarbeitern einen gewissen Ermessensspielraum zuzugestehen, zumal die Formulierung ja auch nicht heißt: "... Bitte um sofortige/unverzügliche Archivierung durch den jeweiligen Mentor!“ - Also bitte nicht falsch verstehen ich bin voll Deiner Meinung, wollte aber meinen Hinweis hiermit einfach auch begründen (er soll ja schließlich nicht im "lufleerern Raum" stehen). Viele liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:36, 4. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. So haben die Mentoren noch Zeit, das Mentoring selbst abzuschließen. −Sargoth 13:42, 4. Aug. 2009 (CEST)

...ich kann Tilla da nur beipflichten: der rekordhalter unter den inaktiven mentees hat sich seit ~7 monaten nich mehr gerührt - bei ~12 monaten gesamtbetreuung... selbst wenn man den damals beschlossenen richtwert auf vier monate erhöhen würde, kämen noch jede menge weiterer kandidaten dazu :(( ! gruß, --NB/archiv _MP-DB 17:01, 4. Aug. 2009 (CEST)...womit ich keinesfalls diese längst abgehakte und immer widergekäute diskussion darüber wieder aufleben lassen möchte

Braucht ihr noch Verstärkung?

Moin ihr Mentoren,
falls ja, würde ich mich nämlich einfach mal zur Wahl stellen. Das hier soll natürlich keine „Testwahl“ sein, sondern eher ein vorsichtiges Nachfragen, ob ich mit acht angefangenen Artikeln (die beiden letzten Middle Mouse und Ogof Ffynnon Ddu), ~40 Begriffsklärungen, ~20 Falschschreibungshinweisen und ~1250 angelegten Redirects in zweieinhalb Jahren genug Erfahrung gesammelt habe, um ein einigermaßen guter Mentor zu sein. Viele Grüße, -- saethwr ^[1][2] 16:35, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wir brauchen alles und jeden! Einfach hier klicken und die Wahl starten. Ob du geeignet bist, sehen wir während der Wahl. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 16:39, 4. Aug. 2009 (CEST)

Na gut, wenn ihr sooo verzweifelt nach Leuten sucht ;) Hier geht’s dann weiter. -- saethwr ^[1][2] 17:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Port(u*o)s

Hat jemand Kontakt oder weiß Bescheid? Besteht hier im Programm Handlungsbedarf? (→ Benutzer Diskussion:Port(u*o)s) --Anka ☺☻Wau! 10:17, 5. Aug. 2009 (CEST)

Er betreut noch drei Mentees. Gruß,--Tilla 2501 10:19, 5. Aug. 2009 (CEST)

Dann müssen solange bis er wieder bei mentalen Kräften ist seine Comentoren übernehmen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:20, 5. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich da Hilfe brauche, melde ich mich bei denen oder hier – meine Mentees sind versorgt. Danke für die Besorgnis. Gruss --Port(u*o)s 10:34, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Tilla 2501 10:37, 5. Aug. 2009 (CEST)

Aber jetzt

Grüßgott, ich glaub mich kennt hier jeder, nachdem ich zweimal hintereinander Kandidaturen gestartet hatte und gleich wieder eine Niederlage erbrach, damit dies nicht wieder erbringt und ich mich vor allem Benutzer hier schäme, will ich euch noch mal fragen und Nummersicher gehen. Wäre jetzt der richtige Zeitpunkt? -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 12:01, 5. Aug. 2009 (CEST)

Willst du jetzt monatlich kandidieren? Gruß,--Tilla 2501 12:12, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Zsoni, es ehrt Dich, dass Du unbedingt hier helfen willst. Aber allein die Tatsache, dass Du wenige Wochen nach einer Kandidatur hier (erneut) diese Frage stellst, zeigt in meinen Augen, dass es Dir derzeit noch am nötigen Weit- und Überblick fehlt. Das ist in meinen Augen kein Grund sich schämen zu müssen. Ich halte es für völlig normal, dass es im Leben immer auch Phasen und Bereiche gibt, in denen man sich überschätzt. Versuch Menschen zu finden, denen Du vertraust und mit denen Du Dich vor wichtigen Fragen (und die Kandidatur scheint Dir ja wichtig zu sein) beraten kannst. Anka ☺☻Wau! 12:21, 5. Aug. 2009 (CEST)

Leider scheint er sehr beratungsresistent zu sein, denn mehrere Benutzer haben ihm schon mehrfach davon abgeraten. Gruß,--Tilla 2501 13:04, 5. Aug. 2009 (CEST)

Gut. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 13:50, 5. Aug. 2009 (CEST)

Der Kollege macht gute Arbeit bei uns im Nachsichterteam und ist dort sehr engagiert. Mein Vorschlag er soll noch mehrere Artikel schreiben, etwas mehr Erfahrung sammeln und den Kontakt zu uns halten. Ich denke mal in 3-4 Monaten ist er dann soweit das er erneut kandidieren kann. Was meint ihr dazu?? Gruß --Pittimann besuch mich 13:51, 5. Aug. 2009 (CEST)

Unser Reden, seit Monaten … Gruß,--Tilla 2501

(BK) Ich meine dazu, dass vor allen Dingen Ruhe bewart werden sollte. Mit Hau-ruck hat, gerade bei Abstimmungen, noch nie etwas funktioniert. In Ruhe weiterarbeiten, Erfahrung sammeln und sich dann vielleicht auch mal vorschlagen lassen (wäre nach 1,75 Bewerbungen [erste Wahl abgebrochen ist 0,5, zweite Wahl negativ ist 1, hier nachgefragt ist 0,25] vielleicht das Beste). Grüße, Hofres 14:00, 5. Aug. 2009 (CEST)

@Pittimann Gute Arbeit machen und andere an Artikelarbeit führen sind einfach mal zwei verschiedene Dinge. Ich halte es für zu früh jetzt mit konkreten Zahlen zu hantieren. Ansonsten stimme ich Hofres zu. Anka ☺☻Wau! 15:16, 5. Aug. 2009 (CEST)

@Anka das hätte ich jetzt nicht gedacht, danke das Du mir das noch einmal erklärt hast. Blos damit kommen wir nicht weiter, hier ist ein Benutzer der möchte unser Team unterstützen und wie können wir ihm dabei helfen das er noch mehr Erfahrung sammeln kann. --Pittimann besuch mich 22:02, 5. Aug. 2009 (CEST)

Mentoring oder anderes Programm?

Moin, ich hab hier nen Benutzer mit LRS. Ich habe ihm empfohlen, dass er sich Hilfe suchen soll, also um hier mitarbeiten zu können. Ich habe schon häufiger gelesen, dass andere Benutzer mit LRS von einem anderen Benutzer Hilfe bekommen, mir fallen gerade aber keine Namen ein. Wäre das sinnvoll, oder lieber gleich nen Mentor? Was meint Ihr? Es geht übrigens um Benutzer:Conan174. Ich hatte eine Änderung von ihm revertiert, weil in einem Satz mit 20 Wörtern 7 Schreibfehler waren und ich davon ausging, dass es der übliche Schülermist ist. Aber er hat sich bei mir beschwert und ich ihn aufgeklärt, dass eine Nennung seiner LRS auf der Benutzerseite sowas zukünftig verhindern könnte. Also, was machen wir mit ihm? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 14:58, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hm, nicht daß hier das gleiche Problem wie zwischen Bobo11 und Taxiarchos228 auftritt: er soll seine Artikel im BNR anlegen, wenn fertiggeschrieben Meldung an Mentor (?) oder einen anderen Freiwilligen, die das Ding korrigieren, dann in den ANR verschieben. Hielte ich für am einfachsten. --Capaci34 Ma sì! 15:20, 5. Aug. 2009 (CEST) PS: und den Hinweis auf die LRS auch auf die Benutzerseite, haben doch einige hier.

Solche Benutzer benötigen permanent jemanden, der ihnen hinterherputzt. Hier hilft m. E. kein MP. Hier hilft nur der Kontakt zu Leuten in dem Bereich, in dem er schreiben will, und die direkte Zusammenarbeit dort. Bei Bedarf vielleicht helfen, den Kontakt herzustellen. „oder lieber gleich nen Mentor“ – wollte er denn einen? Ich bin der Meinung, nur dann, wenn er von sich aus einen sucht, sollte er einen bekommen. Anka ☺☻Wau! 15:29, 5. Aug. 2009 (CEST)

Und auf jeden Fall hierauf hinweisen: Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung - denn Hilfe zur Selbsthilfe ist besser als Nachputzen, auch was das Selbstbewußtsein aller Beteiligten angeht. -- Cymothoa Reden? Bewerten 15:45, 5. Aug. 2009 (CEST)

...wenn sich selbst ein träger der Zedler-Medaille zur Legasthenie bekennt: man muß wohl die form von ihrem gehalt trennen! kein grund zur nicht-betreuung. gruß, --NB/archiv _MP-DB 21:11, 5. Aug. 2009 (CEST)

Falls Du mich so verstanden hast, dass ich für Nichtbetreuung plädiere, hast Du mich missverstanden. Ich plädiere lediglich nicht FÜR Betreuung AUFGRUND dieser Problematik (und schon gar nicht dafür, das MP zu "verordnen" wegen Legasthenie). Trennung der zwei Bereiche ist m. E. OK. Wenn jemand aus inhaltlichen Gründen in das MP will, ist (so sehe ich das) Legasthenie natürlich kein Hinderniss. Anka ☺☻Wau! 21:23, 5. Aug. 2009 (CEST)

...sorry Anka, das thema 'zwangsbetreuung' stand noch nie zur debatte im MP - obwohl es von aussen manchmal an uns herangetragen wurde - deshalb hatte ich das sowieso ausgeschlossen. Xenon hatte IMO doch nur das wort 'empfehlen' vergessen ;) ! gruß, --NB/archiv _MP-DB 21:41, 5. Aug. 2009 (CEST)

Mir stellt sich jetzt die Frage, wie sich die LRS denn darstellt? Gibt es schon einen Artikel? Denn LRS kann sehr unterschiedlich sein. Es gibt schwächere und stärkere Formen. Problematisch ist, daß manche Mitarbeiter es als unbefriedigend ansehen, daß von bestimmten Personen immer wieder dieselben Fehler kommen und sich offenbar kein Lerneffekt einstellt. Aber das kann man nicht unbedingt bei LRS erwarten. Deshalb kann es problematisch sein, Artikel in größerer Zahl nur auf die Eingangskontrolle los zu lassen. In kleinerer Mehge macht das sicher nur wenig Probleme. Am Rande - ich kann von mir sagen, daß das Training als WP-Autor und auch seit längerer Zeit mit der Rechtschreibkorrektur von Firefox (die Nutzung muß man als Legastheniker erst schwer lernen und trainieren!) einen positiven Effekt hat. Nicht daß irgendwas weg wäre, aber auch hier kann intensives Training zu einer Verbesserung führen. Und ich profitiere von den vielen Kontrolleuren. Das kann also positive Effekte für beide Parteien haben. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 21:51, 6. Aug. 2009 (CEST) @Marcus: siehe z.b. hier gruß, --NB/archiv _MP-DB 22:11, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich danke euch für die Antworten! Also aufgefallen ist es mir hier. Es sind einfach viele Schreibfehler, keine Ahnung, ob das jetzt eine starke Form ist. Ich habe das revertiert, weil ich von dem üblichen Schülerunsinn ausging, die halten sich ja meistens nicht an die Rechtschreibregeln. Gestern habe ich Conan174 angesprochen und gefragt, was er gerne möchte und was für eine Mitarbeit er plant. Leider hat er noch nicht geantwortet. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 21:57, 6. Aug. 2009 (CEST)

Beta ausprobieren

Hi, da haben sie uns ja nu ein schönes Kukucksei ins Nest gelegt. Die Mentoren dürfen nun die Benutzeroberfläche in zwei Versionen betreiben, um eine optimale Betreuung zu gewährleisten. Hab mir daher zum ersten Mal ne SP zugelegt, um mein bewährtes monobook net zu zerschießen. VG ein frustrierter --Magister 09:33, 7. Aug. 2009 (CEST)

Weil? Gruß,--Tilla 2501 09:38, 7. Aug. 2009 (CEST)

(BK) Wie ist das, müssen wir tatsächlich in beiden Versionen jeweils einen Account haben um mentorieren zu können? Eigentlich könnte doch ein Mentee durchaus in der Betaversion unterwegs sein, die eigenen Beiträge als Mentor dort müssen doch nicht zwangsläufig zur Umstellung des eigenen Accounts auf die Beta führen? Ein wenig rätselnd... --Capaci34 Ma sì! 09:39, 7. Aug. 2009 (CEST)

Der Euku wirds schon richten, der Ulli macht dann mit. Ich frage mich auch manchmal warum da ständig was neues kommt, das alte System war doch OK. Gruß --Pittimann besuch mich 09:41, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ich sehe da irgendwie gar keinen Unterschied, nur dass die Links und Eingabefenster an anderern Stellen stehen und weniger Linien beim Layout sind. Falls jemand einen Unterschied findet, der Auswirkungen hat, wäre es nett, ihn hier zu posten. Pittimann: das Interface dient der leichteren Bedienbarkeit, ein sinnvolles Anliegen. −Sargoth 09:43, 7. Aug. 2009 (CEST)

Aber niemand zwingt uns das neue Interface zu verwenden. Gruß,--Tilla 2501 09:44, 7. Aug. 2009 (CEST)