Wikipedia:Adminkandidaturen/Cymothoa exigua

Cymothoa exigua

Das Meinungsbild hat am 14. Juli 2009 um 22:51 Uhr begonnen und endet am 28. Juli 2009 um 22:51 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Cymothoa exigua“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Ich möchte euch Cymothoa exigua als Admin vorschlagen. Er ist seit Ende 2007 bei uns und hat seither über 6000 Edits zusammengetragen, wobei etwa 50% auf die Artikelarbeit fällt. Mit einigen von ihnen hat er sich als kundiger und versierter Autor erwiesen; Weißer Hai, Pangasius und Glutamatcysteinligase tragen dank ihm Bapperl. Er ist aber nicht nur bei den Bios daheim, wie etwa Aquila (Standarte), Jerzy Ossoliński oder De finibus bonorum et malorum beweisen. Seine Erfahrung als Autor gibt er seit kurzem auch gern als Mentor weiter. Er überzeugt aber nicht nur als Autor. In emotionalen Diskussionen ist er mir stets sehr sachlich aufgefallen und versucht zwischen den Parteien auszugleichen und zu vermitteln, sein Umgangston ist einwandfrei (beispiel: [1]). Er ist sich auch nicht zu schade, die Probleme von Artikeln durch schlichtes überarbeiten statt langem Diskutieren zu klären. Er ist einer der aktivsten Mitarbeiter im Beriech der Bio-QS und hat dort wohl mehr als so manch anderer beim Aufräumen geholfen. Sein Engagement in Qualitätssicherungen zeigt deutlich, dass er das Projektziel ernst nimmt und dafür auch Drecksarbeit zu leisten bereit ist. Von dieser gibt es nämlich jede Menge und die Zahl der aktiven Admins ist leider niedriger als es so manchem den Anschein macht. --KulacFragen? 23:00, 14. Jul. 2009 (CEST)

Seiner Kandidatur hat er im Chat zugestimmt

Auch nochmal hier: Ich fühle mich durch den Vorschlag geehrt und wäre gerne bereit die erweiterten Rechte und die damit einhergehende Verantwortung zu übernehmen, wenn die Gemeinschaft der Wikipedianer mir dafür das Vertrauen aussprechen möchte. Ich bin kein großer Freund von Löschungen und Sperren, weiss aber, besonders aus der QS-Arbeit und der mittäglichen Vandalenjagd, dass beide Mittel zuweilen nötig sind und dass das Abarbeiten von SLA-Fällen, VM-Meldungen und ähnlichem zusätzliche helfende Hände immer gebrauchen kann.

Da sicher die Frage nach der Wiederwahl aufkommen wird, möchte ich dazu auch gleich eine Antwort geben. Ich halte regelmäßige Wiederwahlen für unnötig, da ich den Administratorstatus eher als Aufgabe denn als Amt sehe. Da ein Mitarbeiter, der seine Aufgabe nicht gut erfüllt aber gehen sollte, werde ich bei gelungener Wahl eine Kritikseite nach dem bekannten Modell einrichten und bei entsprechenden Beschwerden die Rechte abgeben oder mich einer Wiederwahl stellen.

Weitere Fragen beantworte ich gerne auf der Diskussionsseite. -- Cymothoa ^Reden? 23:32, 14. Jul. 2009 (CEST)

P.S. Ein bisschen ausführlicher zur Wiederwahlfrage habe ich mich hier geäußert.

Pro Cymothoa exigua

1. ohne wenn und aber! --KulacFragen? 23:00, 14. Jul. 2009 (CEST)
2. Denis Barthel 23:01, 14. Jul. 2009 (CEST)
3. --olei 23:02, 14. Jul. 2009 (CEST) Gar keine Frage!
4. --Muscari 23:05, 14. Jul. 2009 (CEST)
5. -- wenn Kulac ihn nominiert... Marcus Cyron 23:21, 14. Jul. 2009 (CEST)
6. --Tinz 23:21, 14. Jul. 2009 (CEST)
7. --Euku:^⇄ 23:24, 14. Jul. 2009 (CEST) ok
8. -- Thalan^Talk 23:26, 14. Jul. 2009 (CEST)
9. --Janneman 23:28, 14. Jul. 2009 (CEST)
10. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:32, 14. Jul. 2009 (CEST) Okay, bei Cic. fin. kann man aber noch viel, viel mehr schreiben.
11. --Erfurter63 23:35, 14. Jul. 2009 (CEST)
12. Stefan64 23:37, 14. Jul. 2009 (CEST)
13. --Oceancetaceen 23:42, 14. Jul. 2009 (CEST)
14. --Church of emacs D B 23:43, 14. Jul. 2009 (CEST)
15. --Christian2003 23:48, 14. Jul. 2009 (CEST) klares pro
16. na endlich :) --Carstor|?|ʘ| 23:51, 14. Jul. 2009 (CEST)
17. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:06, 15. Jul. 2009 (CEST)
18. --Orci Disk 00:21, 15. Jul. 2009 (CEST)
19. --Stepro 01:19, 15. Jul. 2009 (CEST) wenn Carstor so freudig zustimmt, kann es nicht falsch sein :-)
20. Kenne ich nicht, aber studiertes Fachpersonal ist immer gut. --Armin P. 01:21, 15. Jul. 2009 (CEST)
21. --Catfisheye 02:04, 15. Jul. 2009 (CEST) Ein Herz für Tiere. ;)
22. – Giftpflanze 03:42, 15. Jul. 2009 (CEST)
23. --Ticketautomat - 1000Tage 07:14, 15. Jul. 2009 (CEST)
24. --Koenraad ^Diskussion 07:27, 15. Jul. 2009 (CEST)
25. -- Density 08:07, 15. Jul. 2009 (CEST)
26. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:15, 15. Jul. 2009 (CEST)
27. -- Achim Raschka 08:31, 15. Jul. 2009 (CEST)
28. -- Sk Rapid Wien 08:49, 15. Jul. 2009 (CEST)
29. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 08:57, 15. Jul. 2009 (CEST) na klar!
30. --Roo1812 09:16, 15. Jul. 2009 (CEST)
31. --Capaci34 Ma sì! 09:39, 15. Jul. 2009 (CEST)
32. -- Yellowcard 10:02, 15. Jul. 2009 (CEST) Nie gesehen, nie gehört, aber überzeugt.
33. --Pittimann besuch mich 10:44, 15. Jul. 2009 (CEST) Erst Mentor jetzt Admin, der Junge klotzt ja richtig rein. Echter 24 Stunden Job.
34. --Kobako 10:52, 15. Jul. 2009 (CEST)
35. --Hukukçu ^Disk. 11:38, 15. Jul. 2009 (CEST)
36. Frank schubert 11:46, 15. Jul. 2009 (CEST)
37. --alexscho 11:49, 15. Jul. 2009 (CEST)
38. --20% 11:51, 15. Jul. 2009 (CEST) gerne!
39. -- Uwe 12:28, 15. Jul. 2009 (CEST) Obwohl mich die Wahl des Benutzernamens schon grübeln lässt :)
40. -- Hardcoreraveman 12:31, 15. Jul. 2009 (CEST) nur gute Erfahrungen
41. -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 12:36, 15. Jul. 2009 (CEST) Obwohl er wenige Edits hat, hat er viele Artikel geschrieben!
42. -- Freedom_Wizard 12:44, 15. Jul. 2009 (CEST) Guter Mentor!
43. Klar, das Krebschen kriegt nat. ein Pro! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 13:13, 15. Jul. 2009 (CEST)
44. Und ich hab ihn zuerst begrüßt^^ --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 13:25, 15. Jul. 2009 (CEST)
45.  Pro, auch wegen seiner Einstellung zur Wiederwahl. --Morten Haan 14:04, 15. Jul. 2009 (CEST)
46. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:23, 15. Jul. 2009 (CEST) Knapp. Aber da ich keinen No-Go-Fehler finden konnte, mal ein pro.
47. -- Cartinal 14:25, 15. Jul. 2009 (CEST) Wirkt halbwegs vernünftig
48. --TRG. 14:43, 15. Jul. 2009 (CEST) Endlich mal wieder ein Kandidat, der nicht durch absurd hohe Editzahlen imponiert.
49. -- Anka ☺☻Wau! 14:45, 15. Jul. 2009 (CEST)
50. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 14:51, 15. Jul. 2009 (CEST)
51. --Accipiter 17:34, 15. Jul. 2009 (CEST) Ich habe Benutzer:Cartinal eigentlich nichts hinzuzufügen. ;-)
52. -- FlügelRad Kaffeklatsch 17:50, 15. Jul. 2009 (CEST)
53. pro °ڊ° Alexander 19:08, 15. Jul. 2009 (CEST)
54. --Hardenacke 19:16, 15. Jul. 2009 (CEST)
55. --Eintragung ins Nichts 20:03, 15. Jul. 2009 (CEST)
56. Jan Schomaker 20:10, 15. Jul. 2009 (CEST)
57. -- Turpit 20:32, 15. Jul. 2009 (CEST)
58. --Tilla 2501 21:17, 15. Jul. 2009 (CEST)
59. -- Griensteidl 21:18, 15. Jul. 2009 (CEST)
60. --Matrixplay 21:34, 15. Jul. 2009 (CEST)
61. -- seth 21:52, 15. Jul. 2009 (CEST) auch ich kenne ihn nicht, siehe aber Armin P. und Cartinal.
62. -- Donkey shot 22:57, 15. Jul. 2009 (CEST) wenn er durch das neue Amt der Bio-QS nicht abhanden kommt, stimme ich kulac voll zu
63. -- Schwalbe Disk. 23:05, 15. Jul. 2009 (CEST)
64. --Marcela 23:52, 15. Jul. 2009 (CEST) noch nie begegnet.
65. --Factumquintus 01:11, 16. Jul. 2009 (CEST) Mom... was hatten wir?: völlig unbekannt, geringe Editzahl; wahrscheinlich frisst er noch Kröten und hat einen debilen Zustand? Den nehm ich. Absolut sympathisch
66. --KnightMove 10:18, 16. Jul. 2009 (CEST) Selbstverständlich.
67. --SibFreak 10:21, 16. Jul. 2009 (CEST) Yep! Aber der Benutzername: brrr! - die Ente wäre trotz allem ;-) sympathischer gewesen.
68. --Erzbischof 10:41, 16. Jul. 2009 (CEST)
69. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 12:09, 16. Jul. 2009 (CEST)Wer sich für QS-Arbeiten nicht zu schade ist kann nur ein guter Kandidat sein.
70. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 14:23, 16. Jul. 2009 (CEST) Ich dachte, ich hätt´ schon...
71. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:28, 16. Jul. 2009 (CEST)
72. --Alexpl 15:58, 16. Jul. 2009 (CEST)
73. --Parpan 16:36, 16. Jul. 2009 (CEST)

Contra Cymothoa exigua

1. -- €pa 02:17, 15. Jul. 2009 (CEST) Denn anders als Du halte ich regelmäßige Neuwahlen für nötig.
2. --თოგო^{D ♇} 03:31, 15. Jul. 2009 (CEST) nein.
3. -- Achates Sprich, damit ich dich sehe! 07:49, 15. Jul. 2009 (CEST) Nicht wirklich aufgefallen, außer …

   Uka 10:05, 15. Jul. 2009 (CEST) ob "Aufgabe" oder "Amt": Keine Wahlen ohne die Bereitschaft zu Wiederwahlen. Diese Bereitschaft hat er doch geäußert!

   Marcus Cyron 12:32, 15. Jul. 2009 (CEST):: Stimmt, lehnt die Regelmäßigkeit ab, nicht das Prinzip -> geändert in Enthaltung. Uka 14:09, 15. Jul. 2009 (CEST)

4. --Alma 10:55, 15. Jul. 2009 (CEST), nie im Admin-relevanten Bereich aufgefallen, daher nicht einschätzbar
5. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:21, 15. Jul. 2009 (CEST) Offenbar ein qualitätsfähiger (selbst und bei KLA/KEA) Autor (+), aber angesichts der nicht besonders hohen Editzahl – intensiver auch erst seit 10 Monaten – und der (bisher) geringen Einschätzbarkeit auf den Haupt-Streitfeldern ist mir das noch zu früh.
6. --BKSlink 13:03, 15. Jul. 2009 (CEST) <50% im Artikelnamensraum

   Die von dir vermissten 20% landen in der admin-relevanten Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung, vgl. [2]. --Erzbischof 10:47, 16. Jul. 2009 (CEST)

7. --Si! SWamP 14:31, 15. Jul. 2009 (CEST)
8. --Laibwächter 15:01, 15. Jul. 2009 (CEST)
9. --Don Magnifico 15:57, 15. Jul. 2009 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
10. Siehe Ausführliche Begründung. --my 2 ct. Senf? Beschwerden? 17:26, 15. Jul. 2009 (CEST)
11. Völligst unbekannt, nie in der LD aufgefallen. Dazu geringe Editzahl. --Schnatzel 18:16, 15. Jul. 2009 (CEST)
12. -- Flattervieh 22:13, 15. Jul. 2009 (CEST)
13. -- SDB 00:16, 16. Jul. 2009 (CEST), nicht sonderlich bekannt, noch zu geringe Editzahl und Argument von €pa
14. Ich habe ihn (?) noch in admin-relevanten Ecken fegen sehen. WB 08:32, 16. Jul. 2009 (CEST)

    Ja "ihn" stimmt - der lateinische Name ist zwar grammatisch feminin, aber sowas bendekt man halt als Biologe nicht unbedingt rechtzeitig - und das Krebschen wechselt auch noch... -- Cymothoa ^Reden? 12:18, 16. Jul. 2009 (CEST)

15. --Wiki4you 13:25, 16. Jul. 2009 (CEST), siehe Wwwurm, WB, my 2 ct und Schnatzel.

Enthaltungen Cymothoa exigua

1. --Louis Bafrance 23:23, 14. Jul. 2009 (CEST)Der Name ist zu kompliziert für ein Pro
2. ...- .-. ... / -.. .. ... -.- 23:44, 14. Jul. 2009 (CEST) Wer?
3. --Mark Nowiasz 07:22, 15. Jul. 2009 (CEST) Noch nie gesehen - solch ein exotischer Benutzername wäre mir aufgefallen :-(
4. --jergen ? 09:01, 15. Jul. 2009 (CEST) Nie im Admin-relevanten Bereich aufgefallen.
5. --Gripweed 11:32, 15. Jul. 2009 (CEST) kennichnicht
6. --tsor 12:25, 15. Jul. 2009 (CEST) ist mir unbekannt
7. --Kuebi [∩ · Δ] 13:01, 15. Jul. 2009 (CEST) wie #3
8. --Jocian ^(Disk.) 13:28, 15. Jul. 2009 (CEST) Völlig unbekannt
9. --εuρhø ツ 14:03, 15. Jul. 2009 (CEST) unbekannt, aber Tendenz zu pro
10. --Uka 14:10, 15. Jul. 2009 (CEST)
11. --GiordanoBruno 21:54, 15. Jul. 2009 (CEST) Unbekannt
12. Mir noch unbekannt. Mbdortmund 22:16, 15. Jul. 2009 (CEST)
13. Mir leider nicht bekannt.--Kriddl Plauderecke 10:09, 16. Jul. 2009 (CEST)
14. –– Bwag @ 11:47, 16. Jul. 2009 (CEST); holt mich, wenn die Chatter noch eine Stimme benötigen

Kommentare Cymothoa exigua

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.