Wikipedia:Archiv/Versionslöschungen

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Archiv/Versionslöschungen#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Archiv/Versionsl%C3%B6schungen#Thema_1

Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen

Nicht alle gemeldeten Fälle können durch Versionslöschung bereinigt werden. Es kommt auch vor, dass eine URV erst nach vielen weiteren Bearbeitungen entdeckt wird. In der Zwischenzeit wurde der Artikel wesentlich überarbeitet oder erweitert. Das Löschen aller betroffener Versionen würde dazu führen, dass die Autorenschaft dieser Änderungen nicht mehr über die Versionsgeschichte nachvollzogen werden kann. Diese Artikel beinhalten den kopierten Text weiterhin und werden hier zur erneuten Prüfung und zur Dokumentation geführt.

23. Februar 2005 (erl.)

• Cartoon - Ältere Versionen diese und alle früheren etnhalten Text von [1] --Fb78 15:42, 12. Feb 2005 (CET) hierher von den Urheberrechtsverletzungen verschoben. --redf0x 12:03, 23. Feb 2005 (CET)

• • Betroffen sind nicht alle früheren, sondern nur die Versionen ab 14:38, 20. Mai 2004. Problem: Der Artikel kann nicht auf eine Version vor der Urheberrechtsverletzung zurückgesetzt werden ohne wesentliche Teile, die seitdem geändert worden sind, zu verlieren. -- Schnargel 03:18, 22. Mai 2005 (CEST)
    • Ist nicht mehr prüfbar. Die Webseite gibt es nicht mehr und auch das Webarchiv findet nichts. --tsor 18:25, 31. Jul. 2011 (CEST)

3. August 2005

• im Artikel Uluru war ein Abschnitt mit der Bemerkung "wahrscheinlich URV" auskommentiert. --Fuzzy 12:55, 4. Aug 2005 (CEST)

Also das ist heikel, erstmal war es per Copy&Paste am 10.01.2005 aus Ayers Rock "verschoben" worden, das hab ich eben wieder zusammengeführt. und zum zweiten ist der Absatz bereits seit 1. Apr 2004 enthalten... und seit 22. Jun 2004 ist er als "wahrscheinlich URV, erstmal auskommentiert." bis zum Tage der Löschung durch Fuzzy enthalten gewesen. Also das nenn ich schon krass. Wenn wir die Versionen dazwischen alle löschen, bleiben grad mal knapp 25 übrig und auf einen Schlag ist dann ein Edit von solchem Ausmaß zu sehen... ich bin da unschlüssig wie wir in diesem Fall verfahren... --BLueFiSH ?! 01:09, 16. Aug 2005 (CEST)

da kann man glaub ich wenig tun... In Nepal gibts auch ne URV, die gammelt aber schon um die 800 Versionen vor sich hin... Vielleicht einfach auf der Diskussionsseite darauf hinweisen, dass man über die Versionsgeschichte einen Abschnitt aufrufen kann, der eine URV darstellt und ausdrücklich nicht unter der GFDL steht? --rdb? 20:13, 1. Sep 2005 (CEST)

Wie wär's denn damit, den Autor anzusprechen, ob er das so akzeptiert? --Mijobe ✉ 19:58, 25. Okt 2005 (CEST)

17. Oktober 2005

• Winnetou Versionen "12:16, 31. Okt 2004" bis "18:59, 16. Okt 2005" enthalten Text von [2] und [3] (Filme 2 und 3) (wohl kaum korrigierbar bei der langen Versionsgeschichte) --A.Hellwig 21:27, 17. Okt 2005 (CEST)

Ja, sehe ich auch so. Würde man alle betroffenen Versionen löschen, lassen sich zu viele auch umfangreichere Änderungen nicht mehr nachvollziehen. --Lyzzy 19:54, 24. Okt 2005 (CEST)

24. November 2005

• Altes Ägypten in 3 Abschnitten umfangreiche URV von verschiedenen Quellen, Links siehe [4], finde ich sehr kompliziert, genau herauszufinden, von wann die Einfügungen stammen - WernerHerdecke 23:31, 24. Nov 2005 (CET)

• Absatz Landwirtschaft am 18. Oktober 2005, 15:05
• Absatz Politik und Verwaltung am 23. April 2005, 8:48
• Absatz Kunst am 7. Dezember 2004, 1:29

Ein Löschen aller betroffenen Versionen bis Dezember 2004 würde etliche Bearbeitungsschritte betreffen. Was tun? --Lyzzy 14:52, 1. Dez 2005 (CET)

24. Mai 2006

• Türkische Küche Versionen von 15:05, 31. Dez 2004 durch Übernahme des Textes aus Kategorie:Türkische Küche (hier wurden die betroffenen Versionen gelöscht) bis 21:39, 19. Mai 2006 und mein revert von 14:33, 21. Mai 2006. Nach dem Einfügen des kopierten Textes wurde der Artikel in fast 150 Bearbeitungen erweitert und umformuliert. All diese Bearbeitungen könnten nach einer Versionslöschung nicht mehr den Autoren zugeordnet werden. Siehe auch Diskussion:Türkische Küche --Lyzzy 22:12, 24. Mai 2006 (CEST)

13. Juni 2006

• Geschichte Brasiliens Problemfall, bei dem ich nicht weiß wie das geradegebogen werden soll (siehe dort). --C.Löser ^Diskussion 15:21, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die Autoren auf der Diskussionsseite aufgelistet und Links zur Versionsgeschichte der zusammengeführten Artikel gesetzt. --Lyzzy 19:16, 20. Jun 2006 (CEST)

Das ist akzeptabel. Damit ist dieser Fall erledigt. --tsor (Diskussion) 20:38, 30. Apr. 2012 (CEST)

• Parkour: Habe den URV-Abschnitt "Geschichte" entfernt (hat jemand von hier abkopiert). Jetzt sollte ein Admin natürlich die URV-Version(en) löschen. Nur weiß ich nicht so genau welche Version(en) das jetzt wäre(n). Des weiteren weiß ich nicht, ob noch mehr von dem Artikel eine URV ist. -- Chaddy ?! Bewertung 17:29, 13. Jun 2006 (CEST)

Der Text wurde bereits am 22. August 2005 eingefügt, danach erfolgten zu viele Änderungen, als dass man alle betroffenen Versionen löschen könnte. --Lyzzy 18:56, 20. Jun 2006 (CEST)

Und wie sieht das jetzt 2007 aus? Ich meine, man kann wohl kaum die URV in der History stehen lassen. -- ChaDDy ^?! +/- 04:39, 5. Mai 2007 (CEST)

Warum soll das 2007 anders aussehen? Die Problematik der Abwägung zwischen der URV und den Rechten der späteren Autoren bleibt gleich. --Lyzzy 20:38, 15. Aug. 2007 (CEST)

27. Juni 2006

• Isernhagen: Ich bin unsicher, wie hier zu verfahren ist: Versionen vor dem 10.Januar 2006 enthalten den Text der Gemeindewebseite [5], danach wurde der Text überarbeitet, einige Passagen haben aber bis heute überlebt. --A.Hellwig 22:35, 27. Jun 2006 (CEST)

Der Text wurde bereits am 23. September 2003 eingefügt, keine Chance, durch Versionslöschung zu bereinigen. --Lyzzy 16:02, 5. Jul 2006 (CEST)

14. August 2006

• Angriff auf Pearl Harbor - der Abschnitt Angriff wurde schon in der ersten Version von http://www.spiegel.de/sptv/reportage/0,1518,138283,00.html übernommen und nur teilweise, und dann nur unwesentlich, umformuliert. Darum hat sich ein super Artikel entwickelt --schlendrian •λ• 23:24, 14. Aug 2006 (CEST)

3. September 2006

• Marcha Real, von hier: Version vom 21:11, 5. Apr 2005 bis zu meinem Edit gerade eben. Marquina starb 1946 und Pemán in den Achtzigern. Offizielle Texte waren es wohl beide nicht, sie wurden zu dieser Melodie nur gesungen. Ob Zitatrecht anwendbar ist, wage ich nicht zu entscheiden, weil mir unklar ist, ab wann sich ein Artikel mit dem zitierten Text auseinandersetzt und wann dieser nur für sich steht. Antaios D B 10:16, 3. Sep 2006 (CEST)

Hier würde ich am liebsten nichts tun, denn einerseits scheint unklar, ob so etwas eine URV ist und andereseits betrifft das >50 Versionen. Wenn man die löscht, hast du plötzlich alle Änderungen der letzten 18 Monate allein gemacht. Ein Kopie der Versionsgeschichte auf der Artikeldisku könnte auch nicht viel besser auflösen, wer wann was gemacht hat. --Schwalbe D | C | V 15:58, 13. Sep 2006 (CEST)

8. September 2006

• Himnusz von hier: Version vom 14:54, 12. Jun 2003; Justin (Diskussion | Beiträge) bis zu meinem Edit gerade eben. Nachdichtung einer Dame aus dem Jahr 1968 als deutsche Übersetzung ist nicht gemeinfrei. Antaios D B 19:54, 8. Sep 2006 (CEST)

Ursprünglich stand da: „Es folgt die deutsche Nachdichtung aus dem Jahre 1823 ...“ - sehr gemein, die Autorin wurde tatsächlich erst 1922 geboren. Hier sind ebenfalls sehr viele Versionen betroffen. Lieber löschen und komplett neu schreiben? --Schwalbe D | C | V 15:58, 13. Sep 2006 (CEST)

Der gesamte erläuternde Text wurde in der Zwischenzeit hinzugefügt, das spricht gegen Versionslöschung. Komplettlöschung erscheint mir aus gleichem Grund nicht angemessen. Für mich ein echter Problemfall. --Lyzzy 17:44, 17. Sep 2006 (CEST)

26. Oktober

• Als ersten Fall was besonders schönes: Wächter der Nacht – Nochnoi Dozor enthält seit einer der ersten Versionen, genauer gesagt seit diesem Edit, eine potentielle URV aus dem Film selbst: Die gesamte "Legende der Jungfrau" ist wörtlich aus einem Monolog abgeschrieben (etwa um Minute 36). --Tischlampe 00:24, 26. Okt. 2006 (CEST)

Versionslöschung würde diese Veränderungen nicht mehr in der Versionsgeschichte nachvollziehbar machen. --Lyzzy 19:40, 12. Nov. 2006 (CET)

28. Februar 2007

• Virginia Woolf siehe Diskussion. --Lyzzy 20:57, 28. Feb. 2007 (CET)

183 Edits und diese Änderungen und Erweiterungen machen eine Versionslöschung unmöglich, ohne die Rechte der betroffenen Autoren zu verletzen. --Lyzzy 23:09, 7. Mär. 2007 (CET)

Und wat mook wi dann? --Mogelzahn 10:22, 13. Jul. 2007 (CEST)

nix. --Lyzzy 11:15, 13. Jul. 2007 (CEST)

6. Oktober 2007

• Olympische_Sommerspiele_2000#Er.C3.B6ffnungsfeier; der Baustein steht schon länger drin. Die Übernahme wurde leider sehr früh in den Text eingefügt und blieb unerkannt. Versionslöschung oder einfaches Textrausnehmen? --Svens Welt 16:47, 6. Okt. 2007 (CEST)

25. November 2007

• Außerdem haben eine Problem mit der Gemeinfreiheit die Liedtexte in Guantanamera (wo pikanterweise der Urheberrechtsstreit vor kubanischen Gerichten im Artikel ausgewalzt wird), Kleine weiße Friedenstaube, Die Moorsoldaten sowie Strange Fruit (Meeropol starb laut englischer WP 1986). 84.176.141.164 15:51, 25. Nov. 2007 (CET)

30. Dezember 2007

• Lineage II: Versionen von 21:15, 16. Jan. 2007 bis 00:16, 30. Dez. 2007 unter Anderem aus [6] -- 84.58.233.53 00:29, 30. Dez. 2007 (CET)
  • Siehe dazu Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel#URV Löschtrick?
• Igensdorf: Abschnitt „Verkehr“, Versionen vom 08:27, 29. Apr. 2006 bis aktuell URV von [7] --Septembermorgen 15:36, 30. Dez. 2007 (CET)

Betroffener Text wurde entfernt, Versionslöschung gemäß WP:TP nicht notwendig. --Lyzzy 17:39, 25. Mär. 2008 (CET)

2. Januar 2008

• Hungen mehrere Absätze von [8], ein Absatz von [9] --Karl-Heinz 16:12, 31. Dez. 2007 (CET) von Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen hierher verschoben Rauenstein 02:39, 9. Jan. 2008 (CET)
• Wasserburg am Inn: Abschnitt „Geschichte“ (evtl. +Chronologie), Versionen vom (mind.) 11:31, 5. Okt. 2006 62.134.61.22 bis aktuell mglw. URV von [10] --Septembermorgen 01:15, 2. Jan. 2008 (CET)
• Rott am Inn: Abschnitt „Sehenswürdigkeiten“, Versionen vom 13:03, 14. Jul. 2004 bis aktuell mglw. URV von [11] --Septembermorgen 01:32, 2. Jan. 2008 (CET)
• Rote Armee Fraktion: Da habe ich bereits Versionslöschungen vorgenommen und diese hier dokumentiert. Nun sind aber Bedenken aufgetaucht, siehe Benutzer_Diskussion:Tsor/Archiv/2008/Jan#bitte_um_kleine_nacharbeit. Kann sich das bitte mal jemand, der mehr Erfahrung mit Versionslöschungen hat, ansehen? --tsor 09:58, 2. Jan. 2008 (CET)

6. Januar 2008

• Thalau: [12], Versionen vom 21:17, 5. Aug. 2006 bis aktuell mglw. URV von [13] --Septembermorgen 11:54, 6. Jan. 2008 (CET)
• Wirmighausen: [14], Versionen vom 12:15, 14. Jul. 2006 bis aktuell mglw. URV von [15] --Septembermorgen 14:15, 6. Jan. 2008 (CET)
• Adenau: [16], Versionen vom 21:58, 23. Aug. 2006 bis aktuell mglw. URV von [17] --Septembermorgen 17:29, 6. Jan. 2008 (CET)
• Brachbach: Abschnitt „Geschichte“, Versionen vom 08:59, 19. Jul. 2006 bis aktuell mglw. URV von [18] und [19] --Septembermorgen 20:32, 6. Jan. 2008 (CET)

8. Januar 2008

• Nack: [20], Versionen vom 17:29, 22. Aug. 2005 bis aktuell mglw. URV von [21] --Septembermorgen 15:13, 8. Jan. 2008 (CET)
• Alsheim: [22], Versionen vom 15:01, 28. Okt. 2005 bis aktuell mglw. URV von [23] und Unterseiten --Septembermorgen 15:33, 8. Jan. 2008 (CET)
• Bad Sobernheim: [24], Versionen vom 12:58, 23. Apr. 2005 bis aktuell, mglw. URV aus [25] --Septembermorgen 17:30, 8. Jan. 2008 (CET)
• Schweppenhausen: [26], Versionen vom 14:11, 5. Sep. 2006 bis aktuell, mglw. URV von [27] --Septembermorgen 20:07, 8. Jan. 2008 (CET)

7. Februar 2008

• Kölleda: [28], Versionen vom 01:48, 31. Jul. 2006 bis aktuell, mglw. URV von [29], siehe auch Suchergebnis bei WebArchiv [30] --Septembermorgen 00:15, 7. Feb. 2008 (CET)

24. Februar 2008

• Thomas, die kleine Lokomotive enthält bereits seit einer sehr frühen Version den kompletten Text des Titellieds [31] (nun von mir aus dem Artikel entfernt). Aus urheberrechtlichen Bedenken wurde es bald wieder herausgelöscht, aber am nächsten Tag von einer IP wieder eingefügt [32]. Später folgte auch noch der vollständige Text des englischen Originals durch eine IP [33]. Da die Texte zum Verständnis des Artikel so richtig gar nichts beitragen und daher wohl auch nicht als berechtigtes Zitat durchgehen könnten, bleibt wohl nur die Versionslöschung. Der Artikel wurde aber seit dem Einbau des Textes umfangreich von mehreren Benutzern erweitert. Hat jemand Vorschläge, wie wir hier verfahren sollen? --Herby 13:31, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich würde von einer Versionslöschung absehen und den Artikel unter den Altfällen weiterführen. --Lyzzy 09:55, 27. Mär. 2008 (CET)

Habe die betroffenen Versionen versteckt. --tsor (Diskussion) 15:34, 19. Mär. 2015 (CET)

2. März 2008

• Usbekistan: Versionen vom 23:22, 7. Nov. 2006 bis zum 21:11, 4. Feb. 2008 enthalten Urheberrechtsverltzungen (Blöcke Parlament, Politik, etc.), sind kopiert von uzbekistan.de (Botschaft von UZ in Berlin) --Burning 15:53, 2. Mär. 2008 (CET)

Die Versionen können nicht gelöscht werden, weil damit zuviele Änderungen gelöscht würden, die dann keinem Autor mehr zugeschrieben werden können. Die betroffenen Passagen natürlich dennoch aus dem Text entfernt werden. --Lyzzy 14:24, 11. Mär. 2008 (CET)

18. März 2008

• Psalm 23: Versionen von 13:45, 14. Mai 2005 bis 00:11, 18. Mär. 2008 enthalten Vollzitate der Übersetzungen von Martin Buber († 1965) und aus der Einheitsübersetzung (© Katholisches Bibelwerk 1980). -- FordPrefect42 00:28, 18. Mär. 2008 (CET)

Nach dem Einfügen der Übersetzungen bis zum Entfernen wurden noch diese Bearbeitungen hinzugefügt, Versionslöschung nicht möglich. --Lyzzy 18:24, 28. Mär. 2008 (CET)

Halte ich für unkritisch, da in diesem Fall IMHO das Zitatrecht greift und die Zitate im Rahmen der lexikalischen Verarbeitung gerechtfertigt sind. Sogar Wikipedia:Bibelzitate enthält längere Abschnitte mit Vollzitaten. Sollte eher auf der Diskussionsseite besprochen werden. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:08, 29. Okt. 2008 (CET)

• Psalm 121: Versionen von 17:01, 20. Sep. 2007 bis 16:25, 26. Dez. 2007 enthält Vollzitate der Einheitsübersetzung (© Katholisches Bibelwerk 1980) und der revidierten Lutherbibel (© Deutsche Bibelgesellschaft 1984). --FordPrefect42 00:39, 18. Mär. 2008 (CET)

Das betrifft die komplette Versionsgeschichte von der ersten Fassung an. Auch hier sehe ich keine Möglichkeit. --lyzzy 11:41, 8. Apr. 2008 (CEST)

Siehe eins drüber. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:08, 29. Okt. 2008 (CET)

19. April 2008

• Wölfersheim: [34], [35] seit 12:12, 28. Okt. 2005 bis aktuell von [36] „Zur Geschichte“ --Septembermorgen 21:46, 19. Apr. 2008 (CEST)

1. Habe die URV-Versionen versteckt. --tsor (Diskussion) 15:43, 19. Mär. 2015 (CET)

29. April 2008

• Mafia (Computerspiel) mit diesem Edit wurden zwei Abschnitte aus http://www.mafia-game.de/pc/ (Menüpunkt Autos) übernommen. Danach wurden aber viele Edits vorgenommen. --Grim.fandango 23:13, 29. Apr. 2008 (CEST)

19. Mai 2008

• Bad Sobernheim, [37] vom 13:58, 23. Apr. 2005 bis 02:31, 18. Jan. 2008 mglw. URV von http://www.bad-sobernheim.de/gemeinden/bad_sobernheim bzw. der dort angegebenen Quelle. [38] Versionen vom 23:58, 27. Dez. 2007 bis aktuell, URV von [39] --Septembermorgen 14:48, 19. Mai 2008 (CEST)

26. Mai 2008

• Schweißen:Siehe dortige Disk., irgendjemand möge sich dessen annehmen, Version ist dort vermerkt. --Die Fackel 23:19, 26. Mai 2008 (CEST)

der betreffende Absatz ist überarbeitet. Artikel nicht löschen.Radionaut 13:50, 4. Jun. 2008 (CEST)

10. Juni 2008

• Lonsee :[40], Versionen vom 01:59, 31. Jan. 2006 bis aktuell von [41] --Septembermorgen 20:18, 10. Jun. 2008 (CEST)

1. Habe die uRV-Versionen versteckt. --tsor (Diskussion) 15:55, 19. Mär. 2015 (CET)

6. Juli 2008

• Anneliese Michel, Versionen seit 19. Dezember 2006 [42] bis 5. Juli 2008 [43] enthalten „Namen und demographische Daten“ von lebenden Personen, die gemäß dieser Diskussion „Schaden angerichtet haben“ und zu löschen sind.---- · peter schmelzle · d · @ · 01:26, 6. Jul. 2008 (CEST)

18. August 2008

• Roter Frontkämpferbund edits vom 16.08. und 18.08. der IP 91.62.xxx von [44] --Eynre 11:31, 18. Aug. 2008 (CEST)

Habe im angegebenen Dokument keine Übereinstimmung gefunden. Die Art des Textes macht jedoch eine URV wahrscheinlich, nur ist die Quelle momentan nicht nachweisbar. --S^[1] 18:52, 13. Sep. 2008 (CEST)

12. September 2008

• Leiterplatte: URV-Meldung im Portal:Elektrotechnik Quelle diff --Biezl ✉ 09:14, 12. Sep. 2008 (CEST)

23. September 2008 (erl.)

• Angelbachtal: Absatz "Die Rolle der Gemeinde in der Badischen Revolution" von [45] und "Wappen" aus dem Buch Herwig John, Gabriele Wüst: Wappenbuch Rhein-Neckar-Kreis. Ubstadt-Weiher 1996, ISBN 3-929366-27-4, S. 38. Betroffen sind die Versionen ab [46] 15:24, 25. Nov. 2005 bis [47] 22:47, 23. Sep. 2008. --Frank 22:49, 23. Sep. 2008 (CEST)

  habe die URV-Versionen versteckt. --tsor 14:55, 23. Aug. 2011 (CEST)

5. November 2008

• Seiken Densetsu: 15:34, 12. Jan. 2005 bis 13:09, 23. Aug. 2006 laut Angaben aus dem Spieleberater. URV wurde danach nach Secret of Mana ausgeschnitten.--PtM 14:28, 5. Nov. 2008 (CET)

19. November 2008

• Abchasen: URV von [48]. Alle Versionen seit 08:46, 17. November 2006. ([49]). Der Abschnitt Sprachen ist unverändert von dort kopiert, die Abschnitte Geschichte und Die Diaspora etwas überarbeitet. --20% 18:24, 19. Nov. 2008 (CET)

8. Januar 2009

• Kryptozoologie: längerer Absatz [50] wörtlich (mit zwei Abschreibfehlern: "Bernhard" statt "Bernard", "1982" statt "1981") übernommen aus Michael Schneider, Spuren des Unbekannten: [51]. --195.233.250.6 10:12, 8. Jan. 2009 (CET)

Autsch, da müssten alle Versionen zurück bis 2006 gelöscht werden. Das würde erhebliche urheberrechtliche Probleme mit den zwischenzeitlichen Bearbeitern geben. Ich schicke das zur URV-Seite.--Kriddl Kummerkasten 09:56, 6. Feb. 2009 (CET)

6. März 2009 (erl.)

• Brüchermühle nach der Version [52] wurden massiv Inhalte aus [53] (Abschnitt unser Dorf/Geschichte) 1:1 hineinkopiert, die sich bis in die aktuelle Version durchziehen. Andreas König 10:32, 6. Mär. 2009 (CET)

  Habe den Einsteller, Andreas Horath, angeschrieben, da er auf der angegebenen Seite im Impressum steht, und ihn ans OTRS-Team verwiesen. Erfolgt in einer Woche keine Bestätigung, dass es sich bei ihm um den Urheber der Passagen handet, führe ich eine Versionsbereinigung durch. --G. ~~ 23:28, 15. Mär. 2009 (CET)

  siehe hier --lyzzy 14:43, 30. Apr. 2009 (CEST)

  Gardini ist im Moment nicht aktiv und ich kann nicht ohne größeren Aufwand nachvollziehen, welche Teile derzeit noch im Artikel stehen. lyzzy 14:59, 9. Sep. 2009 (CEST)

  Habe den Einsteller, Andreas Horath nochmals per mail um eine Freigabe gebeten. --tsor 14:31, 23. Aug. 2011 (CEST)

  Nochmals gemailt. --tsor 00:24, 21. Okt. 2011 (CEST)

  leider erfolgte keine Reaktion. Daher habe ich die URV-Versionen versteckt. --tsor 13:29, 22. Dez. 2011 (CET)

4. Dezember 2009 (erl.)

• Deutsche Journalistinnen- und Journalisten-Union: Dies ist ein schwieriger Fall. Alle Versionen von 13:40, 16. Jun. 2006 bis 10:42, 24. Nov. 2009 enthalten evtl. eine URV von [54]. -- Meister-Lampe (Diskussion) 17:39, 4. Dez. 2009 (CET)

Soll ich die Damen und Herren mal anmailen und anfragen, ob der Text unter einer freien Lizenz veröffentlicht werden kann? Oder sollte man lieber kein Salz in die Wunde streuen? Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 18:47, 6. Dez. 2009 (CET)

habe die URV-Versionen versteckt. --tsor 22:04, 31. Jul. 2011 (CEST)

12. Dezember 2009 (erl)

• Adventskranz: Mehrere Versionen enthalten eine URV. Das hier erstmals eingefügte Gedicht ist nicht von Matthias Claudius sondern von dessen Urenkel Hermann Claudius, gest. 1980. siehe auch Diskussion hier. Neben der obenstehenden Version müsste noch alles zwischen diesen Versionen gelöscht werden. Grüße Marcus 12:53, 12. Dez. 2009 (CET)
  • Der Fall wurde hier besprochen. ICh habe die Versionen mit dem Gedicht versteckt. --tsor 10:25, 1. Aug. 2011 (CEST)

2. Mai 2010

• Gundam Wing: Siehe Wikipedia:Importwünsche/Importupload/Archiv/2010/Mai#Nachimport (URV möglicherweise nicht behebbar)--141.84.69.20 18:09, 5. Mai 2010 (CEST)

19. Juli 2010 (erl.)

• Parzen - dieser edit ist URV von Knaurs Lexikon der Symbole, S. 327. der jetzige artikeltext enthält davon noch einzelne versatzstückchen. auch bei URV eingetragen, bitte mal kurz bescheid sagen, wo sowas richtig ist, verstehe das dortige intro gerade in der konsequenz für einen derartigen fall nicht, vermutlich ist es an beiden orten ungeschickt platziert. ca$e 20:22, 19. Jul. 2010 (CEST)

  Schwer, URV ist seit Jahren bis heute drin. XenonX3 - (☎:±) 20:52, 19. Jul. 2010 (CEST)

  Habe die URV-Versionen versteckt. --tsor 13:05, 8. Aug. 2011 (CEST)

27. Juli 2010 (erl.)

• Mehrere in Frack:
  • Frack: Versionen von 21. April 2009, 22:48 Uhr bis 00:54, 16. Mai 2009 und vom 25. April 2009, 16:51 Uhr bis 00:54, 16. Mai 2009 aus [55] -- Orchester 19:34, 19. Jul. 2010 (CEST)

  Viele Versionen danach, werden durch Versionslöschung die Rechte der späteren Autoren verletzt? XenonX3 - (☎:±) 20:52, 19. Jul. 2010 (CEST)

  • hier und hier aus dem hier
  • [56] und [57] aus [58] (wohl keine URV da von 1871, allerdings ohne Q-Angabe)
  • [59] aus [60]
  • [61] aus [62]. XenonX3 - (☎:±) 15:34, 27. Jul. 2010 (CEST)

  Insgesamt zu löschen sind die Versionen von 00:38, 3. Mär. 2009 bis 19:57, 19. Jul. 2010.
  

  Wenn die Versionen nicht gelöscht werden können, schlage ich Archivierung vor, da laut hier eine Versionslöschung nicht zwingend notwendig ist.--Orchester 16:14, 23. Dez. 2010 (CET)

  Habe die URV-Versionen versteckt. --tsor 14:13, 23. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank, Tsor --Orchester 14:56, 25. Aug. 2011 (CEST)

• Justaucorps [63] aus [64]. XenonX3 - (☎:±) 15:34, 27. Jul. 2010 (CEST)

Insgesamt zu löschen sind die Versionen von 20:00, 9. Feb. 2009 bis 20:33, 24. Nov. 2010.

Wenn die Versionen nicht gelöscht werden können, schlage ich Archivierung vor, da laut hier eine Versionslöschung nicht zwingend notwendig ist.--Orchester 16:14, 23. Dez. 2010 (CET)

Der angegebene Weblink führt zu nichts. --tsor 09:59, 1. Aug. 2011 (CEST)

Doch, zu Reclams Mode- und Kostümlexikon. Da ist der Text her. Ich bin mir nicht sicher, aber meiner Erinnerung nach konnte man vor einem Jahr den Text noch einsehen. Jetzt gibts keine Vorschau mehr. Das Buch gibts bei mir in der SuUB, soll ich da mal reinschauen? Kann aber einige Tage dauern, bis ich da hinkomme. XenonX3 - (☎:✉) 12:37, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hmm, keine Ahnung, inwiefern Du da eine URV siehst, XenonX3, aber ich kann da keine deutliche Übereinstimmung mit der genannten Quelle finden. Für mich ist der Text so in Ordnung. Tsor, der das übrigens ähnlich sieht, war so freundlich, mir ebenfalls die Kopie zur zweiten Überprüfung zukommen zu lassen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:00, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich sehe jetzt auch keine Übereinstimmungen mehr... Es ist auch zu lange her, als dass ich mich noch an irgendwelche Details erinnern könnte, von daher kann die Meldung wohl ins Archiv. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 20:06, 30. Apr. 2012 (CEST)

Damit ohne weitere Aktionen erledigt. Danke an alle Beteiligten. --tsor (Diskussion) 20:34, 30. Apr. 2012 (CEST)

28. August 2010

• Waffenstillstand (Film): Von der allerersten Version (dürfte deshalb schwierig werden...) bis einschließlich der Version vom 28. Aug. 2010, 05:10:53 eine in der Form unzulässige Zitataneinanderreihung. -- Chaddy · D – DÜP – 05:22, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich sehe hier keinerlei URV: siehe Ansprache --Stepro 15:44, 28. Aug. 2010 (CEST)

• King Arthur (Film): Hier genau dasselbe ab der Version vom 21. Februar 2007, 00:38:54 Uhr bis einschließlich der Version vom 25. Aug. 2010, 10:06:04. -- Chaddy · D – DÜP – 05:22, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich sehe hier keinerlei URV: siehe Ansprache --Stepro 15:44, 28. Aug. 2010 (CEST)

Aktuelle Fälle

17. Februar

• Affoltern am Albis: Versionen von 17:59, 23. Dez. 2008 bis 07:50, 17. Feb. 2009 enhalten im Abschnitt Geschichte eine URV aus [65] -- Horgner + 08:11, 17. Feb. 2009 (CET)
• Plantronics: [66] von [67] --Septembermorgen 18:44, 17. Feb. 2009 (CET)
• Walter Többens: [68] von Günther Schwarberg, Das Getto - Spaziergang in die Hölle, Fischer,Frankfurt 1991, S. 54-60, siehe erster Abschnitt (2 Versionen) --Septembermorgen 21:12, 17. Feb. 2009 (CET)
• Bibliotheca Bipontina: [69] von [70] --Septembermorgen 22:30, 17. Feb. 2009 (CET) Erl. --Engie 19:49, 2. Mär. 2009 (CET)

6. März

• Benutzer:S2cchst/Gesamtschule Eppendorf ab Version [71] von hier (cc-by-nc-sa) kopiert --Martina Nolte _Disk. 00:02, 6. Mär. 2009 (CET) Erl. --G. ~~ 23:28, 15. Mär. 2009 (CET)
• Orendi - sämtliche Versionen, in denen kein Redirect steht. Der Text wurde angeblich von einer Gesellschaft erstellt. Keine Angabe von Freigaben, Urheber etc. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 04:55, 6. Mär. 2009 (CET) Erl. --G. ~~ 23:28, 15. Mär. 2009 (CET)
• Brüchermühle nach der Version [72] wurden massiv Inhalte aus [73] (Abschnitt unser Dorf/Geschichte) 1:1 hineinkopiert, die sich bis in die aktuelle Version durchziehen. Andreas König 10:32, 6. Mär. 2009 (CET)

  Habe den Einsteller, Andreas Horath, angeschrieben, da er auf der angegebenen Seite im Impressum steht, und ihn ans OTRS-Team verwiesen. Erfolgt in einer Woche keine Bestätigung, dass es sich bei ihm um den Urheber der Passagen handet, führe ich eine Versionsbereinigung durch. --G. ~~ 23:28, 15. Mär. 2009 (CET)

• Georg Funke: Versionen von 10:24, 6. Mär. 2009 bis 10:33, 6. Mär. 2009 (Einfügung der Wohnadresse einer derzeitigen Hassfigur) --80.129.90.214 10:58, 6. Mär. 2009 (CET)--Geher 01:34, 7. Mär. 2009 (CET)

8. März

• Die blauen Blumen (alle Versionen bis 11:59, 8. Mär. 2009), ebenso Les fleurs bleues (alle Versionen ausser der letzten [dem redirect]). Sehr ähnlich zu [74], ebenso[75]. Zu ähnlich? Gemeinsamer Urtext war vielleicht der Klappentext? --Griot 20:02, 8. Mär. 2009 (CET)

Nur wenige Sätze, Überarbeitung sollte ausreichen, siehe auch Wikipedia:TP#Grauzonen. --Engie 01:20, 29. Mär. 2009 (CET)

• Elsterberg bitte Versionen [76], [77] und [78] löschen; kpl. URV von [79]--BKSlink 20:19, 8. Mär. 2009 (CET) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:46, 8. Mär. 2009 (CET)
• Bodensee-Stiftung Versionen 10:00, 9. Mär. 2009 und 10:01, 9. Mär. 2009 kopiert von [80] --Semper 10:10, 9. Mär. 2009 (CET) Erl. --G. ~~ 22:01, 15. Mär. 2009 (CET)

9. März

• Version von Sönke Version 22:11 22. März 2009 (nicht signierter Beitrag von Bad-reg (Diskussion | Beiträge) )so eine Version gibt es gar nicht--Ticketautomat 20:49, 26. Mär. 2009 (CET)
• Version von Landheim Schondorf 22:21 9. März 2009 (nicht signierter Beitrag von Bad-reg (Diskussion | Beiträge) ) Keinerlei Verletzung irgendwelcher Rechte (Namen sind zensiert, Zusammenhang ist nicht pejorativ etc.), daher keine Versionsbereinigung. --G. ~~ 21:51, 15. Mär. 2009 (CET)
• Kerze: Versionen ab 10:34, 9. Mär. 2009 [81] -- Blah 22:28, 9. Mär. 2009 (CET) Erl. --G. ~~ 21:51, 15. Mär. 2009 (CET)
• Hagen am Teutoburger Wald: Versionen von Benutzer:Kirschenhagen vom 9. März 2009 von [82] (nicht signierter Beitrag von Tebdi (Diskussion | Beiträge) )erledigt, URV entfernt.--Ticketautomat 20:49, 26. Mär. 2009 (CET)

  Ich kann da keine URV erkennen. --G. ~~ 21:51, 15. Mär. 2009 (CET)

• Parzival, dieser Difflink, komplett abgekupfert von http://www.deutsches-filminstitut.de/schulkinowochen-hessen/skw2007/pdf/Parzival_in_Isfahan_v2.pdf 217.86.6.12 23:59, 9. Mär. 2009 (CET) Erl. --G. ~~ 21:51, 15. Mär. 2009 (CET)

10. März

* Institut für Bayerische Geschichte: Versionen von 09:47, 10. Mär. 2009 [83] und 09:39, 10. Mär. 2009 [84]: Teile aus [85] übernommen. Brauchbares ohne URV in neue Version eingearbeitet, aber die alten sind halt noch da.-- Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 11:27, 10. Mär. 2009 (CET)URV entfernt--Ticketautomat 20:53, 26. Mär. 2009 (CET)

• Erika Steinbach: Bitte diesen Edit Versionsmäßig löschen. Ich interpretiere den Kommentar in der Zusammenfassung als Beleidigung. --source 13:29, 10. Mär. 2009 (CET)

Dies ist kein Grund für eine Versionslöschung. Zitat: "Urheberrechtsverletzungen oder Verletzung des Persönlichkeitsrechts". Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:39, 10. Mär. 2009 (CET)

Woher genau stammt dieses Zitat? Auf Wikipedia:Versionslöschung steht "Manchmal kommt es vor, dass strafbare Aussagen von Vandalen in Artikel eingefügt werden (grobe Beleidigung, Volksverhetzung etc.). Um diese Aussagen nicht weiter zu verbreiten, werden entsprechende Versionen gelöscht." --source 13:46, 10. Mär. 2009 (CET)

Keine strafbaren Aussagen für mich erkennbar – nicht einmal ansatzweise. --Port (u*o)s 14:11, 10. Mär. 2009 (CET)

Nur um das Vorweg zu sagen: Ich will die Gruppe keineswegs gutheißen, denke ich finde den Edit auch richtig, aber nicht den Kommentar. Aber ihre Mitglieder als "Nazis" zu bezeichnen ist eindeutig als Beleidigung aufzufassen. --source 15:38, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich glaube eher umgekehrt, dass der Edit verfehlt ist, und dass die Charakterisierung als rechtsextrem möglicherweise so nicht haltbar ist. Das ist ja mittlerweile wohl auch wieder zu rechts abgeändert worden. Vielmehr: In der Bearbeitungszusammenfassung kann ich nichts potentiell Strafbares finden. Wer soll denn da beleidigt worden sein? Steinbach? Die Sammlungsbewegung? Und wenn, dann wie? --Port (u*o)s 15:57, 10. Mär. 2009 (CET)

Die Mitglieder der Sammelbewegung als Nazis. Das ist eine Beleidigung, und war vom Editor auch sicher so gemeint. In Beleidigung ist auch sehr schön nachzulesen, was eine Beleidigung ist: "Aus Verärgerung über die Verspätung eines Fluges nennt ein Fluggast den Piloten „Busfahrer“ und meint dies ehrverletzend. Obwohl der Begriff „Busfahrer“ an sich keinen ehrverletzenden Inhalt hat, lässt sich eine Ehrverletzung möglicherweise aus dem Zusammenhang entnehmen." Und bei dem Begriff "Nazi" ist das glaube ich noch was deutlicher. --source 18:22, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich (und vermutlich auch Nolispanmo) glauben, dass diese Deine Interpretation verfehlt und überzogen ist. --Port (u*o)s 18:32, 10. Mär. 2009 (CET)

Wie würdest du es denn interpretieren? Inwiefern spielt der Begriff "Nazi" hier überhaupt eine Rolle und gehört dorthin?--source 18:38, 10. Mär. 2009 (CET)

• Striegistal: Vandalismus in diesem Edit mit Einstellung eines Klarnamens sowie der Adresse. -- Yellowcard 18:54, 10. Mär. 2009 (CET) erl. --Engie 18:57, 10. Mär. 2009 (CET)

• Seminaris, der Edit vor meinem von [86]. --P. Birken 22:37, 10. Mär. 2009 (CET) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:17, 11. Mär. 2009 (CET)

11. März

• Diskussion:Amoklauf von Winnenden - Nennung des (angeblichen?) vollen Namens des Täters. --wö-ma 14:32, 11. Mär. 2009 (CET)

  Da es noch keinen Artikel gibt, habe ich die Disk. vorerst komplett gelöscht. Möglicherweise sollte hier auch noch ein Oversight eingreifen, da die Disk mutmasslich irgendwann einmal wiederhergestellt wird und dann die Klarnamensnennung wieder veröffentlicht wird. --Port (u*o)s 14:58, 11. Mär. 2009 (CET) edit: Gegen Wiederherstellung der letzten beiden Versionen hätte ich aber nichts einzuwenden, vorherige Nachfrage bei mir ist nicht nötig.

• Arzfeld Abschnitt Tourismus, jetzt Geschichte wörtlich aus [87] übernommen. Dies betrifft alle Versionen vom 11. März 2009 mit Ausnahme der letzten von mir wiederhergestellten. Schubbay 15:39, 11. Mär. 2009 (CET) Erl. und den Artikel auf meine Beobachtungsliste genommen, da in der Zwischenzeit abermals eine URV von der gleichen Seite (aber unter einem anderen Account) eingestellt worden ist. --G. ~~ 20:13, 15. Mär. 2009 (CET)

• Amoklauf in Winnenden, diesmal steht der volle Namen des Täters im Artikel, Wohnort wurde dort bereits auch erwähnt. --wö-ma 16:19, 11. Mär. 2009 (CET)
  • Hallo! Der Täter ist tot! Der Name wird international in der Presse genannt: http://news.google.de/news?pz=1&ned=de&hl=de&q=Tim+Kretschmer Kein Bedarf irgendwas zu löschen. --rtc 16:22, 11. Mär. 2009 (CET)
    • Das Persönlichkeitsrecht erlischt nicht mit dem Tod. --Gnom 20:44, 15. Mär. 2009 (CET)

12. März

• (erl.) Ich habe hier unbedacht aus einem anderen Artikel Jakob Wilhelm Hauer kopiert, damit man eine Vorlage für den neuen Artikel hat. Aber das ist ein Verstoß gegen die GNU-Lizenz, oder? Sorry, shame on me. Müssen die Versionen gelöscht werden? Dann bitte ich darum.--Pacogo7 02:21, 12. Mär. 2009 (CET)

you have the magic buttons - help yourself xD ... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:46, 12. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis! I found another way. --Pacogo7 19:50, 12. Mär. 2009 (CET)

• Duingen von [88] 12. Mär. 2009, 13:59 (rev) (edit) 212.59.34.198 --Euku:^⇄ 14:02, 12. Mär. 2009 (CET)

  Hm, manche Formulierungen sind schon ein bisschen arg nah am Original, aber eine 1:1-Übernahme ist es definitiv nicht. IMHO grenzwertig. --G. ~~ 20:00, 15. Mär. 2009 (CET)

• Fonky Family Version [89] enthält Text von [90] --Semper 18:22, 12. Mär. 2009 (CET) Erl. --G. ~~ 18:01, 15. Mär. 2009 (CET)
• Montserrat Caballé von http://www.amazon.de/Verdi-Aida-Gesamtaufnahme-Domingo/dp/B00005MIZM (unten ein Kommentar), Versionen vom 2. und 9. März. --P. Birken 21:57, 12. Mär. 2009 (CET) Erl. --G. ~~ 18:01, 15. Mär. 2009 (CET)

13. März

• Seele. Augenscheinliche URV von http://www.weltmanager.de/Tod.html in einem bereits zurückgesetzten Edit. Hat etwas gedauert, diese Seite hier zu finden. Muss die Zwischenversion gelöscht werden? Walk-on-by 13:58, 13. Mär. 2009 (CET)

  Falls es sich um eine URV handelt, müssen alle Versionen die die URV enthalten, getilgt werden, ggf. auch noch weitere, da durch die Versionsbereinigung keine neue URV in Form einer GFDL-Verletzung entstehen darf. Aber: Bitte genau die Version benennen, in der die URV enthalten sein soll (Diff!). Ich kann bis jetzt keine finden. --G. ~~ 17:55, 15. Mär. 2009 (CET)

• Das schwarze Haus. Diese Version ist netterweise gleich als "Klappentext" gekennzeichnet. Vergleiche hier --Magiers 20:47, 13. Mär. 2009 (CET) Erl. --G. ~~ 17:55, 15. Mär. 2009 (CET)

14. März

• Kristina Dunker. [91] ist URV von [92], [93] etc. Gruß, --HansCastorp 21:28, 14. Mär. 2009 (CET) Erl. --G. ~~ 17:40, 15. Mär. 2009 (CET)

15. März

• Zugvogel. [94] und [95] enthält vermutlich URV von [96]. --M.L 11:28, 15. Mär. 2009 (CET) Erl. --G. ~~ 17:40, 15. Mär. 2009 (CET)
• Liste der Ehrenbürger von Potsdam. [97] ist eine Persönlichkeitsrechtsverletzung. --Gnom 13:15, 15. Mär. 2009 (CET)

  Inwiefern? --G. ~~ 17:40, 15. Mär. 2009 (CET)

Die Person, die in dieser Version genannt wird (Einfügung durch einen Vandalen), hat mich angesprochen und um Löschung gebeten. --Gnom 20:43, 15. Mär. 2009 (CET)

Ich tu mich ehrlich gesagt ein bisschen schwer damit, darin eine Persönlichkeitsrechtsverletzung zu sehen. Es ist ja bloß der Name in einem offensichtlich unsinnigen, nicht aber irgendwie beleidigenden Zusammenhang. Allenfalls §12 BGB fiele mir da sehr theoretisch ein. Ich bezweifle, dass hiervon irgendeine Belästigungsgefähr oder so für den Betroffenen ausgeht. Normalerweise würde ich daher nein sagen, aber da derjenige dich darum gebeten hat, würde ich gern zuerst noch eine weitere Meinung dazu hören. --G. ~~ 21:27, 15. Mär. 2009 (CET)

Die Person, die den Edit vorgenommen hat, wollte damit offenbar den richtigerweise in der Liste stehenden Großvater der Person und damit auch diese selbst lächerlich machen. Ich finde eine Löschung damit gerechtfertigt. --Gnom 14:36, 28. Mär. 2009 (CET)

• In Extremo. [98] ist kopiert von [99]. --M.L 14:45, 15. Mär. 2009 (CET) Und die haben wiederum wenig GFDL-konform von uns kopiert. Trotzdem versionsbereinigt, weil immer noch GFDL-Verletzung. Um die Nachnutzung kümmer ich mich gleich. --G. ~~ 17:40, 15. Mär. 2009 (CET)
• Romane von Clive Cussler. Diese Version von hier. In dem Zusammenhang ist auch eine ältere (revertierte) Version nicht ok: Diese Version von hier. Sollte man die auch nachträglich noch löschen? --Magiers 22:58, 15. Mär. 2009 (CET) Jau, und weil ich noch eine dritte URV gefunden habe, die damals nicht vollständig bereinigt wurde, hat der Artikel jetzt auch gleich einen Stammplatz auf meiner Beobachtungsliste. Erl. --G. ~~ 23:38, 15. Mär. 2009 (CET)

16. März

• All_Good_Things_(Come_to_an_End) + Say It Right Ein User stellt mehrfach den kompletten Liedtext ein.. --89.54.167.65 12:13, 16. Mär. 2009 (CET) Erl., Benutzer angesprochen. --G. ~~ 01:28, 17. Mär. 2009 (CET)
• Baumgarten (Burgenland): Version vom 12:54, 16. Mär. 2009 aus [100] -- Johnny Controletti 14:30, 16. Mär. 2009 (CET) Erl. --G. ~~ 01:40, 17. Mär. 2009 (CET)
• Jedipedia: Version „18:28, 16. Mär. 2009“ und folgende von [101] (ist zwar auch GFDL, aber ohne Autorennennung) --A.Hellwig 18:53, 16. Mär. 2009 (CET) Erl. --G. ~~ 01:40, 17. Mär. 2009 (CET)
• Tyrannenmörder: Versionen von [102] bis ich weiß nicht (URV liegt seit 2004 vor). Aus Archiv-Link.

Siehe auch:

• Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#www.skulpturhalle.ch, da hatte ich mich auch schon gemeldet
• Diskussion:Tyrannenmörder
• Benutzer_Diskussion:Mario_todte#Tyrannenmörder_URV

Hab ich es richtig gemacht? Danke schonmal und Gruß, -- XenonX3 - (☎|±) 19:08, 16. Mär. 2009 (CET) Erl. Da war leider kaum noch etwas zu retten. --G. ~~ 10:23, 17. Mär. 2009 (CET)

• Bitte diese Version löschen, da Beleidigung in Versionskommentar. WB 08:26, 17. Mär. 2009 (CET) Erl., keine Versionsbereinigung. „Canaille“ ist ziemlich harmlos („Hundling“ würd man in Bayern sagen), es wird niemand persönlich angesprochen, zudem betrifft es die Urversion des Artikels. --G. ~~ 10:23, 17. Mär. 2009 (CET)

17. März

• Ich würde eine Versionslöschung auf den Seiten Amstetten sowie Fritzl beantragen. Nachdem im Artikel Amstetten mehrmals das Persönlichkeitsrecht verletzt wurde und ich dort die aktuelle Version aktuell (09:11, 17. Mär. 2009 (CET)) wiederhergestellt habe weiß ich nicht, was ich sonst noch machen soll. Ebenso habe ich (09:11, 17. Mär. 2009 (CET)) im Artikel Fritzl die korrekte Version wiederhergestellt bzw. die Persönlichkeitsrechts-Verletzung revertiert. --لαçkτδ ^[1] 09:11, 17. Mär. 2009 (CET)
  • Da sich keiner zuständig fühlt ziehe ich den Antrag zurück. --لαçkτδ ^[1] 12:38, 28. Mär. 2009 (CET)

• Ebenso wurde im Artikel Kriminalfall von Amstetten sowie in den Versionszusammenfassungen der Täter-/Opfername mehrmals genannt, was auch eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts darstellt. Was kann man da tun? --لαçkτδ ^[1] 09:16, 17. Mär. 2009 (CET)
  • siehe oben. --لαçkτδ ^[1] 12:38, 28. Mär. 2009 (CET)

Wenn schon konseqent nun auch die Interwikis wegzensiert werden, dann muss man auch eine Versionslöschung machen. Allerdings sind dann alle Versionen davon betroffen, was bedeutet, dass der Artikel komplett neu geschrieben werden muss, da sonst eine URV entsteht. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:04, 22. Mär. 2009 (CET)

• Eine IP hat einen sehr stark angelehnten Text in den Artikel Juniorenunternehmen eingestellt. Der ist aller Wahrscheinlichkeit nach aber immernoch URV von seiner genannten Quelle, deshalb bitte löschen. Mitja 42? 17:25, 17. Mär. 2009 (CET)
• Keine Versionslöschung sondern eine Versionszusammenführung von Doppelschichten und Elektrochemische Doppelschicht. Letzterer Artikel ist ein C&P-URV, die durch Versionszusammenführung eventuell geheilt werden könnte (Permlinks: [103]; [104]). -- chemiewikibm cwbm 17:31, 17. Mär. 2009 (CET)

18. März

• Saarländischer Rundfunk: Version vom 16:39, 18. Mär. 2009 ([105]) aus [106]. Oder gilt das aufgrund der Referenz auf den Originalartikel nicht mehr als URV, sondern als "Grauzone"? ----hx87«DISK»→ 20:05, 18. Mär. 2009 (CET)

19. März

* Fibromyalgie: Versionen von 19. März 2009, 10:57 und 11:02 sind URV von hier --Felix ^fragen! 11:07, 19. Mär. 2009 (CET)

• Christina Ricci: Version 09:30, 19. Mär. 2009 durch Benutzer:MarkusGronotte. Eingefügte Passage stammt von [107]. --Mikano 14:31, 19. Mär. 2009 (CET)
• Der Hexer, Version von 14:36, 19. Mär. 2009: bitte den heutigen IP-Edit wegen Beleidigung löschen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:51, 19. Mär. 2009 (CET)
• Steinzeug die Version vor meiner von http://www.fh-buxtehude.de/fbb/lehre/reincke/b3/baustoffe/1.htm#3. --P. Birken 20:20, 19. Mär. 2009 (CET)

vier mal erledigt--Ticketautomat 21:01, 26. Mär. 2009 (CET)

20. März

• Audi 50: Bearbeitungen von Benutzer:Ellac am 20. Februar sind URV von [108] --62.226.28.29 01:33, 20. Mär. 2009 (CET)

• Chiemgauer Volkstheater: Ich bin mir unsicher ob eine wörtliche Übernahme einer Pressemitteilung ohne direkte Bequellung eine URV ist. Falls ja: Version 16:02, 11. Mär. 2009 Cvtkoch (Diskussion | Beiträge) (3.782 Bytes) (CVT) (entfernen), da URV von [109] -- Jogo30 19:35, 20. Mär. 2009 (CET)

• Rudolf Mayer (Anwalt). Diese Version deswegen. Wir haben glaub noch immer ein Problem mit ausgeschriebenen Namen? Kratzbaum 20:06, 20. Mär. 2009 (CET)

22. März

• Osmanen: Version „13:05, 22. Mär. 2009“ von [110] --A.Hellwig 13:08, 22. Mär. 2009 (CET) --Geher 19:13, 22. Mär. 2009 (CET)
• Franz Nabl: [111] von [112] Benutzer:Gervulpes hat einen URV-Baustein in den Artikel gepackt, aber anscheinend sonst nichts weiter unternommen. Ich denke, am einfachsten wären Versionslöschungen ab der genannten Version? Gruß --Magiers 20:07, 22. Mär. 2009 (CET)

23. März

• Bodensee-Stiftung: Versionen "23:19, 23. Mär. 2009 Palomo70" bis "23:23, 23. Mär. 2009 Palomo70" wegen URV von http://www.bodensee-stiftung.org/de/die-bodensee-stiftung -- Sir.toby 07:54, 24. Mär. 2009 (CET); OTRS-Freigabe liegt inzwischen vor

24. März

• Piercing: Alle Versionen seit [113] nach Hinweis auf dortiger Diskussionsseite mit potentieller URV aus „Piercing in Deutschland: Eine historisch-analytische Betrachtung“, Anne Schinke, ISBN 3638691802 belastet. —mnh·∇· 17:30, 24. Mär. 2009 (CET) Erledigt -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 01:38, 27. Mär. 2009 (CET)
• Wernigerode: 2 Versionen (wobei zweiter Edit nur Feinarbeit eines anderen Users) mglw. URV von [114] und [115] --Niteshift 17:45, 24. Mär. 2009 (CET)
• ASSITEJ: Versionen "14:21, 13. Mär. 2009 Meike Fechner" bis "15:55, 24. Mär. 2009 Usw." -> URV seit 13. März 2009 von [116] und [117](verschiedene Unterseiten). Zusammenfassung in der Versionsgeschichte durch Benutzer:Usw.:Sämtliche Änderungen seit 23. Februar rückgängig gemacht, da alle neuen Textabschnitte von den Webseiten kopiert waren ... usw. --Asio 18:07, 24. Mär. 2009 (CET)
• AFG Arbonia-Forster-Holding: Versionen "11:42, 24. Mär. 2009 Arbon7" bis "19:49, 24. Mär. 2009 Sir.toby" (hatte URV nicht sofort erkannt), URV aus dem Geschäftsbericht 2008, z. B. Abschnitt Geschichte -> S. 25; habe allerdings Benutzer Arbon7 darauf aufmerksam gemacht, wie der Text freigegeben werden kann (Benutzername legt nahe, dass er in Verbindung mit der Firma steht) -- Sir.toby 20:18, 24. Mär. 2009 (CET)
• Nicole Rensmann: Versionen seit "20:54, 11. Mär. 2009 Helltex" [118] von [119] --Howwi 22:58, 24. Mär. 2009 (CET)
• Abstammungsurkunde: Version vom 1. März 2009, 17:49 URV von [120]. --Theghaz _Diskussion 23:20, 24. Mär. 2009 (CET)
• Drachenfutter (Film) bitte bis einschl. dieser Version löschen. WB 06:16, 25. Mär. 2009 (CET)

25. März

• Museum Zinkhütter Hof: Versionen von 25. Mär. 2009, 09:03:35 bis 25. Mär. 2009, 09:05:46 URV von [121]--Wolfgang H. 09:12, 25. Mär. 2009 (CET)
• Badr Hari: Version 18:55, 24. Mär. 2009 Copypaste von automatisch übersetzten Inhalten anderer Wikipedien. -- sугсго 13:07, 25. Mär. 2009 (CET)

27. März

• Der Schrecksenmeister: Version 22:05, 26. Mär. 2009 84.75.126.155 URV von [122] und Der Schrecksenmeister, Piper-Verlag, München 2007-- Coatilex 09:48, 27. Mär. 2009 (CET)
• Erfurt: Zwei Versionen von heute, 10:42 und 10:49 Uhr, Kopie von [123]. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:45, 27. Mär. 2009 (CET)
• Jörg Maurer: ab Version 15:26, 14. Mär. 2009 82.135.82.22 [124] Kompletter 1. Absatz von "Werdegang" wörtl. von [125], der Rest stark angelehnt. Vorgänger-Bearbeitung von gleicher IP eher unbedenklich da nur Großschreibung der Werkstitel (war aber auch keine Verbesserung). --Howwi 18:12, 28. Mär. 2009 (CET)