Diskussion:Marcel Lefebvre

Müsste man die Umleitung nicht umdrehen von Marcel Lefebvre zu Marcel Lefèbvre? Stern 20:45, 10. Mär 2004 (CET)

Ich war zunächst auch ob dieser Fragestellung verwirrt und habe das etwas recherchiert. In der Literatur findet sich das "e" öfters als das "è", letzteres ist eher selten. Auch in den meisten seiner eigenen Veröffentlichungen wird er mit "e" geschrieben. Nun, seine Geburtsurkunde hab´ich auch nicht, aber "e" ist sicher nicht falsch. -- Eugen

Übersetzung des englischen Begriffs "leader"

Hallo Eugen,

"Anführer" war ein Versuch, den englischen Begriff "leader" ins Deutsche zu übersetzen. Eine bessere Übersetzung ist mir nicht eingefallen. Führer klingt auch irgendwie komisch. Bei der aktuellen, von Dir abgeänderten Version (23:44, 14. Nov 2004) wird m. E. nicht deutlich, dass Marcel Lefebvre unter den Katholiken, die sich den Reformen des Zweiten Vatikanischen Konzil entgegenstellten, eine zentrale Position einnahm. --217.238.60.159 16:25, 21. Nov 2004 (CET)

Hallo Eugen, da Du mit dem Begriff Anführer negative Assoziationen verbindest, habe ich in der aktuellen Version (17:40, 1. Dez 2004) statt Anführer den Begriff Führer verwendet. Die Namen der Eltern erscheinen mir nicht zentral. Aus diesem Grund habe ich den entsprechenden Satz aus der Einleitung entfernt. --Sol 18:08, 1. Dez 2004 (CET)

Versuch einer kirchengeschichtlichen Einordnung von Marcel Levebvre

Wer französisch spricht, für den klingt "Lefèbvre" so wie "das Fieber". Dieses Fieber mag die römisch-katholische Kirche ergriffen haben. Ganz nüchtern (sozusagen "neutral") kirchengeschichtlich betrachtet, hat Lefebvre den Papalismus zum Extrem getrieben und ihn damit zugleich entlarvt: nämlich als pures Machtstreben, ohne geistlichen Hintergrund. Der verstorbene (alt-katholische) Erzbischof von Utrecht, Marinus Kok, hatte schon Recht, wenn er sagte: "Das Phänomen Lefèbvre wird der römischen Kirche noch schwer zu tragen geben".

Lefèbvres Rekurs ist nun einmal kein Diskurs. Er verweigerte sich stets dem Dialog, konnte andere Ansichten nicht aufnehmen (wie seine Schriften beweisen). Wird er deswegen in der Geschichte der Kirche so unbedeutend bleiben wie etwa Donatus? Ich denke, ja.

also ich denke levebre hat schon was gutes getan, die seinigen anhänger nehmen den katholischen glauben noch ernst was von den andern nicht behauptet werden kann. schlussendlich werden nur die katholischen gesetze befolgt

Katechismus

Abgesehen von der Tatsache, dass weder Vermutungen noch Andeutungen in eine Enzyklopädie gehören, sehr geehrter Herr Dr. Otterbeck, was ist mit dem geheimnisvollen Satz: „Die Kritik sieht sich durch die Art und Weise der Übersetzungen bestätigt, welche die Priesterbruderschaft St. Pius X. vom Katechismus-Kompendiums Pius X. (1905) angefertigt hat und verbreitet.“ gemeint? Gruß --Piflaser 19:43, 13. Apr 2006 (CEST)

wer ist er ?

Er will Gott bleiben, nicht nur im Himmel, sondern auch auf Erden. Deshalb will Er für seine Armee Soldaten.

Ist mir ER Gott gemeint ? Sprich: Gott will Gott bleiben, nicht nur im Himmel....

Rainer E. 18:17, 25. Nov. 2006 (CET)

Genau erfasst! --Piflaser 23:07, 25. Nov. 2006 (CET)

Gut,...aber so richtig verstehe ich den Satz inhaltlich immer noch nicht. Daß nämlich Gott auch Gott bleibt liegt doch an seiner Allmacht. Der Passus ...will Gott bleiben... unterstellt unterschwellig aber irgendwie, daß dies gefährdet sei.

Rainer E. 00:24, 26. Nov. 2006 (CET)

Attentat auf Papst Johannes Paul II.?

Ich bin auf dieses Seite gestoßen, weil ich im Artikel über Papst Johannes Paul II. gelesen habe, dass Lefebvre ein Attentat auf den Papst verübte. Darin finde ich in diesem Artikel jedoch nichts. --Kommitanz 16:31, 17. Okt. 2007 (CEST)

Du hast da was missverstanden. Nicht der Bischof, sondern einer seiner Anhänger verübte das Attentat. Lies nochmal nach! Schöne Grüße, Abundant 09:15, 23. Okt. 2007 (CEST)

Oh ja. Danke für den Hinweis (auch wenn ich ihn jetzt relativ spät lese). Wie sagt man so schön: wer lesen kann...Kommitanz 16:38, 31. Okt. 2008 (CET)

Gültigkeit der Bischofsweihen

Ist das wirklich so zu verstehen, dass die weihe der bischöffe trotz deren exkommunikation weiterhin gültig war? das kann doch nicht stimmen!

   - das ist absolut korret, wie im Artikel wiedergegeben.

Das kann nicht korrekt sein, da Lefebvre ja schon vorher suspendiert, also alle seiner Rechte als Priester und Bischof enthoben war. Bitte Quellen angeben oder löschen. Linestaste 21:09, 26. Jan. 2009 (CET)

Die einmal erworbene Eigenschaft, Bischof zu sein, ist nach katholischer Ansicht unverlierbar (die Orthodoxen sehen das anders). Ein Bischof kann deshalb immer eine Bischofsweihe spenden, in dem Sinne, daß der Geweihte selbst Bischof wird, daher ist die Weihe als solche gültig. Unabhängig davon kann dem Bischof durch den Papst verboten werden, seine Rechte als Bischof auszuüben. Insofern sind die Bischofsweihen gültig, aber verboten. Dieser Gedankengang ist für heutige Menschen schwer nachvollziehbar, vgl. hierzu Character indelebilis. 141.35.23.126 11:08, 27. Jan. 2009 (CET)

Führen nicht aber alle gespendeten Weihen bei den Geweihten zur Exkommunikation? Linestaste 12:23, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich darf ergänzend noch auf den Fall des Licínio Rangel verweisen, der selbst von einem der von Lefebvre Geweihten zum Bischof geweiht wurde. Auch diese Weihe wurde vom Vatikan anerkannt. Nachdem Rangel sich mit dem Papst ausgesöhnt hatte, erhielt er sogar ein Titularbistum - ohne erneut geweiht werden zu müssen o.ä. http://de.wikipedia.org/wiki/Lic%C3%ADnio_Rangel

85.178.6.60 12:09, 28. Jan. 2009 (CET)

Belege

Die werde ich noch nachreichen. Vividends 20:19, 6. Feb. 2009 (CET)

Ich würde dich bitten, nicht ständig den von mir entfernten Abschnitt wieder einzustellen. Der Artikel behandelt die Person Lefebvres. Betrachtungen über den Antisemitismus von rechtsgerichteten frz. Politikern gehören da ebensowenig rein wie allgemeine Abhandlungen über die Geschichte des Antijudaismus der kath. Kirche. --(Saint)-Louis 20:20, 6. Feb. 2009 (CET)

Bitte vandaliere nicht in dem Abschnitt. Dass der von Lefebvre geweihte Bischof Antisemit ist, muß wohl nicht belegt werden, werde ich aber tun. Selbstverständlich gehört der Abschnitt Antisemitismus in den Artikel Lefebvre. Wir machen hier Enzyklopädie in der Tradition Voltaires, nicht in der Tradition Pius V. Vividends 20:21, 6. Feb. 2009 (CET)