Wikipedia Diskussion:Umfragen/Zusammenarbeit mit Bertelsmann

• mal ein paar fakten: beteiligungsstruktur medienaktivitäten bertelsmann.--poupou review? 18:59, 28. Apr. 2008 (CEST)

...wie kann man eine laufende diskussion derart abwürgen? fragt sich --ulli purwin 19:10, 28. Apr. 2008 (CEST)

Die Diskussion ist doch auf der Vorderseite ulli (Kann Übermorgen wahrscheinlich nicht.) sугсго 19:17, 28. Apr. 2008 (CEST)

...auweia - soweit isses schon mit mir...! gut daß freunde ein auge drauf haben... ;) !

...und @Poupou: entschuldigung - iss im eifer des gefechts passiert... --ulli purwin 19:25, 28. Apr. 2008 (CEST)

...p.s.: ...schade syrcro - ich hätte viel mit dir zu bereden. vielleicht in bonn? email...

Diskussion zu Beitrag von Benutzer:RobertKuhlmann

von Umfrageseite hierher verschoben:

Gemäß "Wenn Bertelsmann unsere Arbeit verwenden möchte (was sie ja dürfen), dann erfolgt das bitte ausschließlich gemäß der von uns Autoren gewährten Lizenz. Das heißt, Bertelsmann nennt Wikipedia als Quelle jedes einzelnen Artikels und darf ihn ausschließlich unbearbeitet verwenden." soll Bertelsmann also unbedingt alle Pflichten der Lizenz erfüllen müssen, aber eines ihrer zentralen Rechte nicht nutzen dürfen. Die Logik dahinter mag verstehen, wer will. -- Uwe 13:36, 1. Mai 2008 (CEST)

Das Recht Bertelsmanns, gemäß der GDFL abgeleitete Werke wiederum unter der Lizenz nach GDFL zur Verfügung zu stellen, ist doch unbestritten. Auch das Recht zur kommerziellen Verwendung spricht Bertelsmann doch niemand ab.

Hier wird aber über eine Kooperation diskutiert, die offenbar eine Verwertung außerhalb der GDFL ermöglichen soll. Und das lehne ich strikt ab. -- Robert Kuhlmann 13:52, 1. Mai 2008 (CEST)

Die Einschränkung "...und darf ihn ausschließlich unbearbeitet verwenden" liefe darauf hinaus, dass Bertelsmann die Artikel nur in der Wikipedia-Fassung verwenden dürfte und diese nicht selbst gemäß den Lizenzbedingungen verändern könnte. -- Uwe 14:03, 1. Mai 2008 (CEST)

Du hast meinen Beitrag nicht richtig verstanden. Ich habe nicht vom Verbot eigener Fassungen gesprochen. Mir fehlt nur einfach die Phantasie, Bertelsmann könne Arbeit in etwas investieren und es dann tatsächlich unter GDFL veröffentlichen. Das würde ich erst glauben, wenn ich es mit eigenen Augen gesehen habe. Und verstehen würde ich es dann immer noch nicht (was sollte denn das für ein Geschäftsmodell sein?). -- Robert Kuhlmann 14:33, 1. Mai 2008 (CEST)

GFDL-lizenzierte Artikel bleiben GFDL-lizenzierte Artikel, daran kann weder Wikimedia noch Bertelsmann was ändern. Das ist unser Fluch. :) 85.1.144.59 13:56, 1. Mai 2008 (CEST)

Unterteilung der Projektseite in Pro und Contra mitsamt Nummerierung

Das fände ich eine sehr gute Idee, so ist es eher eine Textwüste. Oder ist das so gewollt? --Gwynplain 15:48, 4. Mai 2008 (CEST)

Wir hatten uns hier auf eine Umfrage ohne Abstimmung entschieden. Es soll ja vorerst nicht abgestimmt werden. Bindend wäre auch ein Meinungsbild nicht. Wir könnten nur ein Meinungsbild machen, welches den Verein auffordert sich in einer gewissen Weise zu verhalten. Auch daran wäre er nicht direkt gebunden sondern nur indirekt über die Vereinsatzung. Möglich wäre auch eine Deklaration, die von Wikipedianern unterzeichnet wird. Bei der Umfrage geht es hingegen darum die Community zu fragen, was sie von der Bertelsmann-Zusammenarbeit hält. Es geht hier nicht um Mehrheiten. Man kann aber festhalten, dass die taz von einem falschen Bild ausgeht, wenn sie denkt, dass die Wikipedianer sich durch das Bertelsmann-Lexikon geschmeichelt fühlen. -- schwarze feder ^{talk discr} 16:49, 4. Mai 2008 (CEST)

Es geht nicht um eine Abstimmung, sondern lediglich um eine Gegenüberstellung von Pro & Contra. Geschmeichelt durch ein Bertelsmann-Lexikon? Die haben echt keine Ahnung. :) --Gwynplain 16:52, 4. Mai 2008 (CEST)

Pro und Contra lässt sich nicht so leicht feststellen. Das mit dem Geschmeicheltsein war angeblich die Behauptung des Geschäftsführers des Wikipedia-Vereins. -- schwarze feder ^{talk discr} 17:06, 4. Mai 2008 (CEST)