Benutzer Diskussion:Ulli Purwin

OBS: beiträge, die nicht direkt mit der eigentlichen artikel- bzw. projektarbeit zu tun haben, werden nach einiger zeit manuell verschoben. man findet sie dann in meinem archiv (unter dem entsprechenden monat) ->Archiv

Herzlich Willkommen!

Hallo, ich begrüße Dich herzlich als Wikipedianer!

Alle freuen sich über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

- könnte noch ne weile dauern: is noch so viel zu tun!--Ullipurwin 02:18, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.

Viele Grüße, -- calculus ✉ +/- 20:12, 4. Mär. 2007 (CET)

Hilde Purwin

hallo calculus, das mit den vielen gespeicherten änderungen tut mir leid, wird nicht mehr vorkommen(wohl ein anfänger-fehler). selbstverständlich können diese gerne alle gelöscht werden! warum allerdings die biografie nur in einem durchgehenden absatz (statt in übersichtliche jahreszahlen gegliedert) verfasst werden soll, ist mir schleierhaft - bei mehr als 10 jahreszahlen ist das eher verwirrend. ich hoffe, du hast nix dagegen, wenn ich das ganze nochmal überarbeite; diesmal nur geringfügige änderungen...natürlich mit vorschau. mfg, ulli purwin.

hallo ulli purwin, wegen den listen, schau doch mal hier: WP:WSIGA#Zurückhaltung bei Listen. Das mit der Vorschau ist kein Problem, am Anfang machen viele Fehler, und selbst nach einigen Jahren ist man vor Fehlern nicht gefeit! Ich habe Dich nur informiert, damit das in Zukunft nicht mehr passiert... Und klar, Du kannst gerne den Artikel weiter be- und überarbeiten. Aber bitte nicht wieder mit Liste :) Viel Erfolg und Spaß, -- calculus ✉ +/- 11:31, 5. Mär. 2007 (CET)

danke, calc - hab aber leider noch ein problem:

1. 'telegraf' = 'telegraph' 2. es gibt schon eine zeitschrift 'telegraph' (auch noch aus berlin!) 3. 'telegraf'-eingabe wird sofort weitergeleitet auf 'Telegrafieren' 4. ich möchte diese vergleichsweise wichtigere tageszeitung (damalige auflage: 550.000) nicht unbedingt unter einem artikel wie 'telegraf (antiquarische zeitung)' unterbringen müssen, nur weil diese umwelt-flugblätter schneller waren...--Ullipurwin 02:34, 9. Mär. 2007 (CET)

Bewertung und Gerhard Beetz

Hallo Ullipurwin. Erstmal danke für die Bewertung, es war ja ziemlich offensichtlich, dass der gute Mann kein Fake ist. Der zweite Eintrag unter Weblinks wundert mich jetzt aber doch ein wenig. War das ein Unfall? Eine Beschreibung ohne Link ist nicht wirklich sinnvoll und Herr Beetz existiert im BBKL (was immer das sein mag, ich hab's aber gefunden) tatsächlich nicht. Grüße und gute Nacht, --Frank11NR Disk. Bew. 04:12, 9. Mär. 2007 (CET)

hallo frank - das hat was damit zu tun, daß ich so ungeduldig bin:

der eintrag im BBKL 'läuft' noch - der Traugott Bautz(chef des kirchennlexikons) hat's mir schon am telefon versprochen... klar, daß man da erst abwarten müsste - aber...

HIERMIT VERSPRECHE ICH HOCH UND HEILIG, SOWAS NIE WIEDER ZU TUN!--Ullipurwin 04:19, 9. Mär. 2007 (CET) (p.s.: der bessere link wäre gewesen: http://www.ekd.de/ki/aktuell/p05-17.html)

Dann viel Spaß beim warten auf den Eintrag ;-) Kannst den Link ja dann reinpacken, wenn er existiert. Übrigens hab ich Dir gleich mal die vier Links auf die Archive von Deiner Benutzerseite "geklaut", Zeitgeschichtsarchive kann ich gerade für meine aktuelle Hausarbeit sehr gut brauchen. Insofern hatte der "Fake" doch noch was Gutes, ohne ihn wäre ich nie über Deine Seite gestolpert und um vier gute Quellen ärmer. So, jetzt aber wirklich gute Nacht. --Frank11NR Disk. Bew. 04:25, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallochen Ulli

Es ist bei weitem keine ungewöhnliche Sache, wenn man einen Artikel mangelns fehlender Literatur bezweifeln kann. Wir haben hier einige Artikel eingehen und müssen diese in kürzester Zeit überprüfen. Dafür gibt es Regeln, wenn wir uns nicht sicher sind wenden wir diese an. Du wirst sicherlich verstehen, dass wir auch deine geschriebenen Artikel schützen müssen. Also wird hier auch mal einiges hinterfragt. Das ist nichts persöhnliches, denn am Ende willst du auch, das deine Artikel genauso ins Gesamtkonzept passen. Übrigens schreibt man nicht ohne Erlaubnis auf die Nutzerseite eines Users. Man versucht hier zumindestens eine gewisse Sphäre zu waren. Dafür ist die Diskussion des Nutzers da, um ihn höflich darauf hinzuweisen das man mit seiner Entscheidung nicht einverstanden ist. Man akzeptiert hier übrigens ungewollte Fehler von Nutzern. Dazu steht dem User der es besser weiß frei, diese zu verbessern. Wie gesagt ein jeder kann mal Fehler machen, denn wir sind einfach nur Menschen. Ich hoffe du verstehst dies, denn ich verstehe es auch. Habe noch einen schönen Tag mfg Torsten Schleese 02:10, 10. Mär. 2007 (CET)

hallo torsten,

tut mir leid, ich dachte diese deine Nutzerseite' wäre sowas wie diese meine hier... newbie halt...

war einfach nur sauer wegen der 'fake'-vermutung mit löschandrohung - ich hoffe du kannst diesen eintrag ersatzlos von da streichen! werde mich in zukunft bemühen, nur noch die eigentliche arbeit zu machen, um die es grade geht, und solche emotionalen ausbrüche rauslassen.--Ullipurwin 02:26, 10. Mär. 2007 (CET)

Telegraf (Zeitung) und Arno Scholz

Lieber Herr Purwin,

Vielen Dank für Ihr Lob! Ich mußte leider eine Weile suchen, bis ich die Literaturliste Henkels zusammen hatte. Im übrigen habe ich Ihren "Eingriff" keineswegs übel genommen. Dazu ist die Diskussion ja da. Man kann ja nicht alles wissen. Im übrigen steht es Ihnen natürlich immer noch frei, Ergänzungen an Walter Henkels anzubringen. Auch das sieht Wikipedia ja vor.

Bei näherem Befassen mit Ihrer Seite im Net bestätigte sich mein Verdacht, daß Sie der Sohn von Hilde Purwin sind, mit der ich seinerzeit in Bonn -- lang lang ist's her -- zusammentraf und an die ich noch lebhafte Erinnerungen habe. Ebenso wie an Walter Henkels - darum auch der Artikel über ihn. Ich war damals einer der Bonner Korrespondenten der Vereinigten Wirtschaftdienste (VWD) und gehörte natürlich auch der Bundespressekonferenz an.

Doch der eigentliche Grund meines Schreiben ist der, daß ich auf Ihrer Seite über den "Telegraf" die Abbildung der Zeitung vermisse, die Sie auf Ihrer privaten Seite als Beispiel für eine Abbildung geben. Könnten Sie die nicht dort einstellen, oder stehen dem Urheberrechte entgegen? Mit diesen habe ich leider auch schon leidvolle Erfahrungen machen müssen.

Wenn Sie antworten wollen, dann nicht hier, sondern an Olof at Randow.com.

Frdl. Gruß

Olof v. Randow

-ich antworte trotzdem AUCH hier ;-)) :

bin selbst gespannt, ob mein gespräch mit dem verantwortlichen AdsD-mitarbeiter(foto-rechte) letzte woche irgendwas gebracht hat: da fehlt bislang noch eine verbindliche zusage zur zusammenarbeit mit Wikipedia...--Ullipurwin 04:46, 20. Mär. 2007 (CET)

Die leidige PND und die Personendaten

Hallo Ullipurwin,

ich habe Deinen Hilferuf auf der Diskussionseite von Arno Scholz gelesen und die PND korregiert. Wenn Du zukünftig über diese Suchmaske gehst, kriegst Du die verschiedenen Autoren gleichen Namens nummeriert aufgelistet. Dann einfach auf die Nummer klicken, die den von Dir gesuchten Autor beziffert und schon kommt die richtige PND.

Außerdem würde ich Dir gerne noch - um Deinen Artikeln den letzten Schliff zu geben - die Hilfe:Personendaten ans Herz legen. Schau Dir einfach mal meine Änderungen und Ergänzungen bei Arno Scholz an. Liebe Grüße, --die Tröte Tröterei 09:10, 20. Mär. 2007 (CET)

-vielen dank, liebe tröte - jetzt sieht die bibliografie auch wesentlich besser aus! bei den personen- daten von H.Purwin und G.Beetz haben das ja schon andere helfer optimiert...--Ullipurwin 17:23, 20. Mär. 2007 (CET)

zum Deutschen Presseclub e.V.:

....ein schwieriges thema, weil die 'urquellen' kaum noch greifbar sind. Heinz Murmann (einer der späteren vorsitzenden) scheint hier als einzige literarische quelle übrig zu sein - und mir gefallen solche einseitigen quellen nicht besonders - habe bis jetzt nur wenige zeitzeugen auffinden können. wäre sehr dankbar für weiteres material! für die heutige zeit gibt's dafür natürlich alles schön aufbereitet; wird schon klappen, denke ich.

-die leidige BKL-diskussion endete für mich damit, daß man mir ernsthaft weißmachen wollte, die gleichname fernseh-sendung sei halt 'bekannter' als der eigentliche namensgeber dafür! ungefähr so könnte man auch rechtfertigen, daß die hollywood-filme 'Cäsar' oder 'Cleopatra' bekannter seien als die entsprechenden historischen vorlagen :_)) es hat sich auch niemand die mühe gemacht, die ganze story der artikelerstellung nachzuverfolgen - ich bleibe dabei: hier hatte damals ein dubioser linksammler namens 'presseclub.de'(sitz in freiburg) Wikipedia's eintragsmöglichkeiten genauso missbraucht wie die des DENIC... auf dieser liste fehlt der DPC bis heute.--Ullipurwin 02:57, 24. Mär. 2007 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Ulli, da du bei Anneke Wolf bereits wegen dem Mentorenprogramm angefragt hast - hinter obigem link findest du es (in seinem aktuellen Entwicklungsstadium). Möchtest du für uns als Versuchs-Neuling ;-) zur Verfügung stehen? Wenn ja, folge einfach mal den Anweiseungen auf der dortigen Seite, mal sehen, ob es funktioniert. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:50, 29. Apr. 2007 (CEST)

-ok (weiter auf ->Wikipedia_Diskussion:Betreuung_neuer_Wikipedianer/Mentorenprogramm) --ulli purwin 12:32, 29. Apr. 2007 (CEST)

So, ich habe dich dann mal als Mentor übernommen. Auf gute Zusammenarbeit, wertes Testobjekt ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:09, 29. Apr. 2007 (CEST)

-vielen dank, Mo4jolo! ich werde mich auch ernsthaft bemühen, keine Wikipedia-typischen scheuklappen zu entwickeln, sondern meine unvoreingenommen naive herangehensweise an die dinge beizubehalten. damit könnte ich dann zumindest den neulings-typus des elderly beginners repräsentieren (daß die kids völlig anders rangehen, weiß ich ja!) 8-)} --ulli purwin 11:51, 30. Apr. 2007 (CEST)

Mentor h.c.

Hallo Ulli, eigentlich ist es ein Unding, dass du weiter als unser Versuchs-Newbie geführt wirst, daher würde ich dich gerne als Mentor h.c. dabei haben. Auch wenn du die formalen Kriterien nicht ganz erfüllst, bist du doch eine, wenn nicht die treibende Kraft in unserm Projekt, und wärst sicher auch ein guter Mentor. Daher würds mich wirklich freuen, wenn du die Seite wechseln und dich zu uns Mentoren gesellen würdest ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:46, 2. Jul. 2007 (CEST)

vielen dank, Mo!! aber solange solche aktionen ablaufen, wie im falle JIVC, möchte ich mir lieber ähnliches ersparen - entweder man erfüllt die kriterien, oder eben nicht. man kann nicht einfach einen, der sich (wie ich finde, hinreichend begründet) selbst als mentor eingetragen hat, einfach wieder löschen. ihn aber erstens weiterhin in der kategorie 'Benutzer ist Mentor' und zweitens auch seine beiden neulinge unverändert mit eben diesem vorlage-hinweis so stehen lassen.

diese dinge müssten erstmal grundsätzlich geklärt werden. 'Mentor h.c.' nehme ich ansonsten gerne an: dafür brauchen wir ja auch nicht unbedingt extra-kategorie anzulegen ;)--ulli purwin 14:35, 2. Jul. 2007 (CEST)

Der Abschied von JIVC geschah auf mein Betreiben hin, ein gewisses Mindestmaß sollte doch erfüllt werden, zumal gewisse Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Benutzers auftraten. Das mit den Kategorien stimmt, da haben wir ein wenig geschlampt. Was dich allerdings betrifft, kann ich mir nicht vorstellen, dass es Einwände gegen ein Mentorenamt ehrenhalber gäbe, zumal du einer der aktivsten Mitarbeiter an unserem Projekt bist. Aber ganz wie du möchtest, von mir aus jederzeit gerne. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:41, 2. Jul. 2007 (CEST)

...nach 1000 edits, 10 eigenen artikeln und mindestens einem halben jahr Wikipedia werde ich mich dann 'umtragen' - bis dahin wirke ich lieber so wie bisher weiter mit am programm...--ulli purwin 15:02, 2. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Benutzer ist Mentor

Hallo Ullipurwin, ich habe mich jetzt auch mal in die Kategorie:Benutzer ist Mentor eingetragen.

P.S. Deine Liste ist echt toll! -- Wolf im Wald (+/-) 14:16, 3. Jul. 2007 (CEST)

...danke, Wolf - auch dafür, daß du da nicht als 'Vorlage' erscheinst! es wird langsam immmer übersichtlicher. von den derzeit aktiven mentoren fehlt eigentlich nur noch ABF...--ulli purwin 15:16, 3. Jul. 2007 (CEST)

Lob

Kann notfalls auch gerne auf die Vorderseite übertragen werden.--Kriddl Diskussion SG 15:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

...vielen dank, Kriddl - nach 'Mentor h.c.' jetzt auch noch 'Held der Arbeit' :-))  !!

Kategorien...

...brauchen nicht mit <nowiki> ausgeschaltet zu werden. Ein einfacher Doppelpunkt vor "Kategorie" hat den gleichen Effekt und man sieht außerdem ob die Kategorie exisitert. Beispiel: [[:Kategorie:Staat in Europa]] ergibt Kategorie:Staat in Europa bzw. [[:Kategorie:Europäischer Staat]] ergibt Kategorie:Europäischer Staat Liesel 18:39, 11. Jul. 2007 (CEST)

danke für diese info, Liesel! kannste denn dann auch gleich mal hier nachschauen, bitte? --ulli purwin 18:48, 11. Jul. 2007 (CEST)

Dankeschön!

...ich muß ja ehrlich zugeben, das sowas auch spass macht ;) ! bis demnächst wieder, --ulli purwin 01:46, 6. Okt. 2007 (CEST)

So ist es.--Τιλλα 2501 ^± 02:09, 6. Okt. 2007 (CEST)

Die Liste mit dem langen Namen

Lieber ulli purwin! Jetzt sei mal bitte nicht so stürmisch, wir denken schon darüber nach. Wenn Du mal in die Versionsgeschichte schaust, dann weisst Du, warum ich auf einige "fachfremde Aufpasser" (Zitat) ziemlich sauer bin (dazu zähle ich Dich ausdrücklich nicht, weil Du Dich nicht daneben benommen hast). - Würdest Du ein Lemma mit "Liste ..." am Anfang bevorzugen, oder - so wie ich -einfach "Denkmäler ..."? Gruß --Reiner Stoppok 22:11, 6. Okt. 2007 (CEST)

... dieser unterschied wird sehr schön deutlich, wenn man sich den artikel Kaiser-Wilhelm-Denkmäler mit den beiden wiki-links zu Liste der Kaiser-Wilhelm-I.-Denkmäler bzw. Liste der Kaiser-Wilhelm-II.-Denkmäler ansieht: ersterer beschreibt das ganze phänomen, letztere die dazugehörigen beispiele im einzelnen. gruß, und danke, daß du mich so positiv einschätzt --ulli purwin 23:20, 6. Okt. 2007 (CEST)

Also dann sage ich einfach mal "Denkmäler der Volksrepublik China", genehm? Trotz der Unmöglichkeit der Beschreibung des ganzen Phänomens ... Unten in dem Kästchen wären dann ja die Verbindungen zu den einzelnen Listen der Provinzen hergestellt. --Reiner Stoppok 03:41, 7. Okt. 2007 (CEST) PS: Aber ich brauch' dazu erst noch den Segen von zwei Leuten.

...zu viel der ehre (ich bin doch eigentlich garnicht kompetent!) - aber es freut mich schon! hatte grade Pitichinaccio für die 'verdeutschung' gedankt, aber 'denkmäler' find ich natürlich zehnmal besser als 'denkmalliste'... und nochmal sorry für meine ungeduld. bis demnächst vielleicht, --ulli purwin 03:55, 7. Okt. 2007 (CEST)

Und ich hab das zurückverschoben und vor weitere Verschiebung schützen lassen. Es muss schließlich auch über ein Gespräch zu klären sein. Da soll durchaus auch ein bißchen Benimmschule für die fachfremden Verschiebevandalen mit dabei sein. --Reiner Stoppok 04:13, 7. Okt. 2007 (CEST)

Nochmal: Lochkamera

Hättest du nicht vielleicht Lust, die von dir genannten Aspekte für eine hochwertige, auch für künstlerische Zwecke brauchbare Lochkamera noch in den Artikel einzubauen? - Ich meine Bearbeitung des Loches, Innenschwärzung, Abwedeln,... (?)... Ist doch schade, wenn das nur auf der Diskussionsseite steht. -- Peter Steinberg 00:11, 22. Okt. 2007 (CEST)

...nun ja, Peter, ich war eigentlich der meinung, daß bauanleitungen, beschreibungen von techniken u.ä.m. nich ganz so 'enzyklopädisch' erscheinen, und gerade im bereich kunst wird's auch schnell zu subjektiv (ich könnte ja wirklich zu fast jeder künstlerischen technik auch im bereich malerei, zeichnung, steinbildhauerei oder netzkunst sehr vieles von der praktischen seite beleuchten - da gibt's noch unendliche lücken bzw. fehlerhaftes) und daher hab ich bislang meist lieber drauf verzichtet... andererseits kann ichs ja mal versuchen. in den nächsten tagen; ok? --ulli purwin 12:37, 22. Okt. 2007 (CEST)

Du hast recht: Eine Bauanleitung wäre in der Tat nicht am Platze. Aber die Gesichtspunkte, die für die Funktion wichtig sind, scheinen mir schon herzugehören. -- Peter Steinberg 23:49, 22. Okt. 2007 (CEST)

...ok so? bis demnächst wieder, --ulli purwin 08:08, 23. Okt. 2007 (CEST)

Steiner

Hi Ulli, Steiner hat vier Dramen und zahlreiche Gedichte verfasst und publiziert. Macht ihn das nicht zum Künstler? --Klaus Frisch 03:31, 14. Nov. 2007 (CET)

...hallo Klaus! man mag R.S. als Schriftsteller kategorisieren (so wie er ja auch schon drei Literatur-kats hat) - aber einer, der von anderen später zum 'Künstler' hochstilisiert wurde, ohne es selbst von sich behauptet zu haben, sollte IMHO auch nicht darunter erscheinen. ich denke da vor allem an die völlig unkünstlerischen malversuche, die ja auch alle dokumentiert sind... er war auch kein 'Tänzer'(trotz Eurhythmie), kein 'Agrarwissenschaftler'(trotz dyn. Landbau) oder 'Sprachkünstler'(trotz Sprachgestaltung). und trotz seiner laien-skizzen zum bau des Goetheaneums auch kein 'Architekt'! gruß, --ulli purwin 03:46, 14. Nov. 2007 (CET)

Farbenlehre

Wäre sehr nett, wenn Du mir schreiben könntest, was Du mitteilen willst - ich habe übrigens 'ne Benutzerseite mit Diskussion, die ist auch für Persönliches geeignet.

Ähh, Profilneurose -wer?? beiläufig als die Serie begann hatte Hrr K. nur IP-Seiten, da nicht registriert.

--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 07:37, 22. Nov. 2007 (CET)

Nur mal so zur Entwicklung und zu meiner Entlastung. Alles akzeptiert. Ein mann von fast 80 Jahren hatte die Bedeutung von WP erkannt und seine persönlichen Erkenntnisse erstmal sehr subjektiv (nicht registriert) im WP-Artikel über sich verewigt und war sehr böse als das gleich wieder gelöscht war. Aber wie das so ist persönliche Differenzen kann man beheben. Und nun kann man ja auch behilflich sein, wenn die gemeinsame Arbeit zu objektiven Ergebnissen führt. Jetzt haben wir Mail-Adressen ausgetauscht, mithin ...

Hallo und nun kannst Du dies in das Archiv versenken. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 09:24, 22. Nov. 2007 (CET)

...da war ich wohl mal wieder etwas voreilig - von dieser (lobenswerten) warte aus hatte ich es noch garnicht gesehen... muß wohl noch dran arbeiten, immer erst mal positiv zu denken...

ich nehm's wieder zurück, wenn das noch geht! gruß, --ulli purwin 14:02, 22. Nov. 2007 (CET)

Leon Spilliaert

Moin, Ullipurwin,
du hast Leon in Léon geändert. Nur wurde er in Oostende/Ostende geboren und ist darum wohl eher Flame als Wallone. Ich setze deine Änderungen zurück, habe aber für diejenigen, die die französische Schreibweise suchen, eine Weiterleitung Léon Spilliaert angelegt. Freundliche Grüße --MrsMyer 21:21, 26. Nov. 2007 (CET)

...das ist nett! in der einschlägigen literatur (sowie der DNB usw.) kommt er nämlich mit 'é' daher...! und die iss für die meisten irgendwie auch relevant... gruß zurück, --ulli purwin 21:24, 26. Nov. 2007 (CET)

Guck dir die Interwikilinks an, dort gibt's ihn nur in der fr als Léon. Und dass die DNB bei Namensschreibweisen nicht allwissend ist, ist wohl hinlänglich bekannt. --MrsMyer 21:34, 26. Nov. 2007 (CET)

...und was ist hiermit? - BTW.: die eltern waren sicher auch eher frankophil - sonst hätten sie ihrem sprößling einen flämischeren namen gegeben ;) ! --ulli purwin 21:40, 26. Nov. 2007 (CET)

Kann ja sein. Einen Beleg finde ich dafür nicht. Hast du mal auf den flämischen Interwikilink geklickt? Für einen ernsthaften Streit ist's mir, ehrlich gesagt, zu unwichtig. --MrsMyer 21:53, 26. Nov. 2007 (CET)

ach, ich will doch garnich streiten- sieht vielleicht nur so aus...

aber haste mal prinzipiell drüber nachgedacht? Jacques Offenbach wurde in Köln geboren(also 'Jakob'?) André Kostolany in Budapest, Marcel Reich-Ranicki in Polen(gebürtig: Marceli !) usw. usf. darf man außerhalb Frankreichs keinen französischen vornamen haben? wir sollten uns IMHO besser nich in diese albernen flämisch/wallonischen streitereien einlassen - am ende sind wir noch flämischer als die flamen selbst... wohlgesonnen, --ulli purwin 22:03, 26. Nov. 2007 (CET)

Guck dir Jacques Offenbach an - tatsächlich hieß er Jakob. Vielleicht sollte man Spilliaert einfach ein (*;†, auch Léon Spilliaert) geben? --MrsMyer 22:10, 26. Nov. 2007 (CET)

...von mir aus, gerne! ich wollte damit eigentlich nur gesagt haben, daß wir nicht allzu schematisch nach geburtsorten gehen sollten, wenn es um die schreibweise geht. und falls dies Wikipedia-Konsens sein sollte - dann wäre der neben der 'realität da draußen' ...;) ! --ulli purwin 22:17, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich hab ihm nun den Léon als auch gegeben. --MrsMyer 22:20, 26. Nov. 2007 (CET)

Monet

Ich möchte ja nicht meckern und werde die Symbolismusvermerke bei der nächsten Überarbeitung auch gerne belegen, wenn ich die Passagen denn wiederfinde und weiterhin als relevant erachte, aber setzt zumindest keine Ausrufezeichen. Das kommt mir persönlich etwas zu oberlehrerhaft rüber. Gruß und weiterhin frohes Schaffen. Julius1990 06:45, 27. Nov. 2007 (CET)

...ja, das war nich gut. und natürlich kommt das dann auch oberlehrerhaft rüber: die kommentarzeile sollte sowas nicht beinhalten. aber bei der grundaussage, nämlich daß Monet nicht zu den Symbolisten gehörte, bleibe ich dennoch. das problem ist ja grade, daß der noch längst nicht fertig überarbeitete Symbolismus-begriff in der jetzigen form noch ziemlich schwammig ist, und das liegt z.t. auch daran, daß jeder symbolistische ansatz schon gleich diesem -ismus zugezählt wurde. dass gerade Monet (kaum einer hatte eine solch lange aktive schaffenszeit) irgendwann auch mal mit dem Japonismus in berührung kam, war doch fast unvermeidbar. mit den Nabis seiner zeit hat er jedoch nicht viel gemeinsam.

wir müssen bei der überarbeitung von 'Symbolismus (Bildende Kunst)' unbedingt darauf achten, symbolistische ansätze und Symbolismus selbst auseinanderzuhalten. sonst wird nachher Phidias die liste der symbolisten anführen.

alles ohne ausrufungszeichen ;) , gruß, --ulli purwin 18:46, 27. Nov. 2007 (CET)

alles kein Ding. Ich verfolge deine Arbeit da auch. Wie gesagt, ich bin da gar kein Experte, so dass ich mich auf meine Literatur stütze, und den Symbolismusverweis gab diese nun Mal her. Ich bin auch nicht bös drum, dass in der unbelegten Form im Moment zu löschen, da es später differenzierter, belegt und besser eingeordnet ja auch wieder eingetragen werden könnte. Es ging mir nur darum, dir ein kleines Feedback zu deinen Kommentaren zu geben ;-) Aber sonst ist alles in Butter, weshalb alles so bleibt wie es jetzt ist, da ich mich in nächster Zeit auch nicht mit Monet näher beschäftigen kann. Gruß und weiterhin frohes Schaffen. Julius1990 19:39, 27. Nov. 2007 (CET)

Deine Anmerkung zu Klemens Brosch

Du sagst sinngemäß der Symbolismus wäre zu Broschs Zeit nicht mehr aktuell gewesen. No jo, wahrscheinlich nimmer in der Hochblüte, aber hier geht’s ja nur um das Frühwerk in dem der Künstler halt noch nicht seinen eigentlichen Stil ausgeprägt hatte. Etwa dem Bild [1]Herbstsonate. Außerdem reicht die Wirkung des Symbolismus ja weit ins 20.Jahrhundert – man denke nur an Jugendstil und Surrealismus. (Artikel „Symbolismus“ im Brockaus multimedial ’07)

Wenn Du allerdings Informationen und Quellen hast, die ich nicht habe: dann prächtig, her damit! Schreib den Artikel um und mach’ was Besseres draus. In diesem Sinne wünsche ich also eine recht gute Zusammenarbeit. ----lewenstein 17:48, 27. Nov. 2007 (CET)

...ich hatte ihn ja auch dringelassen, den Symbolismus-link - nur entsprechend der umbennung von Symbolismus (Malerei) in Symbolismus (Bildende Kunst) umverlinkt. ansonsten gilt dasselbe wie einen weiter oben: mein fehler war es, die kommentarzeile zum 'frustablassen' zu gebrauchen. wird nicht wieder vorkommen. die über dreissig weiteren alt-links sind jetzt soweit geschafft.

p.s.: die obengenannte DVD hab ich genauso wie die 24 Bd.-version von 1929 - würde ich aber hier nicht unbedingt einsetzen. dann schon lieber das, was in der literaturliste zu Symbolismus (Bildende Kunst) bereits steht. deinen artikel finde ich gut, muss imho bestimmt auch nicht umgeschrieben werden. gruß, --ulli purwin 18:46, 27. Nov. 2007 (CET)

Na, dann sind wir ja quitt. Schöne Grüße! ----lewenstein 20:19, 27. Nov. 2007 (CET)

Eklektizismus

Werter Ulli, Du schriebst mir: "kannst ja (wie weiland Rudi S.) versuchen, dich um den 'Nachlass' zu kümmern... aber versuch bitte nicht, dies als 'wahrheit' zu verkaufen - dat iss vorbei, echt! hättest du Steiner wirklich verstanden, würdest du dich anders benehmen: freier... an dem hatte mir immer gefallen, dasser so überaus frei interpretierbar iss - für jeden etwas dabei - eklektizismus pur." Lies doch mal die rororo-Biografie von Rudolf Steiner. Daß er sich "um den Nachlaß gekümmert hat", ist wohl das Komischste, was ich seit langem über Rudolf Steiner gelesen habe. Oder bist Du ein geheimer Emissär der Rudolf Steiner Nachlaßverwaltung? Willst Du uns deutlich machen, Rudolf Steiner sei sein eigener Nachlaßverwalter? Was Dich an mir stört, ist: daß ich den Geist ernst nehme ... . Das tut weh! -- Rolf Speckner 13:37, 29. Nov. 2007 (CET)

...das war doch der Goethe-Nachlass, mit dem überhaupt alles angefangen hatte... aber wem erzähl ich das? und um ein haar wäre ja auch noch der von Nietzsche dazugekommen - wenn's keinen zoff mit der lieben schwester gegeben hätte! ein Nachlassverwalter par excellence. daß ich seinen eigenen nicht meinte, iss ja wohl klar, oder? --ulli purwin 16:03, 29. Nov. 2007 (CET)

Namen für Symbolistenartikel

Hier [[2]] schreibe ich ab und an mal einige auf. Wenn Du magst pick Dir welche raus. Gruß --Thot 1 10:22, 1. Dez. 2007 (CET)

...ja danke, Thot! sei mir bitte nich bös: bin derzeit leider wieder mal stark abgelenkt von der artikelarbeit - aber der S. hat ja lange genuch brachgelegen - da kommts auf ein paar tage mehr oder weniger auch nich an ;) ... ich bleib auf aber auf jeden fall dran! hauptsache, die richtung stimmt. gruß, --ulli purwin 17:55, 2. Dez. 2007 (CET)

Knight of the Order of Mentoring

Es ist mir eine Freude und eine besondere Ehre dir den soeben aus der Taufe gehobenen Order of Mentoring zu überreichen. Durch deine "Bewerbung" wurde mir wieder deutlich gemacht, dass du hier, obwohl du kein Mentor bist, eine riesige Arbeit in das Projekt steckst. Ohne dich würden wir organisationstechnisch noch am Boden dahinkriechen. Vielen Dank dafür, auf das du uns noch lange erhalten bleibst :-). Mit den besten Grüßen --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:54, 3. Dez. 2007 (CET) P.S.: Die Auszeichnung kannst du immer und überall führen, auf der Benutzerseite, auf der Diskussionsseite... :-)

Den haste dir aber auch ehrlich verdient. Und jetzt trag dich endlich als mentor ein, ein unhaltbarer Zustand so ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:11, 3. Dez. 2007 (CET)

Recht so :-) --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:22, 3. Dez. 2007 (CET)

...ich danke euch! und fühle mich jetzt 'berechtigter' als vorher ;) --ulli purwin 17:25, 3. Dez. 2007 (CET)

Bild:Flaeche.jpg

Wieso stellst du das Bild unter zwei Lizenzen?--Τιλλα 2501 ^± 21:31, 6. Dez. 2007 (CET)

... syrcro hatte es mir mal erklärt(steht auch auf WP:LFB unter 'weitere Lizenzen'): GFDLs alleine sind ungünstig; als Zweitlizenz kumulativ (Doppellizenz) mit einer Creativ-commons-Lizenz sind sie jedoch sinnvoll. hatte bislang auch niemand beanstandet...

Simeon Solomon

Hallo, wegen dieser Änderung: In dem von mir unter Literatur angegebenen Ausstellungskatalog steht auf der ersten Seite „…den späten mystischen Werken [Solomons], die […] die Entwicklung des Symbolismus in Großbritannien wie auch in Kontinentaleuropa beeinflussten.“ Im letzten Kapitel des Katalogs wird zusätzlich explizit Solomons Einfluss auf Fernand Khnopff erwähnt. --Holman 21:02, 8. Dez. 2007 (CET)

hallo zurück. Hunt, Rosetti, Millais u.a. gründeten die Praeraphaelitische Bruderschaft im jahre 1848. nach der zweiten großen ausstellung (49/50 in der Tate Gallery) und dem weggang Hunts nach Palästina 1854 zerfiel diese künstlergruppe. deren letzter großer auftritt bestand in der renovierung des Union Building in Oxford, wo schon deutlich die tendenz zur dekorativen, ornamentalen malerei in den fresken Rosettis sichtbar wurde. trotz des netten kompliments von Burnes-Jones: wer beeinflusste hier wen? dafür kam Solomon (dessen name weder im 7-bändigen E.A.Seemann noch im 'Brockhaus Kunst' auch nur erwähnt wird) 10 jahre zu spät. mag sein, daß Khnopff von seinen bildern beeindruckt war - davon ist aber keine rede im katalog der epochalen ausstellung 'der kuss der sphinx - symbolismus in belgien' - auch nicht im umfeld der über 30 weiteren ausgestellten symbolisten. wie man überhaupt sein wissen nicht bloss aus ausstellungskatalogen beziehen sollte (die haben schließlich meist auch 'werbungscharakter'). so wie der von dir re-revertierte satz da steht, beinhaltet er eine maßlose übertreibung der tatsächlichen verhältnisse. 'kunstgeschichte auf klappentext-basis' ist einfach zu dünn. selbst der hinweis auf Khnopff müsste schon besser belegt werden - etwa mit einer der monografien über Khnopff (von Jeffrey Howe oder Michel Draguet z.b.). in diesem sinne, --ulli purwin 16:14, 9. Dez. 2007 (CET)

Naja, meinetwegen – ich denke zwar, der von mir als Quelle verwendete Ausstellungskatalog ist nicht unbedingt wie Werbung aufzufassen, es handelt sich auch um keinen Klappentext. Simeon Solomon ist erst in durch die Ausstellung in Birmingham und München wiederentdeckt worden, das ist wohl die Erklärung, warum er im Brockhaus Kunst oder sonstwo kaum auftaucht. Solomon ist 1905 gestorben, insofern kommt er schon noch für die Entwicklung des Symbolismus in Betracht. Hier noch zwei kleine (wiewohl nicht beweiskräftige) Internetlinks: Buchvorstellung, private Seite, wo Solomon gleich unter die Symbolisten gereiht wird. Der inkriminierte Satz will natürlich nicht behaupten, der Einfluss sei wesentlich gewesen, sondern nur, dass er vorhanden war. Dein Änderungskommentar „diese behauptung entbehrt jeden beweises“ ist jedenfalls nicht so ganz richtig. Ich überlasse den Artikel aber dann Deinen Änderungswünschen, so wichtig ist mir der Satz nicht. Grüße --Holman 18:12, 9. Dez. 2007 (CET)

P.S.: Hoppla, Deine Änderung an Simeon Solomon hat sich wohl mit meinem Beitrag überschnitten... Danke! --Holman 18:14, 9. Dez. 2007 (CET)

...immer wieder schön, dasses auch alternativen gibt zu diesen dämlichen 'editwars' - findest du nich? gruß, --ulli purwin 18:24, 9. Dez. 2007 (CET)

In der Tat. „Eigentlich“ bin ich ja aus Wikipedia weg, wie Du sicher meiner Benutzerseite entnommen hast, aber der erste von mir neu angelegte Artikel ist natürlich noch auf meiner Beobachtungsliste… Grüße --Holman 18:40, 9. Dez. 2007 (CET)

...na, denn werfen wir halt beide ein auge drauf: vier augen sehen mehr als zwei - kann enzyklopädisch nur gut ausgehen! --ulli purwin 18:52, 9. Dez. 2007 (CET)

Bennett

"warum der satz "Er nahm oft an Gedenkveranstaltungen und anderen gesellschaftlichen und öffentlichen Veranstaltungen teil." aus meiner sicht erhaltenswert sein soll?" Hatte ich gerade schon auf der Disk zum Artikel geschrieben - man kann auch sagen, der Mann war eine lebende Legende in Berlin, aus den dargelegten Gründen und wohl noch zusätzlich, weil man ihn allgemein für jovial, charismatisch, gutaussehend und so weiter hielt. Also, die Info ist m.E. wesentlich, wenn auch vielleicht besser formulierbar -ich denk drüber nach...--BerlinerSchule 02:01, 19. Dez. 2007 (CET)

...schön, wenn du drüber nachdenken möchtest: diese art 'info über die person' ist enzyklopädisch gesehen absolut unerheblich. und dies ist nicht meine persönliche meinung, sondern fakt. entferne diesen satz bitte wieder - sonst mach ichs. gruß, --ulli purwin 02:07, 19. Dez. 2007 (CET)

Moment - wenn ich eine Ansicht habe, ist es eine Meinung, und wenn Dueine hast, ist es Fakt? Wie gesagt, ich bin dabei, mir eine bessere Formulierung zu überlegen(und erwarte dann gern Deine Kritik), aber dass öffentliche Sichtbarkeit kein Thema sei, sehe ich nicht so. Manche Menschen sind wohl nur deswegen in der WP (oder gibt es keinen Artikel über Verona Pooth? Und steht bei Wowi nicht, dass er partygängiger ist als seine Vorgänger? Zumal es hier (vor allem) um die Präsenz bei Gedenkveranstaltungen einer Person geht, die beim Anlass des Gedenkens entscheidend mitgewirkt hatte... Also, ich verbessere es mal und dann sehen wir weiter -bis morgen --BerlinerSchule 02:26, 19. Dez. 2007 (CET)

...wie ich schon sagte: dies ist eben nicht meine meinung - du wirst einen wie oben zitierten satz in keiner wie auch immer gearteten enzyklopädie finden! genausowenig wie "Er ging auch gern ins Kino und war ständiger Besucher der Berlinale" !! --ulli purwin 02:33, 19. Dez. 2007 (CET)

Antwort direkt in der Bennett-Disk - danke und tschüß--BerlinerSchule 03:31, 19. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank!

Vielen, vielen Dank für deine Hilfe! Von heute Abend bis zum 7. Januar werde ich Weihnachtsurlaube haben. Aber dann werde ich dich nach viele Dinge fragen… Entschuldigung für dies und für alle meine Sprachfehler. Ich wünsche dir ein schönes und fröhliches Weihnachten und einen guten Start 2008.
Grüße! — ßefer 13:19, 22. Dez. 2007 (CET)

...när du skulle vara svensk - du kan ochså blanda språkerna textvis här... ;) ! (aber das wäre natürlich nicht fair den anderen gegenüber). einen schönen weihnachtsurlaub wünsche ich dir jedenfalls! gruß, --ulli purwin 13:42, 22. Dez. 2007 (CET)

externes MP-Programm

Hallo Ulli!
Ich habe den E-Mail-Verkehr nun zugelassen. Wenn du magst, kannst du mir das Passwort nun schicken. Alerdings hätte ich nochmal ganz gern eine kleine Einführung, wozu dieses Programm konkret gedacht ist, was es dort zu erledigen gibt etc. Danke und schöne Feiertage wünscht --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:55, 23. Dez. 2007 (CET)

...mail verschickt! gruß, --ulli purwin 15:58, 23. Dez. 2007 (CET)

I remember, thank you. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:44, 23. Dez. 2007 (CET)

...super! dann kannste ja jetzt auch in der DB aus '132' '133' machen ;) ! wo's doch dein eigener mentee iss... gruß, --NB/archiv 17:58, 23. Dez. 2007 (CET)

Ahh! Jetzt verstehe ich! Unter username habe ich zuerst den Namen meines Benutzerkontos vermutet und wunderte mich, warum mir das Einloggen nicht gelingt, bis ich zu der Vermutung kam, dass du die Eintragung noch nicht vorgenommen hast. Ich habe den Neuling nun eingetragen, allerdings wird ganz oben in der Leiste immer noch die Zahl 132 angezeigt; muss die individuell aktualisiert werden?
Das Programm an sich gefällt mir übrigens sehr gut, sorgt wirklich für eine hervorragende Übersicht über alles. Gruß, --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:51, 23. Dez. 2007 (CET)

Jetzt ist auch die 133 da! ;-)--Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:54, 23. Dez. 2007 (CET)

...ein uralter edv-trick, es passwortknackern schwerer zu machen, indem man auch noch den username verschleiert :-} !

was die sofortanzeige nach änderung betrifft, da geb ich dir vollkommen recht. ich setz es mal auf die wunschliste... danke dir, --NB/archiv 19:03, 23. Dez. 2007 (CET)

Darum bitte ich. PS: Frohe Weihnachten!--Τιλλα 2501 ^± 00:20, 24. Dez. 2007 (CET)

dir auch! und nen guten rutsch... --NB/archiv 01:05, 24. Dez. 2007 (CET)

Für 2008

Besten Dank für den Gruß und selbstverständlich wünsche ich Dir ebenfalls eine Gute Einfahrt ins Neue Jahr, und für 2008 Gesundheit, Erfolg und eine angenehme Zusammenarbeit in WP, eben ein angenehmes und erfülltes 2008. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:40, 31. Dez. 2007 (CET)

Natürlich kannst Du dies demnächst archivieren, ist ja keinem Projekt zugeordnet. Übrigens überkreuz kann man bei der WP-Arbeit schon mal, auch mit anderen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:40, 31. Dez. 2007 (CET)

HRaith

Hallo Ulli, danke dass du mir als Mentor helfen willst. Ich habe bereits einen Diskussionsbeitrag zur Brachytherapie erstellt - ich hoffe, er ist formal richtig. Jetzt möchte ich im Schachportal einen neuen Artikel schreiben (ich habe ihn dir als Wordfile per Email geschickt) und weiß nicht, wo ich ein entsprechendes Formular finde und weiß auch nicht, wie ich das Bild hochladen kann. Ich hoffe, du kannst mir hier helfen. Gruß Hermann HRaith 03:12, 8. Jan. 2008 (CET)

...das tut mir jetzt wirklich leid, wenn ich dich enttäuschen muß: aber den besagten artikel gibt es leider bereits! heißt hier nur nicht 'Rösselsprung-Problem', sondern einfach nur 'Springerproblem'. unter anderem eine ausführliche beschreibung der Warnsdorffregel; dazu eine grafik und eine animierte version - sogar der von dir zitierte weblink wird bereits angeboten. ich fürchte, dieses thema ist maximal ausgelotet und kaum noch zu erweitern...

einige hinweise fürs artikelschreiben kann ich dir aber doch gerne geben:

• erst immer auf vorhandenes prüfen! da ich selbst kein echter schachmathematiker bin - obwohl ich das 'farbschach' erfunden habe ;) - habe ich den namen H. C. Warnsdorff mal in das linksstehende suchfeld eingegeben. der wird zwar nicht als Personenartikel gefunden(deshalb ist er auch rot), dafür aber als bestandteil des artikels Springerproblem. wenn du jetzt auf dieses lemma(so werden die artikel hier auch genannt) klickst, findest du den mann unter dem abschnitt 'Warnsdorffregel' schon rot vormarkiert zur eventuellen späteren artikel-erstellung - vorausgestzt natürlich, daß es genügend quellen über ihn gibt und man das neue lemma entsprechend mit relevantem inhalt füllen kann. mit anderen worten: du brauchst hier keine 'formulare' sondern lediglich eine vorgefertigte textdatei (ähnlich wie die, die du mir als .doc geschickt hast), die dann mit 'Cut&Paste' in das leere edit-fenster reinkopiert werden kann.
• das erstellen eines neuen artikels kann auch so vorbereitet werden, indem man eine gleichnamige unterseite seiner benutzerseite erstellt: in deinem fall z.b. Benutzer:HRaidt/artikelbezeichnung. das hat den vorteil, daß man in ruhe dran arbeiten kann, ohne gefahr zu laufen, daß er gleich in die qualitätssicherung oder gar löschprüfung gerät. und wenn dann alles soweit fertig ist, können wir den dann in den artikelbereich verschieben. also einfach 'Benutzer:HRaidt/H. C. Warnsdorff' (oder was auch immer du neu erstellen möchtest) ins suchfeld eingeben und dann auf den Artikel-button klicken.

Dann erscheint die abfrage, ob du diese neue seite bearbeiten möchtest, und es öffnet sich danach ein leeres editfenster. ...das war für den anfang erstmal genug. und ich bin sicher, du wirst es schaffen! gruß, --ulli purwin 04:31, 8. Jan. 2008 (CET)

Wohnungsbauprogramm

Hi Ulli, ich habe in Wikipedia:Artikelwünsche Wohnungsbauprogramm der DDR gefunden. Ist das wirklich ein Lemma? Wenn ja, habe ich mal angefangen: Benutzer:Ex2/Wohnungsbauprogramm der DDR. Habe dieselbe Frage auch an Portal:DDR und an Tilla gerichtet. Ich fände zum Thema noch einiges, aber wie gesagt, lohnt sich der Aufwand? Ich möchte nach Verschieben in den ANR nicht unbedingt Löscharien erleben.--Ex2 10:33, 13. Jan. 2008 (CET)

...hallo Ex! (natürlich kann man das zum lemma ausbauen!)

hab dir nochn bischen rausgesucht; iss allerdings nich ganz mein thema:

- VIII. Parteitag der SED(1971): formuliert
- 23.Juni 72 vom Zentralkommittee beschlossen
- ab 1973 flächendeckend durchgeführt

- 08.02.1984: zweimillionste Wohnung übergeben

zu Weblinks:

• Geschichte

zu Kategorien:
- Wirtschaft(DDR)
- Stadtplanung

da könnten dir sicher 'echte ossis' besser weiterhelfen, die das ganze auch miterlebt haben!

gruß, --ulli purwin 14:13, 13. Jan. 2008 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Habe inzwischen recherchiert und festgestellt, daß es Wohnungsbauprogramme in Schweden, Spanien, selbst in der "alten" BRD (Frankfurt/M.) gab. Ist eine BKL-Seite Wohnungsbauprogramm sinnvoll, wenngleich sie einen expliziten Wohnungsbau-Link nur auf meinen geplanten Artikel Wohnungsbauprogramm (DDR) hätte und ansonsten nur Links auf Seiten, die das Thema z. B. in Schweden, Spanien und BRD unter anderem Lemma erwähnen? Ich würde es begrüßen, denn kaum einer weiß, daß es Wohnungsbauprogramme nicht nur in den Staatswirtschaften der sozialistischen Länder gab. --Ex2 18:39, 13. Jan. 2008 (CET)

...ja, ich sah das auch in der volltextsuche. selbstverständlich waren solche (staatlichen) programme auch im übrigen Deutschland dringend vonnöten nach den zerstörungen und fluchtbewegungen des 2.weltkriegs - ich bin selber in so einer siedlung großgeworden... letzten endes entstand so auch die Neue Heimat. was Schweden betrifft: das war Olof Palmes regierungszeit - sozialstaat. etwas linker noch das beispiel Ecuador: 'weg mit den slums!'. bei Bearlake in Kanada gings um indianer-reservate. also jede menge gründe für wohnungsbauprogramme auf der welt...

fazit: mach ne BKL, wenn du vom allgemeinen begriff verzweigen willst, denn neben den motiven kann auch die trägerschaft variieren (staat, kommune, kirche, gewerkschaft usw.). gruß--ulli purwin 19:09, 13. Jan. 2008 (CET)

danke! Habs im Entwurf mal angefangen, werde deine u.a. Hinweise noch einarbeiten. Ist das aber noch (nur) ein BKL oder schon ein selbständiges Lemma? --Ex2 21:26, 13. Jan. 2008 (CET)

...dafür schon zu detailliert - BKLs wären knapper formuliert. so wie jetzt könnte man eher schon ein richtiges lemma draus machen, wenn man jetzt noch quellen, literatur und weblinks hinzufügt und das ganze in fließtext mit abschnitten unterteilt. wäre vielleicht sogar auch die bessere lösung --NB/archiv 01:26, 14. Jan. 2008 (CET)

ok., ich denke, ich werde ein knappes lemma draus machen. Ich habe übrigens das hier fertig. Habe das erste mal WP-Artikel zitiert, ist das so richtig? --Ex2 19:45, 19. Jan. 2008 (CET)

...hervorragend, lieber Ex2! ganz richtig auch, eindeutige permalinks mit 'oldid=' zu erzeugen und dann noch 'abgerufen am' dahinter zu setzen.

mit der begriffsklärung bin ich mir mittlerweile garnich mehr so sicher: siehe oben. das problem ist dabei, daß der begriff 'wohnungsbauprogramm' ja im grunde jedesmal dasselbe beeinhaltet, wennauch die motive, trägerschaften, organisation usw. variieren. für eine echte BKL wäre es IMHO schon notwendig, daß man unter diesem wort auch inhaltlich jeweils etwas anderes meint... in diesem fall ist es eher eine aufzählung unterschiedlicher beispiele für wohnungsbauprogramme. übrigens: das schwedische Millionenprogramm fing schon viel früher an(siehe Drottninghög!). gruß, --NB/archiv 00:45, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich werde also den Entwurf nach "Wohnungsbauprogramm (DDR)" verschieben. Aus Benutzer:Ex2/Wohnungsbauprogramm würde ich, wie o.g., ein kurzes Lemma (also kein BKL) erstellen, ergänzt mit Hinweisen auf die verschiedenen Programme. Vorher korrigiere ich noch das schwedische Millionenprogramm, danke für den Hinweis. --Ex2 21:18, 20. Jan. 2008 (CET)

...historisch (als vorläufer) wären auch die werkswohnungen zu nennen, die einige unternehmer ihren arbeitern zur verfügung stellten. siehe u.a. ->Robert Schmohl gruß, --NB/archiv 14:10, 21. Jan. 2008 (CET)

Ok., muß ich noch ausgestalten. Danke bis hierher.--Ex2 19:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Grüße

Hallo ulli purwin! Du hast noch gar nicht abgestimmt. --Reiner Stoppok 14:23, 29. Jan. 2008 (CET) PS: Gotthold Ephraim Lessing liest auch keiner ...

... nö, Reiner: ich werd mich auch aus dem thema raushalten. und auch nich mehr bei AKs mitstimmen - ich hab da einfach zu wenig ahnung von ... gruß, --ulli purwin 15:05, 29. Jan. 2008 (CET)

Eine kluge Entscheidung! --Reiner Stoppok 18:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:NBarchiv

Grüß Dich, wie von Dir gewünscht, habe ich das Konto gesperrt. Dabei ist mir ein kleines Missgeschick passiert, ich habe nämlich vergessen, die Autoblock-Funktion zu deaktivieren. Es kann sein, dass dein Hauptkonto deswegen vorübergehend für 24 Stunden ebenfalls gesperrt ist. Diese Seite kannst Du aber trotzdem weiter bearbeiten. Falls es zu diesem Problem kommt, melde dich bitte auf dieser Seite. Vielleicht möchtest du mir auch bescheid sagen, ob ich die Benutzerseite des anderen Kontos leeren und sperren soll. Gruß --Entlinkt 09:33, 3. Feb. 2008 (CET)

...nein, vielen dank auch, Entlinkt. ist alles ok so. auf diesem account hier wollte ich weitermachen. gruß, --ulli purwin 14:24, 3. Feb. 2008 (CET)

Netzkunst

Hi Ulli, wollte nochmal sehen, ob meine Entwicklung des Artikels noch gilt oder schon zerbröselt ist, da sah ich Deine guten Ergänzungen: "Aha, der Typ aus der Mento-Diskussion ...". Ich werd in den nächsten Tagen durch den Artikel fegen. Schau gelegenlich, ob die Änderungen für Dich OK sind. Falls es Änderungen von mir gibt, z.B. an deinen Hinzufügungen, die dir nicht gefallen, ändere es weiter so wie du es richtig findest. Und auch sonst bei Netzkunst ist es produktive Zusammenarbeit, wenn Du dich einmischst. Eigentlich ja alles selbsverständlich, aber is doch auch nett, mal 'n paar Worte drüber zu verlieren ... --fluss 22:46, 13. Feb. 2008 (CET)

...nun ja - das war ich mir auch irgendwie schuldig, seit ich selbst auf den internationalen [net.art]-listen geführt werde. mit Dr. Grether's Netzkunstliste fing es 2003 an - ist schon erhebend, wenn man neben so vielen namhaften künstlern erwähnt wird ;) !

was die änderungen betrifft: ich wollte damit vor allem sicherstellen, daß der interaktive aspekt nicht zu kurz kommt neben den vielen elfenbeinturm-ansätzen. ganz im sinne der Beuys'schen Sozialen Plastik...

gruß (vom typ aus der mento-disku, aka NB/archiv) --ulli purwin 23:29, 13. Feb. 2008 (CET)

Wir denken in dieser Richtung wohl ähnlich. Ich bevorzuge hier, nur fluss zu sein und zu bleiben (oder Arbeitssocken). Wie auch immer: Cheers!--fluss 11:31, 14. Feb. 2008 (CET)

Übrigens: Zur schlechten Haltbarkeit.

sorry für meine 'sturheit'

auf der MP-disku vorhin. aber bevor jetzt jemand sagt:

...ja, wenn du die differenz doch längst kennst, und die datenbank offensichtlich zuverlässiger und manchmal sogar aktueller ist, als die WP-eigene projektdoku - warum trägst du das dann nicht gleich ein? darauf antworte ich schon mal im voraus:

NB/archiv ist nicht mehr. ich will hier nicht dessen 'unentbehrlichkeit' beweisen, sondern lediglich dazu beitragen, zur erkenntnis zu führen, daß ein solcher fulltimejob wirklich nicht nötig sein sollte. einzige voraussetzung wäre allerdings ein wenig mehr disziplin, natürlich von allen beteiligten.

ich werde mich bemühen, die DB weiter uptodate zu halten - und damit bin ich dann IMHO auch genügend ausgelastet... ok? --ulli purwin 15:57, 20. Feb. 2008 (CET)

Image:Ruhr zeitung.jpg

Da ich nicht weiß, ob du meine Diskussionsseite noch beobachtest, schreib ich hier. Schau mal auf die Bildbeschreibungsseite. Der böse Commonsadmin hat seinen Löschantrag zurückgenommen. Is doch alles nicht so schlimm :) Mit jedem kann man reden und keiner will möglichst viele Bilder löschen. So kannst ja nächstes Mal auch entspannter sein, wenn wieder ein Löschantrag auf eines deiner Bilder läuft. Kannst mich auch gern wieder anschreiben, dann schau ich mir den Spass an. Schönen Abend jodo 22:02, 20. Feb. 2008 (CET)

...super!! dafür hab ich dich auch umgehend gefettet...! gruß, --ulli purwin 22:17, 20. Feb. 2008 (CET)

Co-Mentoring

Ich nehme Dein Angebot gern an, vielen Dank. Bitte einspringen, wenn ich drei oder mehr Tage nicht auf eine Mentee-Frage antworte oder natürlich, wenn ich Dir Bescheid gebe. Meine Neulinge stehen auf Benutzer:Zacke/Mentor mit Link auf die Beitragsliste (derzeit nur zwei). Ich trage Dich auch in meine Vorlage ein. Falls Du Deinerseits Unterstützung wünschst, melde Dich einfach. :) Dank und Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 22:53, 27. Feb. 2008 (CET)

...freut mich, mein alter freund - werde auch meine vorlage entsprechend erweitern! gruß, --ulli purwin 00:25, 28. Feb. 2008 (CET)

Huhu. Zu Deinem Tipp hier: Verschieben hatte ich auch erst im Sinn und es ist natürlich auch viel einfacher, allerdings wurde die Vorbereitungsseite von Complex erstellt, der beim Verschieben auch der Erstautor des Artikels wäre. Du hast wahrscheinlich nicht nachgesehen, weil man ja für gewöhnlich davon ausgehen könnte, dass der Benutzer seine Vorbereitungsseite selbst erstellt ... wie auch immer, Sokoliki hat den Artikel jetzt eh "zu Fuß" verschoben. Bitte nimm's nicht als Kritik auf, ich wollte Dich nur informieren. :) Dir noch ein schönes Wochenende, Zacke ^{Neu hier?} 19:39, 1. Mär. 2008 (CET)

...ja, das war wohl ein überflüsssiger kommentar - hätte vorher besser hinkucken sollen. habs

auch wieder gelöscht. gruß, --ulli purwin 20:19, 1. Mär. 2008 (CET)

Absatzformat

Ich habe gerade Deinen Disk.-Beitrag eingerückt, als ich meine Antwort geschrieben habe. Falls das absichtlich so aussehen sollte, dann "sorry for that". Ich hatte erst mal nach einem unsignierten Beitrag gesucht, weil ich dachte es hätten 2 Benutzer etwas geschrieben :) Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 22:10, 29. Feb. 2008 (CET)

...mööönsch, Noli - geschenkt! wichtigere frage: wann werden wohl die besagten drei mentees von Reinhard Kraasch in der neulingsbörse nachgetragen?? ich sagte schon mal: ich mach's nich mehr - und wenn ich das jetzt schon wieder täte, machte ich mich total unglaubwürdig, oder ;) ?

hoffnungsvoll, --ulli purwin 00:04, 1. Mär. 2008 (CET)

Nein, ich würds an Deiner Stelle a nimmer machen. Habe gerade mal in die Liste geschaut. 5 sind von ihm eingetragen und 5 Verweisen auch auf seine Vorlage. Das paßt also wieder. Die Vorlage habe ich angepaßt, da fehlten 2. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? ^±

Wikipedia:Betreuung_neuer_Wikipedianer/Mentorenprogramm/Projektorganisation/Archiv

Hallo Ulli. hast Du eine Idee, warum der Rahmen 2008 breiter ist als der von 2007? Ich steige durch die vielen DIVs nicht so recht durch. Grüße von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 20:05, 1. Mär. 2008 (CET)

...Zacke hat's inzwischen gerichtet! gruß, ulli p.--80.136.74.216 13:01, 2. Mär. 2008 (CET)

in eigener sache

wie ihr vielleicht schon gemerkt habt, halte ich nicht viel von den bisher auf WP üblichen 'vertrauensnetzen'. hatte deshalb schon von anfang an eine eigene form gewählt: meine ('althasen-liste')... Benutzer:Taxman bietet nun etwas völlig neues an: die 'Gemeinschaftsseite'. da hab ich mich jetzt auch mal eingetragen. mal sehn, was kommt! ich glaub aber noch nicht so recht dran - denn offensichtlich verlangt dieses system von den vertrauenssüchtigen, daß sie um ihre 'bestätigungen' regelrecht betteln müssen. auf meiner seite (.../U) sehe ich bereits drei leute, die mich schon persönlich getroffen haben. wetten, daß die auch in zukunft nich reagieren werden ;) ? ich selbst bin leider zu stolz, um darum zu betteln. skeptisch wie immer, --ulli purwin 01:18, 11. Mär. 2008 (CET)

Hattest dich gar nicht auf der Hauptseite eingetrage! Ich habs mal genachholt. Grüßchen. Sargoth^¿!± 16:47, 11. Mär. 2008 (CET)

...danke dir, Sargoth! iss mir ja echt peinlich, zumal ich schon frech wurde auf Taxman's disku...;) lieben gruß, --ulli purwin 16:57, 11. Mär. 2008 (CET)

...hui - das ging jetzt aber schnell mit dem 'bestätigtwerden'...

...dazu fällt mir spontan der schöne satz ein:

...kaum macht man's richtich - schon klappts! --ulli purwin 17:51, 11. Mär. 2008 (CET)

liesse es sich einrichten (WP:FZW)

Hallo Ulli, siehe dort. Gruß, --ParaDox 15:17, 11. Mär. 2008 (CET)

Annedore Leber

Hallo Ulli. Zufälle gibt's – gerade gestern in die commons geladen: Bild:Gedenktafel_Annedore_Leber.jpg. Vielleicht kannst Du es ja gebrauchen. viele Grüße --Axel.Mauruszat 07:18, 18. Mär. 2008 (CET)

...ja, klasse, lieber Axel! obwohl ich (außerdem) immer noch hoffe, vom AdsD das Veröffentlichungs-placet für ein portrait von Annedore zu bekommen ;) ! gruß, --ulli purwin 07:30, 18. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:Leverkusen

Zu weit für einen Künstler?--Τιλλα 2501 ^± 22:49, 19. Mär. 2008 (CET)

...nein - im prinzip eigentlich nicht; Wikipedia:Göttingen ist ja auch schon fest gebucht! - aber etwas zu kurzfristig. an dem abend hab ich leider schon was anderes vor... gruß, --ulli purwin 23:04, 19. Mär. 2008 (CET)

Bei wem fährst du denn mit? Wie sieht es mit Wikipedia:Bonn aus?--Τιλλα 2501 ^± 23:25, 19. Mär. 2008 (CET)

...muß wohl mit dem zug nach GÖ fahren, fürchte ich. aber ich könnte um 17:30 ins 'Podcast' kommen. --ulli purwin 23:38, 19. Mär. 2008 (CET)

Fantastisch.--Τιλλα 2501 ^± 23:59, 19. Mär. 2008 (CET)

...so wie's inzwischen aussieht, könnten wir uns zusätzlich noch am 22. sehen... ;) ! --ulli purwin 04:18, 20. Mär. 2008 (CET)

p.s.: kuck dir mal die GÖ-liste an: dafür lohnt sich doch auch ein DB-ticket, oder nich? --ulli purwin 05:41, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich überlege noch …--Τιλλα 2501 ^± 15:36, 20. Mär. 2008 (CET)

Hi Ulli, du solltest dich noch hier als Suchender eintragen, vielleicht findet sich ja so schneller jemand. Grüße! --Stefan »Στέφανος« ‽ 00:17, 25. Mär. 2008 (CET)

Datenbank

Ich habe Anachron archivieren wollen, jedoch nicht von „w“ auf „a“ geändert. Nun bekomme ich eine Fehlermeldung und kann nichts mehr korrigieren. Bug = musst du ändern. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 06:11, 22. Mär. 2008 (CET)

PS: Ich habe derzeit Probleme mit deiner Seite, sodass ich nicht alle Mentees archivieren konnte. Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 07:23, 22. Mär. 2008 (CET)

...nö - da brauchte ich jetzt garnix machen bei Anachron - der war schon richtig. dieser bug wurde schon vor längerer zeit gefixt(s.info no.14): wenns vergessen wurde, wirds automatisch hinterher gemacht! vielleicht haste nur die falschen cache-einstellungen? ich finde, bei den heutigen rechnern ist es überhaupt kein problem mehr, den cache auf '0' zu stellen: das gewährleistet dann auch, daß niemals 'alte zustände' behalten werden, sondern immer nur der aktuelle neueste stand gezeigt wird...

ansonsten: hut ab vor deiner aktion! 15 auf einen streich ;) ... gruß, und bis heute abend um sechs oder so --ulli purwin 12:54, 22. Mär. 2008 (CET)

Genco Russo

Hallo! Hier noch mal ein Nachweis zu meiner Änderung; Falcone, Inside Mafia Seite 94: "trotz ihres Einflusses und Ansehens waren legendäre Persönlichkeiten wie Russo, Vizzini oder Buscetta ihr Leben lang einfache Soldaten...". Typisch für die US-Quellen ist eben ihr Bestreben alles in Schwarz/Weiß zu sehen und ihre Ungenauigkeit, da muß man immer extrem vorsichtig sein, besonders, was das Thema Mafia angeht. Gruß--ML 22:21, 22. Mär. 2008 (CET)

hallo ML -

und hier noch mal die vorankündigung, daß ich schrittweise nachweisen werde, welchen zusammenhang es gab zwischen der US-Regierung(bzw. den Geheimdiensten OSS und ONI) und Lucky Luciano und anderen Mafiosi(wie z.b dem Strohmann, mit Hilfe dessen er die getarnte Süssigkeitenfabrik in Palermo zum Startpunkt der nachfolgenden Drogenconnection nach Marseille aufbaute) und warum dies später so vehement von der CIA bestritten wurde... glaubst du eigentlich wirklich an alles, was die US-Dienststellen dir nachträglich weismachen wollen? wie schön, daß es jede menge 'pentiti' auch in deren reihen gab! ;)! gruß, --ulli purwin 03:14, 23. Mär. 2008 (CET)

Nein, denen glaube ich fast gar nichts; die Amerikaner wissen erstens selbst nicht mal, wovon sie reden und zweitens ist die off. politik der USA eine furchtbare Heuchelei, was ich immer wieder sehe wenn ich mit mit meinen anderen Spezialgebieten, z.b. Geschichte Russlands, beschäftige. Zu deinem Thema: ich habe vor einiger Zeit gelesen, die CIA hat mit dem Goldenen Dreieck Drogengeschäfte betrieben, um ihre illegalen Operationen (Iran) zu finanzieren. ich weiss nicht mehr wo, hilft dir vielleicht trotzdem. Gruß--ML 14:57, 23. Mär. 2008 (CET)

...ja, in der wahl der mittel war die CIA schon immer völlig ohne skrupel. und wenn dann einige wahrheitsliebende mitarbeiter die US-regierung korrekterweise vor falschen schritten warnen (so wie das unmittelbar vor dem letzten Irak-krieg geschah) dann werden sie einfach nicht gehört. wichtig ist immer nur, was der jeweils angesagten - und wechselhaften - policy dienlich ist. und die ist z. b. kurz nach '45 komplett umgeschwenkt von 'anti-Hitler' auf 'anti-Stalin'...

du musst schon verstehen, wenn ich allergisch reagiere auf scheinbar logische/vernünftige argumente wie "es ist schon sehr unwahrscheinlich, daß man militärische Staatsgeheimnisse wie die Operation Husky in die falschen hände gelegt hätte" - man hat dies getan; es wiederholte sich bei Osama Bin Laden, und man wird ähnliches auch wieder tun! auf diese kurzsichtigkeit solcher fehleinschätzungen ist der gute John Dickie voll reingefallen und hat damit der historie einen bärendienst geleistet. gruß, --ulli purwin 15:21, 23. Mär. 2008 (CET)

Klaus Mann

Hallo Ulli Purwin, ich bin begeistert über das Bild. Ich habe mich aus rechtlichen Gründen nicht getraut, es einzustellen. Aber wenn so alles okay ist ... Gruß von --Alinea 16:38, 24. Mär. 2008 (CET)

...lieb(?e) Alinea! das war für mich ein 'MUSS' und danke vor allem Benutzer:Jodo. der hat das nämlich 'eingeführt': den 'military-baustein', den niemand wagt zu revertieren ;) ! ich werde in zukunft noch einige ähnlicher bilder einstellen können... gruß, --ulli purwin 16:45, 24. Mär. 2008 (CET)

Eingeführt hab ich gar nix :) Den PD-US Baustein gibt es schon sehr lange. Genauso kann mich jeder beliebige Benutzer revertieren, wenn er mit dem Baustein nicht einverstanden ist. Urheberrechtlich dazu Werk_der_Regierung_der_Vereinigten_Staaten sind puplic domain, was in Deutschland Gemeinfreiheit bedeutet. Bitte wenn du ähnliche Bilder einstellst darauf achten, dass sie wirklich von einem Mitglied des Militärs oder eines Bundesangestellten der USA in Ausübung seiner Pflicht entstanden sind. jodo 18:12, 24. Mär. 2008 (CET)

ergänzung zu Bild:Klaus_Mann.jpg

...ist dir übrigens aufgefallen, dasses mehrere versionen davon gibt? offensichtlich nicht zum selben zeitpunkt aufgenommen: vergleiche unbedingt den hintergrund! da sind plötzlich plakate/flugblätter die erst monate später entstanden sein können!! sorry - ich bin halt so'n 'genauer' --ulli purwin 17:06, 24. Mär. 2008 (CET)

Genau das Bild, das Du eingestellt hast, habe ich in der Klaus-Mann-Mono auf Seite 135. Zumindest das Flugblatt oben links "Ihr wisst" ist von ihm. Hundert Pro. Ein Datum steht nicht in der Legende, ergibt sich aber aus dem Zusammenhang. Wörtlich auf S. 133: er verfasste dutzendweise Flugblätter. Danke für Deinen Ostergruß, den ich hiermit gern erwidere. Wenn nur das Wetter nicht wäre ... Gruß von --Alinea 17:44, 24. Mär. 2008 (CET)

Wieso Monate später? Das besagte Flugblatt ist auf der TB-Rückseite abgebildet und von 1944! (lt. Impressum). --Alinea 18:59, 24. Mär. 2008 (CET)

...auf dem zweiten (man kann das beim fischer-verlag bestellen) werden im hintergrund neuere flugblätter und plakate gezeigt - das andere ist aber monate vorher gemacht worden. da schrieb er noch nicht für Stars and Stripes. dieses muß später aufgenommen worden sein (vermutlich im frühjahr 1945) --ulli purwin 00:34, 25. Mär. 2008 (CET)

Dann ist doch das von Dir eingestellte Bild von 1944 goldrichtig, denn da war er noch in der Army. Vielleicht fragst Du sicherheitshalber noch bei den Bildexperten an, ob sie sich das Bild anschauen würden und ob alles in trockenen Tüchern ist. Dann könnte ich in den Artikel noch Bilder einfügen, wie z. B. die Erika. Probleme mit einleitenden Bildern kenne ich leider genug. Gruß von --Alinea 15:55, 25. Mär. 2008 (CET)

...da mach ich mir keine sorgen: fotos, die angehörige der US-armee in ausübung ihres dienstes an ihrem arbeitsplatz zeigen, durften und konnten garnicht von zivilisten gemacht werden. Die USA befanden sich schließlich noch im krieg - da hatten zivilisten weder zugang noch durften sie fotografieren...

mit Erika Mann usw. kann ich dir nur die daumen drücken - ich würde die familien-website anmailen(link s.o.). könnte ja vielleicht klappen, wenn man es für Wikipedia erbittet.

no problem, ist ja eins da. Wollte es nur nicht einstellen, weil es keines von ihm gab.--Gruß von --Alinea 21:04, 25. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:Göttingen

In welchem Hotel schläfen Sie?--Τιλλα 2501 ^± 00:21, 26. Mär. 2008 (CET)

...Meine Merkwürden schläfen im Eden Hotel Göttingen - wenige 100 m vom treffpunkt. --ulli purwin 14:17, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich habe nicht gefragt.--Τιλλα 2501 ^± 00:47, 27. Mär. 2008 (CET)

PS: Ich kenne jetzt schon vier andere Mentoren.--Τιλλα 2501 ^± 01:00, 27. Mär. 2008 (CET)

... klasse, Tilla - dann fahrn wir also mit Marcus!

PS: ...zugegeben - iss nich ganz billich; aber dafür ideal gelegen. 73.-€ mit frühstück war's mir wert, zum zeitpunkt der buchung wusste ich noch nichts vom 'weissen ross'. gruß, --ulli purwin 01:04, 27. Mär. 2008 (CET)

Da fahre ich lieber in der Nacht wieder zurück.--Τιλλα 2501 ^± 03:07, 27. Mär. 2008 (CET)

....du hast dich dort noch nicht bei 'ich komme' eingetragen(?) --ulli purwin 13:58, 28. Mär. 2008 (CET)

Mit Absicht!--Τιλλα 2501 ^± 14:13, 28. Mär. 2008 (CET)

Frage

Hast du meinen Anteil am Werk (#49) schon gesehen?.--Τιλλα 2501 ^± 03:06, 27. Mär. 2008 (CET) PS: Archivieren … ;-)

...sorry, Sascha - bin jetzt mal alles durchgegangen, was diese #49 bedeuten könnte: deinen 49. artikel? no.49 in der gemeinschaftsseite? mentoren-ID:49? bei '1949' geb ich dann auf ;) ... mail's mir einfach! ...du weisst doch: sonst kommt wieder diese IP und motzt wg. private smalltalk --ulli purwin 03:31, 27. Mär. 2008 (CET)

Nein, ich bleibe hier! Es geht um deine Nr. 49, du alter Netzkünstler. ;-) --Τιλλα 2501 ^± 03:40, 27. Mär. 2008 (CET)

...konnte ich doch nich ahnen - deshalb hab ich übrigens die kommentarzeile dort. "hi aus'm kohlenpott!" oder sowas ähnliches hätte mich bereits draufgebracht :-)) ! den IPs geh ich nur nach, wenn mir was blöd vorkommt... also: welche felder? bitte lass sie mich nich alle einzeln checken! durch den DB-schluckauf neulich gingen übrigens die letzten einträge verloren... --ulli purwin 03:50, 27. Mär. 2008 (CET)

Kommentieren konnte ich nicht. Zuerst d1 und danach d3, jedoch ist nur noch d3 braun.--Τιλλα 2501 ^± 03:55, 27. Mär. 2008 (CET)...dann kuck jezz nochma dat logfile!

Taxman-Liste

Grüß Dich Ulli, wenn ich das richtig verstehe, braucht man die Bestätigung von drei schon bestätigten Benutzern, um in der Liste eine Bestätigung zu erhalten. Wenn das so ist, kann eine solche Liste eigentlich gar nicht existieren. Der Florian kann mich nicht bestätigen und ich kann ihn nicht bestätigen, da wir ja beide nicht von drei bestätigten Benutzern bestätigt sind. Menschenskinder!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sei's drum. Ich werde mich dort einmal verewigen und schauen was passiert. Bis dann Gruß Hawobo 16:56, 27. Mär. 2008 (CET)

...ihr müsstet euch nur (etwa zeitgleich) gegenseitig die dritte stimme geben - die ersten beiden hättet ihr ja jeweils schon von Tilla und mir. wird schon klappen, irgendwann! --ulli purwin 19:43, 27. Mär. 2008 (CET)

Besten Dank. Der Florian ist ja kaum hier anzutreffen. Ävve määt nix, mösseme waade. Gruß Hawobo 20:24, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich möchte mich ja nicht einmischen; aber bitte nicht gegenseitig bestätigen. Das ist ja gerade der Witz am System, dass erst mal einer "echt" sein muss, um andere zu bestätigen, sonst könnten sich ja Sockenpuppen gegenseitig anerkennen. Grüße Sargoth^¿!± 16:27, 28. Mär. 2008 (CET)

Abstimmung

Wollen wir aus dem alten MB nicht mal die erste Abstimmung machen?

Die Frage ist, wo legen wir die Übersichtsseite aller Abstimmungen an und wo die eigentlichen Abstimmseiten? Haste eine Idee? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 16:07, 28. Mär. 2008 (CET)

...zu frage 1): erstmal abwarten, bis sich 'alle' geäußert haben. das wäre dann die eigentlich erste abstimmung in diesem sinne... mir wäre halt nur wichtig, dasses diesmal auch in den eingangs-beschreibungen verbindlich festgehalten wird. einschließlich der aufforderung an die

interessierten mentoren-bewerber, sich zuallererst mal alles gründlich durchzulesen!

...zu frage 2): das sollte Jón machen - der kann sowas am besten - und ich wette, der macht das dann auch umgehend. hat er in der letzten zeit jedenfalls immer gemacht. gruß, --ulli purwin 16:21, 28. Mär. 2008 (CET)

ok, warten wir's ab. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 16:33, 28. Mär. 2008 (CET)

50

Wichtig!--Τιλλα 2501 ^± 00:27, 29. Mär. 2008 (CET)

...falls du die verschiebung meinst: das ist doch längst geregelt ... --ulli purwin 01:01, 29. Mär. 2008 (CET)

Wann kommt dein Zug am Bahnhof an und wo treffen wir uns?--Τιλλα 2501 ^± 02:12, 29. Mär. 2008 (CET)