Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Eisenbahntriebfahrzeuge
IMHO sollten Triebfahrzeuge, sofern sie nicht von einer Staatsbahn eigenentwickelt und ausschließlich verwendet werden, nicht unter der Baureihennummer, sondern unter der Produktbezeichnung unterkommen. D.h. also nicht "Baureihe 145", sondern "Bombardier Traxx xyz". -- mawa 20:48, 8. Okt 2004 (CEST)
- Hi Mawa,
- was Du hier schreibst, ist schon richtig, hat aber nichts mit der Formatvorlage zu tun. Die gelbe Überschrift über dem Bild lässt sich doch beliebig variieren, also von Baureihe 145 über Traxx xyz bis zu DSB EG. - Steffen M. 11:47, 10. Okt 2004 (CEST)
- Trotzdem haben die hier eingetragenen Beispiele Vorbildfunktion -- mawa 21:25, 10. Okt 2004 (CEST)
- Gut, ich hab eine kleine Änderung durchgeführt. Ich hoffe, dass es in dieser Form ausreicht. Steffen M. 12:28, 11. Okt 2004 (CEST)
- Trotzdem haben die hier eingetragenen Beispiele Vorbildfunktion -- mawa 21:25, 10. Okt 2004 (CEST)
Farben
Lieber Steffen M, es ist dankenswert, daß Du hier eine solche Formatvorlage reingestellt hast. Wie Du anderenorts schon richtig geschrieben hast, sind Farben Geschmackssache. Dennoch möchte ich erstmal mit einem einzelnen Votum für eine Farbe der linken Spalte und obersten Zeile plädieren, die weniger "schlagartig" wirkt. Damit ist insbesondere gemeint, die Farbe an die eher zurückhaltenden Tönungen der Wiki-Umgebung (Standard und Monobook) anzupassen. Welche Farbe genau ist mir eher egal, Hauptsache etwas heller! und dabei natürlich auch ein guter Schriftkontrast. Beste Grüße --WHell 08:41, 17. Nov 2004 (CET)
- Hallo WHell,
- tut mir leid für meine späte Antwort, aber ich hatte in letzter Zeit die Formatvorlage wieder vernachlässigt. Diese etwas hellere Farbe finde ich auch nicht schlecht. Was meinst Du dazu?
| Baureihe XXX | |
|---|---|
 | |
| Anzahl | XX |
| Nummerierung | DB XX - XX DR XX - XX DRG XX - XX (Bsp.) |
| Hersteller | (z.B. BBC) |
| Indienststellung | Jahr - Jahr |
| Ausmusterung | Jahr |
| Achsformel | XX'XX'XX |
| Dienstmasse | XXX,X t |
| Achslast | XX,X t |
| Länge über Puffer | XX.XXX mm |
| Höchstgeschwindigkeit | XXX km/h** |
| Stromsystem | XX kV, XX,XX Hz |
| Anzahl der Motoren | X |
| Antrieb | X |
| Stundenleistung | X.XXX kW |
| Leistungskennziffer | XX,X kW/t |
| Dauerleistung | X.XXX kW |
| Anfahrzugkraft | XXX kN |
| Zugsicherung | z.B. Sifa/indusi |
| Bremsbauart | X |
- -- Steffen M. 13:29, 12. Dez 2004 (CET)
| Baureihe 38.10 - 40 Preußische P 8 | |
|---|---|
| Technische Daten | |
| |
| Bauart | 2'C h2 |
| Läge über Puffer | 18.585 mm |
| Ø Treibrad | 1.750 mm |
| Ø vorderes Laufrad | 1.000 mm |
| Leistung | 1.180 PSi |
| Höchstgeschwindigkeit vorw. | 100 km/h |
| Höchstgeschwindigkeit rückw. | 50 km/h |
| Kesselüberdruck | 117,7 N/cm² |
| Zylinderdurchmesser | 575 mm |
| Kolbenhub | 630 mm |
| Rostfläche | 2,58 m² |
| Verdampfungsheizfläche | 143,28 m² |
| Überhitzerfläche | 58,90 m² |
| Dientsgewicht | 173,6 kN |
| Achslast | 506,0 kN |
| Lokdienstlast | 766,9 kN |
Ein gutes Beispiel für dezente Farben, die zum allgemeinen Wikipedia Design passen, ist die Wikipedia:Formatvorlage_Stadt. Wie wäre es, die Vorlage für Eisenbahntriebfahrzeuge entsprechend anzupassen?
- Wenn ich das so betrachte, fällt mir auf, daß mein persönliches Unbehagen eher durch den harten Kontrast in der Liste als von der Farbe überhaupt bewirkt wird. Bei den Dampflokomotiven-Beschreibungen stört mich die bisher bemängelte Farbe der Kopfzeile überhaupt nicht, da die Liste selbst einheitlich ist. Beispiel hier:
Mir gefällt die Farbanordnung der Formatvorlage auch nicht und daher habe ich unter Stadler Regio-Shuttle RS1 mich mal an einer Alternative versucht. Die aktuelle war meiner Meinung nach zu bunt und relativ schlecht lesbar (teilweise weiße oder gar gelbe Schrift auf dunklem Untergrund). Nun passt sie im Stil besser zu den anderen Tabellen in der wikipedia, z.B. Städte, Burgen, Pflanzen, chemische Elemente, Sprachen. Welche Farbe die farbigen Hintergründe haben, ist mir relativ egal, Hauptsache nicht die halbe Tabelle hat einen farbigen Hintergrund und die Farbe ist hell genug, so dass der Text schwarz sein kann. Außerdem habe ich die Tabelle in Allgemeines und in technische Daten unterteilt. Viele Grüße --Kai11 12:12, 21. Jan 2005 (CET)
Diese Vorlage gefällt mir auch gut, sie vermittelt mir ein sympathisches Gefühl. Allmählich müssen wir aber wohl mal zu einem Konsens kommen. Erstmal ob es nun eine einheitliche Vorlage
- für alle Triebfahrzeuge
- unterschiedlich für z.B.
- Dampf-
- Elektro-
- Diesel oder
- freigestellt und beliebige geben soll.
Was meinen die bisherigen Diskutanten
und andere hierzu? -- WHell 13:04, 21. Jan 2005 (CET)
- Hallo WHell,
- einheitlich im Design sollte die Vorlage schon für alle Arten von Triebfahrzeugen sein. Der Eintrag "Verdampfungsheizfläche" macht beispielsweise für Eloks keinen Sinn. Also kann man eine einzige Vorlage mit sämtlichen möglichen Einträgen machen und der Nutzer schnippelt sich die sinnvollen Einträge heraus oder man macht - wie bisher - unterschiedliche Vorlagen für die unterschiedlichen Grundtypen. Im Einzelfall muss man sicherlich nicht-passende Einträge noch herausschneiden, aber letzteres ist meine Meinung nach trotzdem die bequemere Variante. - Viele Grüße --Kai11 10:23, 25. Jan 2005 (CET)
Zu meiner Überraschung finde ich bei der Durchsicht, daß es bei den Dampflokomotiven bereits in 60-facher Ausfertigung eine einheitliche Tabelle gibt (anscheinend ohne "Vorlagen"-Format). Daher bietet es sich aus ökonomischen Gründen an. diese in der farblichen Anlage als Standard für alle Triebfahrzeuge zu übernehmen. -- WHell 10:16, 26. Jan 2005 (CET)
- Ich habe Benutzer:Steffen M. im "Verdacht", dass er sich um die Vereinheitlichung verdient gemacht hat, schon bevor er die Formatvorlage "offiziell" gemacht hat (ohne jetzt 60x nachgesehen zu haben). --Ska13351 19:38, 26. Jan 2005 (CET)
| Stadler Regio-Shuttle RS1 | |
|---|---|
 | |
| Allgemein | |
| Anzahl | 306 (Stand: 31. Dezember 2004) |
| Nummerierung | u.a. DB: 650 xxx |
| Hersteller | Stadler (früher Adtranz) |
| Indienststellung | seit 1996? |
| Ausmusterung | - |
| Technische Daten | |
| Achsformel | B'B' |
| Leergewicht | 40 t |
| Achslast | 10 t |
| Gesamtlänge | 24.460 mm - 25.500 mm |
| Breite | 2.900 mm |
| Höhe | 3.700 mm |
| Sitzplatzanzahl | 71 bis 78, je nach Ausführung |
| Stehplatzanzahl | 83 bis 94, je nach Ausführung |
| Höchstgeschwindigkeit | 120 km/h |
| Anzahl der Motoren | 2 |
| Antrieb | dieselhydraulisch |
| Leistungskennziffer | 12,85 kW/t |
| Leistung | 2×257 = 514 kW |
| Zugsicherung | Sifa, PZB90 |
Einheiten
Hallo, wie ist das mit den Einheiten. Ich habe in der Formatvorlage für Dampfloks noch die alte Einheit kp gesehen. Ich als Ingenieur neige aber eher dazu alles in SI-Einheiten zu rechnen. Ist es da nicht Sinnvoll diese alten Werte in neue Umzurechen. Historisch gesehen ist zwar kp das was man aus den Quellen bekommt.Meiner Meinung nach die SI-Einheiten aber leichter zu vergleichen. Gruß --Schumir 12:28, 12. Dez 2004 (CET)
- Hallo Kollege, die Frage find ich schwierig. Kann man das so handhaben, daß die Formatvorlage im Kopf ggf. zusätzlich die Zeile "Historische Angaben" oder "Original-Angaben" bekommt und dann bei den Werten die Originalquellen zitiert werden? Untendran könnte dann, wenn notwendig, eine kurze Gegenüberstellung der verwendteten historischen Einheiten mit den heutigen Werten vorgenommen werden - etwa "1 kp entspricht 9,8 Newton". Das hätte den Vorteil, daß eventuelle Fehler - woher auch immer - nicht noch durch eine Umrechnung verschleiert und pseudo-legitimiert werden. Bei den Dampfdruck-Angaben waren ja oft volle Werte wie 16 atü oder 20 atü angegeben, und bei "korrekter" Umrechnung wird dann aus den "20 atü" heutige "196 N/cm²" (oder sollte es nicht Pascal oder bar heißen?). Das suggeriert dann eine extreme Schein-Genauigkeit der Druck-Einhaltung vor, die in Wirklichkeit nicht gegeben war. Korrekterweise müsste bei der Darstellung umgerechneter Werte dann darauf hingewiesen werden. Gruß --WHell 12:52, 12. Dez 2004 (CET)
- Halte ich für zu umständlich. Die Basistabelle ist auch ohnehin schon lang genug. Ihr könnt ja die Originalangaben wie gehabt eintragen und dahinter in Klammern die umgerechnete Einheit. -- Steffen M. 13:17, 12. Dez 2004 (CET)
- Da schließ ich mich mal den Steffen M. an. Das kann man dann bei ft sq in Maßen auch so machen. -- Stahlkocher 13:56, 12. Dez 2004 (CET)
- Wenn ihr mich fragt, dann sollten da vor allem SI-Einheiten in den Tabellen stehen und das einheitlich, damit eine Vergleichbarkeit der Werte gegeben ist. Aus diesem Grunde werden ja die Messungen der Werte durchgeführt. Die historischen Werte können dann parallel in einer eigenen Spalte mitgeführt werden, wenn an ihnen ein beonderes Interesse besteht. --Markus Schweiß, + 21:20, 12. Dez 2004 (CET)
- Den Vorschlag von Markus Schweiß finde ich sehr gut mit dem Anhängen der originalen Werte in einer eigenen Spalte! --WHell 10:01, 13. Dez 2004 (CET)