Benutzer Diskussion:Peter Wöllauer

Hier kann mit mir diskutiert werden.

Nichtweiße Priester

Du hast heute eine Aussage darüber, wer Priester bei der Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage werden konnte, geändert. Ist es demnach richtig, daß zum Beispiel indisch- oder arabischstämmige Männer vor 1978 Priester werden konnte? Kannst du das mit einem Beispiel belegen? --Skriptor ✉ 09:33, 30. Mär 2005 (CEST)

Das ist nicht ganz einfach, schließlich ist das alles nun rund dreißig Jahre her. Doch ich erinnere mich an Anweisungen dafür, Verstorbene für stellvertretende heilige Handlungen in den Tempel einzureichen. Da wurde darauf aufmerksam gemacht, dass keine Menschen mit schwarzafrikanischen Vorfahren eingereicht werden können. Dies ist auch direkt mit dem Priestertum verbunden. Dokumentiert liegt mir vor die Berufung von George Patick Lee, einem Indianer, in das erste Kollegium der Siebzig am 3. Oktober 1975 und die Berufung des Japaners Yoshihiko Kikuchi in das selbe Kollegium, das dritthöchste Führungsgremium der Kirche am 1. Oktober 1977, nachdem er vorher bereits Missionspräsident gewesen war. (Deseret News, Church Almanac 1997-98). Dazu mussten sie klarerweise zuerst das Priestertum haben. Asiaten gibt es noch viele mehr, vor allem in Korea, Vietnam und auf den Philippinen, wo die Missionsarbeit relativ früh begann. Jedenfalls gab es vor 1978 dort Einheiten der Kirche, und die brauchten einheimische Führer, also Priestertumsträger. Ich bin sicher, dass Indianer schon lange in Priestertumsaufgaben dienen, aber ich habe keine Dokumentation dazu.--Peter Wöllauer 16:41, 30. Mär 2005 (CEST)

Vielen Dank! --Skriptor ✉ 16:44, 30. Mär 2005 (CEST)

Tempel Zollikofen

Vielen Dank für deinen Input auf meiner Benutzerseite (Diskussion). Ich habe deinen Input auf die Diskussionsseite zum entsprechenden Artikel gezügelt und meine Antwort dort eingefügt. benutzer:vonhubenu 20050911 23:07 MESZ

Antwort auf DNS und Buch Mormon

Hallo Peter, Deine Argumentation ist ja an sich auf den ersten Blick schlüssig, aber wir müssen uns dabei ehrlich eingestehen, dass sie sich nicht ganz mit der offiziellen Lehre der Kirche und ihres Propheten Joseph Smith deckt. John L. Sorenson von F.A.R.M.S widerspricht eindeutig der Lehre der Kirche und den Vorgaben von Joseph Smith. Er begrenzt nämlich die Geschehnisse im Buch Mormon auf einen kleinen geografischen Teil Amerikas. Aber die Kirche folgt seiner Theorie nicht ansatzweise:

1. Folgendes lesen wir in jeder Einführung des Buches Mormon: „… ausgenommen die Lamaniten, und diese sind im Wesentlichen die Vorfahren der Indianer" Quelle: Buch Mormon, Einführung, S 1.
2. Gemäß Joseph Smith und folgenden Präsidenten und Aposteln der Kirche, umfasst der geografische Bereich des Buches Mormon prinzipiell ganz Nord- und Südamerika. Joseph Smith identifizierte beispielsweise 1834, unter „göttlicher Führung“, ein in Illinois gefundenes Skelett, als den lamanitischen Krieger Zelph und erwähnte, dass das Gebiet von den Nephiten und Lamaniten bewohnt wurde.

Quelle: History of the Church, Band 2, S.79-80

1. Joseph Fielding Smith bestätigt die Auffassung Joseph Smiths von der gesamten Besiedlung Amerikas

Quelle: Joseph Fielding Smith, Lehren der Erlösung, Band III, S.232-245, engl. Ausgabe

Die Propheten der Kirche teilen nicht die Ansicht von Sorenson. Es ist nicht die offizielle Lehre. Es handelt sich vielmehr um eine persönliche Meinung eines Einzelnen. Du sprichst aber bereits von allgemeiner Ansicht. Es ist keineswegs allgemeine Ansicht innerhalb der Kirche das nur ein kleiner begrenzter Teil besiedelt war. Mit dieser Annahme steht und fällt aber deine Argumentation. Nach den offiziellen Aussagen der Kirchenführer kann man deshalb ohne weiters davon ausgehen, dass Hebräer um 600 v. Chr. nicht die Vorfahren der Indianer sind. -- Lennard 23:02, 16. Sep 2005 (CEST)

Die Hebräer sind nicht deshalb nicht die Vorfahren der Indianer, weil das die Kirchenführer der Mormonen heute offiziell sagen. Umgekehrt: Sie sagen das, weil die Behauptungen, die im Buch Mormon stehen, nach heutigem Kenntnisstand nicht aufrecht zu erhalten sind. 217﹒125﹒121﹒169 20:10, 16. Jun 2006 (CEST)

Mormon

Du hast das Bild entfernt. Weil Mormon eine literarische Figur ist, die Smith erfunden hat und nur in diesem Buch existiert, passt das Bild gut. 217﹒125﹒121﹒169 20:02, 16. Jun 2006 (CEST)

Editwar in Mormon

Hallo Peter Wöllauer,

Du hast in Mormon, so wie vorher schon in anderen Artikeln, einen Erditwar um deine POV-Editierungen begonnen. Dieses mal geht es um eine Relativierung der Darstellung von Mormon als literarische Figur, die sie ohne jeden Zweifel ist [1].

Hinzu kommt deine Verfälschung bezüglich des wissenschaftlichen Standpunktes zu geographischen Lokalitäten. Es ist sicher, dass es für diese Erzählung keine historischen Orte gibt (eben so wenig wie es Mittelerde gibt), sondern dass sich Smith nur von den Namen tatsächlich existierender (manchmal sehr weit von den Handlungräumen der Erzählung entfernter) Orte inspirieren ließ.

Hinzu kommt dein Editwar in Joseph Smith um eine Referenz, die sich kritisch mit dieser Religion beschäftigt. [2]

Da du auf die letzte Anfrage bezüglich deiner Löschung eines Bildes nicht reagiert hast, möchte ich dich hiermit ernst bitten, das künftig zu unterlassen. Siehe bitte auch WP:WWNI. Für den nächsten Wiederholungsfall wäre dein Sperrverfahren für die Artikel des Themas vorgesehen. 217﹒125﹒121﹒169 11:55, 14. Aug 2006 (CEST)

Zur Überarbeitung von "Kontroverser Meinungen" beim Artikel Joseph Smith

Ziel der Überarbeitung dieses Abschnittes sollte sein

1. Textumfang ca. um die Hälfte kürzen
2. Objektivität bei der Darstellung der einzelnen Meinungen, wobei nicht alle Details und Argumente der einzelnen Meinungen aufgeführt werden müssen sondern nur deren Grundaussagen.
3. Keine Webseiten-Adressen im Text; vertiefende Quellen sollten gesondert aufgeführt werden und nicht Bestandteil des Textes sein.--Lennard 12:59, 15. Aug 2006 (CEST)

mormonische und nichtmormonische Wissenschaftler

Hallo Peter Wöllauer,

der Satz [3] "Zu all diesen Argumenten existieren Widerlegungen mit detaillierten Erklärungen von mormonischen Wissenschaftlern und von Apologeten, die jedoch von nichtmormonischen Wissenschaftlern selten akzeptiert werden."

ist etwas unglücklich, weil er suggeriert, es gäbe Widerlegungen. Richtig ist, dass von Vertretern der Religion versucht wurde, all diese Argumente zu widerlegen und Wissenschaftler das nicht als Widerlegung anerkannt haben. 217﹒125﹒121﹒169 22:41, 18. Sep 2006 (CEST)

Buch Mormon

Hallo Peter Wöllauer, Warum werden eigentlich die archeologischen Annahmen des 19. Jahrhunderts bezogen auf des Buches Mormon auch heute noch in der Wissenschaft gelehrt? Jedenfalls geht das aus ihrer Änderung hervor. Mich würde das mal im Detail interessieren, da doch heute nur noch das Asien-Modell vertreten wird, wenn man von der Besiedelung Amerikas spricht.--84.131.208.208 15:32, 5. Okt 2006 (CEST) Aus meiner Änderung geht hervor, dass heutige mormonische Wissenschaftler keineswegs auf dem Wissensstand der Archäologie des 19. Jahrundert stehen geblieben sind, sondern die neuesten Erkenntnisse benutzen. Im Übrigen ist das Asien-Modell, oder besser gesagt die Behring-Straßen-Theorie in ihrer Ausschließlichkeit bei weitem nicht mehr allgemein anerkannt. SO hat man z.B. menschliche Skelette und Artefakte in Südamerika gefunden, die viel zu alt sind, um der Theorie, dass Amerika von Norden her über viele Jahrhunderte bzw. Jahrtausende allmählich besiedelt wurde, widersprechen. Heute neigt sich die Meinung dazu, dass die Besiedlung über die Behringstraße eine von mehreren Einwanderungsmöglichkeiten ist, die tatsächlich stattgefunden haben. Die Buch Mormon Archäölogie befasst sich aber mehr mit anderen DIngen, vor allem damit, Bezüge von Funden in Mittelamerika zu den im Buch Mormon geschilderten Völkern und Geschehnissen herzustellen. Gerade da hat sich in den letzten zwanzig Jahren einiges getan. Mehr darüber kann man unter www.farms-byu.edu nachlesen. Dort sind viele Forschungsergebnisse ausführlich geschildert, die auch beweisen, dass die Buch Mormon Archäologie ganz auf der Höhe der wissenschatlichen Entwicklung steht.--Peter Wöllauer 20:21, 5. Okt 2006 (CEST)

Solche Schwachköpfe wie Sie sollten ACHTKANTIG aus wiki rausgeworfen werden. Mit Ihrem dummen parteiischen Standpunkt tun Sie weder dem Projekt noch Ihrer Glaubensgemeinschaft einen Gefallen. Warum?? Es ist unglaublich schwierig, Ihren persönlichen POV von Fakten zu trennen. <eg>

Peter, die Diskussion bezieht sich auf eine steinzeitliche Besiedlungswelle Amerikas von Süden her um zehntausende Jahre früher. Also noch tausende Jahre vor der Datierung aller europäischen und asiatischen Kulturen und weit vor der Datierung er ersten Religionen überhaupt, vergleichbar der Besiedlung Australiens vor fast 40.000 Jahren. Ägypten war vor 5.000 Jahren, Jesus vor 2.000. Diese südliche Besiedelungstheorie spielt für den Mormonismus absolut keine Rolle. Das waren Urmenschen, die über die pazifischen Inseln in Chile und Patagonien ankamen und später von den von Norden kommenden Indianern verdrängt wurden, die zweifellos von Asiaten abstammen.

Bitte schreibe die Mormon-Artikel nicht mehr um, wir müssen sonst eine Benutzersperre andenken. Das ist wär nicht gut, oder? 217﹒125﹒121﹒169 01:36, 28. Dez. 2006 (CET)

Diskussion Mormonentum − Christentum

Hallo!

Ich habe deinen Beitrag beantwortet, ich war in letzter Zeit nicht dazu gekommen. - Louis88 -- 12:31, 31. Mär. 2007 (CEST)

Du bist sehr still geworden in der Diskussion. Wenn das mit der aktuellen Sperrung zu tun hat, will ich natürlich nichts gesagt haben, ich mein nur... Oder? - Louis88 84.174.41.219 21:54, 9. Apr. 2007 (CEST)

Gut, ich hab Zeit, danke für den Hinweis... Vielleicht eine Frage, die du mir zwischendurch beantworten könntest... Mich interessiert sehr, wie es im Inneren eines Tempels aussieht, ganz besonders im Salt-Lake-Tempel, aber man findet überall nur Bilder von außen. Ist es verboten, vom Innenraum Fotos zu machen? – Louis88 -- 16:40, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ohne Herrn Wöllauer vorgreifen zu wollen: Es gibt schon Bilder vom inneren. Nicht von allen Räumen, nur von den optisch am interressantesten. Diese Bilder sind auch frei verfügbar in diverser kirchlicher Literatur. Zum Thema Bilder machen dürfen: Nein, man darf auf Grund der von Mormonen propagierten Heiligkeit der Tempel nicht. Die Bilder, die es gibt, wurden vor der Weihung oder nach/während Renovierungsarbeiten aufgenommen, meist gab es hinterher eine erneute Weihung. --JanX 14:21, 7. Jun. 2007 (CEST)

Priestertum (Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage)

Hallo, ich habe Deinen Artikel auf dieses Lemma verschoben. Du hattest die schließende Klammer vergessen. --Zinnmann d 13:23, 3. Aug. 2007 (CEST)

Quorum der 12

Ist es denn normal oder gewollt, dass der Präsident gar nicht mit aufgeführt wird? Wollte nach dem IP-Hinweis auf der Disku grade Monson ergänzen, aber in der en-WP is das genauso, dass eben nur 11 Leute aufgeführt sind, Monson aber nicht. Kannst du da für Klärung sorgen? Gruß --X-'Weinzar 17:11, 5. Feb. 2008 (CET)

Gehen wir auf die Situation vor dem Tod von Gordon B. HInckley. Thomas Monson war zu der Zeit der Senior des Kollegiums der Zwölf. Normalerweise hätte er als Präsident des Kollegiums gedient. Da er aber als 1. Ratgeber vom Präsident Hinckley berufen war, wurde der nächste in der Altersrangfolge, nämlich Boyd K. Packer als amtierender Präsident des Kollegiums der Zwölf berufen. Nach dem Tod von Präsident Hinckley wurde die Erste Präsidentschaft aufgelöst und die beiden Ratgeber nahmen ihre Position nach dem Dienstalter im Kollegium wieder ein. Damit hatte das Kollegium vorübergehend 14 Mitglieder und es war Thomas S. Monson als Präsident des Kollegiums der Führer der Kirche, aber nur für eine Woche. Dann wurde nämlich durch das Koletgium der Zwölf die Erste Präsidentschaft neu gebildet. Wie es schon seit Beginn der Kirche war, wurde der Präsident des Kollegiums der Zwölf Präsident der Kirche. Thomas S. Monson hat sich dann zwei Ratgeber erwählt, nämlich Henry B. Eyring und Dieter F. Uchtdorf. Damit ist die Erste Präsidentschaft neu gebildet. Thomas S. Monson ist jetzt Präsident der Kirche und nciht mehr Präsident des Kollegiums der Zwölf. MIt seinen beiden Ratgebern bildet er das Kollegium der Ersen Präsidentschaft. Präsident des Kollegiums der Zwölf ist jetzt der nächste in der Altersrangfolge, Boyd K. Packer. Jetzt hat das Kollegium der Zwölf nur mehr 11 Mitglieder. Der zwölfte Apostel wird demnächst, wahrscheinlich bis zur Generalkonferenz im April von der Ersten Präsidentschaft bestimmt.

Du hast deine Anfrage gerade in der kurzen Zwischenzeit gestellt. Da wollte ich nichts eintragen, was nach einer Woche ohnehin wieder zu ändern gewesen wäre, und anscheinend auch sonst wollte das niemand. --Peter Wöllauer 22:08, 5. Feb. 2008 (CET)

Diese ganze Geschichte ist irgendwie verwirrend, aber ich meine es jetzt verstanden zu haben. Vielleicht wäre es doch eine gute Idee, noch einen Satz zur Erklärung einzufügen, weshalb das Quorum der 12 z. Zt. nur 11 Mitglieder hat. Gruß --X-'Weinzar 14:44, 7. Feb. 2008 (CET)

Schau doch mal auf Präsident der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage. Da wurde der Vorgang eingefügt, wie der Nachfolger eines verstorbenen Präsidenten der Kirche sein Amt erhält. Genügt das zur Aufhellung?. --Peter Wöllauer 18:47, 7. Feb. 2008 (CET)