Diskussion:Aleviten

Anzahl Aleviten

Die Anzahl der Aleviten ist in der Türkei im allerallerbesten Fall maximal 20%, doch ich stimme der unten angegebenen Anzahl eher zu (10%)... übrigens auch ein bericht des amerikanischen außenministeriums: http://www.islaminstitut.de/Nachrichtenanzeige.4+M593241a29fd.0.html wobei dazuzsagen wäre, dass die eh großes interesse daran haben, die aleviten so viel wie möglich dazustellen...[[[Benutzer:Kemal Sunal|Kemal Sunal]] 12:11, 20. Jul. 2007 (CEST)]

Die Anzahl der Aleviten beträgt in der Türkei kaum mehr als 10% wobei das im besten Falle ist. Laut der durchaus kemalistischen (zu dem sich die Aleviten hingezogen fühlen)Zeitung Milliyet bekennen sich in der Türkei ca. 4,5 Millionen Menschen zum Alevitentum - also keine sechs Prozent!

Quelle: http://www.milliyet.com.tr/2007/03/21/guncel/agun.html

SPIEGEL ONLINE am 30.12.07 nach dem Protest der Aleviten gegen den Tatort-Krimi: "Rund 20 Millionen Anhänger leben in der Türkei, etwa 700.000 in Deutschland." Und der SPI'EGEL hat eine so gute Datenbank, dass der Stasi versuchte, dort Informanden unterzubringen!

Jurist2

Auch obwohl prozentuell gesehen mehr Aleviten innerhalb der Auslandstürken leben stehen die Anzahl der alevitischen Vereine in keiner Relation zu den sunnitischen Vereinen, was darauf schließen lässt dass die Anzahl tatsächlich gering ist.

Wie gesagt wir Reden hier von einer Anzahl von 6 bis bestenfalls 10&.

DIE ANZAHL VON 20-30% aleviten ist ja wohl mehr als stark übertrieben. jeder dritte alevite?!?!?! ohne wirkliche quelle das einfach reinzuschreiben ist eine frechheit. bin der meinung das 15% realistischer ist.Muhammed S., 00:41, 23. Sep 2004 - bitte diskussionsbeiträge mit vier tilden (~~~~) unterschreiben, damit man sie personen und zeitpunkten zuordnen kann.

hallo Muhammed S., du kannst zwei quellen in meinem kommentar in der bearbeitungsgeschichte nachlesen (19.9.), ich kopiere ihn noch mal hier her: was sind die quellen für die immer kleiner werdenden zahlen, die du hier einsetzt? en: sagt 20-30%, die verlinkte diplomarbeit 30%: http://www.uni-duisburg.de/juso/emre/alevismu/alevis/alevismu.htm

welche quellen die anderen artikelautoren hatten, die 20% bzw. 25% genannt haben, musst du die fragen.

wenn du andere quellen hast, kannst du sie gerne nennen. bloße persönliche meinungen sind aber nicht relevant. grüße, Hoch auf einem Baum 01:24, 23. Sep 2004 (CEST)

Heinz Halm: Die Schia, Darmstadt 1988. S. 172. gibt 7-10 Mio. an. Das entspräche um 1980 15–20%. --Baba66 08:24, 23. Sep 2004 (CEST)

Info: Rund ein Drittel aller Menschen in der Türkei sind Aleviten! ERDINC 00:06, 24. Nov 2004 (CET)

Die Anzahl der Aleviten in der Türkei beträgt mindestens 30% der Bevölkerung. Schätzungen zufolge sollen es bis zu 40% sein. Genaue Angaben gibt es nicht, weil die Türkische Regierung die Aleviten runterspielt und sie als Minderheit deklariert. Dies sind Politische Manöver, die nur zur Unterdrückung der Aleviten dienen. Frankhoe 13:30, 28. Nov 2004 (CET)

Wie schafft es eine Regierung,30-40% der Gesamtbevölkerung als Minderheit zu deklarieren,und auch noch zu unterdrücken?--Cungvikhan 16.12.2007

Ich glaube, dass die unterschiedlichen Prozentzahlen aus zwei Gründen entstehen: 1. sind die in Deutschland lebenden Türken und die aus der Türkei stammenden Deutschen zu einem größeren Prozentsatz Aleviten als die Türken in der Türkei, da viele Einwanderer eher aus den ärmeren Gebieten der Türkei kamen, in denen viele Aleviten leben =>spricht für einen geringeren Prozentsatz der Aleviten in der Türkei. 2. bekennnen sich viele Aleviten nicht offen zu ihrer Religion =>spricht für einen höheren Prozentsatz der Aleviten in der Türkei. Und mal was ganz anderes: Einigen wir uns doch darauf, dass wir den genauen Prozentsatz nicht wissen und auch nie wissen werden, da wir den Menschen nicht in den Kopf schauen können; BTW wie viele Christen leben in Deutschland? Zählen wir jetzt alle die in der evangelischen und katholischen Kirche sind zusammen? Was ist mit denen, die zwar in der Kirche sind, sich aber vom Glauben völlig distanziert haben? Oder versuchen wir zu bewerten, wie viele Menschen sich "christlich" verhalten? Benutzer:Jan 22:36, 2. Dec 2004 (CET)

Wie schwer ist es den Umstand zu akzeptieren, das es mind. 30% Aleviten in der Türkei gibt, das ist so, das bleibt so, warum diskutiert ihr über irgendwelche Zahlen, das versteh ich nicht.

23 Millionen Aleviten -> bei 72 Millionen Bevölkerung (laut Türkei-Artikel), gehen wir mal von 80 Millionen aus, was wahrscheinlicher ist, dann gibt es immernoch 30% Aleviten in der Türkei.

Es ist ein Fakt. Keine Überlegung.

LG ERDINC 10:19, 8. Dez 2004 (CET)

Bitte belege deine Behauptungen (nein, der Türkei-Artikel ist definiv kein Beleg). Solange du das nicht kannst->Revert, Vermittlungsausschuss, Benutzersperrung. Das ist Fakt, keine Überlegung. --217.185.10.233 11:10, 8. Dez 2004 (CET)

lol, was soll das eine Drohung ? Wo ist dein Loginname ? Was ist das für eine Feige Tour was du hier abziehst... diese Zahlen sind Fakten, willst du das besser wissen ?

Beleg du zuerst deine Zahlen. REVERT.

ERDINC 11:34, 8. Dez 2004 (CET)

PS: Der Türkei Artikel ist ein Beleg für die 72 Millionen Bevölkerung.

---

Rund ein Drittel der Deutschtürken sind Aleviten. von: http://www.lehrer-online.de/dyn/9.asp?url=437435.htm

Mit schätzungsweise einem Drittel der Bevölkerung bilden die Aleviten, die im Osmanischen Reich aufgrund ihrer heterodoxen Glaubensvorstellungen und religiösen Praktiken massiv verfolgt wurden, nach den Sunniten die größte Glaubensgemeinschaft in der Türkei. von: http://home.t-online.de/home/hartung.gorre/soz58.htm

Einerseits wolle er Weltoffenheit zeigen, andererseits sei die alevitische Glaubensrichtung, der in der Türkei 25 Millionen Menschen, also etwa ein Drittel der Bevölkerung, angehören, bis heute nicht anerkannt worden. von: http://www.ntz.de/kommunen/kohlberg/aktuelles/index.php?l_action=einzel&id=3869

Klaus

Hallo Klaus, danke für deine Hilfe, mal einer der mithilft statt zu zerstören.

Die 25 Millionen sind korrekt, man geht von 23 - 27 aus, irgendwo dazwischen sollte sich dann wohl die Zahl einpendeln.

Leider ist eine genaue Erfassung aus staatlicher Seite nicht gegeben, denn Steuern für die Moscheen zahlen alle, auch wenn Aleviten sie nicht nutzen, und im Pass heißt es entweder Gläubiger Muslim oder ein Stempel mit Aufschrift UNGLÄUBIG (verbunden mit Arbeitslosigkeit =D)

An BABA:

Wo bist du, wir wollten diskutieren, bei mir (Benutzer_Diskussion:ERDINC) warst du nicht, und hier bist du auch nicht.

In diesem Fall werde ich mal laut Diskussin die neuen Daten eingeben.

Herzliche Grüße 23:33, 8. Dez 2004 (CET)

Glaube ich jetzt nicht dass, du das wirst ;-) Nochmals, falls du es überlesen haben solltest: Heinz Halm: Die Schia, Darmstadt 1988. S. 172. gibt 7-10 Mio. an. Das entspräche um 1980 15–20%. Heinz Halm ist der deutsche Schia-Experte, dagegen musst du schon schwereres Geschütz auffahren, denn dass es sich immer nur um Schätzungen handelt, darüber müssen wir uns nun wirklich nicht streiten.

Das Statistisches Bundesamt gibt für 2001 die Zahl von 1947900 türkischen Staatsbürgern in Deutschland an. REMID geht für das Jahr 2000 von 340000 Aleviten aus (mit der Anmerkung: «Eigenangabe 400000»). Nichtdeuschstämmige Muslime mit Deutschem Pass soll es 2000 300000 geben haben. Hohe Beispielrechnung: 400000/1947900*100≈20% Aleviten. Niedrige: 340000/(1947900+300000*0,75)*100≈15% Aleviten (mit der Annahme 75% der deutschen Muslime seien türkischstämmig). --Baba66 14:50, 9. Dez 2004 (CET)

Also 1. deine Zahlen sind alt und unvollständig, und ich kann dir versichern das sie falsch sind. 2. Ich verstehe nicht warum du diese Zahlen von einem Experten für die "Schia" angibst, die Shiiten sehen uns nicht als Shiiten an, und wir sehen uns auch nicht als Shiiten an, wir haben außer ein paar wichtigen Glaubensinhalten nichts mit ihnen gemein.

Behauptung: Herr Halm war sicherlich zu beschäftigt mit dem Iran und den Shiiten, als das ihm aufgefallen wäre, das Aleviten gar nicht dazugezählt werden können, wahrscheinlich hat er als Randbemerkung noch ein paar Zahlen genannt.

Begründung: Sonst hätte er gar nicht versucht im Kontext der "Schia" über Aleviten zu schreiben. Wir selber haben exzellente Experten, Hunderte, und es gibt tausende Bücher über das Alevitentum - und keines ist vollständig, geschweige den ausreichend.

Die einzige Quelle für Zahlen ist der Empirismus, jeder Dritte ist Alevit.

Herzliche Grüße ERDINC 17:21, 9. Dez 2004 (CET)

PS: Frag den nächsten Aleviten in deiner Gegend, was er den denkt, 15 oder 30 Prozent? Wohl einer der Gründe, wieso die Diplomarbeit meines Namensvettern Erdinc Dogan auch von einer Zahl von 30% ausgeht. PPS: Kauf dir mal ein Buyruk.

Die Alevitische Gemeinschaft Deutschland, setzt ihre Anhängerzahl vorsichtig von 20 Millionen auf 23 Millionen:

In der Türkei leben über 23 Mio. Menschen türkischer, turkmenischer, kurdischer und arabischer Herkunft, die sich als Aleviten bezeichnen. In Deutschland schätzt man deren Zahl bei 700.000.alevi.com-Artikel(AABF/AAKB - europaweit)

Dieser Schritt zeigt das sie langsam aber sicher ihre richtige Anzahl feststellen. Von den anfänglichen 20 Millionen, (das sind schon ungefähr 25%) ... scheinen es nun doch 23 Millionen geworden zu sein. Die Aleviten sagen nun das sie Aleviten sind, sie sind keine kleine Minderheit, sondern ebenbürtig mit der sunnitischen Mehrheit. Diese Zahl wird sich innerhalb der nächsten 5 Jahre auf das Verhältnis von 1/3 einpendeln.

Herzliche Grüße ERDINC 17:55, 9. Dez 2004 (CET)

PS: Die Fetwa

Was soll das mit der Sperrung? Ich finde das 1. unnötig 2. kindisch - wie alt bist du? Ich hab dir gesagt, mein Artikel bleibt erhalten bist du das Gegenteil beweist.

Heb - sofort - die Sperrung auf.

ERDINC 21:30, 9. Dez 2004 (CET)

«Humanismus», «Demokratie», «Liberalismus» – es ist schon sehr, sehr aufschlussreich, wie du uns dein alevitisches Verständnis dieser Begriffe hier vorlebst. ;-) --Baba66 22:14, 9. Dez 2004 (CET)

Jaja, solche Sprüche im Netz loszuwerden - ist einfach. Ich bin mir im Klaren das ich damit nicht viel für meine Sache leiste, das brauchst du mir nicht vorhalten.

Du 'yobaz', solltest dich eher fragen, wieso du mir im Weg stehst?

ERDINC 22:35, 9. Dez 2004 (CET)

PS: Hebst du diese Sperre auf? Ja oder Nein?

ERDINC, bitte hilf mir: Wie übersetzt man «yobaz» am besten? (wir sind doch hier in der deutschsprachigen Wikipedia). «Clown» oder «Einer, der den Deppen gibt»? Beides wäre nicht sehr freundlich, auch nicht auf deutsch. Zur Sperre: deren Aufhebung liegt leider nicht in meiner Macht. Tut mir ganz ehrlich leid ... LG --Baba66 23:04, 9. Dez 2004 (CET)

'Yobaz' steht im Türkischen für einen Menschen der Ungutes tut. Herzliche Grüße ERDINC 23:12, 9. Dez 2004 (CET)
PS: Mal sehen ob der Artikel morgen entsperrt ist. =/

Danke, da hätte ich auch selbst drauf kommen müssen: «yobaz», nicht «yorbaz», also «religiöser Fanatiker»! Fassen wir zusammen: Ich bin für dich ein «Religiöser Fanatiker», ein «Faschist», «zu blöd zum Lesen», ein «minderbemitteler User» usw. Außerdem hast du gerade meine Frage nach «yorbaz» manipuliert: Sowas sieht wirklich nicht gut aus. Was planst du denn so als Nächstes? --Baba66 00:58, 10. Dez 2004 (CET)

Baba66 ist kein Admin, sondern hat einen zu Hilfe gerufen. Im normalen Ablauf heißt das, dass hier auf der Diskussionsseite eine Einigung erzielt werden muss, bevor der Artikel wieder entsperrt wird. Die tatsächliche Sperrung geschah durch Benutzer:Elian:

19:03, 8. Dez 2004 Elian schützte Aleviten (edit-war. benutzer wurde aufgefordert, belege zu bringen.)

• siehe Wikipedia:Seitenschutz-Logbuch

Du kannst Dich natürlich auch direkt an Elian wenden. --Pjacobi 23:38, 9. Dez 2004 (CET)

• Ich hatte mich vertippt, meinen Fehler korrigiert, da wollt ich natürlich nicht das du blöd dastehtst, ausserdem stand dort "yozbaz" ... und nicht "yorbaz".
• 'yobaz' - ein jemand der ungutes tut - wie kommst du auf religiöser Fanatiker???
• Schau mal, jetzt hab ich dich gebeten das du den Artikel bis heute freistellst, hast du aber nicht. Jetzt könnt ich eigentlich was dagegen tun - werd ich aber nicht.

Also ich bitte nochmals, höflichst das du deinen Admin Kollegen davon überzeugst die Sperrung aufzuheben - wenn du willst das ich das tue, dann sags.

Herzliche Grüße ERDINC 19:21, 10. Dez 2004 (CET)

hallo Erdinc, bitte lies dir doch mal Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe durch. auch mit kommentaren wie Wie schwer ist es den Umstand zu akzeptieren, das es mind. 30% Aleviten in der Türkei gibt, das ist so, das bleibt so, warum diskutiert ihr über irgendwelche Zahlen, das versteh ich nicht erhöhst du deine glaubwürdigkeit nicht gerade. immerhin hast du danach die angaben der alevitischen gemeinde deutschlands e.v. zitiert (der link funktionierte übrigens nicht, du meintest wohl diese seite), aber es ist doch klar, dass eigenangaben nicht als neutrale quelle gelten können. hilfreicher sind da schon die von Klaus angegebenen links. erst einmal scheinen aber die von Baba66 genannten quellen die seriösesten zu sein.

die übliche vorgehensweise in so einem fall (edit-war mit anschließender seitensperrung) ist es, auf der diskussionsseite gemeinsam eine kompromissversion des umstrittenen abschnitts zu erstellen. das sollte doch eigentlich nicht so schwierig sein, wenn man das wikipedia-prinzip beherzigt, bei kontroversen sachverhalten mehrere standpunkte nebeneinander zu nennen.

bitte mach also hier einen vorschlag, wie deiner meinung nach eine für alle akzeptable version aussehen könnte. wenn ihr euch einigt, werde ich den artikel gerne entsperren. grüße, Hoch auf einem Baum 20:19, 10. Dez 2004 (CET)

---

Hallo, ich habe mich nun angemeldet (ich bin der Klaus). Ich möchte uns alle bitten, dass wir auf persönliche Angriffe etc. verzichten. Ziel muss es doch sein, dass wir zu einem Kompromiß kommen, der möglichst objektiv ist.

Wieso alle? Persönliche Angriffe kamen doch bisher ausschließlich von einem einzigen Benutzer. --Baba66 01:36, 11. Dez 2004 (CET)

Und was bringt es für das Diskussionsklima, wenn man einen Einzelnen an den Pranger stellt? Lukas007

Unsinn dir war es von Anfang an klar, das auf deine Provokation eine Reaktion folgt, sonst hättest du nicht so geschrieben. ERDINC 12:46, 12. Dez 2004 (CET)

I. Den Zahlen von Heinz Halm: Die Schia halte ich folgendes entgegen: 1. das Buch ist aus dem Jahr 1988. Selbst wenn diese Zahlen stimmten, dann müssten wir diese (mit den daruch entstehenden Ungenauigkeiten) auf das Jahr 2004 "hochrechnen"

Du meinst also, in den letzten 16 Jahren waren die Aleviten, trotz aller Enthaltsamkeit, so fruchtbar, dass sie ihren Bevölkerungsanteil verdoppelt haben? Klingt ausgesprochen plausibel. --Baba66 01:36, 11. Dez 2004 (CET)

Nein, meine ich nicht. Ich glaube aber auch, dass sich die Zahl seit dem Jahr 1988 bestimmt verändert hat.Lukas007

Diese Zahlen stammen sogar aus dem Jahr 1980, also in einer Zeit wo jede Minderheit diskriminiert, geleugnet und möglichst geheim-gehalten wurde. Hinzu kommt noch das diese Zahlen falsch und alt sind. ERDINC 12:46, 12. Dez 2004 (CET)

2. das Buch beschäftigt sich mit den Schiiten. Die Aleviten zählen aber überhaupt nicht zu den Schiiten (stehen ihnen aber näher als den Sunniten). Dies weckt schon starke Zweifel an der Genauigkeit der angegebenen Zahlen.

[ ] Du bist mit der Materie vertraut. Genau so, wie Menschen Primaten sind, auch wenn das den Kreationisten nicht passt, gehören Aleviten zur Schi'a, auch wenn es ihnen nicht (mehr) passt. --Baba66 01:36, 11. Dez 2004 (CET)

Dein "Du bist mit der Materie vertraut", hört sich so an, als wolltest du mich disqualifizieren. Das ist kein guter Diskussionsstil, bitte lass das. Ich respektiere deine Meinung, bleibe aber auch bei meiner; nämlich, dass die Aleviten keine Schiiten sind.Frag dich doch mal, ob Schiiten Anhänger einer Religionsgruppe, die den Koran nicht für verbindlich halten, als Schiiten ansehen würden. Ich meine nein. Lukas007

An Baba66: Du führst von Einem zum Anderen. So wie die Sonne strahlt, so fliegen Vögel und Aleviten sind Shiiten, stimmts? = ) Wart ich kann das auch gut: Schon mal versucht in enge Hosen reinzusteigen, tut weh stimmts? Ebenso ist es mit dem Alevitentum, es ist viel zu groß um in die engen Hosen der Shiiten zu passen. =D Was für ein Vergleich, da muss ich mich selber loben. ERDINC 12:46, 12. Dez 2004 (CET)

II. Die Zahl der Aleviten von der Seite der Uni Leipzig stammen vom Zentral Institut-Islam-Archiv-Deutschland e.V. Dies ist ein sinmpler eingetragener Verein (wie z.B. der Fußballverein in eurer Stadt). Wie steht es nun um die Legitimation des Vereins, Zahlen über die Anzahl der in Deutschland lebenden Aleviten zu veröffentlichen? 1. Das Gründungsstatut des Vereins (http://www.islamarchiv.de/iarchiv/gstatut.html) beginnt mit dem Zitieren einer Sure aus dem Koran. 2. Die vom Zentral-Institut geleitete Moslemische Akademie für Religiöse und Soziale Bildung (Link über "Einrichtungen" und "Mosl. Akademie") hat nach eigenen Aussagen u.a. folgendes Ziel: "Das Ziel der Arbeit der Akademie ist, die Teilnehmer zur aktiven Teilnahme am gesellschaftlichen Geschehen zu befähigen. Die Grundlage dazu bilden der Koran... Diese beiden Punkte zeigen für mich, dass das Zentral-Institut sich als moslemisches Institut ansieht, für dass der Koran eine entscheidende Rolle spielt. Weiss man nun, dass der Koran für die Aleviten keineswegs als heiliges Buch gilt (wie für Sunniten oder Schiiten), dann "riecht" die ganze Sache nach: Das Zentral-Institut vertritt v.a. Sunniten (eventuell auch Schiiten), aber Aleviten wohl eher weniger. Zugespitzt: Sunniten bestimmen über die Anzahl (der für sie ungläubigen ketzerischen) Aleviten. Versteht mich nicht falsch, Ich bin nicht davon überzeugt, allerdings hat diese Sache doch einen üblen Beigeschmack, so dass ich auch diese Quelle für nicht seriös halte.

Es tut mir leid, dass ich diese beiden Quellen ablehnen muss, obwohl ich selber (im Moment) keine anderen Quellen beibringen kann. Trotz dieses "destruktiven" Verhaltens möchte ich doch etwas Konstruktives beitragen: Könnten wir uns darauf einigen, dass bei der Anzahl der Aleviten im Artikel darauf hingewiesen wird, dass die Zahlen keineswegs genau, sondern eher ungenau sind? Wie wäre es denn mit (als Kompromiß) dieser Angabe:

Die genaue Anzahl der Aleviten in der Türkei ist nicht bekannt, ihr Anteil an der Bevölkerung liegt wohl bei 20-25%; die Schätzungen reichen aber auch von 15-35%.

Lukas007

Auch wenn ich mich wiederhole: unbelegt auf gar keinen Fall. Belegbar wäre z.B. Heinz Halm (1988, S. 172) schätzt den alevitischen Bevölkerungsanteil in der Türkei auf 15%-20%, alevitische Interessenverbände (wie z.B. XYZ) gehen dagegen von XX% aus. Alles andere ist Junkscience. --Baba66 01:36, 11. Dez 2004 (CET)

---

Das ist eine gute Idee, was haltet ihr davon wenn wir das "ein Drittel" wieder einbringen?

Die genaue Anzahl der Aleviten in der Türkei ist nicht bekannt, ihr Anteil an der Bevölkerung liegt wohl bei rund einem Drittel; die Schätzungen reichen aber auch von 15-35%.

Damit bin ich vollständig einverstanden. Herzliche Grüße ERDINC 00:54, 11. Dez 2004 (CET)

Was sagt dir eigentlich «Edepli olmak»? Nichts, oder? --Baba66 01:36, 11. Dez 2004 (CET)

---

Mir sagt das was. Ich glaube aber, dass das uns bei der Diskussion nicht weiterbringt. Da nun jeder versucht, "seine" Zahl vor dem "wohl" unterzubringen, wäre es sinnvoll diesen Teil völlig wegzulassen.

Neuer Kompromißvorschlag wäre: Die genaue Anzahl der Aleviten in der Türkei ist nicht bekannt. Schätzungen bezüglich des Anteils an der Bevölkerung reichen von 15-35%.

Lukas007 ---

Anderer Kompromißvorschlag: Die genaue Anzahl der Aleviten in der Türkei ist nicht bekannt. Folgende Zahlen bezüglich ihres Anteils an der türkischen Bevölkerung werden genannt:

Bundeszentrale für politische Bildung: 20%

Heinz Halm: Die Schia, Darmstadt 1988. S. 172: gibt für das Jahr 1980 7-10 Mio. an. Das würde heute einem Anteil von ca. 15–20% entsprechen.

Konstanzer Schriften zur Sozialwissenschaft Band 58; Burak Gümüs: Türkische Aleviten 2001 (ISBN 3-89649-752-9": ein Drittel.

AABF (Verband der Aleviten in Deutschland): 23 Mio. Menschen, das entspricht bei einer Bevölkerungszahl von 70,8 Mio. Menschen einem Anteil von ca. einem Drittel.

Die Zahl der Bundeszentrale ist übrigens von hier: http://www.bpb.de/publikationen/H9TKZG,1,0,Islam_in_der_T%FCrkei.html

Ich meine, dass mit diesem Vorschlag wirklich jeder leben kann.

Lukas007

---

Zu deiner Frage:

Was sagt dir eigentlich «Edepli olmak»? Nichts, oder? 
von BABA66

Was erwartest du dir auf so eine Frage? "edepli olmak" -> "sich richtig benehmen/handeln" -> "sittliches Benehmen"

War es den falsch die Wahrheit zu verteidigen? Lieber 'Baba66'? ; )
Verstehst du das: "Nefsine agir geleni kimseye tatbik etme"?
oder "Marifet ehlinin ilk makami edeptir"?

Herzliche Grüße ERDINC 00:55, 12. Dez 2004 (CET)

PS: Gerade du solltest doch wissen, das ein jeder Alevit seinen Weg erst mit den Jahren findet, niemand ist perfekt geboren, und das ist auch gut so - meine Fehler von heute sind mein Wissen von morgen...

"Ne mutlu, düsünce karanligina isik tutanlara" - Haci Bektas-i Veli

--- Da ihr beide nicht auf meine Vorschläge eingegangen seid, nehme ich an, dass ihr euch lieber gerne weiter "bekriegen" möchtet und euch die Zukunft des Artikels eigentlich egal ist. Dann macht mal weiter, ich halte mich da jetzt raus... Lukas007

--- Ich hab endlich die Schnauze voll! Es leben in der Türkei zwischen 20%-30% Aleviten. Das ist Fakt! Der jenige, der die Zahlen verändert hat ist ein Sunnit. Hör mir mal gut zu du Sunnit: Gehe zurück in dein Bereich, hier hast du nichts verloren! Ich werde mich über dich und deinen Administrator beschweren. Dann fliegt ihr beide. Damit du nur mal Bescheid weißt: Ich beschwere mich bei der höchsten Stelle. Also verschwinde du Troll!

Von wem ist eigentlich der Absatz - vor diesem Text? Herzliche Grüße ERDINC 15:57, 26. Jan 2005 (CET)

Von mir (Lukas007) nicht, ich hatte aber den Artikel "Da ihr beide nicht..." geschrieben. Lukas007 16:06, 26. Jan 2005 (CET)

Eigenartig Lukas007, von mir ist es auch nicht, anscheinend wollte mir/dir jemand etwas anhängen... Herzliche Grüße ERDINC 15:09, 27. Jan 2005 (CET)

Der letzte Absatz stammt von Benutzer:Frankhoe am 8. Jan 2005 um 17:36! Weder von mir noch von dir. Wie gesagt, eigenartig Lukas007. Herzliche Grüße ERDINC 18:31, 28. Jan 2005 (CET)

Vor zwei Tagen habe ich mit einem Tübinger Islamwissenschaftler geredet, der Herrn Halm kennt. Herr Halm ist nämlich in Tübingen Islamwissenschaftler. Und ich habe dort auch in dem Buch von Herrn Halm gelesen (Heinz Halm: Die Schia, Darmstadt 1988. S. 172). Nu ratet mal, was bei Herrn Halm auf Seite 172 steht: Nämlich nicht, dass es im Jahr 1980 7-10 Mio.Aleviten gibt! Dort steht, dass die genaue Zahl der Aleviten nicht bekannt sei und er gibt in einer Fußnote zwei Quellen an, die wiederum die Zahl von 7-10 Millionen angeben. Lukas007 00:49, 5. Jan 2005 (CET)

Interessant. LG Benutzer:ERDINC

PS: Könntest du versuchen den Artikel zu entsperren?

Reinhard Feiler die Anzahl an Aleviten in der Türkei beträgt nicht mehr als 10-12%, der Westen ist weitgehend Sunnitisch während es in der östlichen Türkei einen gewissen Anteil an Aleviten gibt. Jedoch ist der Osten deutlich bevölkerungsärmer als der Westen! Auch schon an der Anzahl der "Cem-Häuser" kann man sehen dass es keine allzugroße Anzahl gibt.

Es wäre mal sehr schön wenn die Aleviten in der Türkei eine eigene religiöse Stellung bekommen und nicht weiterhin dem sunnitischen Islam zugeschrieben werden. Das Alevitentum basiert auf dem Schiitischen Islam woher auch der Ali-Kult übernommen wurde. Nachdem der Schah für einige Zeit weite Teile Anatoliens besetzen konnte konvertierten viele zum Schiitentum. Mit der Vertreibung des Schahs wurden die Schiiten Anatoliens von jeglichem Zugang zur Geistlichkeit abgeschnitten und ihre Religion verkam zum heutigen Alevitentum - Eine, das muss zugegeben werden, auf keinerlei Quellen basierende Religion. Man kann eigentlich von einem Kult sprechen den von einer Religion. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 131.130.145.74 (Diskussion • Beiträge) 23:21, 2. Jul 2007) -- --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:50, 2. Jul. 2007 (CEST)

Formulierung

Ich störe mich immer ein bisschen an Formulierungen wie "die Aleviten" und "sie tun dies und das", da sie eine Allgemeingültigkeit implizieren, die sicher nicht gegeben ist.

Was soll sonst bitte gesagt werden? Sagt man nicht auch die Christen? Die Evangelen etc. ?

Ich verstehe nicht was dich daran stört ??? LG ERDINC 00:09, 24. Nov 2004 (CET)

Natürlich ist es schwierig und sogar ungültig ein benennbares Kennzeichen von Menschen auf mehrere Millionen Individuen zu beziehen, aber jedesmal zu schreiben: "Die meisten der als Aleviten geltenden Personen .. tuen wahrschinlich dies und in manchen Gebieten das .." behindert den Schreib-und Lesefluss.

Mich stören Formulierungen, wie : "..Glaube .. vom Humanismus und Universalismus bestimmt." und ähnliche! Das alevitentum ist eine eigenständige Glaubensgemeinschaft. So sehr aus sich selbst entstanden, wie auch andere Kulturen. Von daher erwecken solche fromulierungen nicht nur einen falschen Eindruck, sondern sie sind sogar FALSCH !! KORREKT wäre es z.B. folgenderweise: Das Alevitentum hat viele Ähnlichkeiten mit dem Humanismus und Universalismus [des euro-amerikanischem Gedanken-Horizonts].

Link korrigiert

Im Text wurde nach Ritualgebet auf Saum verwiesen, was mich sofort stutzig machte (ich alter Islamwissenschaftler): denn sawm ist das Fasten während des Ramadans. Jetzt wird auf das Gebet verwiesen. Grüße ElAlegre 14:22, 14. Jan 2006 (CET) Nachtrag: Im selben Abschnitt heißt es ungefähr: ...unterscheidet Aleviten von anderen Muslimen... Das impliziert, daß die Aleviten Muslime seien. Das haben wir aber bereits im ersten Satz geklärt. Mein Vorschlag: Das "anderen" einfach streichen. Ich mache es demnächst selbst, wenn sich niemand beschwert.ElAlegre 18:33, 14. Jan 2006 (CET) Drohung wahr gemacht. ElAlegre 00:11, 28. Jan 2006 (CET)

Na, na, na, na ... wenn haben wir da? Einen "Islamwissenschaftler" ... Das sehe ich nicht so, Aleviten sind Muslime, sie sind unter dem Dar-ul Islam.

Ich würde mir eher Gedanken darüber machen ob Wahabiten noch islamisch sind? Sie scheinen eher von dieser Richtung zu stammen.

ERDINC 00:51, 24. Jan. 2007 (CET)

Aleviten in Syrien

Mag das jemand mal erkunden? Immerhin regieren die dort. Ich würde mich sehr freuen, wenn sich das jemand vornehmen könnte, der sich mit Aleviten auskennt... --Arabist 00:36, 16. Jan. 2007 (CET)

Das sind die Alawiten, in de.wikipedia.org als Nusairier bezeichnet. Der Unterschied wird aber auch hier im Artikel angesprochen, in der Einleitung und einem eigenen Absatz. Bin übrigens gerade daran en:Alevi zu verbessern, wenn mir hier jemand helfen mag. --Hurax 09:49, 18. Jan. 2007 (CET)

Sind denn die Aleviten in Syrien anders als türkische Aleviten. Ich weiß dass sich die Aleviten in Syrien selbst "Aleviten" nennen. --Arabist 11:40, 18. Jan. 2007 (CET)

Was ich gelesen habe klingt schon unterschiedlich, ich kenne nur keine syrisch-alawitische Webseite als Quelle, da könntest Du uns aber wohl weiterhelfen nachdem Du arabisch kannst. --Hurax 17:30, 18. Jan. 2007 (CET)

Zu eurer beider Information, der "alevitische Glaube" ist ein Tarikat des wahren Islam, sie ist bei allen Aleviten gleich. ABER: Sobald es sich um Kultur, Sprache, Traditionen dreht, merkt man die Unterschiede der Mitgliedsvölker deutlich. Den der Islam (Alevitentum) hatte eine friedliche Missionierung im Sinne, so wie es ihr Name auch sagt, deswegen werden diese Element noch lange Zeit bestehen. ERDINC 00:09, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Kollegen,

Kleine Info: Hier im "westlichen" Sprachraum (z.B. in D, GB, US etc) hat man die löbliche Eigenschaft Termini in Ihrer ursprünglichen Sprache soweit es geht zu belassen und einen adaptierten Begriff daraus zu creieren. Das deutsche Wort Alawite ist infolgedessen aus dem arabischen "Alawi" bzw. "Alawiyun" abgeleitet. Dasselbe ist mit dem deutschen Wort Alevite passiert (Vom türkischen Wort "Alevi" abgeleitet). Soweit so gut! Nun ist im deutschsprachigen Raum (seien es die Medien/(Fach)literatur) folgendes passiert. Man vergleicht das Wort "Alawite" mit dem Wort "Alevite" und bemerkt ganz EDV mässig einen Unterschied... Aus diesem Unterschied, der sich in einem Vokal und einem sehr ähnlich ausgesprochenem Konsonanten offenbart entsteht nun eine Diskussion und inhaltliche Unterschedeidung (so schnell gelangt man auf eine falsche Fährte). Wenn man beide Wörter aus Ihrer Ursprünglichen Sprache inhaltlich befreit und die Worte ins deutsche Übersetzt kommt man zu folgendem Ergebnis:

• arab. Alawi -> Anhänger des (Hz.) Ali bzw. der, der (Hz.) Ali folgt bzw. ähnliches (Im deutschen gibt es kein einzelnes Wort, was dem entspricht)
• türk. Alevi -> Anhänger des (Hz.) Ali bzw. der, der (Hz.) Ali folgt bzw. ähnliches (Im deutschen gibt es kein einzelnes Wort, was dem entspricht)

=> Was für ein Wunder..., die Worte sagen dasselbe aus und bezeichnen die Anhänger von Hz. Ali gemeint ist natürlich Ali ibn abu Talib (Ich glaube ich brauche jetzt nicht erklären wer das ist). => Wenn man in Deutschland endlich mal zu seiner eigenen Sprache stehen würde, dann würde man sofort bemerken, dass die Worte "Alawite" und "Alevite" dasselbe ausdrücken!!! Habt Mut ihr Deutschen ohne Migrationshintergrund!!! ;-) => Dies ist eines der wenigen Aspekte, wo man in der Türkei etwas weiter ist. Im türkischen Sprachgebrauch hat man inhaltlich erkannt worum es geht! Da ist man einen Schritt voraus und hat das erkannt! Infolgedessen differenziert man in der Türkei schon zwischen sogenannten "arabischen" Aleviten und sog. Anatolischen Aleviten (Im Allgemeinen sind damit türkische und kurdische Aleviten gemeint). Wie man sieht sind Begrifflichkeiten immer zu durchdenken und man sollte sich nicht dazu verleiten lassen nur aufgrund der Namensgebung voreilig Schlüsse zu ziehen. Begriffe sollten gerade im Wikipedia-Kontext klar definiert werden, bevor sie gebraucht werden! Beispiel:Wie weiter unten erläutert leben sehr wohl "arabische" Aleviten in Anatolien.

So, nun nochmal zum mitschreiben: Alawiten = arabische Aleviten = Teilmenge von Aleviten = Nusairier (benannt nach dem Schüler vom 11. Imam Hasan al-Askari)! Ich persönlich bevorzuge den Begriff arabische Aleviten und werde ihn folglich auch so benutzen. Grund: Fast alle Nusairier in der Türkei benutzen diesen Begriff als Selbstbezeichnung! Die arabischen Aleviten sind wie der Name schon sagt ethnisch gesehen arabisch und Leben in der östlichen Mittelmeer-Region (ca. seit dem 1-2 Jahrhundert nach Christus: Details kann man bei Heinz Halm nachlesen und führen hier zu weit). Das ist ein zusammenhängendes Gebiet von Kilikien bis an die Levante. Die Städte, die man auf der Landkarte dazu findet sind: Silifke, Mersin/Icel, Adana, Iskenderun, Antakya, Samandag, Lattakia, Idlib bis runter nach Tripoli (Nach dieser Glaubensrichtung ist auch ein Gebirge benannt: arab. Gebel al-Alawiyun (übersetzt: Alevitischer Gebirgszug)! In der Umgebung von Aleppo, Damaskus etc. wird man auch Dörfer finden. Heinz Halm hat alles fein säuberlich aufgeschrieben! Eine grössere Gemeinde, die es mal in Aleppo selbst gab wurde leider von Yavus Sultan Selim (Ein Osmanischer Sultan, der sich gleichzeitig für einen Kalifen hielt) komplett ausgelöscht, da es nicht zu dem sunitischen Islam übertreten wollte. Dieses dunkle Kapitel soll an dieser Stelle nicht weiter erörtert werden. Wie nun jeder Geschichtsstudent 2. Semester lernt können Ländergrenzen zufällig entstehen (In Deutschland wissen das die Saarländer genausogut, wie die Franzosen in Elsaß-Lothringen). Im orientalischen Raum kommt noch ein weiterer Aspekt dazu: koloniale bzw. imperialistische Interessen der Grossmächte Frankreich, England etc., d.h. nach dem Zerfall des Osmanischen Reiches entstanden viele künstliche Staaten, wie der Libanon, Syrien (mit seinen Teilstaaten)etc. So kommt es, dass sich die arabischen Aleviten in Mersin und Adana sofort in der Türkischen Republik wiederfanden. Hatay (mit Iskederun und Antakya) folgte etwas später über einen Umweg. Hier wurde das Siedlungsgebiet, was ja ursprünglich zusammenhängend war und keine Trennung kannte zum ersten mal geteilt, nämlich durch die türkisch-syrische Grenze. Ein ebenfalls beachtlicher Teil der arabischen Aleviten fand sich dann auf einmal im Syrischen Staat wieder. Ein kleiner Teil der arabisch alevitischen Bevölkerung landete im Staat, der sich Libanon nennt... In der heutigen Türkei leben die arabischen Aleviten "relativ" unbehelligt, d.h. sie können ihren Glauben "relativ" frei ausüben. Die Ideale einer Republik und Ideen Mustafa Kemal Atatürks werden weitgehend unterstützt, da er das Kalifat abgeschafft hat. In Syrien sind sie sogar die Träger einer republikanischen Staatsform und sie versuchen das Staatswesen soweit es geht säkulär und frei von islamistischen Einflüssen zu halten(Mit mehr oder weniger Erfolg...). Der nun folgende Abschnitt dürfte (sehr verkürzt und unvollständig) einige Brocken Ihrer Kultur wiederspiegeln, die sie mit den sog. anatolischen Aleviten gemein haben: Inhaltlich theologisch stellen die arabischen Aleviten eine mystische Strömung innerhalb des 12'er schiitischen Islams dar! D.h. die arabischen Aleviten verehren die 12 Imame! Die Koranauslegung unterscheidet sich sehr deutlich (z.. extrem) von der Auslegung der Sunitischen Glaubensrichtung und auch von der orthodoxen Imamitischen (im türkischen djaferitischen) Koranauslegung! Arabische Aleviten beten nicht in Moscheen und meiden diese (Gründe kann man separat ausführen und gehen hier zu weit), d.h. man wird in Ihren Dörfern keine Moscheen finden. In den Stadtteilen, wo sie leben gibt es sehr wenige Moscheen und wenn, dann auch nur aufgrund ausseren Drucks oder weil sie es einfach nicht selbst in der Hand haben. Kultische Pflichten sind bei ihnen jedem Individuum selbst überlassen. Es besteht keine Pflicht und kein Zwang! Die Frauen der arabischen Aleviten tragen in der Regel kein Kopftuch (Wenn man mal von älteren Frauen in den Dörfern absieht). Auch die Scharia wird abgelehnt. Wenn man Ihre Siedlungsgebiete besucht bemerkt man viele sogenannte Ziyarets (erkennbar an den weissen Kuppeln). Große religiöse Führer und Heilige des alevitischen Glaubens werden in solchen Ziyarets bestattet. Es muss sich bei einem Ziyaret nicht immer um ein Grab handeln! etc, etc (...klingt jetzt alles sehr abgedroschen und runtergeleiert, aber es hat selten jemand in dieser Form für arabische Aleviten gesprochen!) Es soll noch hervorgehoben werden, dass bei den arabischen Aleviten eine friedliche und tolerante Nachbarschaft mit christlichen Gemeinden besteht. Dies ist nicht nur in der Türkei (siehe Tarsus oder Antakya) der Fall, sondern auch in Syrien, wo die Christen ihren Glauben frei ausüben können (Keine Selbstverständlichkeit im Orient!). Unterschiede zu den anatolischen Aleviten gibts natürlich auch: Die arabischen Aleviten halten ihre Gebete und ihr Wissen Fremden gegenüber geheim! Gebetet wirt Grundsätzlich zuhause ... Die anatolischen Aleviten benutzen die Musik als Medium, um ihre Tradition und ihr wissen weiterzuvererben. Bei den arabischen Aleviten ist das absolut nicht der Fall. Warum auch?! Die arabische Sprache hat schon sehr früh eine Schrift entwickelt. Bücher und Niederschriften werden als Medium genutzt.... Es gibt noch mehr Unterschiede, die ich hier jetzt auch nicht alle aufführen kann (keine Zeit).

Diese meine Ausführungen sollten einen Mini-Abriss über die arabischen Aleviten geben. Weder Theologie, Historie, Kultur noch Tradition etc wurden hier auch nur annähernd wiedergegeben, aber ich hoffe, dass der "Arabist" einige Antworten erhalten hat und dass jetzt einige Begrifflichkeiten geklärt sind. Desweiteren sollten diese Ausführungen zumindest zu einem Teil in die Bearbeitung des Artikels beitragen. Nächste Woche Woche schaue ich mal wieder rein. Vielleicht hat ja jemand Lust mit mir diesen Artikel über Aleviten etwas zu bearbeiten (siehe "Probleme mit dem Artikel")... --Mersinli 20:52, 9. Dez. 2007 (CET)

Hallo Mersinianer, deine Änderungen haben zu viele argumentative Füllsel, es fehlen Quellen. Und "Hz." klingt sehr nach Heiligenverehrung. Das türkische "alevi" ist meines Erachtens eine einfache Entlehung aus dem Arabischen. Wieso ist die Abgrenzung überhaupt in der Ausführlichkeit nötig? Es gibt den Artikel Nusayri. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:24, 23. Dez. 2007 (CET)

Hallo lieber Koenraad,

die Quellen habe ich bisher nur in der Diskussion angeführt. Wenn Du es wünschst, dann kann ich sie gerne auch nocheinmal im Artikel verankern. Im wesentlichen ist es das Buch von Heinz Halm (Die islamische Gnosis) und zwei Internetseiten. Sprachliche Aspekte sind natürlich schwer mit Quellen zu Belegen: Im Prinzip müsste man dann immer ein deutsches, türkisches und arabisches Wörterbuch als Referenz angeben. Wenn man deutsch, türkisch und arabisch spricht, sieht man einige Zusammenhänge natürlich viel deutlicher ohne immer ein Wörterbuch konsultieren zu müssen. Die Ausführlichkeit dieses Abschnitts ist leider nötig geworden, da viel Falsches (z.T. unsinniges) über Alawiten zu lesen ist. Man liest fast überall (Internetseiten, Literatur etc), das man "Alawiten nicht mit Aleviten verwechseln" solle, ohne je auf die Gemeinsamkeit einzugehen (siehe u.a. meine Diskussion zu der Karte). Das war auch in diesem Artikel so und wurde jetzt behoben. Mit einer detailierteren Passage im Artikel ist also 1. eine Klare Aussage zu der Dazugehörigkeit zum Alevitentum gegeben (also eben keine Abgrenzung)und 2. wurde den Unterschieden innerhalb der alevitischen Gemeinschaft (die es ja durchaus gibt) Rechnung getragen.

Natürlich bin ich für Vorschläge offen...! Ich denke aber, dass es durchaus gerechtfertigt ist hier etwas detailierter einzugehen, damit man wirklich weiss, womit man es zu tun hat. Es ist ja nicht so, dass man den Wiki leser gleich in der Einleitung mit diesen Infos bombardiert... Mit dem "Hz." hast Du, so meine auch ich, recht. Da abe ich mich verleiten lassen, das ist nicht wissenschaftlich.... Grüße --Mersinli 17:50, 24. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: Dein Argument der Redundanz kann, wenn überhaupt, nur für die sprachliche Begrifflichkeit selbst gelten. Beschreibung über Lithurgie, Siedlungsgebiet etc. gehören (solange dieser Artikel nicht vollständig zu einer Art Portal umgebaut wurde) definitiv hier rein. Bitte in Zukunft erst nach einer konstruktiven Diskussion Beiträge löschen! weihnachtliche Grüße --Mersinli 13:04, 25. Dez. 2007 (CET)

Ich bin nicht überzeugt, dass die Ausführungen notwendig sind. Wofür gibt's dann den Artikel über die Alawiten? Aber egal. Für die Einsortierung der Alawiten als Untergruppe der Alevi sind belastbare Quellen im Artikel notwendig, vor allem wenn das Gegenteil im Artikel Nusayri steht. Nach den Ferien werde ich die Standardwerke der Islamwissenschaft mal befragen. Insgesamt sind deine Ausführungen sehr aus einer türkischen Warte geschrieben. Ich habe ein paar Redundanzen entfernt. Guten Rutsch! --Koenraad ^Diskussion 08:28, 26. Dez. 2007 (CET)

• Der Abschnitt über Alawiten in diesem Artikel "Aleviten war schon vorher enthalten und in der dazugehörigen Diskussion wurde explizit nach Informationen über Alawiten gefragt ("arabist"etc), d.h. die Ausführungen sind hier nötig! Dazu kommt, dass die Beschreibung über Alawiten in diesem Abschnitt "Abstract" Charakter haben, d.h. dass sie den Leser schnell einen Überblick geben. Erst, wenn man genaueres lesen will kann man auf den Artikel Nusayrier klicken.
• Ich habe Referenzen direkt in den Artikel eingefügt (u.a. von dem Alevitischen Rat und div. Bücher). Über mangelnde Quellen kann sich jetzt keiner mehr Beschweren (Die Hinweise in der obigen Diskussion hast Du wohl übersehen). Im Wiki Artikel über Nusayrier ist noch sehr viel mehr zu tun. Den Widerspruch habe ich ersteinmal behoben!
• Deine "Standardwerke" würde ich gerne kennenlernen. Wisse aber, dass das literarisch/fachliche Themenfeld des Alevitentums in Deutschland relaiv neu ist, d.h. erwarte nicht, dass Du sofort Antworten findest (Fachliteratur diesbezüglich ist fast immer türkisch).
• Dass ich aus der "türkischen Warte" schreibe kann mir keiner vorwerfen, zumindest keiner, der den Artikel über Aleviten gelesen hat: Der gesammte Artikel "Aleviten" ist berechtigterweise aus der türkischen Warte verfasst worden. Da leben nun einmal die meisten Aleviten bzw. alevitischen Gruppierungen.
• Ich hoffe, das ich jetzt genug Argumente und Quelen angeführt habe. Ich möchte mit meinen Ausführungen nicht die gesammte Diskussionsseite über Aleviten übertönen, zumal ich da noch grössere Baustellen sehe.

Auch Dir guten Rutsch! --Mersinli 22:35, 27. Dez. 2007 (CET)

Der Artikel ist in der Tat sehr einseitig aus türkischer Sicht geschrieben. Die syrischen Alawiten und die türkischen Aleviten gehören derselben Religion an; genauso wie die Alawiten im Artikel als arabische Aleviten bezeichnet werden, könnte man umgekehrt die Aleviten als türkische Alawiten definieren. Dass es bei unterschiedlichen Völkern und Kulturen auch zu leicht unterschiedlichen Ausprägungen kommt, ist doch selbstverständlich: Ein zentralafrikanischer Katholik und ein zentralasiatischer Katholik unterscheiden sich doch auch in Kultus und Glaubensausformung. Also Aleviten sind eine Untergruppe der im Artikel Nusayri gut - aber noch nicht ausführlich genug - beschriebenen Religionsgemeinschaft. Was es allgemein zu dieser Religion zu sagen gibt, sollte im übergeordneten Artikel Nusayri beschrieben werden, hier nur das, was die türkischen Nusayrier von ihren Glaubensbrüdern unterscheidet. --62.214.225.138 13:39, 28. Dez. 2007 (CET)

Belastbare Wissenschaftliche Quellen sehen anders aus. Einige Websites und türkische Bücher reichen nicht aus. Es muss anerkannte islamwissenschaftliche Literatur zitiert werden. Dass die Aleviten dazu neigen, Alawiten als Teil ihrer Gemeinschaft zu betrachten, hat wenig Aussagewert. "Der Islam in der Gegenwart" von Ende/Steinbach behandelt die Alawiten zusammen mit der Ismailiya und den Drusen. --Koenraad ^Diskussion 07:51, 29. Dez. 2007 (CET)

Ein Kollege hat mir den EI-Artikel zu den Alawiten (NUSAYRIYYA) von H. Halm zur Verfügung gestellt. Ergebnis: Es gibt keinen gemeinsamen Ursprungen der Alevi und der Alawiten. Die Alawiten sind wesentlich älter. Dementsprechend habe ich den kompletten Abschnitt gelöscht. Mersinli, ich fürchte, du bist der türkischen Namensgleichheit aufgesessen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 15:11, 29. Dez. 2007 (CET)

Probleme mit dem Artikel

Ich möchte den Artikel neu-überarbeiten und brauche einige Freiwillige. Meine Beschwerdepunkte sind:

1. Der Artikel ist nicht richtig formuliert, ohne die Erklärung der Fachgrammatika. (Unterseiten)

2. Der Artikel weist Schwächen in Bezug auf die Zahlen auf. (Neuerungen)

3. Der Artikel spiegelt nicht die aktuelle Lage der Aleviten. (Neuerungen)

4. Der Artikel erklärt nicht annähernd den alevitischen Glauben.

5. Der Artikel ist nicht wissenschaftlich genug formuliert.

6. Der Artikel besteht aus vielen Einzelteilen ohne einem roten Faden durch das Ganze.

Am besten wäre ein Portal:Alevitentum, mit all' seinen 12 Hauptrichtungen (Bektasitentum, Alawitentum, Alevitentum, ... usw. ...), wovon viele nicht mehr existieren, bzw. kurz vor dem Verschwinden sind.

ERDINC 00:18, 24. Jan. 2007 (CET)

mach ruhig vorschläge, ich hab ein paar sachen an en:Alevi geändert, der noch in recht miserablem artikelzustand ist, bin aber da auf keine resonanz gestoßen. kommentare eines experten und/oder gläubigen alewiten sind durchaus erwünscht, hätte auch noch ein paar fragen. du solltest aber dabei einen kühlen kopf behalten können, ich habe keine lust auf editwars und vermittlungsausschüsse. --Hurax 00:18, 26. Jan. 2007 (CET)

Danke Horax, trotz deines Misstrauens. Ohne ein Portal können wir unmöglich die Fülle an wissen zusammentragen, die annähernd ausreicht um sich ein Bild über das Alevitentum zu machen. ERDINC 20:22, 26. Jan. 2007 (CET)

Wenn Du meinst dann mach das, ich habe noch in keinem Portal mitgemacht und kenne mich damit nicht aus. Wissen sammeln, diskutieren etc. kann man aber imho auch ohne offizielle Erlaubnis auf Benutzer-Unterseiten. --Hurax 01:43, 27. Jan. 2007 (CET)

Hallo liebe Wiki-Kollegen, Diskussionspartner und Glaubensbrüder,<br\> die Kritik, die hier in 6 Punkten angeführt wurde ist mehr als berechtigt! Obwohl viele richtige, und informative Ansätze enthalten sind (An dieser Stelle Dank an vorhergehende Autoren), muss man leider auch sagen, dass der Artikel über einige Strecken sehr ungenügend ist. Dieser Artikel ist z.T. in einer so schlechten Verfassung, dass man nicht vielleicht sogar überlegen müsste ihn vorläufig rauszunehmen, damit sich die Wiki-Idee nicht umkehrt (von der Sammlung kollektiven Wissens zu einer einer Sammlung kollektiver desinformation. Im Grunde genommen kommen zu den von Erdinc aufgeführten Kritikpunkten noch einige dazu:

7. Schon die Einleitung dieses Artikels bietet keine ausreichende Definition des Alevitentums, sondern verliert sich selbst im Text. Wissenschaftliche Herleitungen sind wenig oder garnicht vorhanden. Der Einleitende Charakter ist nicht konsequent beibehalten worden (Es wird unnötig mit vielen Begriffen umhergeschmissen z.B. "roter Schiismus" etc...)! Desweiteren wird im ersten Satz sehr richtig auf sprachliche Aspekte eingegangen (z.B. türkisch "Alevi", arabisch "Alawi", kurdisch "Elewi") und etwas später schliesst die Einleitung dann eine dieser sprachlichen Gruppen aus dem Alevitentum aus ohne auch nur einen theologischen oder logischen Grund zu nennen ("...Die Bezeichnung Alevite...sollte nicht mit...Alawite verwechselt werden...")! Weiter unten im Artikel werden die "Alawiten" dann doch wieder (richtigerweise) dazugezählt, leider nur implizit. Wer den Artikel nicht aufmerkasm zuende liest, der erhält eine falsche und eine zumindest verwirrende information! Zu der Terminologie werde ich weiter unten in der Diskussion Stellung beziehen ("Aleviten und Alawiten"). Die sog. arabischen Aleviten (arabisch: Alawiyyun bzw. türkisch: (arap) aleviler bzw. deutsch: Nusairier bzw. deutsch: Alawiten) aus der alevitischen Gemeinschaft so fahrlässig (ich will nicht sagen mutwillig) auszuschliessen ist unverantwortlich und nicht hinnehmbar. Diesbezüglich muss und wird der der Artikel korrigiert werden! Wer ist noch dabei?

8. Die richtige Aufzählung/Gliederung zu den verschiedenen alevitischen Richtungen bzw. Gruppierungen ist generell nirgends zufriedenstellend aufgeführt! Etwas weiter oben in dieser Diskussion - ich glaube es war Erdinc - ist der sehr vernünftige Vorschlag eines Portals oder zumindest einer Aufgliederung in Unterkapitel gemacht worden! Das ist durchaus begründet, weil dann jede alevitische Richtung seine eigene sprachliche, kulturelle und theologische Ausprägung RICHTIG darstellen kann (Natürlich können auch kundige Wiki-Diskutanten Ihren Beitrag leisten, die nicht der jeweiligen Richtung angehören)! Dazu gebe ich ein paar Beispiele:

• Ein ethnisch türkischer Alevit der den sog. "Tahtacilar" angehört könnte seine Namensgebung, Herkunft und Tradition natürlich selbst am aller besten in einem Unterkapitel erklären! Es wäre sehr schade, wenn ihre schöne Tradition unvollständig oder fehlerhaft widergegeben würde...
• Die sog. "Zazas" könnten innerhalb Ihres eigenen Unterkapitels klären und beschreiben, ob Sie nun ethnische Kurden sind oder nicht! Zudem könnten sie sehr detailiert auf Ihre Musik eingehen
• Es ist den sog. arabischen Aleviten bzw. Nusairern nicht zuzumuten, dass über sie so viel falsches geschrieben wird. Nur sie können ihre Identität, ihr tiefgehendes Wissen und ihr traditionelles Siedlungsgebiet etc richtig darstellen...
• Die sog. Bektasiten könnten Ihre Gedichte und Ihre Philosophie genauer beschreiben.
• etc.

Mein Vorschlag an Euch:

• Die alevitische Glaubensgemeinschaft darf nicht soweit auseinandergepuzzelt werden, dass man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sieht. Letztenendes ist die Quelle immer dieselbe! Deshalb sollte man einen Artikel mit möglichst vielen Gemeinsamkeiten erstellen (Auch eine prägnante Definition darf hier nicht fehlen), womit alle Richtungen zutreffend dargestellt werden! Somit weiss ein wissenshungriger Leser sofort, womit er es zu tun hat, wenn er den Artikel über Aleviten gelesen hat! Eine wissenschaftliche herangehensweise muss immer gewährleistet sein. Eine mögliche Definition könnte z.B. sein: "Das Alevitentum ist eine mystische Strömung Richtung innerhalb des (12'er) schiitischen Islams..."
• Damit Menschen die sich mit dem Alevitentum auseinandersetzen, nicht verwirrt sind, wenn sie auf Unterschiede und verschiedene Facetten innerhalb des Alevitentums stoßen, sollte man die existierenden Richtungen aufzählen und mit ihren jeweiligen individuellen Unterkapiteln verlinken. Das hätte auch den positiven Nebeneffekt, dass keine Richtung die Darstellung einer anderen Richtung übernimmt und dass Diskussionen über zu detailierte Feinheiten nicht das Grundthema Alevitentum überlagern. Auch hier muss die Wissenschaftlichkeit strikt eingehalten werden!

Hier würde ich gerne konstruktiv mithelfen und mit anderen Glaubensbrüdern und Interessierten diskutieren! Der letzte Versuch hier aufzuräumen scheint sich irgendwie verlaufen zu haben. Was sagt ihr dazu?

9. Der Artikel ist über weite Teile von nur einer alevitischen Gruppe (besonders ethnisch) dominiert. Irgendwelche Wörter einfach als nur in der Eigenen Sprache zu deklarieren ist (wenn kein linguistisches Argument angeführt wird) überflüssig. Lösung: siehe 8.!

10. Die Karte (besonders im Zusammenhang mit falschen Aussagen in der Einleitung) ist z.T. falsch, z.T. irreführend und leider nur zu einem relativ kleinen Teil richtig:

• Es gehören nur "traditionelle Siedlungsgebiete" der Aleviten in diese Karte. Momentan spiegelt diese Karte vornehmlich Landflucht und Binnenmigration der besonders ostanatolischen/kurdischen Bevölkerung wider. Dies ist irreführend und sollte behoben werden. Ansonsten könnte man fast die ganze Türkei gelb malen und einige deutsche Großstädte noch dazu.
• Auch wenn ich mich hier wiederhole, aber der Fehler wurde konsequent durchgezogen: Einerseits wurden in der Einleitung die arabischen Aleviten unter dubiosen Umständen aus der alevitischen Gemeinschaft ausgeklamert - wahrscheinlich ist hier deshalb die Provinz Hatay immernoch weiss dargestellt - andererseits sind deren anderen beiden Heimatprovinzen Mersin und Adana eingefärbt. Die östlichen Mittelmeer Provinzen (türkisch: "dogu Akdeniz Bölgesi") sind seit Jahrhunderten bzw. seit mehr als 1000 Jahren von den Nusairiern bewohnt (siehe Heinz Halm). Ich selbst weiss das, weil ich selbst aus Mersin komme und viele Freunde und Verwandte in diesen 3 Provinzen mit Ihren Dörfern und Stadtteilen habe. Damit mir keine Subjektivität vorgeworfen werden kann hier noch ein paar Hieb und Stichfeste Argumente:
  • Referenz: Heinz Halm; Die islamische Gnosis: Seite 286 "...In Kilikien sind Mersin, Tarsus, Adana die Zentren eines größeren Gebietes mit einer starken alawitischen Minderheit..." Dazu kommen "...Alexandrette (Iskenderun), Antakya und Samandag...". (Heinz Halm beruft sich hier auf Massignon, der diese Gebiete schon vor mehr als 100 Jahren beschrieb)
  • Referenz: http://www.nusayri.com
  • Referenz: http://aleviakad.com/
  • Argument: Diese Gebiete sind übersäht mit den typischen weissen Kuppeln der arabisch alevitischen Ziyarets (Heiligengräbern).
  • etc, etc

Fazit: Die Karte sollte endlich raus und durch eine aussagekräftige ersetzt werden!

In der Karte habe ich jetzt Hatay eingefärbt. Die Argumente und Quellen hierzu wurden oben in der Diskussison erläutert. Es ist zu beachten, dass die Karte immer noch die genannten Mängel aufweist. Wer hilft mit? -- Mersinli 12:38, 25. Dez. 2007 (CET)

Gazi Mahallesi

Hallo heute ist das jahrestag (12. März 1995) der Unruhen im Istanbuler Stadtteil Gazi Mahallesi. damals starben dabei 35 leute, ich glaube fast nur aleviten. fällt es dann nicht in die kategorie der pogrome gegen die aleviten? KureCewlik81 23:20, 12. Mär. 2007 (CET)

Vier Tore, Vierzig Pforte

Leider beinhaltet der eben hinzugefügte Abschnitt keine Quellenangabe und ist leider auch nicht sehr enzyklopädisch. (Siehe: WP:WSIGA) Daher habe ich ihn auf Diskussionsseite verschoben:

„Das wort Alevi kommt aus dem Partischen(PEHLEWI) und heißt so viel wie Illuminatus-Erleuchtete das wort auf türkisch ist erenler(PLURAL):Quasi sind die meisten Aleviten bzw.die Indo-iranische Aleviten nachkommen der Pehlewiten die widerum sich mit den sakas(ZAZAS)gemicht haben.Die Ethmologie die Aleviten benutzen sind Überwiegend Zazaki z.ß.Pir,Reiber,Talib,Murschid,Cem,Gülbanq, usw.
Vier Tore und VierzigPforten sind Bewustsein -Ebenen des Menschen.
Die Erste Ebene ist das Ego
Die Zweite Ebene ist die,die befreiung aus dem Ego
Die Dritte Ebene ist die Kreativität
Die Vierte Ebene ist die Wahrheit(HAQ)
Haq ist nicht identisch mit Gott, Haq bedeutet Wahrheit und Gerechtigkeit.Alevismus kennt keine Persönlichen Gott,der die Menschen bestraft oder verbrennt(Hölle) oder Paradies(Pardes-Pehlewi)..... Pir-i-Mazdaq.(Haq mara razi bo)“

– Benutzer:87.187.242.60

Wo finden sich z. B. diese Informationen über die Herkunft und die vier Ebenen? Was ist Partisch? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:20, 13. Mai 2007 (CEST)

Salut, wenn "parthisch" geschrieben, wäre damit ein Adjektiv zum Volksnamen der "Parther" gemeint: die waren ein iranisches Volk in der späteren Antike (berühmt als gefürchtete Feinde der Römer an der Ostgrenze von deren Großreich - schmähliche Niederlage von Crassus gegen die geschickten Bogenschützenreiter, Cäsar plante z.Zt. seiner Ermordung einen großen Feldzug gegen sie, quasi zur "imperialen Revanche" ...).

Mir scheint aber eher eine Verwechslung mit "Persisch" vorzuliegen. "Pahlevi" (so geschrieben in deutscher Umschrift ! ) ist ein Begriff/Synonym für die "Persische Sprache" einer bestimmten Zeitepoche, gleichbedeutend mit "Mittelpersisch" (nicht geographisch, sondern chronologisch zu verstehendes "Mittel-", wie bei M.hochdeutsch, M.englisch u.ä., eben zwischen "Alt-" und "Neu-"). Ein anderes Synonym wäre "Sassanidisch", nach der damals herrschenden Dynastie (Feinde der Byzantiner z.B...).

Pahlevi könnte auch eine dynastische Bezeichnung sein, das könnte man nachschauen.

Statt "Indo-arisch" hätte wohl schlicht "iranisch" geschrieben werden müssen.

So wird es dann etwas verständlicher. Vergleiche "Iranische Sprachen".

"Enzyklopädietauglich" ist es sicher nicht, schon rein sprachlich so verworren und fehlerhaft - für Beiträge zu einer Deutschsprachigen Enzyklopädie(!) könnte man schon erwarten, daß sich jemand die Mühe macht, wenigstens jemanden um Rat zu fragen, der die Sprache gut beherrscht, nicht wahr ?!

Gruß: 147.142.186.54 18:02, 16. Nov. 2007 (CET)

Über die vier Tore wurde geschrieben, aber es gibt noch keine Erklärung für die 40 Pforten!
Gruß 91.10.163.86 13:30, 27. Dez. 2007 (CET)

Unvollständiger Satz

"Republikanische Volkspartei und keine islamischen Parteien." - Der Satz unter "Geschichte" ist unvollständig. -- Weiße_Rose ^Diskussion 09:38, 14. Mai 2007 (CEST)

Neutralität

Der Artikel ist nicht grade Neutral formuliert, vorallem der Teil Aktuell und Geschichte. Aboo 19:53, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe kürzlich eine alevitische Freundin über ihren Glauben bzw. ihre Glaubensgemeinschaft ausgequetscht. Sie meinte überzeugend, dass sich die meisten Aleviten in aller Form vom Islam distanzieren, während die Muslime die Aleviten stets zum Islam zählen. Der Neutralität halber sollte es also zumindest erwähnt werden, dass sich nicht alle Aleviten als Muslime betrachten!

Halbsperrung angewiesen

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Aleviten -- Srvban 13:45, 4. Jul. 2007 (CEST)

Sprachprobleme

Beim Lesen bin ich über zwei Stellen gestolpert, aus rein sprachlichen Gründen:

1. Im Abschnitt "Geschichte" steht im 3.Absatz ein nach der Hälfte abgebrochener Satz (Osmanen versuchten, Anatolien in ihr Reich einzugliedern...). Der müßte ergänzt werden.

2. Im Abschnitt "Situation heute" steht ein aus grammatikalischen und inhaltlichen Gründen gänzlich unverständlicher Satz. (Begründung für Spannung zw. Aleviten und Mehrheitsbevölkerung).

Gruß, 147.142.186.54 17:35, 16. Nov. 2007 (CET)

P.S.:Ich hatte außerdem ein paar andere Kleinigkeiten rein stilistischer Art korrigiert. Anscheinend ist der Artikel doch nicht - ganz - gesperrt. Was soll dann der Hinweis hier ? Entweder er trifft zu, dann gehört er an den Anfang des Artikels, oder nicht, dann muß er hier gelöscht werden: so wie jetzt ist es bloß unsinnig.147.142.186.54 17:35, 16. Nov. 2007 (CET) ............................................................................................... In einem Abschnitt des Artikels steht "Unter den meist sunnitischen Kurden/Türken gilt die Religionsgruppe der Alewiten als eine islamische Glaubensrichtung." Nun ich bin ein Kurde und weiß, dass die Alewiten von den meisten Kurden als eine eigenständige Religion betrachtet wird. Nur der türkische Staat versucht deren Eigenständigkeit zu vertüschen, um keine Religionsfreiheit durch zu setzten. Von daher wäre es nicht schlecht die Kurden aus dem oben geführten Abschnitt zu löschen. Ich glaube, dass die Alewiten sich nicht in der Vergangenheit getraut (jetzt auch) haben sich als eigenständige Religion öffentlich zu betrachten, um keine Verfolgungen seitens der Moslems (Masserkern, Verfolgung, unterdrückung ect.)zu beförchten. Denn die Alewiten sind wie alle Nichtmoslems in Türkei/Kurdistan eine friedliche Gemeinschaft, die nur ihren Frieden haben wollen. ................................................................................................

Wesentlicher Einwand gegen diesen Artikel:

Ich habe das Problem, daß fast jeder Türke sunnitisch-islamischen Glaubens die Aleviten/Alaviten/Alauiten als Feinde seines Glaubens ansieht und zumindest verunglimpft, wenn nicht gar offen bekämpft, weshalb sich jene in der Türkei teilweise Aliviten nennen, und damit offen auf Ali beziehen. Also führt jede wirklich offene Betrachtung dieser Religion zu einer weiteren Vefolgung oder Diskriminierung. Wesentlich erscheint mir aber dennoch die Erwähnung, daß dieser Glaube lange Zeit vor dem Islam im gleichen Gebiet wie der Zarathustraglaube entstanden ist, und mit diesem sicher auch verwandt. Wegen anhaltender Verfolgung durch Muslime, Djihad bedeutet - auch - Kampf gegen sich selbst, unterstellte sich diese Religion der gegen Abweichungen wesentlich toleranteren Schi'a. Eines gilt aber in fast jedem Fall, wenn man auf einen gebildeten und toleranten Türken trifft, und ihn dann fragt, ob er Alauit und Kurde sei, wird er fast immer freudig mit "ja" antworten.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Dr. Rudolf Probst (Diskussion • Beiträge) 2:01, 23. Nov 2007) Aus dem Artikel hierher; -- --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:42, 7. Dez. 2007 (CET)

Moin, unter " Aktuelle lage in der Türkei" wir auf die Vorkommnisse in Sivas(1993) und Karamanmaras(1978) hingewiesen. Ich frage mich warum man nicht auf die Vorkommnisse 1938 in Dersim, heutige Stadt Tünceli, eingeht. Kann mir da jemand das erklären? Immerhin stellt der Artikel es so dar, als ob ca. 70.ooo umsonst oder besser gesagt einfach so massakriert worden sind und hier nicht auftauchen.

Bitte (am besten mit guten Quellen) ergänzen. Cholo Aleman 20:58, 22. Dez. 2007 (CET)

Ja …

… dieser Artikel verdient eine Überarbeitung, zumindest einen Umbau. Denn bevor ich etwas über Ausbreitung, Geschichte und so weiter lesen darf, erfahre ich schon im dritten Satz, dass die Aleviten auf gar keinen Fall Muslime sind. Das war dem Autor wohl wichtig. Mein Vorschlag für die inhaltliche Reihenfolge: Ausbreitung - Wortherkunft - Geschichte - Glaubensmerkmale und so weiter, dann zunächst das Verhältnis zum Islam aus Sicht der Aleviten. Wie andere Muslime das sehen, dafür gibt es einen eigenen Absatz. - Korny78 02:19, 27. Dez. 2007 (CET)

Tatort-Proteste

Man sollte vielleicht mit etwas Abstand und Quellensuche die entsprechende Passage abklopfen - die Aufregung scheint auch so manchen Mit-Autoren mitgerissen zu haben... --80.133.76.157 18:34, 27. Dez. 2007 (CET) (schließlich ist Inzest ja nicht religionsbezogen und dürfte in allen Kulturkreisen vorkommen - das hat IMHO nichts mit Volksverhetzung zu tun)

Der Stoff bzw. das Drehbuch zu dieser Folge wurde sehr sehr schlecht recherchiert, das musste ja zu Protesten führen. Den Inzest (der natürlich überall in der Welt vorkommen kann) ausgerechnet in Verbindung mit Aleviten zu thematisieren...: -> Auutttsscchhhh!!! --Mersinli 23:01, 27. Dez. 2007 (CET)

• vielleicht schafft das hier etwas Nachhilfe "Die Aleviten werfen den "Tatort"-Machern vor, damit uralte Vorurteile wieder aufleben zu lassen und zu bestätigen. [...] Schon in osmanischer Zeit hätten Sunniten den Aleviten Inzest vorgeworfen, weil sie ihre religiösen Rituale gemeinsam mit Frauen und Kindern ausführten, hieß es in der AABF-Mitteilung. Die Aleviten vertreten eine Glaubensrichtung des Islams; nach eigenen Angaben leben in der Türkei 20 Millionen. Die Regisseurin und Drehbuchautorin von "Wem Ehre gebührt", Angelina Maccarone, hat sich indessen im Deutschlandfunk verteidigt. Es sei ihr völlig fern, eine Minderheit wie die Aleviten so in Aufruhr zu versetzen, sagte sie. Sie habe in dem Film aufzeigen wollen, dass es nicht eine homogene Gruppe von türkischen Migranten gebe, sondern diese sehr differenziert sei. Der historische Inzest-Vorwurf sei ihr neu gewesen: "Ich bin nicht auf dieses Vorurteil gestoßen und habe das dann für mich benutzt." Maccarone sagte, sie finde die Reaktionen erstaunlich, fügte aber hinzu: "Ich breche mir auch keinen Zacken aus der Krone, wenn ich sage, es tut mir wahnsinnig leid"." [1]--Zaphiro Ansprache? 00:04, 28. Dez. 2007 (CET)
  • weiter heißt es "Wie kann es sein, dass der Film ausgerechnet am 23. Dezember ausgestrahlt wurde", fragt sich Ipek. Und nicht nur sie. Auch andere weisen auf diesen Umstand hin. Denn an diesem Tag fanden in der türkischen Provinzstadt Marasch 1978 Pogrome statt. Hunderte von Menschen seien damals grausam niedergemetzelt worden, "unter anderem wegen dem Inzestvorwurf", heißt es in einem Flugblatt des "Kulturzentrums Anatolischer Vereine", die den Protest an diesem Tag angemeldet hat." [2]--Zaphiro Ansprache? 02:21, 28. Dez. 2007 (CET)
    • zuletzt "Sogar in der Türkei der Neuzeit gab es Pogrome und Anschläge gegen Aleviten. Dieser Hintergrund erschließt sich jemandem, der ein Drehbuch schreibt, schon bei der Lektüre des einschlägigen Wikipedia-Artikels" ;-)[3]--Zaphiro Ansprache? 04:01, 28. Dez. 2007 (CET)
    • Sehe ich das richtig, dass diese Inzest Unterstellung quais das alevitische Gegenstück zur jüdischen Brunnenvergifter Propaganda ist? 84.147.196.33 13:44, 28. Dez. 2007 (CET)

Mich würden an dieser Stelle vor allem mal Quellen für die augenscheinlich weit verbreiteten Inzestvorwürfe durch die Sunniten interessieren. Im deutschen Artikel steht dazu bisher nichts. Im englischen, ziemlich ausführlichen steht dagegen:

"Sunnis have accused Alevis of heresy, heterodoxy, rebellion, betrayal and immorality."

Auch hier viele böse Sachen, aber nix von Inzest. Es wäre für den Artikel (und die Glaubwürdigkeit der Proteste) aber wichtig, diese oft zitierte Verknüpfung von "Aleviten" und "Inzest" irgendwo erwähnt zu finden, wo dies bereits vor Ausstrahlung des Tatorts zu lesen war.

Auch den zweiten oben genannten Vorwurf, den des Pogroms am 23. Dezember 1978, sollte man näher betrachten. Getötet wurden damals in Kahramanmaraş 31 Menschen, nicht "hunderte". Und es geschah in einer bürgerkriegsähnlichen Zeit in der Türkei, in der bei Kämpfen zwischen linken und rechten Gruppen insgesamt rund 5.000 Menschen ermordet wurden (siehe Militärputsch in der Türkei 1980). Auch hier wäre es also gut, nähere Informationen zu der Tat zu bekommen, bevor man sie wertet.

Wer also gute, möglichst prä-"Tatort"-Quellen hat, immer her damit! --Randbewohner 22:36, 28. Dez. 2007 (CET)

Auf die Schnelle:

(deutschsprachig)

Die alevitische Religion: Traditionslinien und Neubestimmungen Von Markus Dressler, 2002

Gesellschaftsbilder in der türkischen Literatur von 1983 bis 1987 Von Şahizer Aydin, 1992

(englischsprachig)

http://books.google.de/books?q=Alevi+incest

Gruß 84.147.228.174 13:42, 29. Dez. 2007 (CET)

Den Tatort-Absatz kann man in zwei Sätze zusammenfassen oder ganz streichen. Die Relevanz für eine Enzyklopädie ist nicht ersichtlich. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 11:32, 30. Dez. 2007 (CET)

Hast du einen Vorschlag, wie man den Absatz in zwei Sätzen zusammenfassen kann (und zwar ohne, dass der Hintergrund der Proteste unverständlich wird)? Gelöscht werden sollte der Absatz nicht. Wenn die Aleviten zum ersten Mal in Deutschland öffentlich wirksam werden, dann ist das durchaus relevant für ein Kapitel "Aleviten in Deutschland und Österreich". -- Dirk Bindmann 21:30, 30. Dez. 2007 (CET)

• meiner Meinung nach gehört dies eher in Tatort (hatte dort schon in der Disk. angesprochen) oder den Artikel der Autorin und hier lediglich kurz erwähnt und entsprechend verlinkt, wobei eine Demonstration mit 20.000 Teilnehmern auch nicht ohne ist. Oben angegebene Links und Hervordrucke habe ich auch nur damals angegeben, da ich nicht wusste, ob die Hintergründe bekannt seien--Zaphiro Ansprache? 22:41, 30. Dez. 2007 (CET)

Vielleicht so:

Im Dezember 2007 protestierten Aleviten in Deutschland auf verschiedenen Kundgebungen gegen die Tatort-Folge „Wem Ehre gebührt“. Sie fühlten sich diffamiert durch die Darstellung eines Inzestfalles innerhalb einer alevitischen Familie, da dies uralte Vorurteile der sunnitischen Mehrheitsgesellschaft ihrer Heimat bediene.

Mann könnte noch eine Quelle verlinken. Die Erwähnung der ganzen Einzelheiten: Wer schrieb das Drehbuch, wie heißt der Sender, wo waren die einzelnen Demos, wann wurde der Tatort ausgestrahlt, was war mit dem Vorspann, wieviele Demonstranten nahmen wo teil etc. kann man vermutlich weglassen, ohne die Kerninformation zu gefährden. Wenn die Kerninformation in drei Jahren denn überhaupt noch relevant sein sollte. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 07:50, 31. Dez. 2007 (CET)

PS Die Vorurteile der türkischen Mehrheitsgesellschaft wären schon relevant. Schließlich nannte man die Aleviten "Kerzenlöscher" (mum söndürenler), eine Anspielung auf sexuelle Exzesse bei ihren religiösen Feiern. --Koenraad ^Diskussion 07:59, 31. Dez. 2007 (CET)

• Das (absurde)Voruteil, woran sowieso kein Sunnit glaubt:

Wie der Vorposter bereits geschrieben hat gibt es diese absurde Legende des "mum söndü" Rituals. Wortwörtlich heisst das ganze "die Kerzen sind erloschen". Man erzählt, dass die alevitische Familie bei Kerzenlicht beisammensitzt und auf einmal jemand die Kerze auspustet. Dann Fallen alle Familienmitglieder sexuell übereinander her. Das erzählen sich die Sunniten untereinander, obwohl man sich der absurdität bewusst ist und keiner daran glaubt. Das verletzt natürlich die Aleviten, was man verstehen kann, aber man sollte doch einfach drüber zu stehen.

Bitte Artikel korrigieren! Es gibt keine kurdischen Aleviten!

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich sehe hier ständig das Kurden mit Aleviten in Verbindung gebracht werden (kurdischen Aleviten, kurdisch/zazaischen Aleviten)... Das ist nicht korrekt. Es gibt keine "kurdischen" Aleviten. Aleviten stammen von Türkmenen ab. Bitte informiert euch mal genauer. Ihr könnt jeden Historiker, Geschichts Professor auf der Welt fragen. Es stimmt, dass viele Aleviten Kurdisch sprechen, aber das liegt nur daran, dass sie es gelernt haben, weil sie viel mit Kurden zusammen gelebt haben.

Quelle 1: Prof. Dr. Irene Melikoff GRUNDLAGEN DES BEKTASCHISCHMUS und ALEVITENTUMS http://www.alevi.com/alevitischelehre0+M538198429da.html

Quelle 2: Prof. Yusuf Halaçoğlu Türk Tarih Kurumu Başkanı Prof. Yusuf Halaçoğlu (Universitäts Institut für Türkische Geschichte) http://www.aksam.com.tr/haber.asp?a=89107,104

Bitte sofort korrigieren!

Vielen Dank.

Gregor F.

So falsch kann die Aussage nicht sein. Ein früherer Nachbar von mir ist Kurde und Vorsitzender eines alevitischen Kulturvereins. -- Dirk Bindmann 21:12, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Herr Bindmann, nur weil Ihr früherer kurdischer Nachbar ein Vorsitzender eines alevitischen Kulturvereins ist haben sie damit nicht bewiesen, dass es auch alevitsche Kurden gibt. Bitte finden sie hierfür Belege oder Ihr Nachbar soll einen Stammbaum geben, der von einem Historiker begutachtet werden soll. Diesen Artikel über Aleviten lesen mindestens 1000 Leute die Woche, deshalb denke Ich, dass man das einfach nicht so stehen lassen sollte. Mir soll einer durch eindeutige Quellen beweisen, dass es alevitische Kurden gibt. Ich habe hier zum Beispiel eine Quelle die das Gegenteil beweisst:

Quelle 1: Prof. Dr. Irene Melikoff GRUNDLAGEN DES BEKTASCHISCHMUS und ALEVITENTUMS http://www.alevi.com/alevitischelehre0+M538198429da.html

Quelle 2: Prof. Yusuf Halaçoğlu Türk Tarih Kurumu Başkanı Prof. Yusuf Halaçoğlu (Universitäts Institut für Türkische Geschichte) http://www.aksam.com.tr/haber.asp?a=89107,104