Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Kroatien

Bitte zumachen. Editwar. Bei zu viel freier Zeit kann auch ein Blick auf den Benutzer Drozgovic geworfen werden. -- j.budissin^+/- 22:38, 2. Jan. 2008 (CET)

Mir auch egal. Dann mach ichs eben selber. -- j.budissin^+/- 22:58, 2. Jan. 2008 (CET)

Hätte ich jetzt an deiner Stelle nicht getan, folgt ja nur wieder das bekannte Theater. Zeigt aber auch mal wieder, dass viele Admins offenbar nur noch wenig Interesse an der VM haben. --Scooter ^Sprich! 23:00, 2. Jan. 2008 (CET)

Im Artikel Mitteleuropa und Ostmitteleuropa wird Kroatien als Teil dessen Betrachtet. Jede Menge Quellen vorhanden. Ich finde, daß hier Admin Machtmißbrauch durch Budyssin vorliegt??!! Was nun???? --Drozgovic 23:01, 2. Jan. 2008 (CET)

(dazwischen) Lies mal: Die geographische oder tektonische Einteilung Europas schlägt die Gebiete südlich des Alpenhauptkammes und der Karpaten zu Südeuropa und Südosteuropa. - Schön, oder? Du kannst gerne auch das Archiv der Kroatien-Diskussion durchforsten. -- j.budissin^+/- 23:05, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich mag Theater. Vielleicht erbarmt sich trotzdem mal irgendwann jemand und stellt Drozgovic wieder ruhig. Ich muss auch irgendwann mal schlafen. -- j.budissin^+/- 23:03, 2. Jan. 2008 (CET)

Also gut. Admin Machtmißbrauch durch Benutzer:J budissin . Auf Argumente geht er nicht ein. Was nun? --Drozgovic 23:05, 2. Jan. 2008 (CET)

WP:AP. Gute Nacht und viel Spaß dabei, j.budissin^+/- 23:07, 2. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:85.178.65.198 (erl.)

85.178.65.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kekst in Wladimir Grigorjewitsch Sutejew herum, URV inklusive. DasBee 23:01, 2. Jan. 2008 (CET)

verjährt -- Complex 10:57, 3. Jan. 2008 (CET)

Wetzlar

Wetzlar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) mag bitte mal jemand drüberschauen? Danke sehr! --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:20, 2. Jan. 2008 (CET)

Artikel Samoyede (Hunderasse)

Samoyede (Hunderasse) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Ständiger IP-Spam, URL steht in der Blacklist-Warteschleife, angesichts der History wäre Halbsperre bis zur Erledigung zu empfehlen. DasBee 23:29, 2. Jan. 2008 (CET)

Vier Wochen halbgesperrt. --my name 23:31, 2. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:78.51.57.25 (erl.)

78.51.57.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mark-Alexander Solf. DasBee 23:46, 2. Jan. 2008 (CET)

verjährt -- Complex 10:57, 3. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Iovialis

Iovialis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), und zwar diesmal ausschließlich wegen dieser Frechheit.

Kostproben:

• „Schaut man sich die Artikelmitarbeit von Nis_Randers ... an, entsteht bei den Themen (aus dem Bereich Wirtschaft) der Eindruck, daß sie sich als selbsternannte oder gar beauftragte (neoliberale) "Wächter" gewisser gesellschaftspolitischer Themen aufspielen.“
• „Zumindest Nis Randers beteiligt sich auch in WikiPedia-internen Diskussionen und baut damit seine Machtstellung, teils über daraus entstehende Beziehungen, aus. Diese Position wird, wie es scheint, für eine "Wächterfunktion" genutzt. Unliebsame Mitarbeiter (z.B. meine Person), die auf solche Spielereien keine Lust haben, werden mit ihrem Wissen in der Mitmach-Enzyklopädie unterdrückt.“
• „... gegen solche Machenschafften vorzugehen, zurück. Allerdings soll dieser Eintrag auf der Diskussionsseite solche Vorgehensweisen entlarven, die durch gewisse Benutzer in der WikiPedia betrieben werden. Die WikiPedia wird in meinen Augen wegen der (bekannten) Beliebtheit und unreflektierten Übernahme der dortigen Inhalte für einseitige, bestimmte Meinungsbeeinflussung zum Erhalt der bestehenden (gesellschaftlichen) Situation mißbraucht.“

Dieser Unsinn spricht hoffentlich für sich selbst, in diesem Sinne, geruhsame Nacht, Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:21, 3. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:79.206.229.83

79.206.229.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der kleine 79.206.229.83 möchte von seiner Bezugsperson am Ausgang abgeholt werden. DasBee 01:05, 3. Jan. 2008 (CET)

Diskussion:Elbvertiefung

Diskussion:Elbvertiefung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Benutzer:Walter Rademacher lässt nicht locker. Ihm scheint es wichtig zu sein, die Diskussion auf die persönliche Schiene zu bekommen und sachfremde Unterstellungen in der Disk. zu behalten. Könnte dort bitte bei Gelegenheit jemand eingreifen? Das wäre wirklich sehr nett. --Rmw 01:23, 3. Jan. 2008 (CET)

Und es geht munter weiter. Liest hier jemand mit? Könnte das bitte jemand stoppen? --Rmw 09:33, 3. Jan. 2008 (CET)

Ok, nach Hinweis auf Benutzer-Disk. ist vorerst Ruhe eingekehrt. --Rmw 10:44, 3. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:79.215.99.239 (erl.)

79.215.99.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wiener Klassik -- Druffeler 08:03, 3. Jan. 2008 (CET)

verjährt -- Complex 10:25, 3. Jan. 2008 (CET)

Benutzer 84.179.241.100 (erl.)

84.179.241.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch einer Diskussionsseite als Forum. Conny 09:29, 3. Jan. 2008 (CET).

Juhuuu. Conny 10:03, 3. Jan. 2008 (CET).

war wirklich etwas kommunikationsresistent... -- Complex 10:25, 3. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Ernestofreund (erl.)

Ernestofreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Habe gerede entdeckt, dass hier jemand unbefugt meine Seite verändert hat.Bitte sperren.--Arntantin 10:24, 3. Jan. 2008 (CET)

Schon lange erledigt. --jergen ? 10:42, 3. Jan. 2008 (CET)

Eigene Diskseite (erl.)

Benutzer Diskussion:Weissbier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Bitte für IP-Pöbler sperren. Ich habe mir mal wieder eine Nervbacke eingefangen und keine Lust mehr auf Pöbeleien, danke. --Weissbier 11:26, 3. Jan. 2008 (CET)

Geschenk zum Neuen Jahr: 1 Monat Ruhe --Irmgard 11:37, 3. Jan. 2008 (CET)

Vandalismus : Löschantrag auf der Seite Interkulturelle Kommunikation (erl.)

Interkulturelle Kommunikation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen)

Bitte den Löschantrag zur Seite "Interkulturelle Kommunikation" auf Vandalismus hin überprüfen: Kurz vor Weihnachten, am 22. Dezember, hat Benutzer Wernazuma einen Qualitätssicherungsantrag gestellt. Dabei hat er gesagt, dass er noch nicht einmal Zeit hat, sich um die Verbesserung zu kümmern. Als mindestens drei Leute den Artikel gut gefunden haben, hat ihm der Administrator Markus Müller nach 6 Tagen gleich mit dem Hammer Löschantrag beigestanden, am 28. Dezember. Das ist doch Machtmissbrauch? Das sieht doch nach einem abgekarteten Weihnachts- und Neujahrsspiel aus, wo sowieso nicht so viele Leute unterwegs sind? Ein Admin kann doch nicht sofort Partei ergreifen? Wenn drei Leute einen Artikel gut finden und nur der Antragsteller dagegen ist, würde der Artikel doch auch als Lesenswerter Artikel anerkannt werden?

Bevor ich weiter die Überprüfung "Vandalismus" begründe, möchte ich mich erst noch entschuldigen, weil ich in meiner Empörung den Benutzer Wernazuma mit seinem Namen angesprochen habe. Darauf bin ich gekommen, weil er sich so auf seiner Benutzerseite vorstellt. In der Diskussion zum Löschantrag wird die Seite Kommunikation (Psychologie) für eine neue IK Seite vorgeschlagen. Da wird seine persönliche web-site mit Namen angegeben. Die ist auch ganz gut, hat aber nichts mit IK zu tun.

Die Diskussion zum Löschantrag ist für mich Vandalismus, denn hier geht es noch nicht einmal um Veränderung eines Artikels, sondern der soll einfach gelöscht werden. Normalerweise machen doch Leute, die sich für das Thema interessieren und sich vielleicht auch auskennen, auf der Diskussionsseite Vorschläge, freundlich und sachlich wie auf der Seite "Mündliche Überlieferung". Bei der Löschantragsdiskussion geht es aber nicht mehr um die Sache. Da geht es, wie einer sagte, um einen Stellungskrieg. Autoren und Autorinnen werden einfach abgekanzelt, weil sie solche sind, offenbar gibt´s da eine ganze Menge. Benutzer und Benutzerinnen, die auf die Regeln hinweisen, sind Unterstützer und solche, die weder das eine noch das andere sind, sind irgendwie alle identisch. Der Artikel wird ganz allgemein abgekanzelt als Geschwurbel, Fachvokabular, frei fabuliert usw.

Bitte seht da mal nach. Ich bin noch nicht lange dabei, ich meine als Benutzerin, als Nutzerin schon. Jetzt wollte ich gerne an der Seite IK mitarbeiten. Wie auf der Seite zum Patriarchat gesagt wird, arbeiten zu wenige Frauen mit und hier gibt es eine wirklich gute neue Erklärung. --WikiHex6 11:30, 3. Jan. 2008 (CET) WikiHex6 3. Jan. 11.15

Ein Löschantrag und die Diskussion dazu ist sicher kein Vandalismus. Erledigt. --jergen ? 11:52, 3. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Parawissenschaft (erl.)

Kategorie:Parawissenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Löschung der Kategorie wurde am 27.12.2007 abgelehnt, am 01.01.2008 mehrere Versuche von Fossa, die Kat. per SLA wegzubekommen und heute versucht es Hansenetnutzer mit einem weiteren – und unzulässigen – Löschantrag. Munteres rein und raus des LA in die Kat. muß nicht sein und daher bitte ich um Sperrung der Kategorie, damit entweder weiter konzentriert auf der Diskussionsseite diskutiert werden kann oder Hansenetnutzer den Weg auf die Löschprüfung findet, wo der Antrag (wenn überhaupt!) hingehört. Das ich nicht sperre, dürfte wohl verständlich sein: Daher diese offizielle Bitte. Thanx. --Henriette 11:37, 3. Jan. 2008 (CET)

2 Wochen Vollsperre - dann sollte der LA (für dieses Mal ;-) ) erledigt sein. --Irmgard 11:40, 3. Jan. 2008 (CET)

3. Jan. 2008, 11:38:32 Jergen (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Hansenetnutzer (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Beteiligung an einem Edit-War: - wiederholtes Einstellen eines abgelehnten LA) (Freigeben) -- Complex 11:40, 3. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:79.203.86.239 (erl.)

79.203.86.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) randaliert in Budapest (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) --Rudolph H 12:12, 3. Jan. 2008 (CET)

zwei Stunden -- Complex 12:14, 3. Jan. 2008 (CET)

Mumia Abu-Jamal

Wie mir scheint, vesucht Benutzer:Escobier dort auf seine gewohnt editwarlastige Weise die umstrittene Kategorie Mörder zu etablieren. Der Artikel bräuchte entsprechend wohl mal ein paar Wochen Vollsperre, Escobier evtl. ebenfalls. -- Achim Raschka 12:20, 3. Jan. 2008 (CET)