Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

IPs 84.56.180.66 und 85.181.130.110

84.56.180.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

85.181.130.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Da es sich um aggressive Trolle handelt, die immer wieder - auch mit angemeldeten Socken - hinter mir herstalken und Streit schüren, bitte ich gelegentlich um einen CU. Die IP 85.181.xxx ist schon als Bertram-IP identifiziert worden. Jesusfreund 12:45, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.119.44.83

84.119.44.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte seine - allerdings hier überflüssige - Fan-Seite unterbrungen. -- Mikkel 12:51, 30. Dez. 2007 (CET)

Eine halbe Stunde Ruhe ... hat sich wohl erledigt! -- Mikkel 13:19, 30. Dez. 2007 (CET)

Wikiquetteverstoß aus niederen Beweggründen durch Lewalter (erl.)

Rainer Lewalter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• Unsinniges Nachtreten in einem geklärten Konflikt (Sch... Edit durch Benutzer:Sepia/Benutzer Diskussion:Sepia):
  • wohlfunktionierende Großhirnrinde
  • Deine Sprachkompetenz, wobei wir letztere einmal höflich als „nicht unumstritten“ bezeichnen.
  • implizite Verleumdung, Sepia habe die Menschenrechte als bloßen POV abgetan.
  • Beleidigung: Du erweist Dich womöglich als ziemlicher Könner im Bereich des als NPOV camouflierten Obskurantismus
• Bitte um symbolische, kurze Sperre Lewalters, da dies ein von Konflikten losgelöstes Anscheißen ist.

--...bRUMM↔fUß... 13:01, 30. Dez. 2007 (CET)

Quatsch; Rainer ist der kompetenteste Mitarbeiter im Bereich der Musik. Ich habe noch nie Ärger mit ihm gehabt, und sehr viel von ihm musikalisch gelernt. Er hilft auch auf Nachfrage immer bei Artikeln mit. Er ist halt Jazzer, und bevorzugt deshalb manchmal eine leicht ironisch-sarkastische, skurill-lustige, aber immer sehr gebildete Ausdrucksweise. Er sagt aber immer offen seine Meinung. Solche Leute braucht man hier. Nicht politisch korekte Anpasser und Nachbeter. Mir hat er auch mal gesagt, das mein Artikel Walking Bass ziemlicher Mist ist. Na und ? Er hat ja damit auch recht gehabt. Und zu seinen Äußerungen: -> "Menschenrechte sind kein POV". Stimmt doch ! Zumindest in der westlichen Welt. Aber im Rest der Welt sind Menschenrechte scheißegal; ist halt so. Und wir können nicht den Rest der Welt zum Heil führen. Und zu -> "camouflierten Obskurantismus" -> wer obskuren Kram schreibt, dem kann Rainer es ja auch sagen. Zu -> "Freiheitsberaubung und Massenmord in Bezug auf Phänomene wie Sklaverei und Holocaust" -> Rainer hat recht damit, dass man Begriffe der Gewalt und Diskriminierung aus dem 17., 18., 19. und 20. Jahrhundert nicht gleichsetzen kann. Man kann Paralellen und Ähnlichkeiten aufzeigen. Aber eine Gleichsetzung ist zutiefst ahistorisch. Gruß Boris Fernbacher 14:48, 30. Dez. 2007 (CET)

Der Benutzername ist Rainer Lewalter, nicht Lewalter. Die Nutzung nur des Nachnamens, wenn der Benutzer den vollen Namen nutzt, ist in meinen Augen eine getarnte Beleidigung (ich für meinen Fall empfinde das immer so und es ist auch meist so, daß man nur mit dem Nachnamen angesprochen wird, wenn dieser beleidigende Effekt erzielt werden soll). Völlig ungeachtet des eigentlichen Problems bitte ich mal darum, sowas zu lassen. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 15:21, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo Marcus, das hast du jetzt gründlich missverstanden; im Wissenschaftsbetrieb (z.B.) ist es durchaus üblich, Autoren nur beim Nachnamen zu nennen (auch ohne Anrede und Titel). Nur bei direkten Ansprachen wird das als unhöflich angesehen. --...bRUMM↔fUß... 17:08, 30. Dez. 2007 (CET)

Keine "niederen Beweggründe" erkennbar. Rainers Ton ist wie immer eloquent und für den ein oder anderem 
möglicherweise zu poinitert, dies ist allerdings kein Vandalismus oder KPA. Martin Bahmann 16:32, 30. Dez. 2007 (CET)

Naja, Martin, du hast es eben nicht kapiert, das ist ganz klar ein PA. Bin allerdings auch nicht davon ausgegangen, dass es jetzt schon verstanden wird. --...bRUMM↔fUß... 17:08, 30. Dez. 2007 (CET)

P.S.: War sowieso dumm von mir, denn ich erwarte von oder in einem ungerechten und falschen System wie der WP weder richtige Entscheidungen noch „Gerechtigkeit“, aber ich wollt's nur mal sehen... Naja, vielleicht kann ich das zum Lernen oder für den Locus verwenden. Gruß --...bRUMM↔fUß... 17:11, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Deppenfreund /erl.)

Deppenfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bettelt um Sperre ([1]) sугсго.PEDIA 13:22, 30. Dez. 2007 (CET)

Jergen hat ihm den Wunsch erfüllt. sугсго.PEDIA 13:44, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Smoking Joe (erl)

Smoking Joe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bei Smoking Joe handelt es sich um die x-te Reinkarnation eines gesperrten Nutzers. Sein Unrechtsbewusstsein, wie aus der verlinkten Diskussion zu entnehmen ist, hält sich absolut in Grenzen. Die Bitte zur Urheberrechtsverletzung bei Der Untertan Stellung zu beziehen wird ignoriert. Es ist anderen Nutzern kaum zuzumuten seine Beiträge ständig zu kontrollieren und auf mögliche Verletzungen des Urheberrechtes zu überwachen. Da bereits mehrfach unbefristete Sperren gegen ihn ausgesprochen wurden, halte ich ein reguläres Sperrverfahren für überflüssig und beantrage die unbefristete Sperrung von Smoking Joe. --Til, der Ulenspiegel 14:24, 30. Dez. 2007 (CET)

der antragsteller sollte gesperrt werden. Als Störsocke oder wegen nicht vorhandener motivation zur enzyklopädischer mitarbeit. Til, der Ulenspiegel hat genau 10 Artikeledits gemacht. Dagegen stehen 96 edits auf Diskussionsseiten, die allesamt, nur öl ins feuer gießen und ohnehin stressige situationen noch schwieriger machen. --Smoking Joe κοη / קεεÐ 14:56, 30. Dez. 2007 (CET)

wer im glashaus sitzt....

einfach mal die füße stillhalten, meine damen und herren. ihr habt alle miteinander vollkommen aus den augen verloren, um was es hier geht. --JD {æ} 14:57, 30. Dez. 2007 (CET)

Der Antragsteller hat durchaus recht. Ich habe auch hier um kritische Beobachtung von SmokingJoe gebeten. --tsor 16:15, 30. Dez. 2007 (CET)

tsor, dass das verhalten von SJ meine laune nicht gerade hebt, braucht nicht weiter ausgeführt zu werden. es gibt aber im moment kein grund für eine infinite sperre aus dem nichts. ich denke auch nicht, dass der herr noch mehr aufmerksamkeit braucht. er bindet schon jetzt zu viele kräfte und hat sich andererseits auch schon ebenso unnötige wiki-stalker gezüchtet. --JD {æ} 17:16, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich bitte um Diff.links mit konkreten Vorwürfen. So sehe ich aktuell noch keinen belastbaren Sperrgrund.--Nemissimo 酒?!? RSX 17:01, 30. Dez. 2007 (CET)

Kein aktueller Sperrgrund. Bitte beenden. --Hardenacke 17:22, 30. Dez. 2007 (CET)

Kein aktueller Sperrgrund vorhanden? Und was ist das hier? Die Aufstellung stammt von Krakatau und die URV in Der Untertan ist ganz einfach zu finden --Til, der Ulenspiegel 17:37, 30. Dez. 2007 (CET)

Letztlich geht es sogar um sechs identitäten:

• Smoking Joe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (seit 13. Februar 2007),
• alias Freedom Lübeck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (15. Mai 2006 bis 6. Dezember 2006),
• alias Kraftwelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (seit 16. November 2007 bis heute)
• alias Freedom2007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (30. Januar 2007 bis 24. Mai 2007)
• und möglicherweise alias Einstein3000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• sowie alias Einstein4000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Daß es sich bei Smoking Joe um den am 6. Dezember 2006 wegen URV und verstoß gegen KPA unbegrenzt gesperrten Freedom Lübeck handeln muß, erschließt sich mir neben anderen hinweisen aus folgenden edits:

• Freedom Lübeck schreibt am 31. Mai 2006 auf Diskussion:Irmgard Möller: In der JVA Lübeck gab es definitiv nie einen toten Trackt. Die JVA ist chronisch überbelegt. Die so genannte Isolation meinte meisst lediglich die Weigerung des Staates, die RAF-Gefangenen zusammenzulegen. Was die immer wieder forderten. Viele RAF-Gefangene, z.B. Peter-Jürgen Book, wurden nach 15 bis 20 Jahren sogar Freigänger. Der Isolationsmythos wurde für die späte RAF fast zur einzigen Rechtfertigung weiter zu morden.' '[2]
• Smoking Joe schreibt am 30. Mai 2007 auf meiner diskussionsseite: Ich bin eine ehemaliger Lübecker und war mal als Reporter in Lübeck unterwegs. Und ich sage dir eins: In Lübeck gab es definitiv nie einen Toten Trakt. Die JVA Lauerhof ist seit ihrer Eröffnung chronisch überbelegt. Das ist ganz ehrlich absolut ausgeschlossen. soviel platz gibts da einfach nicht. kenne die JVA von innen (nur zu besuch natürlich), da ist einfach kein raum für einen toten trakt, denn sie besteht nur aus zwei trakten. [3]
  

Mit meiner einschätzung bin ich nicht allein. Schon am 12. Februar 2007 spricht MrsMyer Freedom2007 an: eine Standard-Begrüßung für Neulinge erspare ich dir und mir, denn ich vermute, dass du dich unter diesem, diesem und diesem Benutzernamen hier schon getummelt hast. Zumindest deutet die Diktion deiner Beiträge sowie die Themen, in denen du dich bisher bewegt hast, für mich darauf hin. [4] Am 13. Februar 2007 widerspricht Freedom2007 MrsMyer: deine unterstellung ich hätte was mit den anderen Benutzern und deren Socken zu tun, ist einfach nicht wahr. [5] Freedom2007 hat der vom 30. Januar 2007 bis zum 13. Februar 2007 editiert. Am 13. Februar 2007 meldet er sich Smoking Joe an [6] und leert am 25. Februar 2007 die diskussionsseite von Freedom2007. [7] (und damit die von MrsMyer geäußerte vermutung). Am 26. Mai 2007 wird Freedom2007 auf eigenen wunsch dauerhaft deaktiviert. [8].

Am 16. Juli 2007 von mir in einem enervierenden streit um einen eigentlich eindeutigen sachverhalt auf seine verschiedenen identitäten angesprochen ([9] im unteren, "persönlichen" abschnitt, der obere "sachliche" abschnitt faßt meine sachargumentation zusammen) antwortet Smoking Joe: sockenpuppenverdacht ist kein sperrgrund [10] und (nachdem sich leider der mittlerweile gesperrte Rotstifttäter (möglicherweise identisch mit dem ebenfalls stalkenden und gesperrten N-Gon ), der Smoking Joe damals stalkt, in die sache einmischt): Deine Anmache verstehe ich nicht. ich dachte, wir hatten einigermaßen konstruktiv zusammengearbeitet. ohne konkreten anlass einen sieben monate alten sockenverdacht zu konstruieren, ist nicht fair. wie gesagt entbehrt das auch jeder grundlage und wie gesagt ist das auch kein sperrgrund. deine links bewesisen gar nichts und selbst wenn wäre es irrelevant. und: ey, es sind ja gerade grosse ferien. kinder, geht auf den spielplatz. dudidildu und wir haben ja sonst nix zu tun. entweder ihr erreicht ne sperre gegen mich, oder ihr lasst mich in ruhe. schade, vulkanausbruchspezi, dachte du wärest ein zu konstruktiver kritik fähiger typ und nicht einer der alle konservativ-liberalen einflüsse löschen und sperren will. schade. wein .... habe gerade harry potter 5 gekuckt, hermine wird immer heißer. (Benutzer Diskussion:Krakatau/Archiv/2007#Socke)

Auch eine diskussion nach entsprechenden äußerungen von MrsMyer am 2. [11], [12] und am 3. Juli 2007 (Benutzer Diskussion:MrsMyer/Archiv/2007#Bild (Zeitung)) führt zu antworten wie: bin ich nicht. und wenn? was soll das, der wurde doch schon vor über 6 Monaten gesperrt. selbst wenn, wäre das kein grund für so eine freche Äußerung. für wenn oder was du mich hällst ist mir schnurz. (Benutzer Diskussion:MrsMyer/Archiv/2007#Bild (Zeitung))

---

Und wo ist der aktuelle Verstoß? Wozu diese Seite dient, steht ganz oben. --Hardenacke 17:52, 30. Dez. 2007 (CET)

Und auch ganz oben steht: Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind nur dann erwünscht.... Bist Du beteiligt? --Til, der Ulenspiegel 17:58, 30. Dez. 2007 (CET)

Du etwa? --Hardenacke 18:10, 30. Dez. 2007 (CET)

ende gelände hier und jetzt. --JD {æ} 18:16, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Scenetouch (erl.)

Führt edit war auf Auferstehung Jesu Christi. [13] und History. Jesusfreund 14:45, 30. Dez. 2007 (CET)

• Vandalismus ist das aber noch nicht. Und schließlich beteiligt er sich jetzt an der Disk. --Nepenthes 14:53, 30. Dez. 2007 (CET)

Einen edit war führen heißt genau das, hier werden auch edit wars gemeldet. Wenn ich zurücksetze, nachdem seine Version als nicht neutral begründet wurde, beteilige ich mich daran. Also entweder setzt wer anders zurück oder sperrt den Artikel in der Version vor dem edit war, vorher ist hier nichts erledigt. Jesusfreund 14:55, 30. Dez. 2007 (CET)

Hmm, man muss doch nicht für alles immer so ein Eingreifen fordern. Jetzt ist ja eine Diskussion am Laufen, kann man ja mal schauen, wie weit man da kommt, oder? —Pill (Kontakt) 15:00, 30. Dez. 2007 (CET)

Oh, entschuldige, ich glaube, ich habe dich missverstanden. Ich schau mir das mal an. Grüße, —Pill (Kontakt) 15:04, 30. Dez. 2007 (CET)

Evtl. mal Artikel kurzzeitig sperren, artet nämlich tatsächlich zu editwar aus.--Der, der...Adminmacher(s. h.) 15:25, 30. Dez. 2007 (CET)

Siehe bitte mein Hinweis auf der Diskussionsseite. —Pill (Kontakt) 15:29, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich führe da keinen edit war. Die Forulierung von Dir, lieber Jesusfreund, ist nicht Konsens. Ich würde sagen, sie ist Traktatliteratur aber nicht enzyklopädisch. Dennoch revertierst Du und jmd. anders jede Änderung und verweigerst Dich jedem Kompromiss. Mich als Vandalen deshalb anzuschwärzen, empfinde ich als mehr als unhöflich.--Scenetouch 16:11, 30. Dez. 2007 (CET)

Artikel wurde inzwischen vollgesperrt. Jesusfreund 16:56, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Torsten Bendlin (erl.)

Torsten Bendlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... Eigenwerbung? (Wenn kein sinnvoller Beitrag kommt, dann bitte abklemmen.) -- Mikkel 15:18, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich als Nichtadmin habe ihn erstmal angesprochen. Da er aber nur diesen einen Edit gemacht hat und der schon über eine Stunde zurückliegt, befürchte ich auch, dass da nichts Vernünftiges kommt.----hx87 D^B 15:31, 30. Dez. 2007 (CET)

Mit dem Gedanken der Ansprache habe ich mir auch schon überlegt ... du warst schneller!

Ich denke auch, dass nichts mehr vernüftiges kommt ... aber lassen wir uns überraschen; vielleicht täuschen wir uns beide! -- Mikkel 15:33, 30. Dez. 2007 (CET)

Ansonsten könnte man die Benutzerseite auch wegen URV von http://www.torsten-bendlin.de/home-tb/service-leistung.html löschen.----hx87 D^B 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)

Ach ja ... den Link gibts ja auch noch. -- Mikkel 15:35, 30. Dez. 2007 (CET)

PS: Aber ich denke, da wird nichts passieren ... die Seite ist eindeutig als Werbeblog angelegt worden. -- Mikkel 15:37, 30. Dez. 2007 (CET)

Es wird wohl gleich mal wieder ein Admin hier reinschauen und das entsprechende Knöpfchen drücken ;-) ----hx87 D^B 15:39, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzerseite nach SLA gelöscht, ansonsten kann der Benutzer ja bleiben, solange er nichts tut. Die Benutzerseite ist ja auf der Beobachtungsliste, falls er wiederkommt. ----hx87 D^B 16:11, 30. Dez. 2007 (CET)

Nee, von Sperrung war ja auch nicht die Rede. Wenn er mitarbeiten will ... bitte, und wenn nicht, dann nicht. Schönen Übergang -- Mikkel 16:14, 30. Dez. 2007 (CET)

Ebenso: Guten Rutsch. ----hx87 D^B 16:16, 30. Dez. 2007 (CET)

Editwar in Auschwitzkeule (erl.)

Ist der Artikel nicht auch was für einen Löschantrag?--PaCo 16:42, 30. Dez. 2007 (CET)

3 Monate Vollsperrung. Nein, das glaube ich nicht.--Nemissimo 酒?!? RSX 16:51, 30. Dez. 2007 (CET)

Dieser Woscheck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sieht stark nach Wiedergänger von Mitteleuropäer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aus, finde ich. --Edelseider 17:56, 30. Dez. 2007 (CET)

Rosa Luxemburg (erl.)

Editwar. Jesusfreund am ideologischen Umdeuten.--Fräggel 17:00, 30. Dez. 2007 (CET)

Lächerlich, Fräggel. Siehe Bedeutung von dogmatisch. [14] --...bRUMM↔fUß... 17:20, 30. Dez. 2007 (CET)

POV, original research.--Fräggel 17:21, 30. Dez. 2007 (CET)

"Nicht dogmatisch" ist kein POV, sonst wäre "kritisch" das auch. Es geht nur um einen Kontrast, den das Zitat beschreibt. Jesusfreund 17:22, 30. Dez. 2007 (CET)

Denke, das ist TF von JF. Bitte in der Artikeldisk. klären. --Hardenacke 17:23, 30. Dez. 2007 (CET)

Artikel und Antragsteller wegen editwar (fortgeführt nach Meldung) und Mißbrauch der VM gesperrt
inhaltliche Diskussion bitte in der Diskussion klären -- Achim Raschka 17:25, 30. Dez. 2007 (CET)

Hier soll dem Leser klar eine ideologische Sichtweise aufgedrückt werden, dazu muß man keine Wortklauberei betreiben. "Nicht dogmatisch" war Rosa aufjedenfall nicht (wörtl. Beleg fehlt), was nicht heißt dass sie eine "Dogmatin" war. Alles in allem eine Theoriefindung, die nahelegen soll, dass sie eine undogmatische Linke wäre oder ideologisch der undogmatischen Linken von heute gehöre.--F.Ek.

+1. Worin soll der Mißbrauch der VM bestehen? --Nuuk 18:15, 30. Dez. 2007 (CET)

Leningrader Blockade

Leningrader Blockade (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Bitte für IP`s sperren, ehe Papik dort weiter seinen Unfug treibt. Danke --Anton-Josef 17:44, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Dr. Detroit

Dr. Detroit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Nikki Sudden --Saginet55 17:46, 30. Dez. 2007 (CET)

Nachdem ich versucht hatte den Artikel Wolfgang Michels in eine für Wikipedia gerechte Form zu bringen, hat er immer wieder seinen Stil durchgesetzt. Klammern, Halbsätze in Englisch, Abkürzungen, Bootlegs und Sampler, POV u.s.w....War mir dann irgendwann egal, habe den Artikel Wolfgang Michels aus meiner Beobachtungsliste genommen. Gestern abend tauchte er dann in vielen von mir beobachteten Punkartikeln auf und ändert dort wie und was ihm einfällt. Quellenangaben, die offensichtlich erfunden sind setzt er einfach in Klammern hinter die Sätze, u.s.w.----Saginet55 17:56, 30. Dez. 2007 (CET)

Da ich auf seiner Diskussionsseite nichts diesbezügliches finden kann: Hast du ihn mal irgendwo drauf angesprochen? --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:03, 30. Dez. 2007 (CET)

Hier:Diskussion:Wolfgang Michels----Saginet55 18:07, 30. Dez. 2007 (CET)

Nur leider kann ich im aktuellen Fall keinen Vandalismus entdecken. Oder was ist daran bitte Vandalismus. Hilf einem Blinden doch bitte auf die Sprünge, vielleicht übersehe ich auch was. Gruß--Tafkas Disk. +/- Mentor 18:14, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:F.Ek.

F.Ek. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser Edit ist eine klare Sperrumgehung von Fräggle schreibvieh muuuhhhh 18:17, 30. Dez. 2007 (CET)