Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Triebtäter

stellt seine persönlichen Ansichten über die in WP:NK/S und den Duden festgeschriebene Verwendung des Begriffes amerikanisch vs. U.S.-amerikanisch hinweg und versucht selbige auf der Hauptseite in der Vorlage:Hauptseite_Verstorbene via editwar zu manifestieren ([1]). Ich könnte jetzt natürlich wieder zurücksetzen und damit die von Benutzer:Streifengrasmaus hergestellte Version erneut herstellen, ich könnte auch die Vorlage sperren – ersteres würde bei Triebtäters klassischem Verhalten nix bringen und zweiteres wäre auch nur eine temporäre Lösung. Vielleicht fällt ja jemandem eine bessere Lösung für das Problem ein, denn auch eine Triebtätersperre halte ich für unbefriedigend. -- Achim Raschka 08:06, 17. Dez. 2007 (CET)

Seit wann heißt es denn in WP/S nun wieder "amerikanisch" statt "US-amerikanisch"? Vielleicht sollte man das endlich mal klären, notfalls per MB. --Matthiasb 11:48, 17. Dez. 2007 (CET)

tschuldigung für die Einmischung: a) ich verwende seit Beginn meiner kleinen Beiträge hier US-amerikanisch. Das stand auch mal irgendwo. b) gestern hatte ich eine ähnliche Diskussion, nur für Schweizer/schweizerisch, wo ich darauf hingewiesen wurde, WP:NK/S sei nicht bindend, da das MB dazu die Adjektive nicht beträfe. Der Hinweis kam von Benutzer:Triebtäter. Ende der Einmischung. --Fatman Dan 14:54, 17. Dez. 2007 (CET)

Allein schon deswegen ist es sicher nicht ganz dumm, "US-amerikanisch" zu schreiben ... auch wenn es schönere Wörter gibt. Man nehme mal an, in einem Text ginge es um die USA einerseits und andere amerikanische Staaten andererseits; ein solcher Text könnte ohne die Verwendung dieses Halbkürzels ganz schön unverständlich werden. Andererseits ist es anderen Texten sicher verzichtbar. Hier sollte man flexibel sein, und sich nicht sklavisch an den Duden binden, oder an (in diesem Fall ziemlich sinnlose) Meinungsbilder. Mein Senf. -- 790 ruf an 17:45, 17. Dez. 2007 (CET)

Blahblahblah. Siehe auch: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Oktober/1#Kategorie:US-Amerikaner nach Kategorie:Amerikaner (bleibt) --Asthma 17:51, 17. Dez. 2007 (CET)

Sehr freundlich, danke. -- 790 ruf an 18:06, 17. Dez. 2007 (CET)

(BK) "Blahblahblah.". Jjjaaa... Die ist schon bewusst, dass hinter den Benutzern echte Menschen stecken, Asthma? Ich verstehe, wie du es gemeint hast, aber die Art es uns zu sagen, war sehr unfreundlich! --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 18:09, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:195.4.221.43

195.4.221.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) alias Benutzer:Nick64, hat den Schuss immer noch nicht gehört. DasBee 10:07, 17. Dez. 2007 (CET)

Einem gesperrten Benutzer sollte erlaubt sein, den sperrenden Admin einmalig und eingermaßen zivilisiert anzusprechen. Wenns dabei bleibt, können wirs glaub ich dem Fritz überlassen. Gruß --Logo 10:33, 17. Dez. 2007 (CET)

Soziale Ungleichheit (erl)

Könnte irgendjemand Benutzer:Livani darauf aufmerksam machen, dass solche Generalreverts nicht erwünscht sind? -- schwarze feder 10:48, 17. Dez. 2007 (CET)

Du stellst etwas ein. Ein anderer Benutzer löscht das wieder. Das ist kein Vandalismus sondern der Beginn einer Diskussion auf der Artikeldisk. Hier erledigt.Karsten11 17:59, 17. Dez. 2007 (CET)

Artikel Hitler-Jugend

Hitler-Jugend (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beginnender Edit-War wg. Hakenkreuzdarstellung. --Schlesinger ^schreib! 12:57, 17. Dez. 2007 (CET)

Vielleicht wäre auch eine Halbsperre der Diskussionsseite sinnvoll, um Socken etwas abzubremsen. Gruß, --HansCastorp 17:44, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.140.227.66

84.140.227.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nerft mit Jan Spiekermann A-4-E 13:29, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Dule

Dule (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt immer wieder The Walker ein (schon das 4. Mal heute), reagiert nicht auf seine Diskussionsseite -- misterjack 13:48, 17. Dez. 2007 (CET)

Artikel Axolotl

Axolotl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Anfrage: Mag bitte mal ein Admin die Domain axolotls.de blacklisten? wurde etliche Male schon verlinkt, nur Werbung. DasBee 14:45, 17. Dez. 2007 (CET)

Artikel Pest (erl.)

Pest (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbsperre sinnvoll --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:49, 17. Dez. 2007 (CET)

15:59, 17. Dez. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Schützte „Pest“: IP-Befall [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 14:59, 17. Jan. 2008 (UTC))) (Zurücksetzen | rückgängig) --STBR – !? 16:00, 17. Dez. 2007 (CET)

Thomas Bäppler

Thomas Bäppler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte temporäre Sperre nach Störvandalismus durch löschfrustrierten Benutzer Schmitka1308 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Eva K. ^Post 16:53, 17. Dez. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel mal halbgesperrt, vielleicht genügt das ja. --Gerbil 16:57, 17. Dez. 2007 (CET)

Danke, vorerst ja. --Eva K. ^Post 17:05, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.160.229.226 (erl.)

84.160.229.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Volkswagen -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:06, 17. Dez. 2007 (CET)

17:06, 17. Dez. 2007 LKD (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.160.229.226 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 1 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Vandalismus von diesem Konto bzw. dieser IP) (Freigeben)

Diskussion:Schornsteinfeger (erled.)

Diskussion:Schornsteinfeger (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Ich weiß, dass es ziemlich unschön ist, eine Diskussionsseite halbsperren zu wollen, klar. Trotzdem scheint mir dies hier notwendig. Die einzigen Edits, die seit vielen Wochen auf dieser Seite vorgenommen werden, sind die propagandistischen Foreneinträge eines Anti-Schornsteinfegerinnungs-Missionars und die (notwendigen) Dauerreverts von verschiedenen dritten Seiten, in letzer Zeit auch von mir. Das muss unterbrochen werden. Ich bitte also um eine längere Halbsperre der Disku, so unschön das auch ist. --Unscheinbar 17:15, 17. Dez. 2007 (CET)

Ich habe der Disk. bzw. der IP 3 Wochen Weihnachtsferien geschenkt. --Gerbil 17:30, 17. Dez. 2007 (CET)

Sehr erfreulich, danke. Ich hoffe, es hilft. --Unscheinbar 17:42, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:89.55.21.183

89.55.21.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) müllartikel, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:18, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:82.82.93.229

82.82.93.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Einschaltquote -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:24, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:213.39.152.105

213.39.152.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:25, 17. Dez. 2007 (CET)

Er hat vermutlich deine Ansprache erst nach dem 2. Edit bemerken können. --Gerbil 17:27, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Bechterev

Bechterev (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Evakuierungstroll, diesmal mit Account. Bitte seine History beachten. --Unscheinbar 17:28, 17. Dez. 2007 (CET)

Zunächst mal wegen mangelnder Einsicht in die Unerwünschtheit seiner Änderungen eine symbolische Sperre von 2 Std. --Gerbil 17:35, 17. Dez. 2007 (CET)

Bitte komplett sperren. Der Account wurde angelegt, weil eine IP mit entsprechend starrsinniger Verhaltensweise seit Wochen mit genau diesen Edits eine große Zahl von Artikeln mit Editwars überzieht und nicht davon abzubringen ist. Darum wurden inzwischen eine Reihe dieser Artikel halbgesperrt. Der Account editiert nun in exakt jenen Artikeln. Es ist also ein reiner Sperrumgehungs-Account. --Unscheinbar 17:41, 17. Dez. 2007 (CET)

...und ist prompt wieder als IP unterwegs: 84.167.213.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Noch Fragen? --Unscheinbar 17:57, 17. Dez. 2007 (CET)

Ich hab die range erneut dichtgemacht: ja, das wird vermutlich das Konto der IP sein. Könnte dem Konto bitte mal freundlich erklären, was da warum genau falsch ist, und wo das steht oder mir zeigen, das es bereits so eine Erklärung gegeben hat. Wenn das der Fall sein sollte sperr ich den. Jedenfalls ist sowas dann doch ungut...--LKD 18:03, 17. Dez. 2007 (CET)

Ich bin nicht ganz sicher, ob ich Dich richtig verstehe. Wir haben seit Wochen in allen möglichen Artikeln mit diesem Troll zu tun, der hundertfach als "beratungsresistent" gesperrt wurde, ich telefoniere inzwischen mit der Telekom-Security, die ihn als Problemnutzer einstufen, und Du fragst bei einem Sperrumgehungsaccount nach dem Nachweis, dass wir schon mit ihm gesprochen haben? Das habe ich sicherlich missverstanden? --Unscheinbar 18:12, 17. Dez. 2007 (CET)

Meine Frage ist: hat dem jemand das in Ruhe auseinandergesetzt, warum das inhaltlich falsch ist, was der macht? Hintergrund ist: ichselbst sehe auf den ersten Blick nicht das Problem. Ich kann es dem also nicht sinnvoll nicht erklären.

Falls es also einen Möglichkeit gibt, das durch erklären zu lösen, haben wir jetzt noch die Chance, das auf der Disk des Kontos zu (er)klären. Falls der Versuch schon gescheitert ist sperre ich das Konto - den Versuch hab ich allerdings bisher nicht gesehen. --LKD 18:19, 17. Dez. 2007 (CET)

Ja, der Versuch ist vielfach und von verschiedener Seite unternommen worden, wenngleich jeweils auf IP-Diskussionsseiten und deswegen nur noch schwer auffindbar, möglicherweise inzwischen sogar gelöscht (keine Ahnung). Die regelmäßige Reaktion war: keine. Der User änderte unbeirrt weiter, reagierte auf Sperren, wie auch jetzt, lediglich durch das Ausweichen auf andere IPs und hat seither sein Vorgehen nicht im Mindesten geändert. Gesperrte Artikel, die es seinetwegen bereits zu Hauf gibt, editiert er nun mit diesem Umgehungsaccount. Wir haben sogar schon eine IP entdeckt, die sich zur Aufgabe machte, dem Troll Futter zu geben, indem sie eine Reihe von Artikeln so änderte, dass dem Troll ein bestimmtes Reizwort hingelegt wurde.

Insgesamt ist zu konstatieren, dass durch den Troll erheblicher Schaden entstanden ist und kontinuierlich weiter entsteht.

Um Dich zufrieden zu stellen werde ich mich bemühen, die von Dir angefragten IP-Ansprachen zu finden. Wobei, siehe oben, kein Erfolg garantiert werden kann.

Gruß, Unscheinbar 19:20, 17. Dez. 2007 (CET)

Ich kann das bestätigen: Einige Artikelsperren habe ich selbst veranlasst. Siehe z. B. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schlacht_von_Yorktown&action=history . Ein Edit-Kommentar in dem Zusammenhang war von ihm (ich gehe davon aus, das es immer derselbe ist) "Einigen hat man wohl das Gehirn evakuiert" Kein guter Stil, oder? --GiordanoBruno 20:07, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:DieterW2202, heute als Benutzer:80.134.155.246

80.134.155.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unterschreibt mit der gestrigen Signatur von Benutzer:DieterW2202 (damit meine ich, dass sie identisch sind) und verstößt wiederholt gegen KPA in der Diskussion um den eigenen Artikel. Bitte mindestens massiv auf Höflichkeit hinweisen --Fatman Dan 17:32, 17. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Ansprache. 6h sind aber heftig. --Fatman Dan 17:51, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Björn Bornhöft (erl.)

Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jemand wendet sich mit einer Möglichen URV an uns und er pöbelt rum. A-4-E 17:39, 17. Dez. 2007 (CET))

Sonst geht es Dir aber noch gut, ja? Den dort erhobenen Vorwurf und den von mir verlinkten Artikel überhaupt gelesen? -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 17:41, 17. Dez. 2007 (CET)

„Pöbeln“, quark. Ich sag nur, was Tango ist. Und das, wie ich finde, angesichts des Anwurfs noch in ziemlich freundlicher Form. Fakt ist jedoch Fakt. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 17:44, 17. Dez. 2007 (CET)

Sagen wir's mal so Björn. Weißt Du, ob sie recht hat? Nein, oder? Also halt die Klappe, wenn Du nicht sachlich bleiben willst. sугсго.PEDIA 17:47, 17. Dez. 2007 (CET)

Lesen hilft, Herr Kollege. Und gewöhn Dir einen anderen Ton an, ja? -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 17:48, 17. Dez. 2007 (CET)

Strafrechtlich bewegen Sie sich hier am Rand der Üblen Nachrede. Mindestens. - auf die Frage Wie weit ist das noch zu vereinbaren mit dem Urheberrecht? zeugt von einem gewissen Unverständnis bzgl. der Strafgesetze.......sугсго.PEDIA 17:52, 17. Dez. 2007 (CET)

(BK)Ja. Wie du in der Versionsgeschichte feststellen kannst hab ich die Abschnittsüberschrift verlinkt, aber sonst geschwiegen, bis sich jemand, der sich mit Instrumenten und Urheberrecht besser auskennt als ich zu Wort meldet, aber deine Antwort konnte ich nicht unkommentiert stehen lassen. Das fällt eindeutig unter Drohen mit rechtlichen Schritten. --A-4-E 17:48, 17. Dez. 2007 (CET)

Blödsinn. Ich drohe nicht, ich stelle fest. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 17:48, 17. Dez. 2007 (CET)

Björn, hast du auch nur eine Sekunde darüber nachgedacht, dass der Vorwurf berechtigt sein könnte? Falls das nämlich der Fall ist, und die 194er-IP wirklich Annette Otterstedt ist, dann kommt dein Verhalten ziemlich großkotzig rüber. So nach dem Motto: "Ist zwar dein Text, aber uns doch egal. Uns kritisieren ist Üble Nachrede. Mindestens". Du hast es nicht so gemeint, aber es kann so rüber kommen. N bißchen Höflichkeit gegenüber so jemandem bricht niemandem den Zacken aus der Krone. Die Alternative, die Frau Otterstedt nämlich hat (vorausgesetzt, der Vorwurf ist valide) ist gleich zum Anwalt, einstw. Verfügung, Anklage, Lizenzzahlung verlangen... DAS ist auch nicht in deinem Sinne richtig? Von daher wäre allen geholfen, wenn du dort noch n Satz nachschiebst, bitte --schlendrian •λ• 17:50, 17. Dez. 2007 (CET)

Hab den entsprechenden Diskussionsbeitrag jetzt mal entfernt, vielleicht hat ihn die Adressatin ja noch nicht zu Gesicht bekommen. --Elian Φ 17:52, 17. Dez. 2007 (CET)

Sie kann aber nicht behaupten, sie würde nicht erwähnt.--A-4-E 17:53, 17. Dez. 2007 (CET)

(BK) Danke, Elian. Ich halte den Ton nicht für angemessen - allerdings auch nicht für sperrwürdig. Die IP auf WP:UF unterschriebt mit dem Namen der Verfasserin, an deren Monographie sich der wp-Artikel stark anlehnt, wie schon in den Einzelnachweisen erkennbar ist. Von daher sollte man hier, solange die angeblich übernommenen Druckwerke nicht mit dem Artikel verglichen worden sind, nicht gleich mit der großen Keule argumentieren - und ob das gegenüber einer Person klug ist, die wissenschaftlich publiziert hat und damit potentiell zur Artikelverbesserung auch in anderen Artikeln beitragen könnte, lasse ich ausdrücklich offen. -- Tobnu 17:53, 17. Dez. 2007 (CET)

Achso, na klar. Der Hauptautor des Artikels muß sich die unbewiesenen Behauptungen also gefallen lassen. Macht sich vielleicht mal irgend jemand die Mühe, in den Gesetzestext zu schauen, wo hier die Beweislast liegt? Interessant find ich ja auch, wer sich hier alles so zu Wort meldet. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 17:55, 17. Dez. 2007 (CET)

björn, natürlich muss die sache aufgeklärt werden. es geht hier um die form. und da musst du dir kritik eben auch mal gefallen lassen.--poupou review? 18:00, 17. Dez. 2007 (CET)

Eine Vandalismusmeldung ist eine interessante Form der „Kritik“. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 18:01, 17. Dez. 2007 (CET)

Björn, 's wäre besser, mal auf ein Kissen zu beißen. IMO hast Du vollkommen überreagiert. Die Rückfrage nach Beweisen ist okay, aber bitte nicht mit einer solchen Drohung verbrämen. --Eva K. ^Post 18:02, 17. Dez. 2007 (CET)

fraglicher Satz entfernt, wer weiter darüber reden will --> Björn hat ne Disku --schlendrian •λ• 18:04, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Kajjo

Kajjo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Mindestlohn, Editwar trotz laufender Artikeldiskussion, wo er sich gegen die Mehrheit der Beteiligten durchsetzen will, schlage eine vorübergehende Artikelsperrung vor Zaphiro Ansprache? 18:20, 17. Dez. 2007 (CET)

18:36, 17. Dez. 2007 Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Schützte „Mindestlohn“: Editwar [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 17:36, 24. Dez. 2007 (UTC))) (Zurücksetzen | rückgängig)

--Baumfreund-FFM 18:37, 17. Dez. 2007 (CET)

18:37, 17. Dez. 2007 Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Änderte den Schutz von „Mindestlohn“: war ja ein Nutzer-editwar [edit=sysop:move=sysop] (bis 17:36, 24. Dez. 2007 (UTC))) (Zurücksetzen | rückgängig)

--Baumfreund-FFM 18:38, 17. Dez. 2007 (CET)

Der User Zaphiro lügt regelrecht und zwar massiv. Die "Mehrheit der Beteiligten" besteht aus ihm und einem weiteren User innerhalb der letzten 2 Stunden. Die Hauptautoren dieses Artikels haben an dieser Diskussion (außer mir) überhaupt noch nicht teilgenommen aufgrund der schnellen Entwicklung des Problems. Zaphiro selbst ist kein Hauptautor und taucht innerhalb der letzten 100 Edits überhaupt nicht vorher auf. Er hat hier einen Edit-War gegen die Hauptautoren begonnen -- und erst hinterher mitdisutiert, und auch das noch mit wenig Sachargumenten, sondern mit Wiki-Quatsch.

Hier wurde von dem Administrator Baumfreund-FFM eine völlig falsche Entscheidung getroffen, die vermeidbar gewesen wäre, wenn bedacht worden wäre, wer hier Hauptautor ist und ob Zaphiro im Vorfeld des Streits überhaupt an dem Artikel mitgewirkt hatte. Laut Wikipedia:Vandalismus ist ein Edit-War unter Hauptnutzern keineswegs Vandalismus -- sind hier manche etwa gleicher als gleich? -- An dem Artikel wurde in letzter Zeit guter Fortschritt erzielt im Sinne von Relevanz, Prägnanz und Straffung. Die Sperrung aufgrund zweier politisch motivierter User, die noch so gut wie nichts konstruktives zu diesem Artikel beigetragen haben, ist eine Beleidigung für alle sinnvoll arbeitenden User in der Wikipedia. --Kajjo 18:57, 17. Dez. 2007 (CET)

Jesusfreund

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pöbelt gegen Andersdenkende. [2] --Anhanguera wikipediator, staatl. an. Symbol d. dtsch. Wikipedia 18:24, 17. Dez. 2007 (CET)

Zahphioro hat es provoziert.--A-4-E 18:26, 17. Dez. 2007 (CET)

• ach war ein dummer Kommentar von mir, hatte nur das ;-) vergessen bzw hätte es kleindrucken sollen, Schwamm drüber und nicht alles so ernst nehmen PS ich bin nicht politisch andersdenkend ;-)--Zaphiro Ansprache? 18:35, 17. Dez. 2007 (CET)

Wieder ein plastisches Beispiel für die Gefährlichkeit von Ironie in schmalbandigen Kommunikationskanälen.--A-4-E 18:42, 17. Dez. 2007 (CET)

dann bliebe nur noch die Frage, was wir mit der Meldesocke Benutzer:WP-Staatssaurier machen sollen...--LKD 18:39, 17. Dez. 2007 (CET)

Was soll der Blödsinn jetzt? Wie du vielleicht weißt, gibt es Leute, die gerne unangemeldet hier arbeiten. Wie du vielleicht ebenfalls weißt, ist diese Seite immer halbgesperrt. Deswegen gibt es nunmal Benutzer, die sich einen Account registrieren, der genau für solche und ähnliche Dinge genutzt wird. Und deswegen willst du solche Leute sperren? Konzetrier dich mal lieber auf wichtige Dinge, statt Leute daran zu hindern, Vandalismus zu bekämpfen bzw. zu melden. --His name 19:27, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Left handed

Left handed (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) frisch angemeldete Politsocke, die Bezüge zum Rechtsextremismus löscht. --Eintragung ins Nichts 18:26, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:62.158.82.70 (erl.)

62.158.82.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 19:10, 17. Dez. 2007 (CET)

hat uns verlassen --schlendrian •λ• 19:12, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:80.134.196.95

80.134.196.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Alsou -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 19:21, 17. Dez. 2007 (CET)

Erstmal darauf hingewiesen, liegt ja doch schon 15 min. zurück, mal schauen. —Pill (Kontakt) 19:35, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:217.227.109.79 (erl.)

217.227.109.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in 22._Oktober -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 19:24, 17. Dez. 2007 (CET)

Ein Edit vor 15 min., mal sehen, dürfte auch ohne Sperrung gehen. —Pill (Kontakt) 19:36, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:65.114.73.66 (erl.)

65.114.73.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Martinstag -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 19:32, 17. Dez. 2007 (CET)

erledigtErledigt —Pill (Kontakt) 19:35, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.176.197.15 (erl.)

87.176.197.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mamma_Mia! -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 19:41, 17. Dez. 2007 (CET)

erledigtErledigt —Pill (Kontakt) 19:56, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:83.78.53.144 (erl.)

83.78.53.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Keith_Haring -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 20:03, 17. Dez. 2007 (CET)

erledigtErledigt —Pill (Kontakt) 20:15, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Utih81

aus dem Archiv:

Utih81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist unbelehrbar - siehe seine/ihre Edits --Mandavi מנדבי?¿disk 15:24, 16. Dez. 2007 (CET)

Um das noch mal zu verdeutlichen - der Benutzer ersetzte im Artikel der PKK in den letzten Tagen sieben Mal das Wort Untergrundorganisation gegen Terrororganisation, verschmäht die Diskussionsseite und es scheint, dass dies der fast ausschließliche Zweck dieses Benutzerkontos ist. Es drängt sich einem der Verdacht auf, es könnte sich um eine Sockenpuppe handeln. --Mandavi מנדבי?¿disk 18:55, 16. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Utih81 macht Editwar bei Arbeiterpartei_Kurdistans

Da der Benutzer neu, Diskussionsresistent und verwarnt ist, alle anderen Bearbeiter Konsens haben, würde ich eine Benutzersperre einer Artikelsperre vorziehen. --Négrophile 11:15, 16. Dez. 2007 (CET)

neu:

Der Nutzer wurde auf in der Versionsgeschichte in Arbeiterpartei Kurdistans und mehrmals auf seiner Disk angesprochen. Er wurde auch auf vorherige Diskussionen zu seinen Edits hingewiesen. Er reagiert darauf nicht. Vielleicht bequemt sich mal jemand und kümmert sich drum. Danke --Mandavi מנדבי?¿disk 20:06, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.58.165.130 (erl.)

84.58.165.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Alpha_Dog_–_Tödliche_Freundschaft -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 20:13, 17. Dez. 2007 (CET)

erledigtErledigt —Pill (Kontakt) 20:15, 17. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Sirius Alpha

Sirius Alpha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheint offensichtlich seine eigene Meinung von konstruktiver Zusammenarbeit zu haben. Nachdem er heute scheinbar schon einen langjährigen Mitarbeiter des Astronomie-Portals vergrault hat, ist es ihm wohl weiterhin auch nicht möglich, sachlich zu diskutieren, wie in der Diskussion:Sternwarte zu sehen ist. Da die Edits den Schluss zulassen, dass es hier wohl eher um die Präsentation des eigenen Projektes geht, als um Mitarbeit in der Wikipedia, ist auf Besserung wohl kaum zu hoffen. Die verbalen Entgleisungen sprechen für sich. --seismos 20:33, 17. Dez. 2007 (CET)