Wikipedia:Löschkandidaten/5. Dezember 2007

1. Dezember

2. Dezember

3. Dezember

4. Dezember

5. Dezember

6. Dezember

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Gestaltung (gelöscht)

Larifari-Kategorie mit unzusammenhängendem Inhalt von Kunstgewerbeschulen über Körpergestaltung (Bodybuilding) bis zum Kühlschrankmagneten und all dies unter der Oberkategorie:Bildende Kunst, --Fixlink 06:38, 5. Dez. 2007 (CET)

Löschen, so ein wildes Sammelsurium. Behalten wäre nur bei einer guten Eingrenzung möglich, aber wie sollte die aussehen? --UliR 12:58, 5. Dez. 2007 (CET)

• kunterbunte Kategorie, die durch Kategorie:Design nebst Unterkategorien größtenteils abgedeckt wird, der Rest passt in Kategorie:Angewandte Kunst nebst Unterkategorien oder gar nicht in diesen Komplex, löschen, gerne schnell--Zaphiro Ansprache? 15:15, 5. Dez. 2007 (CET)

Seit die Kategorie:Kunst nach Gattung aufgeräumt ist und Architektur endlich bei der Bildenden Kunst angekommen ist redundant zu den o.g. Kats. Löschbar. TomAlt 20:44, 5. Dez. 2007 (CET)

Macht insgesamt 4 pro für Löschen und keine Gegenstimme. Ich geh jetzt mal nachschauen, wohin der Inhalt umsortiert werden könnte und mache mich an die Arbeit. --Fixlink 03:17, 7. Dez. 2007 (CET)

Erledigt und SLA gestellt. --Fixlink 19:56, 7. Dez. 2007 (CET)

Und weg. --Fritz @ 20:03, 7. Dez. 2007 (CET)

Kategorie:Baukultur (gelöscht)

Nur drei Einträge, siehe auch Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Planen_und_Bauen#Kategorie:Baukultur TomAlt 20:35, 5. Dez. 2007 (CET)

Löschen, gerne schnell: drei Einträge reicht nicht; ich habe vorsichtshalber die Baukultur zusätzlich unter Architektur kategorisiert, damit sie nicht verloren geht. Ihr Bauspezialisten werdet schon wissen, wo sie besser untergebracht ist. --Fixlink 03:37, 7. Dez. 2007 (CET)

gelöscht -- Complex 00:14, 12. Dez. 2007 (CET)

Vorlagen

Vorlage:Zeitleiste Ligazugehörigkeit KFC Uerdingen 05

Nur einmal verwendbar (in KFC Uerdingen 05), da gestubst. die Vorlage ist also Überflüssig. sугсго.PEDIA 10:27, 5. Dez. 2007 (CET)

• Ich glaube vor allem in Hinblick auf technisch weniger erfahrene Benutzer nicht, dass es besonders nutzerfreundlich ist, die Kommandozeilen zur Erstellung der Timeline direkt im Artikeltext zu platzieren. Deshalb Vorlage erhalten und Programmiertext aus KFC Uerdingen 05 wieder raus. -- Triebtäter 10:58, 5. Dez. 2007 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Fußball in England

WP:TR: Siehe auch das selbe bzgl. der Türkei von Vorgestern sугсго.PEDIA 10:28, 5. Dez. 2007 (CET)

Artikel

Chaos-Studie

Studie eines vermutlich irrelevanten Unternehmens. Relevanz der Studie setzt ausreichend breite Rezeption voraus; diese wird aber im Artikel nicht belegt. --Zipferlak 00:29, 5. Dez. 2007 (CET)

Die Studie ist eine der wenigen Langzeitstudien in diesem Fachgebiet und gilt dort als Standardstudie. Theoretische Annahmen konnten mit ihr empirisch belegt werden. Es gibt 63000 Google Hits, darunter viele von wissenschaftlichen und anderen Facheinrichtungen, z.B. [1], [2], [3] und [4]. Weiterhin wird die Studie auch von populären Magazinen wie der Computerwoche verwendet. Behalten --84.58.43.201 09:53, 5. Dez. 2007 (CET)

Es ist unbestritten, dass die Studie häufig zitiert wird. Allerdings müsste sich der Artikel mal einigen, auf welche Belege er sich beziehen möchte. Wenn er sich auf die Studie selbst bezieht (was aus meiner Sicht vorzuziehen wäre), dann muss das jemand (neu) schreiben, der die Studie tatsächlich vorliegen hat. Wenn er sich ausschließlich auf journalistische Quellen stützen soll, müssen auch diese im Artikel angegeben und dann auch nur diese referiert werden. Die englische Wikipedia kennt übrigens weder die Standish Group noch den Chaos Report. --Zipferlak 11:28, 5. Dez. 2007 (CET)

Ist das dann nicht ein QS-Problem? Die häufige Verwendung der Studie (breite Rezeption) und damit ihre Relevanz scheint nicht fraglich zu sein. Die Firma Standish Group ist wohl irrelevant, die Studie aber nicht. Es geht hier wohl eher im inhaltliche Mängel. Behalten - ?Fach? QS --BLunT? 12:08, 5. Dez. 2007 (CET)

ESafety

TF/POV vom feinsten - nur zu der Initiative steht nix im Artikel TheK? 00:30, 5. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: also ohne den Vergleiszeitraum ist diese Initiative _nichts_ wert. Dabei geht es offenbar um technischen Kram wie Spurwechselassistenten. --TheK? 00:43, 5. Dez. 2007 (CET)

Wertestandard

Wenn das Lemma überhaupt einen wohldefinierten Begriff bezeichnet, wird es vom Artikel wohl nicht adäquat beschrieben. --Zipferlak 00:37, 5. Dez. 2007 (CET)

Synyster Gates

SLA mit Einspruch. --Τιλλα 2501 ^± 01:58, 5. Dez. 2007 (CET)

{Löschen|Unbrauchbar --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:16, 4. Dez. 2007 (CET)} Einspruch: Relevant. - Okin 23:18, 4. Dez. 2007 (CET)

Außerdem ist Benutzer Diskussion:Tilla#Löschen Synyster Gates zu beachten.--Τιλλα 2501 ^± 01:58, 5. Dez. 2007 (CET)

Nein, die Spielwiese und die Möglichkeit einen Entwurf zu verfassen ist woanders. Der ganze Artikelinhalt ist zur Zeit

Synyster Gates ist der Leadgitarrist von der Metalcoreband Avenged Sevenfold.Sein bürgerlicher Name ist Brian Haner, Jr. (Ende)

Hier erst mal schnelllöschen --Update 02:28, 5. Dez. 2007 (CET)

{{SLA}} ist gestellt --Update 02:41, 5. Dez. 2007 (CET)

Nach erneutem Einspruch -SLA.--Τιλλα 2501 ^± 04:02, 5. Dez. 2007 (CET)

Löschen, Wikipedia:Artikelwünsche ist gleich nebenan und wichtig (wenn überhaupt) ist der Mann auch nur als Teil seiner Combo. Weissbier 06:47, 5. Dez. 2007 (CET)

Na, wenn es noch eines Beweises bedurft hätte, dass Du die Artikel nie liest, bevor Du dein Standard-Löschvotum reinhaust: 4:01 sah der Artikel so aus, seit 5:37 ists ein Redirect auf Avenged Sevenfold. Aber meinetwegen: Diesen Substub löschen! --62.203.26.244 10:02, 5. Dez. 2007 (CET)

Daniel Barche (gelöscht)

Ich habe den dringenden Verdacht, daß an dieser Biographie wenig mehr als Name, Geburtdaten und maximal noch die Satzzeichen zutreffen. Alles andere ist meiner Ansicht nach frecherdings frei erfunden. Handelt es sich am Ende vielleicht um jenen Meininger Daniel Barche, der uns bei Amazon mit extrem eloquenten und überreich mit Ausrufezeichen garnierten Madonna-Lobpreisungen beglückt? --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:29, 5. Dez. 2007 (CET)

Eben nicht, auch wenn es sich um unbekannte kurzfilme handelt, kann man dennoch einen eintrag würdigen. wo liege denn das problem?

Das Problem liegt darin, daß weder der Verursacher dieser Kurzfilme noch seine cineastischen Produkte auch nur annähernd so etwas wie Relevanz besitzen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:34, 5. Dez. 2007 (CET)

ok, das ist verständlich, nur selbst quellenbelegte artikel die ich kürzlich zu anderen themen verfasst habe, wurden teilweise gelöscht, obwohl meiner meinung nach interessante und eindeutige fakten enthalten waren. PS: was spricht gegen madonna?

Hat hier irgendjemand etwas gegen Madonna gesagt? --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:40, 5. Dez. 2007 (CET)

Seltsam, dass ein "Daniel Barche (Meiningen)" zwar bei Amazon fleissig Rezensionen schreibt, aber sonst nicht zu finden ist. Ohne noch beizubringende Quellen schnelllöschfähig! --Kgfleischmann 04:56, 5. Dez. 2007 (CET)

GATE to Marketing (SLA)

Schimmert da irgendwo Relevanz durch, die mir einfach nur entgeht? Oder ist diese Software tatsächlich so irrelevant, wie der Artikel vermuten läßt? --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:39, 5. Dez. 2007 (CET)

keine Relevanz erkennbar + Werbung = schnelllöschfähig --Update 03:14, 5. Dez. 2007 (CET)

SLA gestellt. Reklame. Weissbier 06:50, 5. Dez. 2007 (CET)

Zeitschrift für Allgemeinmedizin

Die Zeitschrift ist sicher relevant, aber das ist nur ein nichtssagender Stub im Stil einer annonce und Linkcontainers --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:39, 5. Dez. 2007 (CET)

Liste Staaten nach Erlangung der Unabhängigkeit

Eine Sammlung offensichtlich zufällig rausgesuchter Daten. So erfahren wir, dass Japan 800, Israel 1948 und Italien immerhin schon zwei Jahre vorher unabhängig wurde. --P. Birken 08:14, 5. Dez. 2007 (CET)

Wieso zufällig? Die Liste bräuchte noch einen Einleitungssatz, aber ansonsten beschreibt sie genau, was im Lemma steht, das Datum der Unabhängigkeit des Staates. Sie macht ausserdem den Eindruck, ziemlich vollständig zu sein. Die Information interessiert mich nicht ist kein Löschgrund. Behalten --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 10:38, 5. Dez. 2007 (CET)

Und von wem wurde Italien unabhängig? Der Begriff taugt doch für die meisten europäischen Staaten überhaupt nicht. Die Schweiz wurde nie unabhängig von Deutschland, lediglich einzelne Gebiete erlangten die Unabhängigkeit von den Habsburgern, andere gehörten zu Savoyen, Mecklenburg wurde 1803 von Schweden unabhängig - oder war der schwedische König da seinerseits Untertan des Deutschen kaisers?... --Eingangskontrolle 10:46, 5. Dez. 2007 (CET)

Was ist das denn für ein wirres Zeug: Die Daten sind so schlecht, dass man damit wohl in der Unterstufe durch jede Klausur fallen würde. China 1949, Äthiopien 1991?!? 7 Tagesугсго.PEDIA 10:55, 5. Dez. 2007 (CET)

Bei den meisten neuzeitlichen Staaten und ehemaligen Kolonien ist es kein Problem, ein exaktes Unabhängigkeitsdatum zu finden. Problematisch sind die Länder mit langer staatlicher Tradition und bewegter Geschichte. Da kommen dann Sachen wie der 21. September 1792 für Frankreich heraus (waren die bis dahin noch römisch besetzt?). Außerdem gibt es bereits eine ähnlich unklare Liste in Unabhängigkeitstag. --NCC1291 10:52, 5. Dez. 2007 (CET)

• Österreich 1945? Oder doch mit dem Privilegium Minus? Oder gar schon 996? Fragen über Fragen... --Nepenthes 11:22, 5. Dez. 2007 (CET)

Swopper

Bei allem Verständnis für Ungewöhnliches, aber dieser Artikel ist nur ein Werbeeintrag. Es gibt keine enzyklopädische Relevanz für dieses Möbel. --213.39.162.171 08:50, 5. Dez. 2007 (CET)

Relevanz eventuell über die Auszeichnungen gegeben. So kein Artikel 7 Tage --BLunT? 12:20, 5. Dez. 2007 (CET)

Roberto Del Giudice (erl., gelöscht)

Das ist als Stub etwas zu wenig und nur die Stimme zu geben macht ihn als Schauspieler nicht relevant. --PietJay Sprichmitmir 09:06, 5. Dez. 2007 (CET)

Das stamm von der allseits bekannten und Beliebten 91er-IP. Schnelllöschen--A-4-E 10:01, 5. Dez. 2007 (CET)

Relevanz nicht erkennbar. Nur als Synchronsprecher wird RK nicht erreicht. Krawi Disk Bew. 10:14, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich wollte den Artikel eigentlich nur ausbauen, da wurde er zwischenzeitlich gelöscht und nun bin ich plötzlich Erstautor. Viel relevanteres konnte ich ohnehin nicht finden, also ruhig löschen. --85.1.1.245 10:43, 5. Dez. 2007 (CET)

kein Artikel, nach SLA gelöscht.--michael Disk. 11:25, 5. Dez. 2007 (CET)

AutoCrew GmbH (Schnellgewecht)

Ich bezweifel die Relevanz. Evtl Werbung und SLA-Fähig, bin mir aber nicht sicher, deswegen der Weg über LA.--Revolutio 09:33, 5. Dez. 2007 (CET)

Wieso wollt Ihr den Artikel dauernd löschen ...

Auto Teile Unger und ADAC stehen auch in Wikipedia ...

deren Seiten sind genauso aufgebaut ...--Praktikant1.tmw 09:36, 5. Dez. 2007 (CET)

Weil der Artikel nur Werbung enthält. Hab nachgeschaut ist ein Wiederkehrer. Ich stell jetzt nen SLA.--Revolutio 09:46, 5. Dez. 2007 (CET)

"...besonders qualifizierte, leistungsbereite freie Kfz-Meisterbetriebe dem System angeschlossen." - sowas steht beim ADAC bestimmt nicht drin, sowas ist extrem POV. Außerdem: Der ADAC hat 16 Millionen Mitglieder und knapp 6000 Mitarbeitern, ATU hat 13.000 Mitarbeiter, ihr habt laut Artikel 15. Du siehst den Unterschied? --Carlos-X 09:51, 5. Dez. 2007 (CET)

An der Stelle der Hinweis auf die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. löschen, da nicht relevant im Moment --Schraubenbürschchen 09:56, 5. Dez. 2007 (CET)

@Praktikant: Schon bei deiner Anfrage bei den Wikipedia:Fragen zu Wikipedia vom 30.11. wurde dir gesagt, dass du damit keinen Erfolg haben wirst. Also lass es sein. --84.58.43.201 10:01, 5. Dez. 2007 (CET)

Danke an den Löschenden Admin--Revolutio 10:26, 5. Dez. 2007 (CET)

Wobei viele Betriebe (subjektive persönliche Beobachtung) dieses Label führen und die wohl auch z.B. mit der HuK-Versicherung zusammenarbeiten. Ist das so eine Art Franchise-System? Wenn ja, wie viele Betriebe sind dem denn angeschlossen? Und was für Umsätze werden insgesamt erwirtschaftet? Also sooo klar irrelevant scheint das Thema an sich nicht zu sein, nur der völlig grottige Werbeartikel machte diesen Eindruck. Weissbier 12:16, 5. Dez. 2007 (CET)

IS-H*med

Als ein Modul unter anderen einer Branchenlösung imho keine Relevanz!--Fire Serpent 09:42, 5. Dez. 2007 (CET)

Satren und Bessen (schnellgelöscht)

Doppelt zu Satren und imho schlechteres Lemma--Fire Serpent 09:51, 5. Dez. 2007 (CET)

Da doppelt und vom gleichen Autor SLA gestellt - andere Benutzer waren nicht daran beteiligt --Eingangskontrolle 10:17, 5. Dez. 2007 (CET)

gelöscht. — PDD — 10:33, 5. Dez. 2007 (CET)

Irische Fußballnationalmannschaft (IFA)

POV-Fork. Die IFA gibt es immer noch, nur hat sich der Sprachgebrauch geändert, bis zur (Süd-)irischen Unabhängigkeit gab es eben nur einen irischen Verband und den gibt es immer noch: Es gibt auch keine Artikel Westdeutsche Nationalmannschaft (DFB) für die Zeit 1945-1990, sondern richtigerweise nur einen Artikel pro Fifamitgliedsverband (für den alle DFB-A-Herren-Auswahlmannschaften Deutsche Fußballnationalmannschaft. sугсго.PEDIA 10:00, 5. Dez. 2007 (CET)

Und stark redundant zu Irish Football Association, wo die Geschichte ebenfalls intensiv behandelt wird. Löschen --Of 10:17, 5. Dez. 2007 (CET)

Wie aus der Liste ehemaliger Nationalmannschaften hervorgeht, erkennt die FIFA Nordirland als Nachfolger dieser Irischen Nationalmannschaft an. Seit 1950 gibt es für die FIFA keine Irische Nationalmannschaft mehr, FIFA.com listet zwei Nationalmannschaften von der irischen Insel: Nordirland und Republik Irland (alphabetisch auch unter N und R einsortiert.) Richtig wäre nach Syrcros Argumentation („richtigerweise nur ein Artikel pro FIFA-Mitgliedsverband“) sonst auch, die Jugoslawische Fußballnationalmannschaft in den Rechtsnachfolger Serbische Fußballnationalmannschaft (FIFA-Mitglied seit 1923) und die Tschechoslowakische Fußballnationalmannschaft in Tschechische Fußballnationalmannschaft (FIFA-Mitglied seit 1907) zu integrieren und zu löschen; weitere Beispiele ließen sich finden. Dass sich der Nordirische Fußballverband – aus welchen POV-Gründen auch immer – nicht umbenannt hat, kann mE kein Argument sein. Statt Löschung also umbenennen in Irische Nationalmannschaft und behalten sowie das Team, das derzeit hier unter letzterem Namen firmiert, verschieben nach Nationalmannschaft der Republik Irland. --Jo Atmon ^'ello! 11:10, 5. Dez. 2007 (CET)

Deine Liste oben ist eine Übersetzung der englischen Liste und nennt Westdeutschland ebenfalls als ehemalige Nationalmannschaft und ist zum anderen als Beleg - als Teil der WP - unzulässig.sугсго.PEDIA 11:30, 5. Dez. 2007 (CET)

Loriangree (erl., schnellgelöscht)

Relevanz nicht dargestellt. Krawi Disk Bew. 10:13, 5. Dez. 2007 (CET)

Ohnehin [URV]. Ich stelle SLA--Der.Traeumer 10:20, 5. Dez. 2007 (CET)

- was meinst du mit nicht dargestellt?? Was fehlt meinem Beitrag? Die Band hat einige Erfolge zu verbuchen und ist keine Schülerband!! Sie trägt zu 50% zum Soundtrack von "Hansens Taxi" bei, spielte neben großen Bands im Festprogramm des Open Flair Festivals.

Änder den Artikel, aber eine Löschung fänd ich unangebracht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Säsh (Diskussion • Beiträge) --magnummandel 11:34, 5. Dez. 2007 (CET))

Neonode

Der Artikel kann sich nicht entscheiden, was er beschreibt: Das Unternehmen oder eines seiner Produkte. Zum Unternehmen fehlen die wesentlichen Eckdaten, der Handytext ist bestenfalls ein Produktdatenblatt. Ein Enzyklopädieartikel sieht ganz anders aus. -- Zinnmann d 10:48, 5. Dez. 2007 (CET)

Relevant ist es auf jeden Fall. 7 Tage zum Überarbeiten.--Revolutio 12:11, 5. Dez. 2007 (CET)

Hmm, das Unternehmen ist zwar an der Börse notiert, aber aus dem Text läßt sicht dennoch keine Relevanz erkennen. Bisher drei Produkte verkauft, diese sind mir in freier Wildbahn noch nie untergekommen und es handelt sich offenbar auch blos um irgendwelche Mobiltelefone. Insofern löschen, schon alleine weils kein sinnvoller Artikel ist. Weissbier 12:21, 5. Dez. 2007 (CET)

Romina Di Lella - DiLella (SLA)

Ich stell mal die R-Frage für dieses C-Sternchen -- HAL 9000 11:05, 5. Dez. 2007 (CET)

Abgesehen von der Relevanz und dem unbrauchbaren Lemmatitel ist das in weiten Teilen Werbegeschwurbel (Konfektionsgröße: 36/S / Gewicht: 47 kg / Maße: 90-60-90 / Haarfarbe...blabla) und POV(... lassen sie zu einer unverzichtbaren Persönlichkeit unserer Gesellschaft werden): mindestens wikifizieren, sonst löschen --Fire Serpent 11:17, 5. Dez. 2007 (CET)

SLA, da 1:1 Kopie der verlinkten Webseite. Weissbier 12:24, 5. Dez. 2007 (CET)

Hansens Taxi

Ich stelle mal die R-Frage -- HAL 9000 11:06, 5. Dez. 2007 (CET)

Der Text entstammt von der Pressemitteilung, wurde aber abgeändert. Ich bin Mitverfasser dieses Textes und habe soeben eine Mail an permissions-de@wikimedia.org geschickt, in der ich dies bestätige.

Daher bitte von Löschliste nehmen. Besten Dank! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Säsh (Diskussion • Beiträge) 11:10, 5. Dez 2007) -- HAL 9000 11:15, 5. Dez. 2007 (CET)

Es geht hier nicht um irgendwelche URV sonder ich bezweifele einfach die Relevanz für eine Enzyklopädie. --HAL 9000 11:19, 5. Dez. 2007 (CET)

So sehe ich das auch. Irrelevant => löschen --magnummandel 11:21, 5. Dez. 2007 (CET)

(BKe)"Die Serie begann im Web 2.0 und wird im Dezember 2007 erstmals und überarbeitet auf DVD veröffentlicht." PR-Text für etwas Irrelevantes. Meines Erachtens schnelllöschfähig. --Kickof 11:22, 5. Dez. 2007 (CET)

Fernsehserien gelten als relevant für einen eigenen Artikel, wenn mindestens zwei der folgenden Kriterien erfüllt sind:

* die Serie besteht aus mindestens zwölf wöchentlich (oder auch seltener) überregional ausgestrahlten Folgen

* die Serie besteht aus mindestens 35 (werk)täglich überregional ausgestrahlten Folgen

* der Auftritt in der Serie war für einen relevanten „Star“ der Durchbruch bzw. ein bereits etablierter „Star“ trat in einer maßgeblichen Rolle auf

* die Serie wurde nominiert für eine relevante Auszeichnung

* sie war Wegbereiter oder herausragender Höhepunkt eines Serien-Genre

* sie erreichte übernationale Ausstrahlung nach Übersetzung in mindestens zwei weitere Sprachen.

Davon sehe ich nichts.... --HAL 9000 11:23, 5. Dez. 2007 (CET)

• ACK HAL 9000: löschen --Blaufisch 11:56, 5. Dez. 2007 (CET)

Alles ist gut (erl.)

In dieser Form Trackliste, kein enzyklopädischer Artikel, Infos können problemlos bei der Band eingebaut werden -- Sarion 11:08, 5. Dez. 2007 (CET)

Wird anscheinend gerade ausgebaut. Vielleicht war der LA 8 Minuten nach Einstellen des Artikels zu früh. War allerdings wirklich in der ersten Version zu wenig. --Gereon K. 11:18, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich "schubse" mal die QS an. 7 Tage zum Ausbauen --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:23, 5. Dez. 2007 (CET)

sorry, erledigt, übersehen -- Sarion 11:24, 5. Dez. 2007 (CET)

Nucis e.V. Deutschland

vorheriger LA hier wurde wegen URV beendet. URV nun geklärt. ABer die RK dürfte der Verein verfehlen. magnummandel 11:15, 5. Dez. 2007 (CET)

Sehe auch keine Relevanz für diesen Interessenverband der Nüsse verarbeitenden Industrie. Witzig finde ich ja den Satz: Nüsse im Sinne der Vereinssatzung sind Cashewnüsse ... Ich dachte immer die Definition der 'Nuss' sei eine Sache der Biologie und nicht von Vereinssatzungen, aber man lernt eben nie aus ... löschen--Fire Serpent 11:29, 5. Dez. 2007 (CET)

über den Satz habe ich gerade auch sehr gelacht. Aber zur Sache: Es wird sehr viel darüber geschwurbelt wie gesund Nüsse seien, der Verein selbst wird so gut wie gar nicht dargestellt. Damit ist auch keine Relevanz ersichtlich löschen -- Sarion 11:35, 5. Dez. 2007 (CET)

(Aktuell) (Vorherige) 11:16, 5. Dez. 2007 (edit) Magnummandel (Diskussion | Beiträge) (3.435 Bytes) (LA+) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 11:12, 5. Dez. 2007 (rev) (edit) Ra'ike (A) (Diskussion | Beiträge) (3.075 Bytes) (veralteten LA entfernt, ggf. neu prüfen) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 11:10, 5. Dez. 2007 (rev) (edit) Ra'ike (A) (Diskussion | Beiträge) K (3.288 Bytes) (Revert auf Version von Benutzer:Staecker (2. Nov. 2007, 08:17). Grund: keine URV, OTRS-Freigabe siehe Diskussion) (rückgängig)

Ist doch toll, wie uns der Umweg über die URV mal wieder einen irrelevanten Artikel an der Eingangskontrolle vorbeigeschmuggelt hat, und ein Admin hilft dabei aktiv mit. Danke an Magnummandel für die Aufmerksamkeit. --Eingangskontrolle 11:42, 5. Dez. 2007 (CET)

Angela Ahrendts

relevanz fraglich FunkelFeuer 11:38, 5. Dez. 2007 (CET)

zu Leitenden Organen von Wirtschaftsunternehmen geben die RK nach wie vor zu wenig her. In diesem Fall bin ich noch unentschieden. Sie ist Geschäftsführerin einer bekannten Marke und war bereits vorher in führenden Positionen anderer Unternehmen tätig. Wie gesagt: unentschieden --magnummandel 12:03, 5. Dez. 2007 (CET)

Deutsche Vorfahren, oder warum wird die hier verewigt? Wie dem auch sei: Forbes meint, es sei die 76-mächtigste Frau der Welt. Dem Urteil kann ich als Laie natürlich nicht widersprechen und denke, mindestens bis Platz 100 haben die sicher Platz bei uns. --85.1.1.245 12:06, 5. Dez. 2007 (CET)

Haha, "Relevanz fraglich". Tipp mal den Namen bei Google ein und schau mal, wie oft der Name in der internationalen Wirtschaftspresse auftaucht, dann frag' nochmal. --Tischlampe 12:11, 5. Dez. 2007 (CET)

Angela Ahrendts wird hier verewigt, weil die deutsche Wikipedia eine deutschsprachige Enzyklopädie ist, keine deutsche. Für mich klar relevant. Geschäftsführerin von Burberry und Platz 76 auf der Forbes-Liste der mächtigsten Frauen der Welt sind mMn absolut eindeutig. Immerhin ist ja auch die German Kleinigkeit behaltbar. --Tröte Manha, manha? 12:18, 5. Dez. 2007 (CET)

SynapseCMS

War SLA, wurde von keinem Admin umgesetzt. Begründung: Relevanz wird nicht dargelegt. 6 Googletreffer -- HAL 9000 09:34, 5. Dez. 2007 (CET) °ڊ° Alexander 12:07, 5. Dez. 2007 (CET)

Baseler Kirchen

Apostolische Kapelle (Basel)

Fragliche Relevanz; Informationen zu Architekt, Baujahr, Baustil oder eventuellem Denkmalschutz weder enthalten noch über Google auffindbar. --jergen ? 12:08, 5. Dez. 2007 (CET)