Benutzer Diskussion:Dundak/Archiv 2007-4
Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich in der Regel auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.
Juli–Dezember 2004 • Januar–März 2005 • April–Juni 2005 • Juli–September 2005 • Oktober–Dezember 2005 • Januar–März 2006 • April–Juni 2006 • Juli–September 2006 • Oktober–Dezember 2006 • Januar–März 2007 • April–Juni 2007 • Juli–September 2007
Willkommen Daheim
Mit großer Freude habe ich gesehen, dass Deine Benutzerseite wieder "aktiv" ist. Willkommen! Wie läuft es eigentlich für die niedersorbische WP? Muss da etwa wieder die Befreiungsfront aktiv werden? :)--Olaf2 09:43, 2. Okt. 2007 (CEST)
- Vielleicht braucht man in der niedersorbischen WP ein paar Artikel über "Riesenbäumchen"? ;-), --Michawiki 13:37, 2. Okt. 2007 (CEST)
- Die Befreiungsfront nicht, aber die Lokalisten. meta:Localization statistics meint, dass 1088/1699 (64 %) der MediaWiki-Nachrichten übersetzt worden sind. Das Sprachkomitee fordert aber 100 % der für normale Nutzer sichtbaren Nachrichten. Im Prinzip ist diese Forderung nicht schlecht, wenn man dann aber sieht, dass das Wiki ein Jahr (heute oder morgen ist der erste Geburtstag der hsb.WP) im Incubator rumdümpelt, weil das Frontend noch nicht komplett übersetzt wurde, wird das Wiki vom Werkzeug zum Selbstzweck erhoben. Um einen Nagel einzuschlagen, ist kein 300g-Hammer notwendig, es geht auch mit Fäustel, Maurer- oder Zimmermannshammer. --32X 20:18, 2. Okt. 2007 (CEST) PS: Schön, dass die Benutzerseite wieder da ist, das gibt Hoffnung.
- Na ja, in Betawiki sind für die dsbwp nur 2 Leute am Werk, die die Oberfläche übersetzen. Lange war das nur einer, ein Pe7er, der überaus fleißig ist, aber zwischen Anfang August und Anfang September pausierte, so dass ich schon befürchtete es geht nie weiter. Jetzt macht wenigstens noch Nepl1 mit. --Michawiki 21:16, 2. Okt. 2007 (CEST)
( :-D ) °ڊ° Alexander 14:24, 2. Okt. 2007 (CEST)
- „Tand, Tand, Ist das Gebilde von Menschenhand.“;-) Willkommen zurück. Liesel 17:38, 2. Okt. 2007 (CEST)
Dito, nichts für ungut -- Lückenloswecken! 04:03, 6. Okt. 2007 (CEST)
Statt Karten
So soll es also sein: Weiter geht es hier, aber natürlich auch da und dort. Einen ganz herzlichen Dank an alle Mutmacher! Viele Grüße --Dundak ☎ 23:37, 2. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Dundak. War dies ein Versehen oder Absicht? Gruss, --PetarM 01:50, 3. Okt. 2007 (CEST)
- Eher der missglückte Versuch, zwischen dem Lesen der Versionsgeschichten zweier Artikel sowie einer zugehörigen Löschdiskussion den rechten Klick zu finden. Mein falscher Klick ist ja nun auch bereits vom aktuellen Editgeschehen überrollt worden. Grüße --Dundak ☎ 01:59, 3. Okt. 2007 (CEST)
Wieso Löschung
Warum hast du meinen Artikel Fabian Ziemann gelöscht? Das ist überhaupt nicht irrelevant. Fabian Ziemann ist eine öffentliche Person. In dem Raum in dem ich sitze kennen ihn schon 5 Leute. Das 100% der Anwesenden. Wenn man das erstmal auf ganz Deutschland hochrechnet. (nicht signierter Beitrag von 87.166.92.105 (Diskussion) --Dundak ☎ 01:48, 4. Okt. 2007 (CEST))
- Dann kennen ihn 82,3 Millionen. Tun sie aber nicht. Ist vielleicht auch eher dem Raum geschuldet, in dem du sitzt. Vielleicht schaltest du einfach mal den Rechner aus und gehst nach draußen, eine rauchen? Oder gleich ins Bett? --Dundak ☎ 01:48, 4. Okt. 2007 (CEST)
Turkvölker
Du hast gerade den Artikel gesperrt. Ich war aber gerade dabei den betroffenen Abschnitt umzuformulieren, damit es keine Differenzen mehr gibt. Hauptsächlich sollen die englischen Texte weg, die ich gerade bearbeiten wollte. --Phoenix2 23:43, 5. Okt. 2007 (CEST)
- Ähem, dort ist ein Editwar im Gange (gleicher Text rein, gleicher Text raus…) Dann stell doch einfach deinen Abschnitt auf die Diskussionsseite. Gruß --Dundak ☎ 23:45, 5. Okt. 2007 (CEST)
- Das ist nicht nötig, da ich einfach die englischen Texte in die Quellenangabe mit einbaue. Somit verschwindet der unübersetzte englische Teil in die Quellenangabe, während der deutsche Haupttext mit Belegen im Artikel verbleibt. Moment wurde der ganze Abschnitt, sammt wissenschaftl. Quellen einfach nur gelöscht, weil man entweder zu faul ist, den Text aus dem englischen zu übersetzen, oder weil einigen - offensichtlich wegen nationalem Stolz - der Text nicht so wirklich ins Bild passt. --Phoenix2 00:54, 6. Okt. 2007 (CEST)
Der genannte Benutzer wirft mir hier ohne jegliche Logik und Rechfertigung vor, den "Holocaust zu relativieren". Er war schon mehrfach gewarnt und geblockt worden (siehe hier und hier), und er sollte wissen, dass man nicht ohne jegliche Belege solche absurden Vorwürfe machen sollte. Genau wegen so etwas war er vor kurzem erst 1 Woche lang gesperrt. Er ist als ein User mit stark türkisch-nationalistischer Sichtweise bekannt, und in der Tat ist er derjenige, der wegen Verharmlosung und teilweiser Verleugnung des Armenischen Genozids in der Kritik steht (einfach mal die Diskussion zum Artikel durchlesen). Er wurde schon mehrfach gewarnt, z.T. geblockt, u.a. steht er auch wegen Sockenpuppenmisbrauch in der Kritik. Seine Edits gehen stark in Richtung solcher Benutzer:Postmann Michaels, der nun schon seit mehr als 1 Jahr deswegen dauerhaft gesperrt ist. Ich habe zwar auch schon Admin 1001 zu Hilfe gebeten, aber auch deine Meinung wäre sehr hilfreich. --Phoenix2 20:45, 6. Okt. 2007 (CEST)
- Hallo Dundak. Kannst du nicht diesen Phoenix endlich unbegrenzt sperren. Er instrumentalisiert ständig die Armeniergeschichte bei Diskussionen, die nicht im Entferntesten damit zu tun haben. Was haben die Armeniermorde mit der Tschagataischen Sprache zu tun, so dass er sie dort überhaupt aufführte? Das ist ein pov pusher, der ständig aufs Wildeste aufbraust, wenn seine ideologischen Edits in Gefahr geraten. Mehrmals landete er bei einem VA, weil er die verschiedensten Benutzer beleidigt hatte.
- Die Holocaust-Relativierung sehe ich als gegeben an, wenn jemand die Armeniermorde mit dem Holocaust gleichsetzt. Mit dieser Ansicht bin ich nicht der einzige. WTT 20:54, 6. Okt. 2007 (CEST)