Wikipedia:Qualitätssicherung/14. September 2007
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 10. September | 11. September | 12. September | 13. September | 14. September | 15. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Benutzer:TecDax hat diesen Artikel getaggt, aber bisher nicht hier eingetragen. Meiner Meinung nach ist diese Textwüste kein Artikel und daher SLA-fähig und kein Fall für die QS. Groogokk 00:26, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Der Stil ist schon nicht ganz enzyklpädiewürdig, aber vielleicht verbessert das noch jemand. Was mich mehr stört, ist, dass der Text stark nach einer URV aus einem Geschichtsbuch aussieht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 07:56, 14. Sep. 2007 (CEST)
müsste wikifiziert werden — PDD — 00:32, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Auf diesen Artikel sind auch von den Artikeln FC Erzgebirge Aue und Bringfried Müller Wikilinks gesetzt, die aber nicht den Künstler Hofmann zum Ziel haben. Entweder die Links entsprechend ändern oder das Lemma anders benennen? --Kallistratos 00:46, 14. Sep. 2007 (CEST)
Ist das nun ein Redirect oder ein Artikel, der noch einiger liebevoller Autoren bedarf? --Pelz 01:22, 14. Sep. 2007 (CEST)
- wahrscheinlich am besten einarbeiten in Klärschlamm, das Lemma ist IMHO auch als redirect unbrauchbar, wenn schon dann Klärschlammbehandlung, sonst könnte es auch um Fango gehen --Dinah 12:43, 14. Sep. 2007 (CEST)
Das ist z.T. falsch, bessere Infos gibt es hier:http://www.verkehrshaus.ch/de/allgemein/presse/pdf/bio_spelterini.pdf Baumeister 02:24, 14. Sep. 2007 (CEST)
Illustratorin: Wikifizierung und ein bisschen aufräumen. -- Harro von Wuff 02:25, 14. Sep. 2007 (CEST)
Italienischer Bandstummel, vielleicht kann noch jemand was aus den italienischen Links herausholen. -- Harro von Wuff 02:49, 14. Sep. 2007 (CEST)
Einordnung, Kategorien, kondensieren. Sargoth disk 03:04, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Afrolusitanistik ist wohl gebräuchlicher. --Eynre 07:48, 14. Sep. 2007 (CEST)
- daher jetzt Redundanzbaustein--Dyll 08:56, 14. Sep. 2007 (CEST)
Öff Öff (gelöscht)
Quellenbaustein wurde von der einstellenden IP selbst gesetzt - Bin mir nicht sicher ob der Artikel relvant ist oder nur auf den Weblink aufmerksam machen soll. --Schweinepeterle 06:38, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Wiedergänger; damals schnellgelöscht:
- Relevanz meinerseits nicht gegeben. -- KönigAlex 07:01, 14. Sep. 2007 (CEST)
- hab den QS-Baustein nochmals erweitert - („Wenn er bestehen bleiben soll, muss er mehr Informationen enthalten (z.B. die Gründe seines Ausstiegs oder was er bisher durch seine Aktionen erreicht hat“). Relevanz nach goggle ist nicht messbar - 2.800000 Treffer... Ich meine Ihn aber schon öfter im TV gesehen zu haben. Lassen wir dem Artikel noch ein wenig Zeit, bevor wir ihn keulen --Schweinepeterle 07:08, 14. Sep. 2007 (CEST)
Wurde unter Jürgen Wagner (Konsumaussteiger) bereits in deutlich ausführlicherer Form wegen Irrelevanz gelöscht. Als Wiedergänger schnellgelöscht --ahz 07:27, 14. Sep. 2007 (CEST)
Respons (gelöscht)
Bitte daraus einen Artikel zu machen, habe aber die Befürchtung, dass es eher ein Wörterbucheintrag ist, derRest ist Geschwurbel - gehört eher zu Direktmarketing Hubertl 08:23, 14. Sep. 2007 (CEST)
Kenne mich zwar in der Thematik nicht aus, aber der Begriff ohne "e" am Ende scheint mir höchst sonderbar. Außerdem wird einiges dieses Themas in Direktmarketing behandelt. Vielleicht eher löschen.--Cactus26 08:28, 14. Sep. 2007 (CEST)
Gelöscht, war auch noch URV von [3] --ahz 08:53, 14. Sep. 2007 (CEST)
Sollte in der Wikipedia enthalten sein, in diesem Zustand jedoch nicht zu gebrauchen. Sowizo - Diskussion 08:23, 14. Sep. 2007 (CEST)
noch so ein komischer Artikel von 80.134.82.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --[Rw] !? 09:22, 14. Sep. 2007 (CEST)
- Unbrauchbar; löschen. --jergen ? 10:12, 14. Sep. 2007 (CEST)
in dieser Form wenig erhellender linkhalter für irgendwelche Esogermanen LKD 11:05, 14. Sep. 2007 (CEST)
Der Artikel benennt nur eine Quelle (serbisch). Der ganze Artikel, speziell der Gerüchteteil, hört sich stark nach POV an und ist nicht belegt. Relevanz scheint gegeben, es gibt einen englischen WikiArtikel (auch nur mit serbischen Quellen). Wurde schon mal gelöscht Wikipedia:Löschkandidaten/24. August 2007 (Selbstdarstellung) -- Bluntsde 11:17, 14. Sep. 2007 (CEST)
Ausbauen, Taxobox, evtl Bild, etc. Verschieben nach Raubastardschaf oä (ohne stummes h)? -- منشMan∞77龍 12:03, 14. Sep. 2007 (CEST)
Ausbauen, Wikifizieren bitte. -- منشMan∞77龍 12:04, 14. Sep. 2007 (CEST)
Da muss noch einiges ausgebaut werden, so ist das nur ein Wörterbucheintrag. Geschichte, Verbreitung, berühmte Personen, Bezahlung, Aufgaben... --Sr. F 12:54, 14. Sep. 2007 (CEST)
Vermutlich relevant, es fehlen Umsatz und Anzahl der Hotels etc, also Wirtschaftsdaten. Zudem besser Fließtext sowie Rechtschreibung Zaph Ansprache? 12:59, 14. Sep. 2007 (CEST)