Benutzer Diskussion:Arcy/Archiv20100314

Archiv

• Archiv 2006
• Archiv 2005
• Archiv 2004
• Müllhalde

Benutzersperre

hab das mal ganz frei hierhin verschoben. gruß --Wranzl 18:00, 26. Sep 2006 (CEST)

Koordinaten Vorlagen

Hallo Acry,

Ich schreibe dir, da du dich in der Diskussion um meine Koordinaten-Vorlagen in der Georeferenzierungsdiskussion beteiligt hast, aber unter Umständen meinen letzten Beitrag übersehen hast. Ich war in den letzten Wochen nicht untätig und habe die Vorlagen weiterentwickelt und dokumentiert. Solltest du noch Interesse an diesem Thema haben, bitte ich dich, meine neue Diskussionsplatform zu diesem Thema zu besuchen. -- Divisor 17:23, 8. Okt 2006 (CEST)

Stadtwiki

Hallo,

du schreibst im Artikel Stadtwiki, dass der Begriff von der Stadtwiki-Gesellschaft (usw.. e.V.) geschützt ist. Das ist nicht richtig. Der Verein prägt zwar den Begriff und macht ihn sich zu eigen, hat ihn aber nicht geschützt. Gruß, --Friedels 20:18, 22. Nov. 2006 (CET)

Domainnamen sind imho geschützt. --Arcy 20:28, 22. Nov. 2006 (CET)

Aber auch da gehört der Stadtwiki-Gesellschaft nur Stadtwiki.net und stadtwiki.info. Die Domain stadtwiki.de wird zwar von der Stadtwiki-Gesellschaft e.V. genutzt, gehört aber dem Gründer des Dresdner Stadtwikis. Ciao Wilhelm Bühler, stv. Vorsitzender Stadtwiki-Gesellschaft e.V., Karlsruhe --Kawana 14:48, 23. Nov. 2006 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Vielen Dank. --Noddy93 00:40, 24. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategoriekonzept

Hallo Arcy ,

ich habe die Diskussion verschoben auf die angegebene Seite. Der Redirect besteht aber auch noch. Vielleicht schaust du auch mal wieder in die Diskussion.

Gruß --SteveK ?! 16:24, 27. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Übersetzung WP EN

Guten Tag, ich hab mir mal erlaubt an der von dir erstellten Vorlage rumzuwerkeln und ein paar Verbesserungen einzufügen. Dabei ist mir aufgefallen, das die Seite gar nicht oft verwendet wird, benutzt du sie denn nicht? Oder substituiert du immer? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 12:38, 26. Dez. 2006 (CET)

Habe einen LA gegen die Vorlage gestellt. Sie ist redundant gegenüber Vorlage:Übersetzung. --Asthma 14:55, 2. Feb. 2007 (CET)

Habs gemerkt und mal aufgeräumt, die Vorlage wurde noch verwendet. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:52, 9. Feb. 2007 (CET)

bitte signieren

In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren. --VM123 15:29, 15. Jan. 2007 (CET)

re revert . und bitte an Benutzer:Sven-steffen arndt für eine kleine Stellungnahme

hallo Arcy ... hier wolltest du eine Erklärung für mein Revert: ich dachte immer unter Wikipedia:Weblinks steht, das weblinks nur unter dem Abschnitt "Weblinks" stehen sollen - das ist aber bei deiner Ergänzung nicht der Fall - Sven-steffen arndt 00:08, 2. Feb. 2007 (CET)

Weblinks

"Jedenfalls nicht im Rahmen von Wikipedia Diskussion:Weblinks oder Wikipedia Diskussion:Weblinks oder Wikipedia_Diskussion:Empfehlungen. Es war mir auch sonst unmöglich zu rekonstruieren wie sich die Zahl 5 eingeschlichen hat."

Du scheinst dich verschrieben zu haben, oder?

Schau übrigens auch mal auf WWNI. Ich möge doch ein Meinungsbild erstellen. Wo steht eigentlich, dass für die Editierung von Regeln ein Meinungsbild einzuholen ist? Nirgends! Bisher war doch immer die Artikeldiskussion maßgebend, oder!? V.a. im Hinblick auf folgenden Artikel ist die Aufforderung doch wohl ein Scherz: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nimm_nicht_an_Abstimmungen_teil Scheinbar will mich dieser Kerl wirklich auf den Arm nehmen. Aber letztlich ist man in diesem anarchischen System völlig machtlos. Noch zwei, max. drei Edits, und die Seiten werden gesperrt. Wetten dass! Auf meine Argumente muss man hier offenbar nicht ansatzweise eingehen. Wozu gibts dann eigentlich noch die Diskussionsseiten? Um dort seine Argumente vortragen zu können und anschließend festzustellen, dass man einen Monolog geführt hat, da sich diese hanebüchenen Regeln, an denen nur arrogante, schwachsinnige, den Leserinteressen gegenüber ignorante Betonköpfe festhalten können, grundsätzlich jeder Diskussion entziehen und folglich nicht ansatzweise die Notwendigkeit besteht, sie zu beachten? Hast du vielleicht eine Idee, wie man hier weiter vorgehen kann? Gruß Tritonus05 10:19, 8. Feb. 2007 (CET)

Ja ich hab mich da wohl verschrieben.

Regeln editiert man IMHO nicht so einfach. Sonst hät ich schon längst die Zehn Gebote oder das Grundgesetzt geändert *g*. Die Diskussionsseite ist zum Diskutieren da, um Entscheidungen zu trefen oder um Entscheidungen vorzubereiten. Insofern kann das Ergebniss einer Diskussion auch sein, ein Meinungsbild einzuholen. Die "5 Links Regel" hat sich nun ja mittlerweile ein gewisses Gewohnheitsrecht erworben, weswegen sie nicht so einfach abgeschaft werden kann. Jede Änderung ist ja auch eine neue Regel. --Arcy 12:03, 10. Feb. 2007 (CET)

Picture of the Year contest

Hello. Thank you for your interest in the 2006 Picture of the Year contest. To vote, you must be an established Wiki editor with at least 100 edits registered either on your Commons or on your home wiki account (eg on one of the Wikimedia sites). You don't have 100 edits on your Commons account, but if you do on your home wiki, please add a diff pointing to a statement on your home wiki talk page which confirms your identity. See for a step by step guide here. Thank you! If you have any questions, you can ask at commons:Commons talk:Picture of the Year/2006.

Anarchismus

Mojn Arcy. Es gibt hier eine Beschwerde von ÄJochen Schmück über diesen Edit. Kannst du das klären? Grüße --Sargoth 18:40, 28. Feb. 2007 (CET)

Der Edit ist von der Version vom 18:27, 26. Aug. 2004. Ich habe keinen blassen Schimmer worin die Beswchwerde besteht und bin in dem Artikel auch schon lange lange nicht mehr involviert. --Arcy 20:51, 28. Feb. 2007 (CET)

Die Beschwerde behauptet eine URV. Der Teil, der von dir zur Begriffsdefinition eingestellt wurde, ist seit 2004 praktisch unverändert. Einzelne Sätze sind mit dem Text von Schmück identisch, der nun behauptet, dass der gesamte Abschnitt von ihm sei. Siehe Eintrag von vorhin--Sargoth 20:58, 28. Feb. 2007 (CET)

Keine Ahnung. Falls dem so ist Abschnitt bitte sofortlöschen. --Arcy 08:32, 1. Mär. 2007 (CET)

Wurde gemacht. Schade, ich hoffte er wäre zu retten, daher meine Ansprache hier. Weiterhin frohes Schaffen! :-) --Sargoth 13:25, 1. Mär. 2007 (CET)

Übersetzungen

Hallo Arcy! Da Du Dich zum Thema Übersetzungsbausteine auf Diskussionsseiten mal zu Wort gemeldet hast, wollte ich Dich kurz auf den Verbesserungsvorschlag/die Diskussion darüber hinweisen. Vielleicht hast Du ja Interesse, dort Deine Meinung zu äußern. Gruß, Ibn Battuta 03:04, 4. Mai 2007 (CEST)

MB in der Vorlage

Servus, ich hab deine Änderung mal rückgängig gemacht. Ich glaub das Auskommentieren der Meinungsbilder ist wenn aktuell keine zur Abstimmung stehen das Beste. Der Kasten soll so kurz wie möglich sein und es verwirrt m. E. nur die Leute. Hoffe du hast nichts dagegen. Grüße --jodo 23:09, 19. Mai 2007 (CEST)

Ok, man soll nicht immer von sich auf andere schließen. Hat es irgend einen Sinn, das ganze nicht auszukommentieren, den ich noch nicht gesehen hab? Wenn es so ist kannst es von mir aus wieder rein tun. Ich seh zwar dahinter keinen Sinn, aber wenn es für andere User positiv ist, will ich mich dagegen nicht stemmen. --jodo 11:44, 20. Mai 2007 (CEST)

Es gibt Meinungsbilder in Vorbereitung. Auch halte ich die Meinungsbildseite generell für Umfragen, die ganze WP betreffend, es für wichtig. --Arcy 13:02, 20. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia:Machtstruktur

Hallo Arcy, da Du nun bereits zum zweiten Mal etwas gelesen und offenbar nicht recht verstanden hast, stattdessen mit Löschaktionen aufgewartet hast, bekommst Du etwas Nachhilfe. Im ersten Abschnitt werden demokratische Elemente abgehandelt, orientiert an bekannten Kriterien der Demokratie. Da steht nicht, dass WP-Wahlen demokratisch sind, sondern dass bestimmte Beteiligungsmöglichkeiten am Projekt bestimmten Kriterien demokratischer Wahlen entsprechen. Du hast ja hoffentlich unterdessen weitergelesen und gefunden, dass auch die "meritokratischen" Abstufungen bei WP-Wahlen benannt sind. Solltest Du weitere Verständnisprobleme haben, kannst Du sie gern hier oder auf der zugehörigen Diskussionsseite ansprechen. Von Eingriffen in den Artikel bitte ich Dich aufgrund der Vorerfahrungen einstweilen Abstand zu nehmen. -- Barnos -- 17:12, 19. Jun. 2007 (CEST)

*g* Ebendeswegen ist der Satz "Da weder Anmelde- noch Klarnamenpflicht besteht, sind zudem (analog dem Wahlgeheimnis) unterschiedliche Formen der Anonymitätswahrung auch bei Stimmabgaben möglich." ja auch falsch und gehört entsprechend gestrichen.

Editwar

Was soll dieser Quatsch? --tsor 22:04, 6. Aug. 2007 (CEST)

Welcher Quatsch. Meinst das "Aha" als Begründung für einen SLA. Den habe ich gelöscht. das hätte ich aber eigentlich von Dir erwartet, ? --Arcy 22:07, 6. Aug. 2007 (CEST)

FYI

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Arcy. --S^[1] 08:17, 8. Aug. 2007 (CEST)

inwiefern?

[1] -- ∂ 00:35, 11. Aug. 2007 (CEST)

der Chefentwickler von C#, Anders Hejlsberg wurde von Borland "abgeworben" und hat grundlegende Konzeptionen aus seiner Zeit als Chefentwickler für Delphi/Borland auch in C# übernommen. --Arcy 00:40, 11. Aug. 2007 (CEST)

merkt man bei C# aber nicht viel davon, wenn du mich fragst. nicht so viel, daß ich C# unter die pascal-verwandten einordnen würde jedenfalls. wäre es nicht sinnvoller, im artikel aufzuführen, welche konzepte das genau sind? mir kommt das eher vor, als würde die kategorie hier als schlagwortersatz mißbraucht. -- ∂ 00:45, 11. Aug. 2007 (CEST)