Benutzer Diskussion:TRXX-TRXX
Ich behalte mir vor, die Diskussion auf dieser Seite auf das Wesentliche zu verkürzen bzw. erledigte Themen nach angemessener Zeit zu löschen oder ins Archiv zu verschieben.
Hallo Schmelzle,
Schöner Artikel über Meimsheim. Aber irgendwie vermisse ich da einen Hinweis auf das (ehemalige) Wahrzeichen des Orts, die "1000-jährige" Linde. Leider habe ich nichts allzu Fundiertes dazu beizutragen, aber da hast Du wahrscheinlich eh die besseren Quellen. -- Ssch 21:58, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Meine Quellen nennen zwei Linden um die Kirche, auch mit Bezug auf den erwähnten Gerichtsplatz. Die jüngere Linde (500 Jahre) wurde 1980 wegen Absterbens gefällt. Ich les nochmal nach und trag dann gern was nach.--
Soweit ich weiß, wurde die Linde erst in den 1990ern gefällt, war aber schon ca. 50 Jahre lang nur noch durch stützende Maßnahmen am Leben erhalten worden. Vor Ort existiert eine Informationstafel, aber es ist schon drei Jahre her, dass ich dort war. Meine Landkarte hatte die Linde damals noch als Sehenswürdigkeit erwähnt, und ich war etwas enttäuscht, dass sie nicht mehr da war. -- Ssch 22:34, 3. Apr. 2007 (CEST)
- Hm, meine Quelle ist von 1980 und da wurde just die 500 Jahre alte Linde gefällt. Im Text wird nur "die alte Linde" erwähnt, daneben ist ein Bild mit dem Hinweis auf "die jüngere der beiden Linden (500 Jahre)". Sonst leider kein Hinweis, ob zu dem Zeitpunkt noch eine weitere Linde bestand oder "die jüngere Linde" bereits die zuletzt gefällte der beiden war. Ich war in dem Ort schon ewig nimmer und kann mich an keine Linde erinnern. Steht da jetzt noch eine oder überhaupt keine mehr? --Schmelzle 23:02, 3. Apr. 2007 (CEST)
Oh, verstehe. Ich wusste gar nicht, dass es mal zwei Linden gab. Über die ältere steht hier etwas, inklusive Foto, auf dem man auch die Stützmaßnahmen sehen kann. -- Ssch 05:29, 4. Apr. 2007 (CEST)
- Inzwischen nach Bestandsaufnahme durch Vorortbesuch geklärt, siehe Artikel: Die historischen Linden wurden 1980 und 1994 gefällt, heute gibt es nur noch einen nachgezüchteten Trieb der älteren Linde--Schmelzle 08:59, 16. Apr. 2007 (CEST)
Stadtverbot 1529
Chag sameach! 1529 ist die korrekte Zahl, siehe den Text selbst wo 1529 steht. Mit freundlichen Grüssen --Messina 06:20, 9. Apr. 2007 (CEST)
- Vielen Dank!--Schmelzle 11:07, 9. Apr. 2007 (CEST)
Shalom!
Boker tov! Ich würde dafür plädieren die unten angegegebenen Bilder zu entsorgen... Wenn Du das tun möchtest ? Danke schön :-) Mit freundlichen Grüssen --Messina 05:32, 12. Apr. 2007 (CEST)
Streichung von Heilbronner Privatschulen
Verehrter Herr Schmelzle, ich habe feststellen müssen, dass Sie meine Ergänzung bei den Heilbronner Privatschulen um den Eintrag der PRIMEROS Akademie ohne Hintergrundwissen einfach gelöscht haben. Die PRIMEROS Akademie bietet nicht nur bundesweit Erste Hilfe Seminare für sämtliche Zielgruppen an, sondern auch Rückenschul-Seminare, die Ausbildung zum Erste Hilfe Lehrer, Rückenschullehrer, Nichtraucherseminare (siehe Webseite!), sowie Seminare in den Bereichen Kommunikation (Rhetorik, Dialektik .. )und Notfallmedizin. Der Hauptsitz des Unternehmens ist in Heilbronn, wo man auch anrufen oder vorbeischauen kann, anstatt wild Wikipedia-Einträge zu löschen. Ich weiss dies zufällig, ich selbst bei diesem Unternehmen als Ausbilder tätig bin. Ich füge die Ergänzung in "Heilbronn" wieder ein. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Dr.probst (Diskussion • Beiträge) 17:08, 15. Apr. 2007)
- Und ich habe den Eintrag postwendend wieder entfernt. Die Entfernung war absolut berechtigt, denn zu einer Schule gehört dann doch etwas mehr, als Kurse und Seminare im Bereich Erste Hilfe und Gesundheit anzubieten (von den behaupteten „Kommunikations“-Kursen findet sich auf der Primeros-Website kein Wort). Auch von „bundesweit“ keine Spur, auf der Website sind gerade Heilbronn und Öhringen zu finden. Mein Fazit: hier handelt es sich um einen kleinen Seminaranbieter, der versucht, so etwas zusätzliche Werbung zu machen (was aber kaum etwas bringen würde, auch wenn es im Artikel drinstünde). Sollte auch weiterhin aus dem Artikel draußenbleiben. --Rosenzweig δ 17:26, 15. Apr. 2007 (CEST)
- Kann mich da nur Benutzer:Rosenzweig anschließen: das Unternehmen bietet Erste-Hilfe-Kurse und ähnliches. Das ist zwar löblich, hat aber mit schulischer Bildung wenig zu tun und wird deswegen als „wilder Eintrag“ leider weiterhin Gegenstand „wilder Löschungen“ sein, auch ohne dass ich vorher bei Primeros anrufe oder vorbeischaue.--Schmelzle 08:35, 16. Apr. 2007 (CEST)
Infobox
Hallo Schmelzle, ich habe Deinen Kommentar auf der KLA-Seite gelesen. Vielleicht interessiert dich ja diese [1] Diskussion. Grüße --Zollernalb 16:01, 18. Apr. 2007 (CEST)
- Sehr interessant, aber auch schon sehr fortgeschritten, so dass ich die Diskussion zwar verfolge, mich aber bis auf weiteres enthalte.--Schmelzle 19:57, 18. Apr. 2007 (CEST)
- alles klar, verstehe ich sehr gut... Grüße --Zollernalb 09:43, 19. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Schmelzle, weißt du den Namen des Ortsvorstehers von Bockschaft und vielleicht noch die Adresse des Ortschaftsrats? Danke --Zollernalb 13:07, 21. Apr. 2007 (CEST)
- Zitat von www.kirchardt.de: Der Ortschaftsrat der Ortschaft Bockschaft wurde am 13. Juni 2004 gewählt und hat vier Mitglieder. Menold, Karl-Heinz (NWV), Rudy, Karin (NWV), Rückauer, Kurt (NWV), Weickum, Birgit (NWV). Die fünfjährige Amtszeit geht bis 2009. Vorsitzender ist Ortsvorsteher Karl-Heinz Menold. Grüße--Schmelzle 13:59, 21. Apr. 2007 (CEST)
- Danke, mal schauen, was ich damit anfange...--Zollernalb 14:01, 21. Apr. 2007 (CEST)
- Ich denke, ich sollte dich vorher fragen: Hast du was dagegen, wenn ich bei Bockschaft eine Infobox reinmache, die etwa so aussieht wie bei Onstmettingen? Ich weiß, die Infoboxeinsetzung ist etwas politisch... Daher, wenn du nicht willst, auch kein Problem. Grüße --Zollernalb 12:49, 22. Apr. 2007 (CEST)
- Mehr als ein Revert kann ja nicht passieren. Wenn, dann sollte man nicht nur Bockschaft mit einer Infobox sondern auch den anderen Ortsteil Berwangen mit einer solchen bedenken.--Schmelzle 17:29, 22. Apr. 2007 (CEST)
- als ob ich´s geahnt hätte... *duckundwech* --Zollernalb 00:18, 5. Jun. 2007 (CEST)
- Mehr als ein Revert kann ja nicht passieren. Wenn, dann sollte man nicht nur Bockschaft mit einer Infobox sondern auch den anderen Ortsteil Berwangen mit einer solchen bedenken.--Schmelzle 17:29, 22. Apr. 2007 (CEST)
Kein Grund zum Ducken. Die aktuelle Diskussion beweist, wie gut die alten Infoboxen sind. Da wird behauptet, Ortsvorsteher seien nicht demokratisch legitimiert. Ob sies nun sind oder nicht, die alte Infobox hat sie drin und man sieht gleich, ob man im Ort über demokratische Legitimation zu diskutieren braucht oder nicht. Mit den „neuen“ Boxen, über die ja im Zusammenhang mit dem LA gegen die alten Augsburger Ortsteilvorlagen eher skeptisch diskutiert wird, entfallen diese und weitere Infos. Braucht es da eine Diskussion? So lange die sagenhaften standardisierten Boxen es nicht schaffen, schon den Anforderungen an eine Infobox für Bockschaft gerecht zu werden, sind sie schlichtweg unausgereift. Die Box soll erstmal ein paar Testläufe durchmachen, bevor sie massenhaft implementiert wird. Zum Spielen gibts bessere Artikel als den „lesenswerten“ Bockschafter Artikel.--Schmelzle 00:29, 5. Jun. 2007 (CEST)
- Eigentlich meinte ich nur meine Ahnung vom 22.4. mit der "politischen" Problematik der Einfügung der Infobox allgemein... Mit "neu" oder "alt" hat mein Ducken nichts zu tun, im übrigen mag ich die neue auch nicht. Aber jetzt ist dein lesenswerter Artikel zum Spielplatz geworden, und das tut mir leid, das ist alles. --Zollernalb 00:38, 5. Jun. 2007 (CEST)
Lauffen-Schunk.jpg
Hallo Peter,
du bist Deiner Zeit schon voraus! Ich habe bei dem Bild commons:Image:Lauffen-schunk.jpg gesehen, dass das Datum der Aufnahme in der Zukunft liegt... Nur so als Hinweis. ---donald- 18:31, 18. Apr. 2007 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Das Sommerwetter wars, das mir im April schon Juli vorgegaukelt hat ;-) --Schmelzle 19:56, 18. Apr. 2007 (CEST)
Kirche in Eberstadt
Hi Peter,
es ist verdienstvoll, dass du dich Eberstadts annimmst, aber wie kommst auf den Namen St. Lukas für die Eberstädter Kirche? Nach allem, was ich weiß, ist das die Ulrichskirche. So führt sie auch Fekete. Verwunderte Grüße --Rosenzweig δ 17:58, 26. Apr. 2007 (CEST)
- Ich habs aus Fekete, Auflage von 1991, S. 144. Hab mich eher gewundert, wo der Ulrich herkommt.--Schmelzle 18:00, 26. Apr. 2007 (CEST)
- Muss ein Fehler in der alten Fekete-Auflage sein. In der zweiten Auflage von 2002 steht da ev. Pfarrkirche St. Ulrich (S. 142). Wenn du ein bisschen googelst, wirst du diesen Namen auch auf der Gemeindewebsite von Eberstadt finden [2] und auf der Site der Eberstädter Kirchengemeinde [3]. Im von letzterer Seite verlinkten PDF eines Textes von 1959 ist allerdings von der "Eberstädter Lukaskirche" die Rede. Scheint fast so, als wäre die mal umbenannt worden. Der aktuelle Name dürfte jedenfalls Ulrichskirche sein. --Rosenzweig δ 18:14, 26. Apr. 2007 (CEST)
- Ich habe jetzt noch Benutzer Bear gefragt wg. einer möglichen Umbenennung. Wenn er nichts weiß, kann man immer noch dem Pfarrer eine E-Mail schreiben. Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:10, 26. Apr. 2007 (CEST)
- Bear hat es zwar nicht gewusst, aber mir den entscheidenden Anstoß gegeben, wo ich nachschauen muss: nämlich in Ausblick von der Weibertreu. Kirchen im Bezirk Weinsberg, ca. 1968 erschienen und vom früheren Weinsberger Dekan Duncker verfasst. Darin findet sich des Rätsels Lösung: „Durch ein Mißverständnis beim Studium der Stiftungsurkunde des Stiftes Oberstenfeld vom 11. Dezember 1247 war die Kirche bislang als Lukaskirche bezeichnet worden; in Wirklichkeit handelt es sich um eine Ulrichskirche, was auch in einem Kopialbuch von 1500 sowie in einer Gefällbeschreibung von 1773 bestätigt wird.“ (S. 18) --Rosenzweig δ 20:57, 26. Apr. 2007 (CEST)
- Grandios! Ich bau das noch als Fußnote im Artikel ein, bevor mal wieder jemand den 91er Fekete zur Hand nimmt und aus Ulrich wieder Lukas macht ;-) --Schmelzle 21:33, 26. Apr. 2007 (CEST)
- Bear hat es zwar nicht gewusst, aber mir den entscheidenden Anstoß gegeben, wo ich nachschauen muss: nämlich in Ausblick von der Weibertreu. Kirchen im Bezirk Weinsberg, ca. 1968 erschienen und vom früheren Weinsberger Dekan Duncker verfasst. Darin findet sich des Rätsels Lösung: „Durch ein Mißverständnis beim Studium der Stiftungsurkunde des Stiftes Oberstenfeld vom 11. Dezember 1247 war die Kirche bislang als Lukaskirche bezeichnet worden; in Wirklichkeit handelt es sich um eine Ulrichskirche, was auch in einem Kopialbuch von 1500 sowie in einer Gefällbeschreibung von 1773 bestätigt wird.“ (S. 18) --Rosenzweig δ 20:57, 26. Apr. 2007 (CEST)
- Ich habe jetzt noch Benutzer Bear gefragt wg. einer möglichen Umbenennung. Wenn er nichts weiß, kann man immer noch dem Pfarrer eine E-Mail schreiben. Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:10, 26. Apr. 2007 (CEST)
- Muss ein Fehler in der alten Fekete-Auflage sein. In der zweiten Auflage von 2002 steht da ev. Pfarrkirche St. Ulrich (S. 142). Wenn du ein bisschen googelst, wirst du diesen Namen auch auf der Gemeindewebsite von Eberstadt finden [2] und auf der Site der Eberstädter Kirchengemeinde [3]. Im von letzterer Seite verlinkten PDF eines Textes von 1959 ist allerdings von der "Eberstädter Lukaskirche" die Rede. Scheint fast so, als wäre die mal umbenannt worden. Der aktuelle Name dürfte jedenfalls Ulrichskirche sein. --Rosenzweig δ 18:14, 26. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Schmelze, ich habe gerade gesehen, dass du bei Burg Wildeck (Abstatt) wichtige Details ergänzt hast. Kannst du bitte Deine Quelle als reputative Quelle in der Literaturliste einfügen und beide Bausteine entfernen. Das ist genau das, was der Seite noch fehlte. Du würdest der Wikipedia damit einen Bärendienst erweisen! --Manuel Heinemann 15:29, 27. Apr. 2007 (CEST)
- Das Fekete-Werk ist leider als Hauptquelle für den Artikel völlig ungeeignet. Fekete erwähnt z.B. ein anderes Jahr für den Besitzübergang weg von den Helmstatt, und zur restlichen Geschichte der Burg schreibt er garnix. Da sollte es wesentlich bessere Quellen in der Abstatter Heimatliteratur geben. Grüße--Schmelzle 15:37, 27. Apr. 2007 (CEST)
- Kannst du evtl. die Literaturliste überarbeiten? Wie schon erwähnt, wäre das ein Bärendienst! --Manuel Heinemann 02:44, 28. Apr. 2007 (CEST)
Briefkasten ehemalige Weserfähren
Hallo Schmelzle,
da in Wikipedia an vielen Artikeln viele Leute schreiben, halte ich es für sinnvoll, dass Beiträge, die für einen noch auszuarbeitenden Artikel sinnvoller sind als in einem schon bestehenden, gleich in na entprechender Stelle gesammelt werden. In anderssprachigen Wikis gibt es ganz viele "stub"s. Da habe ich gleich "Briefkasten" drangeschrieben, damit Leser den Samen zu einem Artikel mit pflegen, ohne sich A über die unfertigkeit zu ärgern oder B zu meinen, sie müssten sich unheimlich viel Arbeit aufhalsen, obwohl es ein paar sehr fleißige Wikipeden gibt, denen man mit wenig Mühe schon ein wenig zuarbeiten kann.
Dieser Artikel ist bisher von zwei, demnächst von mehrAtikeln aus verlinkt, damit die Leute ihn auch finden.
Last not least: ein bisschen habe ich den Besuchern ja durchaus schon zu lesen gegeben, oder? --Ulamm 19:06, 29. Apr. 2007 (CEST)
- Prinzipiell finde ich jede Art von Mitarbeit hier für löblich. Bedenke jedoch, wie prominent Wikipedia-Fundstellen in Google sind und wie oft vermutlich deswegen auf die Artikel zugegriffen wird, die sich deswegen JEDERZEIT in einem halbwegs lesbaren Zustand befinden sollten. Im eben diskutierten Zustand hatte der Artikel übrigens kaum Mehrwert zu dem Abschnitt „Fähren“ im Artikel Weser und war daher auch reichlich redundant. Ich hoffe aber, dass du ein Weserfachmann mit entsprechender Literatur bist und uns noch einen guten Artikel zu den ehemaligen Fähren dort hinzauberst, der über die bisherige Aufzählung im Weser-Hauptartikel rausgeht. Viele Grüße.--Schmelzle 19:16, 29. Apr. 2007 (CEST)
Bockschaft 1805/06
Hallo Schmelzle,
Die Frage, ob Bockschaft 1805 oder 1806 an Baden übergegangen ist, hat mir keine Ruhe gelassen, und so habe ich letzten Freitag nochmal recherchiert. Eine ganz brauchbare Darstellung der Ereignisse im Kraichgau in dieser Zeit findet sich bei Erich Scheible: Die Geschichte der hessischen Exklave Wimpfen, Band 1: 1802 bis 1836, Bad Wimpfen, Verein „Alt Wimpfen“ (Hrsg.), 2004. Demnach gab Napoleon nach der Schlacht von Austerlitz im Dezember 1805 seinen Verbündeten (u.a. Baden und Württemberg) den Auftrag, die reichsritterschaftlichen Gebiete für sich zu besetzen. (Die Reichsritter waren Verbündete des Kaisers bzw. Österreichs.) Zwischen Wimpfen/Neckarsulm und Eppingen/Sinsheim gab es einen größeren Streifen reichsritterschaftlicher Dörfer, die zwischen Baden und Württemberg gelegen waren und deshalb von beiden beansprucht wurden. Das ging dann so, dass erstmal ein württembergischer Kommissar mit ein paar Soldaten rumgezogen ist, alles für württembergischen Besitz erklärt hat und das württembergische Wappen an die Rathaustür genagelt hat. Ein paar Tage später kam dann ein badischer Kommissar und hat dasselbe für Baden gemacht. Man hat sich dann aber entschieden, keinen Krieg um die paar Dörfer zu führen, sondern eine friedliche Einigung abgewartet, und die kam dann mit dem Vertrag vom 13. November 1806 zustande. Deine Darstellung war also korrekt, wenn auch nicht die ganze Geschichte. Ich hab die Darstellung im Artikel deshalb etwas ergänzt.
Ein kleiner Schönheitsfehler ist noch, dass Scheible ausgerechnet für Bockschaft schreibt, dass es schon 1802/03 an Baden gefallen sei, und zwar unter Berufung auf den Historischen Atlas von Baden-Württemberg. Andere Quellen, die ich zu Rate gezogen habe, konnten dieses Datum jedoch nicht bestätigen. -- Grüße, Ssch 13:15, 6. Mai 2007 (CEST)
Hallo Herr Schmelzle,
mein Ur-Ur-Großvater, Prof. Dr. med. Gustav Jaeger, starb nicht in Murrhardt, sondern in Stuttgart! Dies ist ein Fehler in der Familienchronik!
Mit freundlichen Grueßen, Selma Groenbeck, www.anthropine.eu
- Danke für den Hinweis und das zur Verfügung gestellte Bild, habe den Artikel nach den umfangreichen biografischen Angaben aus zeitgenössischen Quellen auf der o.g. Website ergänzt.--Schmelzle 22:41, 23. Mai 2007 (CEST)
Epfenbach
Hallo Schmelzle Herzlichen Dank für die Fotos aus Epfenbach. Schon lange hätte ich gerne schönere eingestellt, aber 300km ist doch ein bisschen weit ;-) --Brian 23:21, 30. Mai 2007 (CEST)
- Ich freue mich schon auf die weiteren Fotos aus meiner Heimat bzw. aus der meiner Vorfahren ;-) --Brian 18:03, 31. Mai 2007 (CEST)
Hallo Schmelze,
bitte äußere Dich doch bei Diskussion:Volker Kauder zum Thema Geburtsort. Bis das geschieht weise ich Dich noch mal auf WP:QA hin. Das Wichtigste hier:
|
In diesem Sinne lösche ich Deine Änderungen wieder. Bitte bringe eine Quelle für Deine Änderungen. Die Diskussion setzen wir im Zweifelsfall auf der Diskussionsseite des Kauder Artikel fort. --Donautalbahner 14:11, 1. Jun. 2007 (CEST)
Na gut, wenn du meinst, dass Hoffenheim schon 1949 zu Sinsheim gehört hat, dann sei es so. Die Gemeindewebsite widerspricht dem zwar, aber egal, Herr Kauder soll recht behalten. Amen.--Schmelzle 14:22, 1. Jun. 2007 (CEST)
- Ach ja, die Quelle: [4] besagt eindeutig Hoffenheim und auch wie und warum sich Kauder als waschechter Sinsheimer sieht.--Schmelzle 14:26, 1. Jun. 2007 (CEST)
Infoboxen
Bitte unterlasse deine Editwars, es bringt nichts - die alte Infobox wird nicht mehr verwendet und wurde durch eine andere ersetzt. Wenn du daran Kritik üben möchtest, dann kannst du das auf konstruktive Art und Weise gerne tun, der richtige Ort dafür wäre Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde. Die Änderung der Infobox andauernd zu revertieren wird dir oder den betroffenen Artikeln beim Fortsetzen des Editwars eine Sperre einhandeln, daher wäre es sinnvoller du liest dir erstmal in Ruhe durch, warum die alte Infobox nicht mehr verwendet wird und was die Gründe für die neue Infobox waren - dann kannst du gerne mitdiskutieren. --Roterraecher Diskussion 02:49, 2. Jun. 2007 (CEST)
- Da die Infoboxen nicht verpflichtend sind und sie keine Verbesserung der Artikel darstellen, erübrigt sich jede Diskussion. Ich finde jede Verbesserung der Artikel gut, d.h. wenn du die Infobox brauchbar umsetzt, dann ist sie auch gerne gesehen. Wenn sie jedoch optische Mängel (doppelte Linien) aufweist bei der Implementierung Details wie Einwohnerzahlen, Bevölkerungsdichte und Ortsvorsteher unter den Tisch fallen, dient das weder den Artikeln noch der Allgemeinheit und ist nicht vermittelbar.--Schmelzle 11:51, 2. Jun. 2007 (CEST)
- Hallo Schmelze, so wie ich das sehe kann sowohl die neue Infobox Ortsteil einer Gemeinde als auch die alte Infobox Ortsgliederung verwendet werden. Beide sind im Moment koexistent. Jedoch wäre für ein zukünftiges Einsetzen ein vernünftig Formulierte Einleitung nötig: Wie ein Ensatz aussehen könnte kannst du folgender Tabelle entnehmen:
| Bezeichnung | Einwohnerzahl | Infobox |
|---|---|---|
| Landstadt | < 5.000 Einwohner | Infobox Ortsteil einer Gemeinde |
| Kleinstadt | ≥ 5.000 Einwohner und < 20.000 Einwohner | |
| Mittelstadt | ≥ 20.000 Einwohner und < 100.000 Einwohner | |
| Großstadt | ≥ 100.000 Einwohner und < 1.000.000 Einwohner | Infobox Ortsgliederung |
| Millionenstadt | ≥ 1.000.000 Einwohner |
Deine Einstellung zum Thema scheint mir vernünftig zu sein. Dashalb beteilige Dich doch auch auf entsprechenden Vorlagen-Diskussionen. --Manuel Heinemann 17:42, 2. Jun. 2007 (CEST)
Artikel verschieben
Hallo Schmelzle, betrifft Hamburg (Postgeschichte und Briefmarken): bitte Hilfe:Artikel verschieben lesen und beherzigen: "Bitte kopiere Artikel nie per Copy & Paste in einen neuen, da dabei die Versionsgeschichte und damit die Informationen über die ursprünglichen Autoren verlorengehen." Eine Verschiebung per "Ausschneiden und woanders wieder einfügen" wird keineswegs immer entdeckt und führt dazu, dass die Versionsgeschichten schwieriger nachvollziehbar werden. Werden die ursprünglichen Artikel als Weiterleitungen umgebaut und später aus irgendwelchen Gründen gelöscht, so ist die frühere Versionsgeschichte verloren. Bitte deshalb immer die dafür vorgesehene Funktion "Verschieben" benutzen. Sollte der Zielartikel schon existieren und die Verschiebung für dich nicht klappen, bitte einem Admin die Aufgabe übertragen. Danke und Grüße. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 02:01, 6. Jun. 2007 (CEST)
- Weiß ich wohl, aber in dem Fall war das der alte Artikel [[5]]. Grüße.--Schmelzle 02:04, 6. Jun. 2007 (CEST)
Wappen von Daudenzell
Ich glaube, beim „Update“ hast du die falschen blau-weißen Rauten erwischt, die sind um 90 Grad gegenüber dem Ursprungsbild gedreht. Mittlerweile hat aber jemand ein korrektes SVG erstellt. Viele Grüße --Rosenzweig δ 21:08, 9. Jun. 2007 (CEST)
Hüffenhardt
Hallo, von Zeit zu Zeit schaue ich immer mal wieder auf "unsere" Wikipedia-Seite, und da will ich heute mal ein Lob und ein Dankeschön loswerden. Die Darstellung und Bearbeitung unserer Gemeinde Hüffenhardt und auch des Ortsteils Kälbertshausen finde ich gut und gelungen! Ich freue mich über diese Publikation. Bruno Herberich, Bürgermeister (unsigniert durch IP 194.76.39.219)
- Vielen Dank für dieses Lob von offizieller Seite. Hüffenhardt hatte ich erst dieser Tage optisch überarbeitet und die meisten Bilder ausgetauscht, da die bisherigen Bilder (die auch ich gemacht hatte) an einem trüben Wintertag entstanden sind und das jetzige Wetter dann doch etwas freundlichere Ansichten zulässt. In Kälbertshausen habe ich eben noch eine Infografik zum historischen Siedlungskern (eigene Umsetzung der Skizze auf der Infotafel beim dortigen Rathaus) ergänzt. Viele Grüße--Schmelzle 20:01, 11. Jun. 2007 (CEST)
Literaturangabe bei Burg Stettenfels
Hallo Schmelzle, Du hast vor einiger Zeit den Artikel zur Burg Stettenfels ergänzt. Jetzt wollte ich die ISBN zu dem damals von dir als Quelle angegebenen Buch von Julius Fekete aus dem Jahr 1987 nachtragen. Ich finde via KVK aber nur eine Ausgabe von 1991. Ist das die damals verwendete? Grüße, --S.K. 20:12, 11. Jun. 2007 (CEST)
- Ups stimmt. Ich hab den Fekete zwar zweimal, aber beide Ausgaben sind von 1991. Grüße--Schmelzle 20:19, 11. Jun. 2007 (CEST)
- Gut, ist korrigiert. Danke, --S.K. 20:25, 11. Jun. 2007 (CEST)
Links bei Lidl und Schwarz-Gruppe
Hallo Schmelzle, dank für deine Nachbesserung. Wie bringt man die Links so komprimiert unter? Ich konnte die Quellen nicht öffnen.Nachtigalle 17:52, 12. Jun. 2007 (CEST)
- Ganz einfach: mit <ref>http://www.deineurl.com/beispiel.htm</ref>. Grüße--Schmelzle 18:03, 12. Jun. 2007 (CEST)
Bilder von Stetten am Heuchelberg
Hallo Peter, die Bilder von Stetten sind wirklich toll geworden. Kleiner Schönheitsfehler: das Datum 14.7.07? Du bist Deiner Zeit voraus ;-) oder? - Grüße --Joachim Köhler 23:19, 14. Jun. 2007 (CEST)
- Danke für die Blumen. Und: Arrgghhhhh, ich hab scheinbar nen ganzen Monat im Sommer übersprungen ;-)) --Schmelzle 23:22, 14. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Schmelzle!
Warum haben Sie die links auf der Seite gelöscht? Kein Vorwurf, nur Interesse! ;-) Das Foto, was Sie hier hochgeladen haben, ist übrigens falsch bennant. Der Bildhauer heißt nicht Rolf Krämer, sondern RALF Krämer! Ich habe dieses Foto übrigens in die zuerst genannte Seite eingebaut, falls Sie dies nicht möchten, lösche ich den link umgehend. Dankeschön! Gruß, --Chris@home 19:44, 2. Jul. 2007 (CEST)
- Hallo, als Weblinks sind laut WP:WEB nur Hauptlinks zum jeweiligen Artikellemma erwünscht, in dem Fall also Webseiten, die Ralf Krämer direkt und hauptsächlich zum Inhalt haben. Dies traf auf beide Links nicht zu: der erste war ohnehin eine Wikipedia-Seite, der andere eine Unterseite einer Schule. Wikipedia soll Weblinks „nur vom Feinsten“ enthalten und ist kein Webverzeichnis. Danke fürs Korrigieren des Vornamens. Grüße--Schmelzle 19:53, 2. Jul. 2007 (CEST)
Hirsau-Bilder
Hallo Schmelzle!
Habe Dir auf meiner Diskussionseite geantwortet. Grüße Softeis 22:06, 5. Jul. 2007 (CEST). Nochmals geantwortet Softeis 23:22, 5. Jul. 2007 (CEST).
Vorschaufunktion
Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.
Viele Grüße. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙ 19:21, 10. Jul. 2007 (CEST)
- Muahahaha, wenn ich die Vorschau nicht ohnehin schon ausgiebig nutzen würde, gäbe es von mir noch 10x soviele Edits. Grüße--Schmelzle 19:30, 10. Jul. 2007 (CEST)
*lach* ... wie auch immer, nen bissel weniger edits wären schon angenehm, bei Psychic TV spammst du ganz schön rum. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙ 19:37, 10. Jul. 2007 (CEST)
- Ach, da hab ich heute doch erst so 12.000 Zeichen Text ergänzt, macht pro Edit (13 Edits) rund +1000 Zeichen. Gute Bilanz, oder? ;-) --Schmelzle 19:49, 10. Jul. 2007 (CEST)
... können wir jetzt endgültig als Fake abhaken. Mir liegen die Schwäbischen Lebensbilder Bd. 2 von 1941 mit der Biographie Friedrich von Albertis vor. Demnach war seine Frau nicht irgendeine Paula, sondern wie vermutet eine Julie, geborene Freiin von Degenfeld, die er 1821 heiratete und mit der er 11 Kinder hatte. Viele Grüße --Rosenzweig δ 16:34, 11. Jul. 2007 (CEST)
- Dito die Antwort des F.v.Alberti-Gymnasiums von heute: „an unserem Gymnasium ist nichts von einem 'Paula-von-Alberti-Preis' bekannt. Nach unserem Wissensstand hieß die Ehefrau des Friedrich von Alberti Julie. Mit freundlichem Gruß, C. Heider -Sekretariat FvAG-“.--Schmelzle 17:41, 11. Jul. 2007 (CEST)
PTV
Hi,
guckst du bitte mal? Diskussion:Psychic_TV Denis Barthel 11:24, 12. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Schmelzle,
der Artikel sieht für mich relativ fertig aus. Ist er das? Ich würde ihn, ansonsten gerne bei den WP:KLA vorschlagen. Gruß --Wladyslaw [Disk.] 11:47, 17. Jul. 2007 (CEST)
- Der Artikel ist mehr oder weniger eine Dauerbaustelle, hat jedoch schon eine Review durch (hauptsächlich Zeitraum bis 14. Jhd.) und seitdem hab ich mich auch noch insbesondere dem 18. Jhd. angenommen. Da mit regionalgeschichtlichen Artikeln zumeist nur wenige Blumentöpfe gewonnen werden können, hab ich bislang von einer KLA abgesehen. Außerdem fehlt mir im Artikel noch etwas zum Weinbau, einem der wichtigsten regionalen Erwerbszweige, sowie zur wirtschaftlichen Entwicklung nach 1950. Dies sind jedoch Ansprüche, die praktisch nur regionale Kenner erheben können, und die von Außenstehenden weder bei der Review noch bei der KLA eingebracht werden können. Wer sich regionalgeschichtlich nicht auskennt, merkt schlichtweg nicht, dass hier etwas fehlt. Trotz dieser Gründe befürworte ich eine KLA, weil diese zumindest auch eine weitere Review darstellt. Bin auf die Diskussion gespannt. Grüße--Schmelzle 12:54, 17. Jul. 2007 (CEST)
- Gewisse Teilaspekte dürfen durchaus fehlen, lesenswert und exzellent muss sie ja unterscheiden dürfen. Danke für deine Antwort. Gruß --Wladyslaw [Disk.] 12:59, 17. Jul. 2007 (CEST)
- Zur Wahl gestellt. Vielleicht kannst du die Kandidatur begleiten und bei begründeten Kritikpunkten entsprechend eingreifen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:01, 23. Jul. 2007 (CEST)
- Schon dabei. ;-) --Schmelzle 23:42, 23. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Schmelze, Danke für deine Anregungen in der KLA. Ich habe mich bemüht einiges zu ergänzen. Der Architekt findet Erwähnung, die Trägerschaft wird behandelt und den Geschichtsteil habe ich ergänzt. Gruß --Christoph Radtke 23:14, 23. Jul. 2007 (CEST)
- Ich hoffe die Ergänzungen gefallen dir und führen vielleicht zu einer Änderung deines Votums. Gruß --Christoph Radtke 23:29, 23. Jul. 2007 (CEST)
- Ich möchte noch etwas beobachten. Viele Absätze sind reichlich vage da gibt es eben die Austellungsräume (wieviel? wie groß? auf wieviel Etagen?), da werden halt Konzerte aufgeführt (in welchem Rahmen? wer spielt da?) usw. Vielleicht gefällt mir der Artikel am Ende der Kandidatur, wenn sich noch weitere Rezensenten eingefunden haben.--Schmelzle 23:42, 23. Jul. 2007 (CEST)
- Okay, werde weiter dran arbeiten. Hoffe natürlich, mir irgendwann dein Pro erarbeitet zu haben. Bist du immerhin schon mal mit den Ergänzungen zufrieden? Gruß --Christoph Radtke 23:46, 23. Jul. 2007 (CEST)